*Nooan pojat loivat uuden uljaan ihmiskunnan puikottelemalla siskojaan*
Kuinkas se sitten on, kun nykyisen geenitutkimuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäiidistä? Mitäs ne esi-ihmiset ovat muuta tehneet kuin sukurutsanneet, häh?
Kuinkas se sitten on, kun nykyisen geenitutkimuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäiidistä? Mitäs ne esi-ihmiset ovat muuta tehneet kuin sukurutsanneet, häh?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kuinkas se sitten on, kun nykyisen geenitutkimuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäiidistä? Mitäs ne esi-ihmiset ovat muuta tehneet kuin sukurutsanneet, häh? "
Olet tainnut ymmärtää koko asian väärin. Milä perusteella se yhteinen kantaäiti tarkoittaisi sukurutsaa?
"Kuinkas se sitten on, kun nykyisen geenitutkimuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäiidistä? Mitäs ne esi-ihmiset ovat muuta tehneet kuin sukurutsanneet, häh? "
Ei geenitutkimuksen perusteella väitetä, että jossain vaiheessa olisi ollut vain yksi nainen. On vain päädytty määrittämään tietty aika, jolloin aikaa taaksepäin kelattaessa kaikki mitokondrio-DNA:n mutatoitumisen perusteella luokiteltavat äitilinjat yhtyvät.
On päädytty minimissään noin 10'000 ihmisen esi-isään.
"Kuinkas se sitten on, kun nykyisen geenitutkimuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäiidistä? Mitäs ne esi-ihmiset ovat muuta tehneet kuin sukurutsanneet, häh?"
Heh heh. Yhteinen kantaäidin olemassaolo ei vaadi sukurutsaamista. Yhtähyvinhän sinulla voi ja varmasti onkin hyvin samat geenit kuin muillakin Suomalaisilla. Eikä se välttämättä johdu sukurutsaamisesta.
Kyllä taas tulee selitystä. Mikä siinä sukurutsaamisessa nyt niin kummallista on? Onhan sitä tapahtunut maailman sivu ja eläinkunnassa tapahtuu edelleen aika merkittävästi. Ihanko oikeasti ahtaista geneettisistä pullonkauloista muka on selvitty hakemalla kumppani suihkuturbiinikoneen matkan päästä? Että suomammutteja pyytänyt esi-isä talsi puoli Siperiaa löytääkseen tarpeeks ei-sukulaisen kun kaikki lähitienoon kylätkin oli täynnä likisukulaisia parin aikaisemman sukupolven ajalta jälkeen ruuan melkein loppumisen.
Älkää nyt naurattako sentään, kun itkettääkkään ette osaa. Se, että evoluutio on tuottanut tuntemuksen sukurutsan vastenmielisyydestä ei tarkoita, etteikö sitä silti olisi laajasti esiintynyt.
Sitä paitsi, ellei sukurutsaa olisi esiintynyt merkittävästi, sen vastenmieliseksi tunteminen tuskin olisi valikoitunut niin vallitsevaksi kuin se nykyisin esiintyy.
"1980-luvulla yhdysvaltalainen biokemisti Allan Wilson tutki eri puolilla maapalloa elävien naisten mitokondrio-dna:n eroja ja päätteli niistä, että kaikilla nykyisin elävillä ihmisillä on yhteinen esiäiti, joka eli noin 150 000 vuotta sitten Afrikassa. "
http://tieku.fi/ihminen/kantaaidin-kasvot
Siinä sitä taas ollaan. Luotettava tieteellinen julkaisu kertoo tiedemaailman kannan asiaan ihan yksiselitteisesti.
"Mitochondrial Eve is named after mitochondria and the biblical Eve.[2] Unlike her biblical namesake, she was not the only living human female of her time. However, her female contemporaries, except her mother, failed to produce a direct unbroken female line to any living woman in the present day."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
Tämän jälkeen pitäisi olla uskomatta luomiseen?
Et näköjään käsittänyt ,mitä "geneettinen pullonkaula" tarkoittaa niin ajallisesti kuin alueellisestikin määriteltynä.
Evolutiivinen efekti ilmenee noissa lajinkehityksemme käänteentekevissä vaiheissa
merkittävänä lajin säilymistä edistävänä tekijänä.
No sie se ossaat tuon huulenheittämisen ialon taion.
"Kyllä taas tulee selitystä."
Tietysti, kun aloittajan lähtöoletus on väärä ja hän ei selvästi edes ymmärrä asiaa, josta kirjoittaa. Voithan sinä tuudittautua tietämättömyyteen, mutta turha sitä muilta on odottaa.
"Ihanko oikeasti ahtaista geneettisistä pullonkauloista muka on selvitty hakemalla kumppani suihkuturbiinikoneen matkan päästä?"
Ei. Miksi sinä esität tuollaisa näsäviisaita kysymyksiä? Ilmeisesti yrität vain kertoa, että sinua ei vastaus oikeasti kiinnosta vaan olet täällä vain pelleilemässä.
"Se, että evoluutio on tuottanut tuntemuksen sukurutsan vastenmielisyydestä ei tarkoita, etteikö sitä silti olisi laajasti esiintynyt. "
Kukaan ei ole kieltänyt, että sukurutsaa ei tapahtuisi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä olisi tapahtunut jossain tietyssä historian vaiheessa. Lisäksi kun puhutaan genomista ja sukurutsasta sekä populaation terveydestä, on kyseessä ihan toiset ulottovuudet kuin Nooan tarinassa. Nooan tarinassa sukurutsaa tapahtuisi hyvin monien sukupolvien ajan hyvin läheisten sukulaisten kanssa. Ihmisen pullonkaukatilanne olisi aivan toinen.
"
Siinä sitä taas ollaan. Luotettava tieteellinen julkaisu kertoo tiedemaailman kannan asiaan ihan yksiselitteisesti. "
Tietysti kertoo, mutta kun sinä et näytä ymmärtävän, mitä se tarkoittaa vaikka sinulle se selitettäisiin.
Hienoa. Nyt kun tyhmyyteni on noinkin monesta suusta yhteen ääneen todettu, ei tarvitsekaan muuta kuin odottaa, että joku esittää sitovat perustelut. Tieteellinen ajattelu kai ei ole huutoäänestystä. En tällä toki tarkoita, että itse edustaisin tieteellistä ajattelua, mutta odottaisin toki huutajien vastaavan huutojensa kaikuihin.
> odotan edelleen
Siinä yhdeksän kuukauden kohdalla mitokondriosi pitäisi nähdä päivänvalo uudessa yksilössä.