Minä aistin että tällä palstalla on tosi paljon lestadiolaisia.
Iljettävää. Varmaan tämäkin viesti joutuu lestadiolaisten taholta boikottiin.
Iljettävää. Varmaan tämäkin viesti joutuu lestadiolaisten taholta boikottiin.
Lestadiolaiset Keskustalaiset
jokuvaan..
482643
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tietääkseni lestadiolaisilla ei ole TVtä saati sitten tietsikkaa.
Mikä lestadiolaisissa on iljettävää kysympähän vain???????
>Tietääkseni lestadiolaisilla ei ole TVtä saati sitten tietsikkaa.<
Tuolla Uskonto aiheislla keskustelupuolella Vanhoillislestadiolaisten-palsta on kovin suosittu.
Tietääkseni lestadiolaiset hyväksyvät tietsikan, vaikka sieltä löytyy myös tosi pahojakin asioita.
Tietsikan mielipidesivuilta saattaa jopa löytyä kepa arvostelevia kirjoituksia, siksi se on paha
Miksihän kepulaisuuteen suuresti liittyvä lestadiolaisuus on sellainen yhdistelmä, että, kun siitä on kirjoitettu tällä saitilla, niin suurin osa kirjoituksista on poistatettu?
Ja, koska kepulaisuuteen tuo kyseinen lestadiolaisuus merkittävässä määrin kuuluu, niin silloin tuo aihe ilman muuta myös kuuluu Keskustan politiikkaa käsittelevälle palstalle.
Ja kyllä lestadiolaisilla on tietsikoita, koska heistä suurin osa on koulutettua väkeä, joka tarvitsee jo työnsäkin puolesta tietokoneen, sekä töissä, että kotona!
Sitä en tiedä, kuinka monella on nettiyhteys, ja vaikka olisikin, niin olisivatko he poistattamassa täältä viestejä, joissa kepun ja lestadiolaisuuden suhteesta on esitetty kysymyksiä?
Siis poistattavatko kepulit noita viestejä ja miksi?
Mitä he häpeävät?
PS. en ole tuon avauksen tekijä, mutta olen hyvin tyytyväinen, että joku muukin tuohon kepulaisten kannalta arkaan aiheeseen on tarttunut!
Kumpikaan politiikan aiheeseen liittyvä.
Voita demarihölmö elämä.
Esim. homoseksuaalisuus on asia, johon taatusti kansanedustajat joutuvat ja ovat joutuneet ottamaan kantaa virassaan.
Tällöin äänestäjän nimenomaan jo äänestäessään olisi hyvä tietää, ketkä ehdokkaista ovat lestadiolaisia.
Koska, kuten jo monesti olen sanonut, lestadiolaisuus taatusti vaikuttaa ehdokkaan toimintaan, jos hänet valitaan (vaikuttaa se tietenkin muutenkin).
Itse otitkin hyvän aiheen esille, kaikki varmaan tietävät, kuinka suvaitsevaisia Keskustankin Lestadiolaiset kansanedustajat ovat olleet noihin asioihin liittyen.
Osaatko keksiä muita aiheita, joissa lestadiolaisten ahdasmielisyys tulee esiin yhtä hyvin?
Ja muistetaanhan taas, että juuri Keskusta on se puolue, jonka Lestadiolaiset ovat valinneet vaikutusvaltansa lisäämisen poliittiseksi välineeksi!
Esitin aloittajalle kysymyksen, johon voit toki sinäkin käydä vastaamassa.
En lainkaan tunne yhtään lestadiolaista enkä tiedä heistä mitään muuta kuin, että ovat jokin uskonnollinen herätysliike pääasiassa pojoisessa Suomessa.
Seuduilla on myös kepu voimakas puolue. Kepu on myös voimakas muissakin maakunnissa, joissa ei esiinny lestadiolaisuutta.
On häpeällistä, että kirjoittaja nimittää ihmisten uskonnollista herätysliikettä iljettäväksi. Tietääkseni lestadiolaisuus on täysin kristillinen liike, eikä suuntaudu mitenkään yhteiskuntaa vastaan.
Lestadiolaisilla on tiukat normit siitä, miten ihmisen tulee elää, pukeutua ja toimia, mita saa tehdä, mitä ei saa tehdä ja etenkin, mitä kaikkien tulee tehdä. He ovat hyvin ankaria, jos joku heidän joukostaan rikkoo heidän normejaan ja vahtivat toisiaan hyvin tarkasti, ettei vaan kukaan heistä toimi väärin. Muihin ihmisiin lestadiolaiset suhtautuvat hyvin suvaitsemattomasti ja tuomitsevasti.
Lestadiolaiset ovat itse valinneet puolueekseen keskustan, koska kristillinen liitto on heille liian vapaamielinen.
Olen samaa mieltä. Lestadiolaisuus on johtajavaltainen laumaliike, jossa ei ajatella yksityisesti. Lestadiolaiset naiset ovat synnytyskoneita lestadiolaisten miesten tahdosta.
...on Keskustaa äänestävistä ja ehdokkaista. Tälläinen tuntuma minulla on.
Lestadiolaisuudella on ansionsa maallisessa mielessä mm. Lapin pelastamisesta alkoholisoitumiselta 1800-luvun lopulla ja kunnon kansalaisten kasvattamisessa.
Parhaimmillaan se toimii turvallisena "lintukotona" maailman myrskyjen keskellä
Jaba sosialistina on tietenkin kaikkia uskontoja vastaan. Kirkot pitäisi muuttaa hevostalleiksi jne.
Suomi on onneksi vapaa maa, eikä täällä jabat, antiteesit ja muut marksilaiset pysty määräämään mihin kukin ihminen uskoo - halleluja!
Jäbän puolesta sanoisin: Jäbä ei ole sosialisti.
En ole sosialisti vaan vannoutunut, mutta puolueisiin sitoutumaton antisosialisti.
Kannatan uskon ja uskonnonvapautta yli kaikkien lahkojen ja uskontosuuntien. Minun mielestäni kristinuskon ja islamin tulisi tunnustaa toinen toisensa taistella yhdessä kummankin uskontosuunnan fundamentalisteja vastaan.
En nimittäin näe mitään eroa höyrypäisellä jenkkikristityllä, joka vaatii perinnöllisyystieteen kirjoja poltettavaksi ja abortintekijöitä teloitettaviksi verrattuna kiihkoislamistiseen itsemurhapommittajaan, joka luulee pääsevänsä paratiisin, kun vetäisee laukaisijan narusta täydessä koulubussissa.
En siis toidellakaan poyri määräämään tippaakaan sitä mihin joku haluaa uskoa, mutta vastustan aivan viimeiseen hengenvetoon sitä, että joku muu siihen pyrkii - olipa tämä vaikka lestadiolaispappi, joka saarnassaan julkisesti tuomitseene seurakuntansa jäsenet, jotka eivät ole hänen saarnaamiensa oppien mukaan eläneet ja tuomitsemisellaan saattaa heidät alemmuudentuntoiseen masennustilaan, josta ei ole itsemurhakaan kaukana.
Niin, että voit muuttaa käsitystäsi minusta, koska minua vapaamielisempää liberaalia et uskontojen shteen löydä, mutta et toisaalta löäydä ehkä minua kiihkeämpää vastustajaakaan, jos puolustat ihmisten minuuden riistoa ja terrorisoimista uskonnon avulla.
...löytyy vinkkejä suhtautumisesta myös lestadiolaisiin. Kannattaa lukea.
Http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/paohj.php
Siellä puhutaan yksilönvapaudesta, vastuusta, moniarvoisuudesta ja henkisestä kasvusta.
Jos haluat lisää tietoja heistä, kysäise vaikka entiseltä kokoomuksen kansanedustajalta Oiva Savelalta.
Oiva Savela on Suomen Rauhanyhdistyksen johtohahmoja.
Lestadiolaiset ovat poikkeuksellisen kunnollista ja ahkeraa joukkoa. Heihin voi uteliaat, epäluuloiset ja tietämättömät tutustua jokavuotisissa valtakunnallisissa suviseuroissa.
...lapsellisessa impulsiivisuudessasi
esität arveluttavan ja melko varmasti väärän syytöksen ?
Mutta kerropa nyt meille kaikille; Missä, milloin ja kenen toimesta tuo kertomasi "julkinen tuomio saarnan yhteydessä" on annettu ?
Sinulla on lapsellinen tyyli vinkua todisteita yleisille väitteille. Mutta koska olet ilmiselvästi kiinnostunut onko noissa liikkeissä ihmisoikeudet kohdallaan, niin lue sitten vaikka tuolta:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/laestad2.html
Vai on se sinusta "häpeällistä"?
Suomen tasavallan perustuslain 11§ sanoo, että "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Ja edelleen samaisen perustuslain 12§ sanoo, että "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."
Jos jonkun ihmisen vakaumus sanoo, että jokin uskonnollinen herätysliike on "iljettävä", niin sen sanominen on hänen perustuslaillinen oikeutensa ja sinulla ei ole siihen oikeuteen mitään nokan koputtamista. Saat luonnollisesti olla täysin eri mieltä ja olla sitä mieltä, että moinen näkemys on "häpeällinen", mutta älä yritä väittää etteikö herätysliikkeiden tai uskontojen kritisointi olisi yksilölle sallittua.
Minusta on vastenmielistä törmätä ajatukseen, jonka mukaan uskonnonvapautta voisi rajoittaa joillakin yleisillä syillä tai enemmistön näkemyksiä tukevalla tilastolla.
Olen uskontojen ja lahkojen suhteen hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen, muta uskonnollisen suvaitemattomuuden suhteen hyvin suvaitsematon.
Jos et ymmärrä yllä olevaa, niin kysy lisää. Selitän mielelläni tarkemmin, mutten heti ensimmäiseksi viiti vääntää aikuielle miehelle rautalankamallia, jos se vaikka olisikin tarpeeton.
...edellyttää, että edes joskus - yhden ainoan kerran - koettaisit ymmärtää lukemaasi, eli sitä, mikä oli koko viestini tarkoitua?
Sinulla on nimittäin usein toistuva tapa poimia toisten teksteistä täysin epäoleellisia sivuseikkoja ja pääasiaa havainnollistavia kärjistyksiä ja alkaa inttää ihan ikiomia inttämisiäsi niiden pohjalta.
En siis ole syyttänyt ketään, en edes aikonut syyttää ja jos olenkin, niin perun tässä ihan kaikki ja jokaisen syytökseni, koska edellisen tekstini kärki oli uskonnon vapaudessa ja liberaalissa suvaitsevaiuudessa.
Jos lstaliolaiset ovat liberaaleja ja suvaitsevaisia, niin olen heidän kanssaan aivan samaa mieltä.
Ovatko he, Tuomo? - Siis liberaaleja ja suvaitsevaisia muita uskovia kohtaan, jotka eivät ole lestadiolaisia?
Kerro nyt kun kerran lestadiolaisia tunnet ja kovasti kehut.
Tässä vähän faktaa lestadiolaisuudesta:
"Lestadiolaisuus oli alkuaikoina ennen kaikkea kansanliike ja raittiusliike. Lestadiolaisuudesta kehittyi vähitellen eksklusiivinen eli poissulkeva herätysliike. Liike levisi voimakkaasti paitsi tavallisten kansamiesten ja -naisten , myös maallikkosaarnaajien välityksellä. Seurat olivat ja ovat yhä keskeinen toimintamuoto lestadiolaisuudessa. Etenkin vanhoillislestadiolaisuus toimii vielä nykyäänkin poissulkevasti. Tämän ovat saaneet kokea etenkin ne henkilöt, jotka ovat epäilleet liikkeen opetuksia. Rauhanyhdistysten johtokunnat ja heidän kannattajansa toimivat erimielisyyksissä tuomareina. Opetuksia kyseenalaistavaa henkilöä voidaan rangaista erottamalla liikkeestä kokonaan. Väärällä tavalla käyttäytyvä ja liikkeen opetuksia ymmärtävä ihminen voidaan myös "sitoa synteihin".
Sidottu henkilö on ollut eri mieltä tai ymmärtänyt liikkeen opetuksia väärin. Sitominen on hänelle voimassa niin kauan kuin hän tekee "parannuksen" kyseisestä synnistä. Etenkin kaikkein oikeaoppisimmin uskovat eivät pidä "sidottua" taivaskelpoisena. Mielestäni tämä on julma ja epäoikeudenmukainen rangaistus sosiaaliselle ihmiselle.
Vanhoillislaestadiolaisen liikkeen kehityksestä vastuussa on ollut Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys (SRK). Sen johtomiehet ovat määritelleet liikkeen suuntaviivat suhteessa muuhun yhteiskuntaaan. SRK toimii selvästi saarnamiesten keskusorganisaationa. Sen toiminta on hyvin järjestäytynyttä. Osoituksena tehokkaasta organisaatiosta voidaan pitää joka vuosi kesällä järjestettäviä SRK:n suviseuroja. Niihin kokoontuu jopa yli 70 000 sanankuulijaa."
Lähde on tässä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/laestad2.html
Jumalanpilkkaaja-sosialistina olet tietenkin kaikkia uskontoja vastaan. Kirkot pitäisi muuttaa hevostalleiksi jne., uskovat heittää vankilaan tai aivopestäviksi työleireille. -Tätähän sinä ateisti ja uskontojen vihollinen haluat.
Suomi on onneksi vapaa maa, eikä marksilaiset pysty määräämään mihin kukin ihminen uskoo - onneksi on näin - halleluja!
Kenelle osoitit viestisi? En ole missään lausunut käsitystäni uskonnoista tai jostain tietystä uskonnostosta erityisesti, vaan todennut sellaisten käsitysten lausumisen tai lausumatta jättämisen olevan perustuslailla oikeutettua. Minun uskonnollisista käsityksistäni sinulle ei ole mitään tietoa.
Ja siitä oikeudesta ei pysty poikkeamaan millään enemmistön käsityksiä tukevalla näkemyksellä eli uskonnonvapaus on kaikkien oikeus riippumatta mistään ennakko-oletuksesta.
Ystävä hyvä !
Suomen kielessä kirjoitetun tekstin ymmärtäminen on helppoa. Minäkin pystyn sen tekemään.
Kerroit tuossa viestissäsi, "lestadiolaispapista joka saarnassaan julkisesti tuomitsee seurakuntansa jäsenet, jotka eivät ole eläneet oppien mukaan"
Näinhän kirjoitit - ?
Syytös oli rankka, eikä lainkaan "epäoleellinen"
Kysyin Sinulta vähän lisätietoja; missä, milloin miten... , tästä sinä taas hermostuit.
Mutta Oiva Savela (kok) antaa varmasti mielellään lisätietoja ja kertoo, ettei se iänikuisen puolueleima sovellu tähänkään kohteeseen, joskaan siitä ei synny mitään häpeää, ei millekään osapuolelle - no, korkeintaan pilkkaajille.
Et siis ollenkaan lukenut, mitä kirjoitin etkä ymmärtänyt lukemaasi, vaan jankutat edelleen "syytöksestä".
En osaa asiaa paremmin selittää, mitä edellä tein ja kahdessa kommentoissani toiseen viestiisi.
Mikset joskus keskutelisi asioista kokonaisuutena, kun aina poimit tekstin joukosta lillukanvarsia ja takerrut jäkättämään niistä?
Ehkä se on ainoa, mihin pystyt, kun ei viesteistäsi muutakaan juuri löydy.
Ei lestadiolaisilla ole mitään tiukkoja sääntöjä joka joku valvois....heidän omatunto toimii ikäänkuin valvojana...ja joillakin se ei merkitse mitään:(ikävä kyllä!Ja naiset eivät toimi synnytyskoneina...vaikka niin luullaan...se on ihan hyvä asia...kun lapsoa on monta perheessä:)kokemusta on!ja olen onnelinen!
Jos jauhosi eivät pussissasi ehdottoman puhtaat, noiden ketunhäntä kainalossa tähän tuomiesi lakipykälien tarkoitus kyllä ymmärretään taivaassa. -Ne eivät ole Mooseksen lakeja - Halleluja!
Kun Herrasi Sebaotin miekka iskee siitä on leikki kaukana - rienaajat saavat rangaistuksensa - Halleluja!
...ja sitten hallelujaa päälle.
Kepu on lessukepu vaikka voissa paistaisi.
Vielä kerran, veli hyvä.
Tieto vähentää tuskaa, tai ainakin
vääriä luuloja.
Ei lestadiolaisuudessa mitään kummallista ole,
se on yksi luterilainen suuntaus.
Suviseuroilla voi mainiosti tutustua heihin.
Valaiseva, opettavainen ja rauhoittava kokemus.
http://www.srk-oulu.net
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005020993
Rienaaja, tunsitko edes piston sydämessäsi - punikkirrroisto olet koska julkisella palstalla käyt rienaamaan uskovia. Etsi sielullesi pelastusta, aikasi on vähissä - Halleluja - näin on!
Puhuin uskonnonvapaudesta ja sinä taivaasta. Ne nyt vaan ovat kaksi eri asiaa. Joten se siitä.
Sielun autuutta ei ratkaista lakipykälin raastuvassa. Jos vetää uskonnon poliittiselle palstalle, pitää kestää seuraukset. -Halleluja!
Sinähän sen uskonnon tähän olet sotkenut, joten sinun se on sitten seurauksetkin kestettävä.
Tässä ketjussa on jo yksi linkki kahteen kertaan ja yksi minun siitä poimimani sitaatti lestadiolaisuuden toisesta puolesta, kun sinä tuot esiin sitä parempaa puolta.
Molemmat puolet ovat toki olemassa, ei siinä mitään kinaamisen aihetta ole; en nimittäin ollenkaan kiistä lestadiolaisuuden hyviä saavutuksia, kuten raittiutta ja rauhanaatetta.
Minä en siis ole tuominnut lestadiolaisia enkä lestadiolaisuutta, vaan ainoastaan suvaitsemattomuuden oli se sitten mihin uskontokuntaan tai puolueeseen liittyvä piirre tahansa. Tämänhän olet jo huomannut, kun olet kaikki viestini lukenut ja ymmärtänytkin oikealla tavalla.
Ahdasmielinen suvaitsemattomuus on nimittäin sekin aina ihmisyksilöstä lähtevä ominaisuus, minkä olettaisin sinun, Tuomo, erinomaisen hyvin tietävän lähinnä omasta kokemuksestasi.
lkhlöjöjöpö
Varmaan parempi kun jätetään uskonasiat pois täältä, eikä ainakaan pilkata niitä.
Koitetaan kirjoitella politiikasta jos kantti kestää ?
Mielipiteesi vastaavat hyvinkin toimittaja Ervastin vastaavia.
Olen itse yrittänyt avata keskustelua jo tuskastuttavan kauan Keskustalaisuuden ja Lestadiolaisuuden suhteesta!
Lähes poikkeuksetta nyo avaukset on poistuneet saitilta.
Tästä aiheesta haluiasin etenkin Keskustalaisten mielipiteitä, koska Keskustassa on, sitä ei valehtelematta voi kukaan kiistää, huomattavan paljon lestadiolaisia kannattajia.
Niitä on myös kunnan/kaupunginvaltuustoissa kuin myös Keskustan kansanedustajina.
Olen jo aiemmin sanonut mielipiteenäni tuon, että lestadiolaisuus ei voi olla vaikuttamatta esim. kansanedustajan toimiin virassaan!
Mutta mistä äänestäjä voi tietää, kuka ehdokkaista on esim. Keskustalaisuuden lisäksi myös lestadiolainen, kun tälläkin saitilla tuo lestadiolaisuudesta puhuminen on ollut sellainen tabu, että sitä koskevat viestit ovat suurimmalta osalta häipyneet alta aikayksikön?
Siis, jatkan jankuttamista ja kysyn, kuka häpeää ja ketä?
Seppo Hietanen (Kesk) kerrattain antoi ymmärtää, että Keskusta/Lestadiolaisuussuhteesta puhuminen on yritys nolata Keskustaa!
Lisäksi hän kertoi, etteivät Lestadiolaiset lue tätä palstaa!
Tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta asiasisältö oli tuollainen.
Onko tämä Hietasen (Kesk) osalta ymmärrettävä niin, että Keskusta on se, joka häpeää kytkentää Lestadiolaisuuteen?
Tai, että ainakin Hietanen (Kesk) sitä häpeää?
Vastatkaa Keskustalaiset mielipiteillänne näihin kysymyksiin, älkääkä pyytäkö poistattamaan näitä puolueeseenne läheisesti liittyviä asioita!
Etenkään, kun samaan hengenvetoon useat teistä itkevät sitä, että palstalla vallitsee sosialistien diktatuuri, joka poistaa demareita käsitteleviä kirjoituksia saitilta!
Jumalanpilkkaaja-sosialistina olet tietenkin kaikkia uskontoja vastaan. Kirkot pitäisi muuttaa hevostalleiksi jne.
Suomi on onneksi vapaa maa, eikä marksilaiset pysty määräämään mihin kukin ihminen uskoo - onneksi on näin - halleluja!
Pidä ne erillään, niin hyvä tulee. Mistä on eniten sotia syntynyt ja soditaan edelleen? Uskonnosta tietenkin. Edes politiikka ei pysty niitä sotia poistamaan. Kummassa siis vika, uskonnossa vai politiikassa.
http://www.helsinki.fi/ylioppilaslehti/2004/040917/lokeroimaton.html
Minun puolestani kuka tahansa saa uskoa mihin tahansa! (Uskoohan jotkut Annelin valheetkin).
Mutta miksi se pitää olla niin salaista ja mystillisyyden verhoamaa puuhaa se uskominen?
Tuohon mainintaasi "jumalanpilkasta" voin sanoa sen verran, että lestadiolaisten touhuja seurattuani olen tullut siihen tulokseen, että Jumalan nimeen vannoen sitä "Jumalanpilkkaa" vasta harjoitetaankin!
Siksi peräänkuulutankin sitä asiaa, että ehdokkaitten uskonnollinen vakaumus pitäisi olla äänestäjillä tiedossa hyvinkin tarkoin, ettei esim. Keskustan kannattaja vahingossa äänestä lestadiolaista, joka alkaakin ajaa asioita lestadiolaisuutensa ohjaamana!
Eihän sinullakin vain ole edestätäytettävä UPO-pesukone, kuten minulla?
Mutta minuthan sinä jo Jumalanpilkkaajaksi tuomitsitkin!
"Suomi on onneksi vapaa maa, eikä laestadiolaiset tai kepulaiset pysty määräämään mihin kukin ihminen uskoo - onneksi on näin - halleluja!
Onko sinulla jotain tilastollista faktaa joka osoittaa, että pohjoisen Suomen lestaadiolaisilla alueilla keskustan kannatus olisi jotenkin suurempaa nimen omaan lestaadiolaisten keskuudessa kuin vaikkapa kokomuksen kannatus?
Jos ei ole, niin vaihdettaisiinko virttä välillä?
Enemmän ehkä kannattaisi olla huolissaan SAK:n kytköksistä valtakunnallisella tasolla SDP:hen tai kokoomuksen kytkennöistä vapaamuurareihin, kuin keskustan kuvitteellisesta kytköksestä kahdessa vaalipiirissä lestadiolaisiin.
En ole avauksen tekijä, mutta vastaan vähäisten kykyjeni mukaan, koska olit toisaalla antanut minullekin luvan vastata.
Kiitos siitä, Keskustaporvari.
Ei minulla ole mitään tilastollista faktaa siitä asiasta, että Keskustan kannattajista huomattava osa on lestadiolaisia.
Minulla on vain omakohtaisten kokemusten kautta syntynyt "näppituntuma".
Miten minulla mitään faktatietoa edes voisi ollakaan, ainakaan tämän saitin perusteella syntyneenä, kun tällä saitilla asiaa koskevat kysymykset on aika rajulla "K-nyrkillä" näemmä poistettu?
Ei täällä mitään "K-nyrkkiä", tai muutakaan puoluetahoa ole.
Vain solvaavat viestit poistetaan.
Lestatadiolaisuudessa ei ole mitään vikaa.
http://srk-oulu.net
Täällä keskustan foorumilla liikkuu aina silloin tällöin yksi ja sama henkilö, joka oman mielensä"suljetulla osastolla" ei pääse eroon siitä pinttyneestä ajatuskärpäsestä, että keskustalle tai kokoomukselle olisi joku riesa, tai peiteltävä asia jonkun herätysliikkeen taholta saatu luottamus puoluetta kohtaan.
Uskonto ja oskominen on jokaisen ihmisen omaan vakaumukseen perustuva asia.
Avaajan koko kysymyksen asettelu osoittaa hänessä sairasta ja ilkeämielistä panettelu henkeä.
Kaikissa herätysliikkeissä - niin myöskin eri aatteellisissa järjestöissä toimivat ovat yhtä pieniä ihmisiä kuin me kaikki muutkin.Ei yhtään sen parempia, tai huonompia.
Kaikki eivät vaan alennu lääpimään asioita avaajan ajatusmailman tasoisella "suljetulla osastolla".