Nato vastustajat eivät ole esittäneet sellaisia perusteita miksi ei pitäisi tiivistää puolustus yhteistyötä NATOn ja Pohjoismaiden kanssa. Sitäkin enemmän on tullut idän mielistelyä ja suoranaista konttaamista idän edessä. Näiden änkyröiden tulisi olla huolissaan ennemmin oman maan turvallisuudesta kun itä naapurin.
Turvallisuus
Asdertson2
1690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Virolaisetki ihmettelee, miten Suomi on välinpitämätön turvallisuutensa suhteen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671327231.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032918167135_uu.shtml
Suomelle pitää maksaa tuntuva korvaus siitä, että ryhdymme puolustamaan tanskalaisia, ranskalaisia, saksalaisia, amerikkalaisia.
Natoon hinkuvat voivat muuttaa Viroon ja uhrata siellä verensä takarintamamaiden asukkaiden puolesta.
Fiksut seuraavat sotaa Kaivopuiston kallioilta. Sieltä näkee kun Tallinna tuhoutuu. Hälytysajoneuvon ääni ei taida yltää Suomenlahden yli.
"Suomelle pitää maksaa tuntuva korvaus siitä, että ryhdymme puolustamaan tanskalaisia, ranskalaisia, saksalaisia, amerikkalaisia.
Suomelle ei liittyessä Natoon tarvitse maksaa yhtään mitään, sillä samaiset tanskalaiset, ranskalaiset, saksalaiset ja amerikkalaiset puolustavat tarvittaessa Suomea!.
"Natoon hinkuvat voivat muuttaa Viroon ja uhrata siellä verensä takarintamamaiden asukkaiden puolesta."
Sinä 'Venäjän miehenä' voit itse muuttaa Venäjälle ja uhrata siellä veresi Putinin hyökkäyspolitiikan puolesta."
Fiksut ottaa aurinkoa Kaivopuiston kallioilta. Sieltä näkee isänmaan auringon nousun ja ikuisen rauhan.
NATo:ssa on kysymys yhteisestä puolustuksesta eikä siitä, kuka puolustaa ketä. Joten se merkitsee, että saisimme apua sellaisessa tilaneteessa, jota emme saaneet v.1939-40 talvisodassa.
" Fiksut seuraavat sotaa Kaivopuiston kalliolta. Sieltä näkee kun Tallina tuhoutuu."
Tuollaista nämä "fiksut" eivät tulisi näkemään, koska Venäjä olisi ensin hyökännyt Suomeen ja ottanut myös Kaivopuiston hallintaan, josta käsin hyökkäisivät Tallinaan - tai ainakin yrittäisivät sitä.
Minun perusteluni NATO-jäsenyydelle on juuri se, että en luota siihen, että Venäjä kunnioittaisi Suomen puolueettomuutta Viron sodan yhteydessä, vaan yrittäisi ensin vallata Suomen sotilaallista käyttöä varten kuten v.1939.
Mikään nykyisen Venäjän toimista ei viittaa siihen, että se kunnioittaisi kansainvälisten sääntöjen mukaisesti puolueettomien maitten itsenäisyyttä.
Unohda hetkeksi koko "Itä", lopeta nimimerkkini varastelu, ja lue huuliltani viesti, jossa vastustetaan NATO-jäsenyyttä, mutta ei mainita sanallakaan V...jää:
-NATO-jäsenyys ei ole Suomelle kannatava siksi, että se velvoittaa suomalaisia osallistumaan konflikteihin vierailla mailla myös konflikteissa, joissa Suomella ei ole mitään intressiä
-Suomen puolustus on rakennettu yleisen asevelvollisuuden varaan. Vanhanaikainen ja ehkä toimimaton ratkaisu nykymaailmassa,mutta tällä mennään nykylainsäädännössä. Asevelvollisia ei voida velvoittaa palvelemaan kansainvälisiä sotilasliittoja eikä heitä voi lähettää ulkomaanpalvelukseen ammattisotilaiden tavoin.
-NATO-jäsenyys edellyttäisi noin 6000 sotilaan valmiusjoukon perustamista. Sellaista Suomella ei ole näköpiirissä. Ammattiarmeijaanhan emme ole poliitikkojemme mukaan menossa, ja asevelvollisuudesta emme ole luopumassa. Valmiusjoukkoa ei voi koota varusmiehistä.
Mihin konfliktiin suomi joutuu osallistumaan? Perustele nyt jo se väitteesi.? Sitten on turha keksiä mitään jota ei ole tai ei ole Nato operaatio!
Suomalaissotilaiden hivuttaminen ulkomaanoperaatioihin on kovasti tekeillä. Enää ei ole kyse vain YK-joukoista. Puolustusminister Haglundkin on NATO-kiimoissaan:
"Suomi asettaa Uudenmaan prikaatin kansainvälisen rannikkojääkärikomppanian NATO:n nopean toiminnan joukkojen valmiuteen vuodelle 2015, kertoo Merivoimat tiedotteessaan."
"Pääosin reserviläisistä muodostuva joukko poikkeaa aikaisemmista juuri suuren reserviläismääränsä takia. Joukon kokonaisvahvuus on 290 ja vain noin 20 sotilasta on vakituisessa palveluksessa olevaa kantahenkilökuntaa."
- Läpäisty arviointi on osoitus puolustuksemme suorituskyvystä ja reserviläisten korkeasta osaamisesta - kyseessä on erittäin motivoitunut ja osaava joukko, puolustusministeri Carl Haglund (r) toteaa tiedotteessa."
Aijon kauttää myös jatkossa nimimerkkiä asdertson2 eikä sitä ole "varastettu"
Suomi heti Natoon idän uhka loppuu siihen.
Suomalainen2 puhuu asiaa. Nato kammoisen ei tajua ulko- ja turvallisuus politiikkaa.
Huippukokous alkaa tänään. Toivotaan kokouksesta yhteistyön tiivistämistä kunnolla. Suomi, Ruotsi ja NATOn läheinen kumppani Autsralia saa erityis aseman. Hyvä asia on se että ei olla yksin.
Idän mielitekojen mielistelyssä ei ole järkeä. Mielistely johtaa Suomen tuhoon.
Natoon.
Venäjällä ei ole aikeita tuhota suomea. Mutta kertokaas miksi suomen ei pitäisi mennä natoon.
vihervasurit eivät pysty perustelemaan miksi EI pitäisi liittyä puolustusliitto Natoon.
Ei tarvitse olla viher tai vasuri kästtääkseen ettei pidä lähteä salamurhaajien mukaan, jos ei ole mieleltään salamurhaaja.
Marxilaisuus tulee nykyään lännestä, mutta vaatii kyllä jonkin verran asiaan paneutumista sen käsittääkseen. Kansakuntana luultavasti olemme kuitenkin jo myöhässä, ja tapahtuu kuin tapahtuu ja tarkoitettu on.
http://areena.yle.fi/tv/2257179
ps. älä katso jos haluat elää hollywoodilaisessa kuplassa
Tähän sopii hyvin kotimaista musiikkia:
http://www.youtube.com/watch?v=GTH6L2yKe0A
The members agreed that an armed attack against any one of them in Europe or North America would be considered an attack against them all. Consequently they agreed that, if an armed attack occurred, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence.
Asdertson tiedoksi.
Naton heti