Uskomatonta! Täysin asiallinen ja hieno keskustelu uskosta ja onnen kulmakivistä elämässä POISTETTIIN! Tuohon ei taaskaan ollut mitään asiallsia syitä! Mikä moderaattoriamme oikein riivaa?
Keskusteluun sentään osallistui monia eri tavoin uskovia, eikä siinä ollut mukana provosointia, solvaamisia eikä vastaavaa vaan täysin kristinuskon periaatteita noudattaen keskustelu sivusi myös helluntailaista näkemystä.
Yhtään perustelua sheriffimme ei anna vaan moderoi mielivaltaisesti ihan mitä lystää.
Joten jälleen kerran: onko onni kiellettyä? Eikö elämästä saisi nauttia? Millaisista kulmakivistä uskovan onni muodostuu?
Keskusteluun sentään osallistui monia eri tavoin uskovia, eikä siinä ollut mukana provosointia, solvaamisia eikä vastaavaa vaan täysin kristinuskon periaatteita noudattaen keskustelu sivusi myös helluntailaista näkemystä.
Yhtään perustelua sheriffimme ei anna vaan moderoi mielivaltaisesti ihan mitä lystää.
Joten jälleen kerran: onko onni kiellettyä? Eikö elämästä saisi nauttia? Millaisista kulmakivistä uskovan onni muodostuu?
Vastaukset 27
Vanhimmat
kuulu homous/lespous, tämän palstan tarkoitus on keskustella "helluntailaisuudesta", ja siihen liittyvistä moninaisista asioista, homous ei siihen kuulu lainkaan, koska se ei ole ollenkaan asia joka liittyisi palstan teemaan.
Miksi sinä ja saman henkiset, ette mene välillä jo vaikka "Lestadiolaisuus" palstalle uhomaan homoudestanne? Epäilen, että saisitte pikalähdön, olette vaan ottanut jostain kumman syystä Olevaisen hampaisiinne, saadaksenne minut pois sheriffin virasta.
Ja jos sitten saisitte tänne uuden sheriffin, joka olisi vaikka itsekkin homo, tai ainakin myönteinen, niin ei tämä palsta silloin edustaisi aitoa helluntailaisuutta, vaan jotakin ihme liperaaliteologiaa.
Silloin olisi todella puurot ja vellit sekaisin.
Niin kauan kun olen sheriffi, ei homoutta täällä sallita mainostettavan.
Kun teemana on onni, se saanee sivuta myös seksuaalisia vähemmistöjä. Tällä menolla tällä palstalla kesksutellaan tasan ja vain kasteesta, koska kosketus elämään on kielletty.
Olevainen, sinulla on nyt karannut mopo käsistä. Etkö ihan oikeasti näe metsää puilta?
onni ei ole ollut, eikä ole, eikä tule olemaan homous/lespous.
Helluntailaisen onni on olla Jumalaa lähellä, ota sinäkin moposi sarvista kunnolla kiinni, ja anna elämäsi Jeesukselle, ja voit päästä Jumalan avulla ja voimalla terveeseen sukupuolisuhteeseen.
"Helluntailaisen onni ei ole ollut, eikä ole, eikä tule olemaan homous/lespous."
Jos ihminen sattuu olemaan homo/lesbo ja samalla helluntailainen ja jopa onnellinen niin tottakain hänen onnellisuuteensa kuuluu myös rakkauselämänsä.
Vai onko niin ettei rakkaus elämänkumppaniinsa kuulu helluntailaisuuteen?
Rakkaus miehen ja naisen välillä on tärkeäasia, mutta homous/lespous ei kuulu oikean helluntailaisen rakkauselämään, ei sitten millään.
Koska he uskovat Jumalaan ja Hänen Sanaansa, ja sana sanoo, "Sukupuoliyteys samansukupuolen kanssa on kauhistus Jumalalle." Niin mitenkä luulet, että he voisivat pilkata Jumalaa niin törkeällä käyttäytymisellä, ja rikkoisivat selvää Sanaa vastaan ja Jumalan tahtoa.
Oletko sinä sitten se tuomari joka päättää kuka on väärä helluntailainen ja kuka oikea?
Mitäpä sanoisit tilanteesta että henkilö ON homoseksuaali ja silti haluaisi noudatta Jumalan sanaa.
Homoseksuellista ei tahdonvoimalla muutu heteroksi enkä ole kuullut että uskokaan tuota muutosta olisi ikinä saanut aikaan.
Kuitenkaan oma seksuaalisuus ei ole tietoinen valinta vaan aivan synnynnäinen asia ja tärkeä osa jokaista itseään.
Ainakaan helluntailainen (mielestäsi) ei saa olla jos on homo. Onko helluntailaisuus siis kielletty homoilta?
Milloin kyseinen henkilö on tehnyt niin suuren synnin ettei kelpaa helluntailaiseksi?
vai miltä näyttää?
Eikö uskovaisten tule elää raamatun opetusten mukaan, miksi rikot niitä olevainen?
Onhan hänellä vielä aikaa miettiä sanomisiaan. Jollei nyt niin ehkä myöhemmin.
ei ole mahdollista etta joku on homo ja haluaisi silti noudattaa Jumalan sanaa. Tai jos niin on, niin silloin on joko luovuttava homouodesta noudattaakseen Jumalan sanaa, tai jatkaa homona eika noudata Jumalan sanaa.
"Ainakaan helluntailainen (mielestäsi) ei saa olla jos on homo. Onko helluntailaisuus siis kielletty homoilta?
Milloin kyseinen henkilö on tehnyt niin suuren synnin ettei kelpaa helluntailaiseksi?"
-Henkilo ei saa liittya helluntailaisuuteen jos han elaa tietoisessa synnissa. (Tai jos henkilo on jo helluntaiseurakunnan jasen ja han alkaa elamaan synnissa, pastorin tehtava on tasta jutella/nuhdella sen henkilon kanssa ja kaskea tekemaan parannus). Oli kyseessa sitten mika synti tahansa, homous, aviorikos, ryyppaaminen jne. Ensin henkilon taytyy tulla uskoon ja ottaa kaste. Siten liitytaan helluntaiseurakuntaan. Eli se ei kay ihan noin vain.
Koska olen syntynyt homoksi, elän siis sinusta tietoisessa synnissä. On muuten TOSI paksua potaskaa! Et voi tosissasi moista roskaa toistella. Tietoisessa synnissä...
Luoja, armahda meitä ihmisiä tuomion kiviltä!
Kivitys oli rangaistuskeino vanhan testamentin aikaan joka ei osoittanut armoa. Nykyaaan se ei onneksi ole enaa voimassa. En siis ole sinua kivittamassa. Kukaan ei synny homona ja silla selva. Olemme sen jo osoittaneet Raamatulla. Sina jaksat vaittaa etta homot syntyvat homoina, mutta kertaakaan et ole sita todistanut oikeaksi MILLAAN TAPAA.
Milläs sinä sen Raamatulla todistat? Raamattu ei sano MISSÄÄN, miten homoseksuaalisuus on syntynyt. Tutkimustietoa asiasta sen sijaan on.
ei sano missaan miten synti syntyy, se vain on ihmisessa. Ihmiset tekevat syntia Aatamin ja Eevan takia. Mutta kun puhutaan homoudesta, ei voi sanoa MITEN se on syntynyt, sita kun on ollut tuhansia vuosia. Se on synti, samalla lailla kuin tappaminen. Miten tappaminen on saanut alkunsa? Sanoisin etta ajan alussa kun ihminen lankesi syntiin, sen jalkeen lankeemus on sisaltanyt kaikennakoisia synteja. Raamattu tuomitsee homouden synniksi ja kauhistuksesi Jumalan edessa. En kasita miksi vaen vakisin yritat sita puolustella, tuloksetta. Kokeilisit sina valilla antaa RAAMATUSTA (ei "tutkimustietoa", kiitos) puolustusta homoudelle
Rinnastat tappamisen ja homouden - huh! Minä olen siis yhtä paha kuin tappaja? Mihinkäs tämmöinen perustuu.
Hyväksymistä löydät halutessasi: luepas vaikka Ilkka Kantolan saarna synodaalipäivillä. Se on netissä. Vai onko hänkin väärällä asialla puhuessaan lähimmäisenrakkaudestà?
rinnastanut homoutta tappamiseen vaan sanoin etta homous on synti kuten tappaminen on synti. Etko huomaa eroa? En sanonut etta homous on yhta suuri synti kuin tappaminen tms jos sita tarkoitat. En hae minkaanlaista hyvaksyntaa homoudelle, eiko se ole ihan selva asia? Jos haluaisin hyvaksyntaa homoudelle, silloin mina olisin taalla puolustamassa homoutta, en puhumassa sita vastaan. Ja pyysin sinua antamaan tukea nakemyksellesi Raamatusta, en jonkun henkilon kirjoittamasta kirjasta!
Syntejä ei eritellä pienemmiksi ja suuremmiksi Jumalan edessä . Ne saadaan anteeksi jos niitä pyydetään ja ne hyljätään.Jos tahtoo,homona voi elää(voit nimityksen siis pitää),mutt ei homoudessa .Sen kummemmin kuin jotkut alkoholistit mainitsevat olevansa alkoholistia vaikkeivat enää juokkaan. Uskoon tullut aviorikkoja on tehnyt parannuksen niinkuin varaskaan ei enää varasta. Voit arvostella että yleistin asioita jotka todella eivät kuulu muulla tavalla yhteen kuin että ne ovat syntejä raamatun mukaan.Yksi synti on joka mainitaan ettei saisaa anteeksi ja se on Pyhän Hengen pilkka muut ovat Jumalan edessä samalla korkeudella eikä sillä niin suurta väliä ole onko sulla yks synti vai autokuorma ne on Golatalla sovitettu ja uskossa ne saa anteeks.
Jollain on kyllä maailmankuva aika vinossa jos laskee rakkauden synniksi.
Sillä mitä muuta homous on kuin rakkautta? No tietenkin se voi olla ja yleensä onkin muutaKIN, aivan kuten heteroiden välinen rakkauskin. Mutta se rakkaus on tässä kuitenkin se pääasia ja se on sinusta syntiä.
ei varmaankaan tieda, mutta rakkautta on pari eri "lajia". Miehen ja naisen valinen rakkaus on seksuaalista rakkautta. Ystavien valillakin on rakkautta mutta se ei ole seksuaalista rakkautta. Naille on oikein oikeat nimitykset mutta en muista miksi niita kutsuttiin. Se etta rakastaa jotakuta (kuten lahimmaisen rakkaus), ei tarkoita etta siihen kuuluisi seksuaalisuus. Seksuaalisuuden tulisi kuulua vain miehen ja vaimon valille.
» Seksuaalisuuden tulisi kuulua vain miehen ja vaimon valille. »
Millä tämän perustelet?
Muuten olen kanssasi samaa mieltä vaikka lisäänkin että on myös aviopuolisoita joiden rakkaus on syvää mutta vailla seksuaalisuutta.
sen Raamatulla, etta Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ihminen ei pysty luonnollisesti edes lisaantymaan kuin miehen ja naisen kautta, ei miehen ja miehen, tai naisen ja naisen. Siihen tarvitaan molemmat sukupuolet.
Ei tule mu mieleenikään et homolle ja lespolle perustelut riittää jos koitat tukea raamatusta perusteillesi hakea. kyll ne jostain kauempaa etsiä täytyy ehkä hypnoosista????????????
No jokainenhan saa hakea tukea nakemyksilleen ihan mista huvittaa, mutta uskovaiset hakevat nakemyksensa ja tukensa nakemyksilleen Raamatusta.
Aina vaan se ihmetyttää,miksi olla "hellari"yms.
Pitää toteuttaa "uskoaan" totaalissti,kuten eräät,esim.Urho Poutiainen
Onni ei kuulu seriffin helluntailaisuuteen. Siitä ei ole lupa puhua palstalla. Se ei ole syntiä, niinkuin homoseksuaali Jumalaa rakastava, joka osaa nauttia onnesta. Täällä on paljon onnettomia ihmisiä. Puhutaan synnistä. Se on kotoisampaa.
Täällä on entisiä rikollisia ja juoppoja joita ei ole onni koetellut, ainoastaan hurmos. Joka on ottanut onnen paikan.
On varmaan lähempänä sanoa et äitis oli hurmoksissa sua tehessä. Mulla ainakin on elämä ollut elämisen arvoista senjälkeen ku uskoon "synnyin" ei oo tarvinnu hurmostella vaa on selkee päämäärä ja saa elää "jalat maassa"
Tuntuu et kadulla hurmokset su kohalla on lähempänä ku monella uskovalla ja kaitpa kadulla täytyykin hurmustella jos elää tahtoo.
Uutta oli, ett' olet noin kuutamolla. Raukkariepu.
Puhukaa niinkuin luolamies luoamiehelle.
Peiliä en tarjoile niinkuin talon tapa.
Säikähtäisitte omaa kuvaanne.