Vaikka siellä busseissa ja junissa kaikkien haisevien spurgujen ja muiden epämääräisten olioiden joukossa julkisten käyttäjät joutuvatkin olemaan, niin eikö julkisissa kuitenkin ole jokin järki? Vähennetään turhaa liikennevirtaa ja parannetaan kaupunkien ilmanlaatua?
Silti julkisilla liikkuvia pidetään aina köyhinä ja olosuhteiden pakosta niillä kulkveina vaikka autotallissa seisoisikin auto, jota käytetään sitten pidempiin viikonloppureissuihin.
Onko ekologisessa ajattelussa jotain naurettavaa?
Silti julkisilla liikkuvia pidetään aina köyhinä ja olosuhteiden pakosta niillä kulkveina vaikka autotallissa seisoisikin auto, jota käytetään sitten pidempiin viikonloppureissuihin.
Onko ekologisessa ajattelussa jotain naurettavaa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
itsellä ei ole varaa yksittäisiin matkoihin julkisellakulkuneuvolla kerta maksaa 4,5 2,5x2= 14 eetua reissu ja sitten taksilla loput ajot kaupungissa koska pitkiä matkoja en pysty kävelemään eli kyllä omalla pääsen paljonkin halvemmalla ...
ekoliigisuudessa on se etenkin naurettavaan että se ei käy muille kuin lähiössä ja kaupungin väliä kulkevalle...ei tosiaankaan maalla asuvalle ...
köhiä julkisten käyttäjät eivät ainakaan voi olla, kun se maksaa niin paljon!
Hyvä, yksi stereotypia kumottu Juipparin lausunnon ansiosta.
Kiitoksia.
etenkään...
4,5 2,5x2= 9,5
(4,5 2,5) x2 = 14
saitko kun sait prassailla matematiikalla..
mutta kyllä se on jos 4,5 2,5 x 2 tulee tasan 14 ei sille mahda mitään
matematiikan laskujärjestys menee seuraavasti: ensin lasketaan suluissa olevat, sitten kerto/jakolaskut, sitten yhteenvähennyslaskut.
eli:
4,5 2,5 x 2
(ensin lasketaan 2,5 x 2)
->
= 4,5 5
= 9,5
-------------------------------------------------
(4,5 2,5) x 2
(ensin lasketaan 4,5 2,5 koska ne on suluissa)
->
= 7 x 2
= 14
ja alkoholistit käyttävät julkisia kun ei muuhun
ole varaa.
Meitä on kahden hengen keski-ikäinen perhe, kait keskiluokkkaa (bruttotulot vuodessa 85.000 euroa, velaton rivarin pätkä). Bussilla olemme kulkeneet reilut parikymmentä vuotta. Istuako aamu- ja iltapäiväruuhkaisessa henkilöautossa, kiitos ei. Ilmianen autopaikkakin olisi, silti julkiset parempi vaihtoehto.
Hauskaa katsella bussin ikkunasta moottorin käryissä seiskolevia kun bussi pyyhkäisee satojen henkilöautojen ohi..
joku sairas masokisti...
Minä vain aidosti ihmettelen, miksi ihmiset vapaaehtoisesti istuvat aamu- ja iltapäiväruuhkissa.
Väitän, että puolet selviäisi työpaikalleen yhtä hyvin julkisilla. Tyhmästä päästä kärsii kroppa. Ja eihän asia minulle oikeastaan kuulu.
kerran mennyt töihin julkisilla,kun auto on
ollut huollossa ja joka kerta tyämatka on kestänyt
yli kaksi kertaa kauemmin,kuin omalla autolla.
Riippuu missä asuu. Itse asun Hesassa, työpaikka Töölössa. Asun itse Itä-Pakilassa. Ruuhka-aikana julkisilla selviää nopeammin vaikka vaihtaa dösästä ratikkaan ja joutuu odottamaan ratikkaa.
Tänä aamuna läksi klo 7 ja tulin omalla autolla n. 10 min. nopeammin.
Miten niin nauretaan? En ole kuullutkaan. En minä ainakaan.
Niinpä. Minä ainakin nauran ja säälin niitä jotka hakee itsetunnonkohotusta ajamalla tuplapakoputki autoilla.
ja yhdessä tuplat tuplat..
niin säälittäväähän se on jos sauhu tulee yhdestä putkesta mutta tasapaino tyylikkyydessä ennenkaikkea...
käveltkö sinäkin yhdellä jallalla ?
itse tunnon kohotusta tuplilla....enpä usko..
mutta miksi sitten linja-autoistakin löytyy tuplia...varmaan kuskin itsetunnon kohotukseen ?.
perse mikä ajatus konsanaa...
mutta miksi vapaasti virtaavia lohkon toisella puolella olevia pakokaasuja pitäisi ohjata yhteen putkeen....koneen työtehon paranemiseksiko ?
ei tosiaan ahdinhan se ne puhaltaa ulos ja oikeestaa koko vaimennus on turhaa silkkiperse touhua...
Näytä mulle kuva tuplapakoputkilla varustetusta bussista niin perun sanani.
Tiedätkö edes auton tekniikasta mitään? Miksi tuplapakoputket sitten sijaitsevat samalla puolella, tai tulevat samasta äänenvaimentajasta?
kunnon turistibusseissa nähty kolmeekin vierekkäin ja sitä ihmetelly itsekin ..
juu enkai tiedä mitään...kunhan aavistelen..
itselläni putket eivät siaitse samalla puolella mutta poikkeuksen tupla tuplat näissä on näön vuoksi tuplattu mutta vain korisarjan aukon koon takia..
mutta eivät ne tule samasta tietenkään kun lähtevät lohkon eripuolilta jo moottorista..
mutta mikä sen estää tuomasta ne ulos samalta puolelta vaikka ne tulisivat eripuolilta lohkoa..
ps: mulle yks vitun hailee perutko sanasi vai syötkö ne ja ei ees viitti yhtään pikseliä haaskata kuvaamaan jotain julkista kulkuneuvoa
Tässä siis kommenttia tuohon julkisten liikennevälineiden järkevyyteen.
Nykyisessä ekologisessa ajattelussa on se naurettava puoli, että kuvitellaan että linja-autot ja junat eivät saastuta. Vähemmän ne toki saastuttavat kuin henkilöautoliikenne pitkässä juoksussa.
Mutta jos henkilöautoliikenne suunniteltaisiin kunnolla, siis tehtäisiin vilkkaimmista autoteistä leveämpiä ja kaikista liittymistä monitasoliittymiä, niin saasteet vähenisivät huomattavasti. Tämä sen takia, että tyhjäkäynnillä liikenneruuhkassa käyvä auto ja jatkuvan kaasuttamisen ja jarruttamisen vuorottelu saastuttaa varmasti moninkertaisen määrän verrattuna siihen, että autolla voitaisiin tehdä tasaisia matkoja myös vilkkaina aikoina.
Toisaalta moni joutuu pakosti käyttämään autoa työn, etäisyyksien tai tavarankuljetuksen takia. Jos esimerkiksi on säännölliset työajat ja yksi työpiste, niin helppoahan se on jättää auto kotiin, kun voi mennä klo 8 töihin ja tiputtaa kynän kädestä klo 16.
Usein julkisessa liikenteessä on myös turhauttavia kulkuvälineen vaihtoja, koska esimerkiksi Espoon päättäjille ei kelpaa metro, vaan kaikilla pitää olla linja-auto kotiovelle. Tosi ekologista!
Entäpä miksi ekologisesti ajattelevat kävelijät painavat usein liikennevaloissa itselleen vuoron mennä tien yli vaikka näkevät että voisivat ensin päästää muutaman auton jonon ohitseen. Nimittäin kun muutama auto pysähtyy välittömästi napinpainalluksen jälkeen autoilijoille punaiseksi tulevan valon takia, niin sen jälkeen vaaditaan taas valtavasti energiaa että saadaan nuo kulkuneuvot liikkeelle ja se saastuttaa. Siis oikeastaan mainitussa tapauksessa jalankulkija on pahin saastuttaja.
Tottakai julkiset liikennevälineet ovat hyvä asia, mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta käyttää niitä edellämainittujen asioiden takia eikä se ole aina järkevää. Olisi hauskaa että asioita ei aina mustavalkoistettaisi liikaa. Myös jalankulkijat ja julkisten käyttäjät voivat tehdä ekologisia päätöksiä niin halutessaan eikä vain yksipuolisesti osoitella autoilun huonommuutta.
ollut tarkoitus todistella yksityisautoilun huonommuutta, vaan lähinnä tuoda esille se, että julkisilla liikkuminen voi olla jollekin ihan puhtaasti ekologinen ratkaisu, jollekin taloudellinen, jollekin ainoa ratkaisu, jne. jne.
Samoin kuin yksityisautoilu voi olla jollekin se ainoa ratkaisu, ja varsinkin jos aikaa lasketaan, niin joskus jopa taloudellisin ratkaisu.
Itse liikun omalla autolla lähinnä sen vuoksi, että esim. työmatkani on sen verran sivusuuntainen, että edes pääkaupunkiseudun suht toimiva julkinen liikenne ei ole onnistunut tekemään työmatkani pituudesta "kilpailukykyistä", kun aikaa mitataan (12 min / 40 min per suunta).
Eri asia on se, onko omassa autoilussani työmatkaa ajatellen taloudellisesti tai ekologisesti sitten mitään järkeä...
Eli jokaisella on varmasti omalla tavallaan hyvä perustelu valitsemalleen kulkumuodolle, eikä mikään näiden perustelujen valossa varmasti ole toistaan parempi tai huonompi.
Minunkin mielestä kuulostaa ymmärrettävältä että pääkaupunkiseutulainen käytää julkisia mahdollisuuksien mukaan ja on selvää että toisille on ekologinenkin ratkaisu. Tuskin se on edes kovin harvinaista, koska vilkkaan liikenteen haitat tiedetään nykyään tarkemmin. Osalle se voi olla yksinkertaisesti mukavin tapa matkustaa.
Sinänsä ihmetyttää pääkaupunkiseudun tai lähinnä Helsingin julkisessa liikenteessä se, että kun nyt suuri osa lähtee aamulla idästä ja menee kaupungin länsipuolelle tai Espooseen työmaalle, niin miksi silloin pitää useissa tapauksissa mennä keskustan kautta ja vaihtaa siellä kulkuneuvoa? Eikö nyt olisi kaikinpuolin selvempi vaihtoehto rakentaa länsimetro niin kehä ykkönen kuormittuisi vähemmän. Silloin tienparannustöitä tarvittaisiin vähemmän ja henkilöautoliikenne olisi sujuvampaa, koska ihmiset alkaisivat käyttää metroa vielä nykyistä enemmän.
No tietysti Espoolaiset joutuisi luopumaan bussimukavuudestaan, harmin paikka. Vai onko se kiinni siitä että virkamiehet pitää kiinni työpaikoistaan.
Kaikenkaikkiaan on vaikea ymmärtää miksei tällaisia yleishyödyllisiä ja ekologiaa parantavia hankkeita viedä nopeammin eteenpäin. Liikenteellisesti Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen kuuluvat kuitenkin pitkälti yhteen. Miksei näiden kaupunkien liikenteen yhdistämistä nyt tehdä kunnolla että saataisiin julkinen liikenne toimimaan oikein.
gason hinta ei tule laskemaan kun kysyntää riittää näilläkin hinnoilla. sama juttu autoveron kanssa. homman nimi nyt kuitenkin on se, ettei henkilöautoilla voida ikuisesti posotella. ei edes landella. vitulliset ympäristöverot saastuttajille ja julkiset kuntoon ja halvoiksi. siinäpä se ainoo tsäännsi.