KHL:n pelkäämisen todellinen syy?

Totuus.

Totuus on, että KHL tulee pikkuhiljaa laajenemaan koko Eurooppaan ja muodostumaan Euroopan NHL:ksi. Kansalliset sarjat jäävät kakkosarjoiksi ja farmisarjoiksi. Tämän takia KHL:ää pelätään ja inhotaan tietyissä piireissä.

35

195

Vastaukset

  • Johan nytkin on tilanne, että kansalliset sarjat ovat NHL:n kasvattajaseuroja. Mutta ei se ole paljoa häirinnyt.

    Tosin syynä on se, että NHL ei kilpaile samoista yleisöistä ja markkinoista kun KHL.

  • HIFK:iä ottaa päähän, kun ei ehtinyt ensiksi. Helsinkiin ei millään mahdu kahta KHL-seuraa. Ja se on ruotsinmielisille ihan oikein....

  • Mikä suomalainen joukkue liityy seuraavaksi KHL:ään? Ehdotuksia?

    • Oulun Kärpät


  • KHL ja Isis tulevat yhdessä valloittamaan koko Euroopan.

    • Miksi sotket hyvän reititysprotokollan tähän, IsIs on varsin hyvä reititysprotokolla, jos kohta OSPF ja BFGP ovat sen korvanneet, ei kumpikaan yksimnään, mutta yhdessä.


  • Höpö höpö.KHL:ssä ei tule pelaamaan muita Suomalais seuroja kuin isonenäisten Juutalaisten omistama Jokerit.Viekää vain Jokeri fanit rahanne isonenäisille Juutalaisille.Typerykset.

  • KHL kaatuu Venäjän myötä - tai ainakin supistuu rajusti. Eikö Jokereiden kannattajia yhtään hävetä nuoleskella Putinin hanuria? Maanpetturi Hjallis myy joukkueen ja hallin alle torihinnan venäläiselle oligarkille ja mitä tekee Suomen Suomen "isänmaallinen" urheilukansa? Menee ostamaan lippuja KHL-otteluihin eli lahjoittaa lisää rahaa ökyrikkaille! Tätäkö varten veteraanit taistelivat? Kyllä narrinkin hymy hyytyy kun Putinin porukka alkaa Ukrainan jälkeen tähytä Suomeen - olemmehan me osa historiallista Venäjää. Ja näkyypä Hjallis olevan nyt erään Venäjä-mielisen puolueen vaalilistoillakin... Herätkää!!!

  • Täällä mainittiin ISIS ja KHL. Uskaltaako Venäjän liigan matseihin enää mennä? Turvatarkastukset on kovin lepsuja ja aitioihin meneviä ei tarkasteta ollenkaan ! Missä on Areenan varauloskäytävät ?

  • Käytännössä koko KHL on NHL:n pelaaja resurssien kasvattamo. Jokainen KHL:ssä pelaava lähtee kyllä pillit vinkuen amerikkaan jos kutsu käy.

  • KHL:stä ei pidetä sen vuoksi että se perustettiin propagandistisista syistä, ja rahanpesua helpottamaan. Tuskin leviää laajemmin Eurooppaan, pelaajat sivistysmaissa ovat nimittäin tottuneet siitä että palkka maksetaan ajallaan, tai ylipäätään maksetaan. Pelin taso on kaukana NHL:stä.

  • KHL on Venäjän hallinnon poliittinen hanke. Sillä pyritään osoittamaan sortuneen imperiumin syntyneen uudelleen. Ei ole syntynyt, eikä synny. Jokerit on siinä leikissä maskotti ja puudeli.
    Poliittinen hankkeen jättitappiot rahoitetaan varoilla, joille olisi varmasti käyttöä Venäjällä. Onhan tällainen tietysti halvempaa ja inhimillisempää kuin esimerkiksi syyrilaisten ja ukrainalaisten lahtaaminen.
    Suomalaiset tukevat suomalaista jääkiekkoilua. Venäläiset ovat realisteja ja KHL:n ulkomaanretki tulee loppumaan omaan mahdottomuuteensa.
    KHL ei tule koskaan olemaan Euroopan NHL. Se palaa Venäjän sisäiseksi sarjaksi, johon ehkä otetaan mukaan pari entiseen Neuvostoliittoon kuuluneen maan (Valko-Venäjä, Kaxakstan) joukkuetta. Suomalaiset eivät Harkimoa ja Kepu- väkeä lukuunottamatta myy tätäkään osaa isänmaastaan.
    Jokerien yleisömäärä ja sarjasijoitukset ovat tasaisesti laskeneet. Valtavaa nousua on taloudellisissa tappioissa. Tätä kutsutaan tieksi kohti lopullista konkurssia.

  • Ennen KHL:ää Venäjältä taidettiin ehdottaa sellaista Euroopan laajuista jääkiekkoliigaa, jossa yksi konferenssi olisi painoittunut Venäjälle, yksi Pohjoismaihin ja yksi Keski-Eurooppaan. Jokaisen konferenssin sisäisesti oltaisiin pelattu runkosarja ja pudotuspelit, jonka perusteella kunkin konferenssin parhaat olisivat pelanneet koko liigan mestaruudesta. Mutta näin ei tapahtunut, ellei siihen nyt sitten koiteta pyrkiä mikäli KHL pyrkii muuallekin Eurooppaan laajenemaan.

    Sellainenkin hahmotelma esitettiin Ruotsin suunnalta tämän vuosikymmenen alussa, että Eurooppaan perustettaisiin 40 seurajoukkueen jääkiekkoliiga. Neljä kymmenen seuran divisioonaa, joiden playoff-voittajat olisivat kamppailleet KHL:n finalistien kanssa Euroopan herruudesta (tai sopisikohan Euraasian herruus paremmin, KHL:ää kerran pelataan sen verran Aasiankin puolella). Tuon sarjan voittaja olisi vieläpä pelannut NHL-mestarin kanssa koko maailman jääkiekkoherruudesta seurajoukkuetasolla.

    Mahdollisesti on ollut muitakin viritelmiä, mutta eipä ole toteutunut. Syinä on aina lienyt mahdottomuus. Jos Euroopan laajuista yhtenäistä jääkiekkoliigaa haluttaisiin pelata, todennäköisimmin se voisi syntyä kehittämällä kovimmista liigoista omia divisiooniaan/konferenssejaan ja niiden sisällä pelattaisiin runkosarjat ja pudotuspelit. Tämän perusteella parhaat pelaisivat koko liigan herruudesta. Tuohon mestaruusturnaukseen voisi toki jotain karsintaakin järjestää niille eurooppalaisille jääkiekkoliigoille, joiden joukkueille ei suoraa paikkaa ole tarjolla turnauksen varsinaiseen alkusarjaan. Tosin tiedä sitten, olisiko tällekään mitään tilausta.

  • Komeastihan Jokereille menee ja koko ajan velaksi. Sama meno kaikkialla muuallakin KHL:ssä. Samankaltaista touhua kuin lähiökapakassa, jossa rahojen loputtua tilataan pikavipillä lisää ja juhlat jatkuvat.
    Holtitonta taloudenpitoa toki on kaikkialla. Putinin hallinnon poliittiset tavoitteet pitävät KHL- kulisseja toistaiseksi yllä. Kun realismin aika koittaa, palataan Venäjän omaan jääkiekkoliigaan. Mitä nopeammin, sitä vähemmän taloudellisia menetyksiä.
    Päätösvaltaa käyttävät venäläiset lienevät laskeneet tappioiden muodostuvan vielä paljon suuremmiksi jos konkurssikypsän Jokerien toiminta lopetetaan tässä vaiheessa. Pasilan halli taitaa muuttuisi lähes arvottomaksi ja arvottomaksi kun Nordenskjöldinkadun ym. hankkeet valmistuvat.
    KHL on NHL:n farmisarja. Haaveilut Venäjän imperiumin kasvusta KHLn avulla kannattaa unohtaa. Sarjan imagokin on koko ajan laskenut, eikä sen avulla pestä pois esim. vuodatettua oman maan vähemmistöjen, opposition, syyrialaisten ja ukrainalaisten verta.

  • Ei tullut Putinin liigasta muuta kuin naurunaihe. Ketään ei kiinnosta näiden maanpettureiden kiekkoilu venäläisten liigassa.

  • Hyvät jokeri-fanit: Me tiedämme, että jokerit on nykyään säälittävä.

    • Koirat haukkuu, karavaani kulkee, vuodesta toiseen esittäen parasta jääkiekkoa, mitä tällä suomenniemellä on koskaan nähty (NHL -joukkueet mukaanlukien). go_jokerit_go nimimerkille, ketä nämä Me ovat, joiden puolesta noin huolettomasti kommentoit? Niin ja mitä rikkaiden asiat köyhille kuuluu?


  • Ei laajene, KHL:stä tulee valittujen joukkueiden välinen sarja, siihen voi tulla joku jengi saksasta, joku englannista etc. siitä ei tule kansallisten mestaruussarjojen korvaajaa.'

  • KHL:n pelkäämisen todellinen syy on Venäjän ja Kiinan kauppapoliittinen vastustaminen. Eurooppalaiset valtamediat pyrkivät kauppapoliittisista syistä leimaamaan Venäjän ja Kiinan "ihmisoikeusrikkojamaiksi".

    Kyse on niin ylimalkaisesta yleistyksestä että sitä käytettään selkeästi propagandastisena lyömäaseena. Tällainen poliittinen "sodankäynti" on vahingollista eurooppalaiselle jääkiekkolle - joka tarvitsisi yhden NHL:n kaltaisen liigan maanosan parhaille seurajoukkueille.

    Jos yhtä yhtenäistä liigaa ei synny niin kaikki euroopan liigat toimivat jatkossakin vain ja ainoastaan NHL:n farmiliigoina.

    KHL on tähän tarkoitukseen parempi aihio kuin CHL koska KHL:n perusajatuksena on luoda kaikkiin maihin suurseuroja - ei peluuttaa kymmeniä pikkuseuroja niinkuin CHL.

  • Khl:n puolestapuhujat ovat palkattuja tyyppejä - arvatkaapa kenen listoilla.

    Ajatelkaa itse!

    • Höpö höpö. Kyse on ainoastaan tästä:

      <<<KHL on ehdottomasti Jokereille oikea paikka nykyisessä tilanteessa, sillä varsinaisia vaihtoehtojakaan seuralla ei ole. Paluu Liigaan on aina mahdollinen, mutta se tekisi suomalaiselle kiekkokulttuurille hallaa. On erittäin tärkeää, että Suomessa on korkeammalla sarjatasolla pelaava ammattilaisjoukkue, josta saa hyviä pelaajia myös arvokisoihin.

      Tilannetta voisi muuttaa se, jos perustettaisiin kunnollinen yhteinen Euroopan-liiga, johon tulisi osallistujia Suomen lisäksi esimerkiksi Ruotsista, Tshekistä, Saksasta ja Sveitsistä. Niin kauan kuin tällaista vaihtoehtoa ei ole, toimii KHL Jokereille ainoana oikeana paikkana.>>>

      https://www.jatkoaika.com/Artikkeli/Jokereilla-mahdollisuus-kasvaa-suureksi-Jari-Kurrin-omistuksessa/211704

      Lisäksi pidän Venäjän suurimpia seuroja (SKA, TsSKA, AK Bars) erittäin hyvinä ja kiinnostavina joukkueina ja seuraan mielenkiinnolla Kiinan nousevaa juniorikiekkoilua ja koko Kunlun Red Star organisaatiota.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpö höpö. Kyse on ainoastaan tästä:

      <<<KHL on ehdottomasti Jokereille oikea paikka nykyisessä tilanteessa, sillä varsinaisia vaihtoehtojakaan seuralla ei ole. Paluu Liigaan on aina mahdollinen, mutta se tekisi suomalaiselle kiekkokulttuurille hallaa. On erittäin tärkeää, että Suomessa on korkeammalla sarjatasolla pelaava ammattilaisjoukkue, josta saa hyviä pelaajia myös arvokisoihin.

      Tilannetta voisi muuttaa se, jos perustettaisiin kunnollinen yhteinen Euroopan-liiga, johon tulisi osallistujia Suomen lisäksi esimerkiksi Ruotsista, Tshekistä, Saksasta ja Sveitsistä. Niin kauan kuin tällaista vaihtoehtoa ei ole, toimii KHL Jokereille ainoana oikeana paikkana.>>>

      https://www.jatkoaika.com/Artikkeli/Jokereilla-mahdollisuus-kasvaa-suureksi-Jari-Kurrin-omistuksessa/211704

      Lisäksi pidän Venäjän suurimpia seuroja (SKA, TsSKA, AK Bars) erittäin hyvinä ja kiinnostavina joukkueina ja seuraan mielenkiinnolla Kiinan nousevaa juniorikiekkoilua ja koko Kunlun Red Star organisaatiota.

      Muistaisin joskus lukeneeni ehdotuksen, että mikäli NHL:n ja KHL:n rinnalle perustettaisiin täysin Euroopassa sijaitseva ammattilaisjääkiekkoliiga, voisivat nämä kolme liiga perustaa keskenään yhteisen jääkiekon ammattilaisliiton. Tämän liiton alla voitaisiin peluuttaa yhteisiä MM-kisoja, kun taas IIHF jäisi hallinnoimaan enempi lajin harrastelijatoimintaa. Tosin tällainen ehdotus on tainnut olla vain jonkun keskusteluketjun varassa eikä asiasta ole kaiketi juttua esimerkiksi kenenkään jääkiekkoilijan tai muunkaan lajin virallisen vaikuttajan toimesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muistaisin joskus lukeneeni ehdotuksen, että mikäli NHL:n ja KHL:n rinnalle perustettaisiin täysin Euroopassa sijaitseva ammattilaisjääkiekkoliiga, voisivat nämä kolme liiga perustaa keskenään yhteisen jääkiekon ammattilaisliiton. Tämän liiton alla voitaisiin peluuttaa yhteisiä MM-kisoja, kun taas IIHF jäisi hallinnoimaan enempi lajin harrastelijatoimintaa. Tosin tällainen ehdotus on tainnut olla vain jonkun keskusteluketjun varassa eikä asiasta ole kaiketi juttua esimerkiksi kenenkään jääkiekkoilijan tai muunkaan lajin virallisen vaikuttajan toimesta.

      Eurooppalainen kiekkoilu olisi silloin edelleen liian alisteisessa asemassa NHL:ään nähden.

      Yksi yhtenäinen euraasialainen liiga olisi paljon vahvempi toimija kuin kaksi Euroopan liigaa. Sellainen kasvattaisi TV-tulot aivan uudelle tasolle ja nostaisi siihen kuuluvien kaupunkien imagoa ja toisi turismituloja.

      Sellaisen kasvupotentiaali olisi erittäin suuri. Suurempi kuin NHL:n.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eurooppalainen kiekkoilu olisi silloin edelleen liian alisteisessa asemassa NHL:ään nähden.

      Yksi yhtenäinen euraasialainen liiga olisi paljon vahvempi toimija kuin kaksi Euroopan liigaa. Sellainen kasvattaisi TV-tulot aivan uudelle tasolle ja nostaisi siihen kuuluvien kaupunkien imagoa ja toisi turismituloja.

      Sellaisen kasvupotentiaali olisi erittäin suuri. Suurempi kuin NHL:n.

      Sitähän Venäjältä ehdotettiinkin ennen kuin KHL:ää perustettiin. Yksi konferenssi olisi painottunut Venäjälle, yksi Pohjoismaihin ja yksi Keski-Eurooppaan. Näistä jokainen olisi kattanut 10-12 jääkiekkoseurajoukkuetta ja niiden sisäisesti oltaisiin pelattu omat runkosarjat ja omat pudotuspelit. Tämän perusteella konferenssien parhaat olisivat kohdanneet toisensa koko liigan mestaruusturnauksessa, mutta tällainen malli ei sitten kantanut hedelmää.

      Mutta joo, jos KHL laajenisi kattaen kaikki Euroopankin potentiaalisimmatkin seurat, olisi tuossa varmaankin pohjaa jonkinlaiselle konferenssijaolle. Toki jos Aasian puoleiselta Venäjältä ja sen lähettyviltä seurajoukkueita olisi liigassa tarpeeksi mukana, voitaisiin niillekin oma konferenssi kehittää. Tai divisioona ainakin. Peli vähintäänkin painoittuisivat konferenssien ja divisioonien sisälle niin, että äärimmäisen harvoin varmaan kohdattaisiin vastakkaisen konferenssin seuroja. Siinä olisi kuitenkin sen verran sitä matkustelukysymystä ilmassa esimerkiksi pelaajien jaksamisten ja uupumisten kautta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sitähän Venäjältä ehdotettiinkin ennen kuin KHL:ää perustettiin. Yksi konferenssi olisi painottunut Venäjälle, yksi Pohjoismaihin ja yksi Keski-Eurooppaan. Näistä jokainen olisi kattanut 10-12 jääkiekkoseurajoukkuetta ja niiden sisäisesti oltaisiin pelattu omat runkosarjat ja omat pudotuspelit. Tämän perusteella konferenssien parhaat olisivat kohdanneet toisensa koko liigan mestaruusturnauksessa, mutta tällainen malli ei sitten kantanut hedelmää.

      Mutta joo, jos KHL laajenisi kattaen kaikki Euroopankin potentiaalisimmatkin seurat, olisi tuossa varmaankin pohjaa jonkinlaiselle konferenssijaolle. Toki jos Aasian puoleiselta Venäjältä ja sen lähettyviltä seurajoukkueita olisi liigassa tarpeeksi mukana, voitaisiin niillekin oma konferenssi kehittää. Tai divisioona ainakin. Peli vähintäänkin painoittuisivat konferenssien ja divisioonien sisälle niin, että äärimmäisen harvoin varmaan kohdattaisiin vastakkaisen konferenssin seuroja. Siinä olisi kuitenkin sen verran sitä matkustelukysymystä ilmassa esimerkiksi pelaajien jaksamisten ja uupumisten kautta.

      Se oli ilmeisesti kuitenkin ruotsalaisten ehdotus, että olisi kolmen konferenssin jääkiekkoliiga Euraasiassa. Yksi konferensseista olisi painoittunut Venäjälle, yksi Pohjoismaihin ja yksi Keski-Eurooppaan. Jokaisessa olisi ollut siis 10-12 seurajoukkuetta ja jokaisen konferenssin sisällä oltaisiin pelattu omat runkosarjat ja omat pudotuspelit. Tällaisella kyllä voitettaisiin matkustelun vähentämiseksi, mutta kolmen konferenssin malli saattaisi tehdä haasteensa koko liigan mestaruudesta pelattaessa. Kenties luontevin vaihtoehto olisi ollut, että jokaisen konferenssin playoff-mestari olisi jatkanut koko liigan mestaruusturnaukseen ja näiden kolmen kesken oltaisiin pelattu kaksinkertainen alkusarja. Tämän perusteella kaksi parasta olisivat kohdanneet toisensa koko liigan finaalissa, joka oltaisiin pelattu paras seitsemästä -tyyliin. Mutta näillä mennään, pitäisi varmaan KHL:n ja CHL:n molempien vetää yleisön mielenkiintoa tarpeeksi ennen kuin alettaisiin tosissaan tällaisia liigoja edes suunnittelemaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se oli ilmeisesti kuitenkin ruotsalaisten ehdotus, että olisi kolmen konferenssin jääkiekkoliiga Euraasiassa. Yksi konferensseista olisi painoittunut Venäjälle, yksi Pohjoismaihin ja yksi Keski-Eurooppaan. Jokaisessa olisi ollut siis 10-12 seurajoukkuetta ja jokaisen konferenssin sisällä oltaisiin pelattu omat runkosarjat ja omat pudotuspelit. Tällaisella kyllä voitettaisiin matkustelun vähentämiseksi, mutta kolmen konferenssin malli saattaisi tehdä haasteensa koko liigan mestaruudesta pelattaessa. Kenties luontevin vaihtoehto olisi ollut, että jokaisen konferenssin playoff-mestari olisi jatkanut koko liigan mestaruusturnaukseen ja näiden kolmen kesken oltaisiin pelattu kaksinkertainen alkusarja. Tämän perusteella kaksi parasta olisivat kohdanneet toisensa koko liigan finaalissa, joka oltaisiin pelattu paras seitsemästä -tyyliin. Mutta näillä mennään, pitäisi varmaan KHL:n ja CHL:n molempien vetää yleisön mielenkiintoa tarpeeksi ennen kuin alettaisiin tosissaan tällaisia liigoja edes suunnittelemaan.

      Sellainenkin vaihtoehto olisi voinut olla, että näistä kolmesta konferenssista playoff-mestarit olisivat jatkaneet NHL-mestarin kanssa seurajoukkueiden väliseen MM-turnaukseen. Ja jotta tuossa turnauksessa oltaisiin saatu samalla ratkaistua mahdollisimman luontevasti myös tuon Euraasian liigan mestaruus, oltaisiin näiden neljän seuran kesken voitu pelata ensin kaksinkertainen alkusarja ja sen perusteella kaksi parasta olisivat kohdanneet toisensa finaalissa. Jos molemmat finalistit olisivat olleet tuosta Euraasian liigasta, olisi tuo finaali voinut olla samalla myös tuon mainitun liigan finaali. Jos taas toinen finalisteista olisi ollut NHL-mestari, olisi sitä vastassa ollut turnauksen finalisti ollut sitten se Euraasian liigan mestari. Ja matkustusten vähentämiseksi olisi varmasti luontevaa, että turnausta varten olisi ollut korkeintaan kaksi jäähallia, jotka olisivat sijainneet keskenään mahdollisimman lähekkäin. Olisi voinut mahdollistaa myös maajoukkueiden välisen MM-turnauksen harventamisen vaikkapa joka toiseen vuoteen kuten on taidettu kovasti kaipailla, mutta kyseessä lienee sellainen rahasampo IIHF:lle, että tuskinpa oltaisiin siltikään harvennettu turnauksen järjestämisiä tällaisesta huolimatta. Vaikka siis tällainen seurajoukkueiden välinen MM-turnaus olisikin ollut riittävän kiintoisa ja muutenkin yleisön toimesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sellainenkin vaihtoehto olisi voinut olla, että näistä kolmesta konferenssista playoff-mestarit olisivat jatkaneet NHL-mestarin kanssa seurajoukkueiden väliseen MM-turnaukseen. Ja jotta tuossa turnauksessa oltaisiin saatu samalla ratkaistua mahdollisimman luontevasti myös tuon Euraasian liigan mestaruus, oltaisiin näiden neljän seuran kesken voitu pelata ensin kaksinkertainen alkusarja ja sen perusteella kaksi parasta olisivat kohdanneet toisensa finaalissa. Jos molemmat finalistit olisivat olleet tuosta Euraasian liigasta, olisi tuo finaali voinut olla samalla myös tuon mainitun liigan finaali. Jos taas toinen finalisteista olisi ollut NHL-mestari, olisi sitä vastassa ollut turnauksen finalisti ollut sitten se Euraasian liigan mestari. Ja matkustusten vähentämiseksi olisi varmasti luontevaa, että turnausta varten olisi ollut korkeintaan kaksi jäähallia, jotka olisivat sijainneet keskenään mahdollisimman lähekkäin. Olisi voinut mahdollistaa myös maajoukkueiden välisen MM-turnauksen harventamisen vaikkapa joka toiseen vuoteen kuten on taidettu kovasti kaipailla, mutta kyseessä lienee sellainen rahasampo IIHF:lle, että tuskinpa oltaisiin siltikään harvennettu turnauksen järjestämisiä tällaisesta huolimatta. Vaikka siis tällainen seurajoukkueiden välinen MM-turnaus olisikin ollut riittävän kiintoisa ja muutenkin yleisön toimesta.

      Tällaisen mallin ongelmana olisi tosin ainakin se, että tuon Euraasian liigan mestaruuden ratkaiseminen lykkääntyisi seuraavan kauden puolelle. Tai muuten todella myöhäiseen ajankohtaan verrattuna siihen, kuinka aikaisin noiden konferenssien mestarit oltaisiin saatu selville. Olettaen siis, että tuon Euraasian liigan kausi olisi päättynyt jokseenkin samoihin aikoihin kuin Euroopan liigoissa nykyiselläänkin ja NHL-kausi päättyisi edelleen silloin kun toiset savustavat jo juhannusmuikkuja. Tässä vaiheessa NHL-mestaria tuskin kiinnostaisi senkään vertaa pelata tällaisia pelejä kuin seuraavan kauden aikana, pitkä kausi takana ja kuitenkin NHL-mestarin ja Euraasian liigan mestarin väliset mittelöt olisivat olleet ainakin alkuvaiheessa sen verran uusi juttu. Ja samalla näiltä Euraasian liigan konferenssien mestareilta olisi sen verran jo ehtinyt tuntuma hiipua kauden tosipeleistä. Ja kaiken tämän kukkuraksi tuntuisi omituiselta ratkaista kauden mestaruus vasta seuraavan kauden aikana. Eli jos tällainen Euraasian liiga oltaisiin toteutettu, olisi ollut luontevampaa ratkaista ensin molempien liigan mestarit, jotka kohtaisivat toisensa vasta seuraavan kauden aikana.

      Kenties luontevin tapa ratkaista näiden kahden välillä ratkaista seurajoukkueiden välinen maailmanmestari olisi ollut se, että vuorovuosin kumpainenkin liiga isännöisi paras kolmesta -ottelusarjaa. Sen ottelut pelattaisiin mieluiten sen seuran isännöimänä, joka on isännöimän liigan edeltävän kauden päätteeksi voittanut kyseisen mestaruuden. Ottelut olisi pitänyt kaiketi sijoittaa alkusyksyyn niin, että molemmilla osapuolilla olisi ollut jokunen ottelu pelattuna. Näin molemmilla olisi sikäli ollut paremmin jo tuntuma pelaamiseen. Ellei muita otteluita niin ainakin joitain harjoituspelejä, jolloin tämä ottelusarja ei olisi sotkenut kummankaan liigan aikatauluja esimerkiksi runkosarjoissa.


  • Lopettakaa nyt trollit noi juttunne!
    KHL ei ole kiinnostava sarja yleisölle eikä se ole taloudellisesti kannattava, vaan ainoastaan poliittinen operaatio.

    On myös ympäristöteko boikotoida tätä(kin) sarjaa - älytöntä lentää ympäriinsä.

    • <<<On myös ympäristöteko boikotoida tätä(kin) sarjaa>>>

      Boikotoitko tuosta syystä jalkapalloakin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      <<<On myös ympäristöteko boikotoida tätä(kin) sarjaa>>>

      Boikotoitko tuosta syystä jalkapalloakin?

      ^ja naisjääkiekkoa?


  • HIFK - Tappara, Ässät- TPS, Kärpät - JYP..... nämä kiinnostavat, koska niillä on relevanssia suomalaisille: pitkä historia, mahdollisuus itse nähdä paikan päällä pelejä, ystäviä ja sukulaisia eri paikkakunnilla hurraamassa omalle joukkueelle jne jne

    Avangard, Jaroslav, Ak Bars.... jostain hyvin kaukaa eivät vain ole kiinnostavia eikä niiden tarvitsekaan olla tai koskaan tulla kiinnostaviksi. Ei ole sellaista rahamäärää, jolla KHL voitaisiin markkinoida houkuttelevaksi Suomessa, koska tuote itsessään on huono.

    Myynti ei vedä ja kustannukset ovat huikean korkeat ≠ elinkelpoinen business. Sarja loppuu sinä päivänä, kun Venäjä palaa ruotuun ja muiden sivistysmaiden joukkoon, jonne se ilman muuta kuuluu. Kasvukivut vain ovat kovin rankkoja olleet.

    • Liiga-joukkueet ovat pelkkiä NHL:n farmijoukkueita eikä niillä ole kasvupotentiaalia.

      KHL:n on mahdollista kasvaa ajan kanssa koko Euraasian liigaksi. Kiina, Dubai, Astana ja mahdollinen länsilaajentuminen ovat aivan eri kokoluokan asioita kuin SM-liiga koskaan voi olla.

      Liigassa Jokereiden täytyisi pelata Jukureita, Sporttia, KooKoota ja muita pikkukaupunkien joukkueita vastaan. KHL:ssä vastustajat tulevat usein Helsinkiä isommista kaupungeista. Siinä on aika suuri ero.

      Joka muuta väittää, ei ajattele suomalaisen kiekkoilun parasta.


  • Suomen suurten puolueiden välit Venäjään eivät näytä ole todellisuudessa niin kielteiset kuin media usein antaa ymmärtää:

    <<<Suomen keskusta on pitänyt tiiviitä yhteyksiä Putinin valtapuolueeseen Venäjällä.

    Valtapuolueista myös kokoomuksella on tiiviit välit Yhtenäinen Venäjä -puolueeseen.>>>

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002785764.html

  • NHL:ssä on vielä se muistettava, että NHL-seurat ovat todellisia suurseuroja. Ei ole olemassa mitään NewYork Rangersin junioreita, jotka nousisivat omaan joukkueeseen. Juniorijoukkueet ovat jotain Flint Firebirdsejä, yms, jotka ovat juniorijoukkueiden ykkösluokkaa, joihin pääsee vain harvat ja parhaat. Varsinainen alkutyö tehdään jossain pienemmissä seuroissa, joista parhaita valitaan noihin OHL, USHL yms junnuliigoihin.

    Suomessa juniori saattaa päästä Ilveksen liigajoukkueeseen, aloittamalla Ilveksen järjestämän luistelukoulun 6-vuotiaana. Sm-liigassa on joka joukkueessa näitä oman seuran kasvatteja. Sen sijaan NHL:ssä ei olemitään Dallas Starsin omia kasvatteja, vaan junnupolku on vähän sieltä ja täältä. Toki hyville pelaajille luodaan jo nuoresta lähtien pelaajapolku, NHL-seuraan. Mutta näitä pelaajapolkuja on yhtä paljon, kuin junioriseuroja, eli paljon.

    Sama juttu muuallakin Euroopassa, sekä Venäjällä. Edes Pietarin Ska ei ole pelkkä edustusseura, vaan sillä on Jokereiden tapaan omat junioritasot.

    Enemmänkin näkisin niin, että Euroopassa pitäisi tapahtua iso kehitys, siihen suuntaan, että eri maihin muodostuisi todellisia suurseuroja, joihin oikeasti haluttaisiin pelaamaan rahasta ja yleisöstä. Lisäksi seurat pitäisi brändätä ns saman sarjan mukaisesti, kuten NHL:ssä on tehty. Ne seurat pitäisi heti päättää ja lukita, kuten NHL:ssä, ilman mitään putoamissarjoja, kuten Ruotsissa. Sarja pitää olla pysyvä ja lukittu, että muodostuu rivalryja ja arkkivihollisia.

    Esim CHL:ssäkin on joka vuosi hieman eri joukkueet, sekä liuta täysin umpisurkeita joukkueita, esim joku Cardiff Devils, haha. Muutenkaan ei sovi brändiin, että toinen joukkue on joku tsaarillinen TSKA ja toinen on joku änäriä matkiva Zurich Lions. Kyllä kaikkien nimet ja logot pitäisi olla samaa kaliiberia, kuten NHL:ssä. Hetken se voi tuntua päälleliimatulta, mutta äkkiä siihen yleisö tottuu.

    Ongelmanahan Euroopassa on se, että yleisöä on kyllä tarjolla keskieuroopassa yllin kyllin, siellä yleisöä riittää. Mutta Suomessa ja Ruotsissa ei ole tarpeeksi väkeä, että NHL:n tapaisiin yleisömääriin päästäisiin. Venäjälläkin periaatteessa riittää yleisöä, mutta siellä maassa kaikki on enemmän tai vähemmän niin ja näin.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.