Kannatan Henry Kissingerin ehdotusta jossa otetaan huomioon sekä Ukrainan että Venäjän edut. Ukrainasta pitää saada kehittyä demogratinen rauhallinen yhteiskunta mutta niin että Venäjän turvallisuusintressit saavutetaan. Ukrainasta pitää tulla neutraali valtio jonka perustuslakiin tarvittaessa kirjataan että sen pitää pysyä puolueettomana ja sotilaallisesti liittoutumattomana maana juuri maan strategisen aseman vuoksi.
Ukraina-kysymyksen ratkaisu on SUOMETTUMINEN
Pommin purkaminen
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei käy NATO-haukoilla. Kiihkoilijat kun haluavat täydellistä voittoa senkin hinnalla että saavat jatkuvasti turpaansa milloin Irakissa, milloin Afganistanissa milloin Ukrainassa.
ukrainan kriisin on helpompi ymmärtää jos naton on helpompi laajentua eurooppaan tämän jälkeen.
Venäjälle se sopisi. Kävihän jopa Stalinille tuo lähtökohtaisesti Mannerheimin luonnostelema malli millä Suomi rakensi selviytymispakettinsa sodan loppuvaiheen jälkeen.
Eri asia on miten se käy NATO:n (=USA:n) sotahaukoille ja maailmanhallintatavoitteiden apostoleille.
Ilmeisesti Putinin on tauottava kovalla otteella järkeä päähän lännen johtajille jotta tämä ratkaisu alkaisi maistua imperialisteilla. Jos Ukraina olisi sellainen neutraali valtio joka varmistaisi sen ettei sitä käytetä Venäjää vastaan ja että NATO:n etummainen linja pysyisi 500 km lännenpänä Donetskin alueista olisi Venäjän legitiimit intressit turvattu.
Täysin samasta oli kyse myös Suomen osalta sodan jälkeen. Asian varmisti myös se ettei Ruotsi liittynyt myöskään NATO:oon. Muistan lukeneeni sen läntisen tiedusteluarvion vuodelta 1968 joka osoitti että NATO:ssa tiedettiin 100%:n varmasti ettei Neuvostoliitolla ollut mitään intressejä hyökätä länteen.
Oikeastaan vain tuota Leninin vallankumouksen vientiajatusta lukuunottamatta Venäjä ei ole koskaan ollut mikään Euroopan valloittaja numero 1. Toisessa maaimansodassa sen loppuratkaisun myötä se pääsi liian suuressa määrin lännemmäksi kuin oli tarpeen. Ja 1990-luvulla se oli lopultakin NATO ja USA joka petti Venäjän rikkomalla lupauksensa olla työntymättä syvällä entisen Varsovan Liiton alueelle.
Suomen pitäisi olla ylpeä tuosta sodanjälkeisestä ulkopolitiikasta. Ei ole mitään hienoa ja eksoottista olla typerä NATO-maa. Paljon kiinnostavampi on sellainen joka erottuu massasta. Sellainen kuten Itävalta, Sveitsi tai Ruotsi - tai Suomi.