Toiset ovat löytäneet uskon,ja heillä on silloin kallisarvoinen aarre, mutta ne joilla ei ole uskoa, voisivat olla pilkkaamatta, koska eiväthän he silloin mitään tajua vaan puhuvat omaa tyhmyyttänsä pahaa.
Raamattu on viisauksia täynnä.
Raamattu on viisauksia täynnä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Toiset ovat löytäneet uskon..."
Uskoa ei löydetä, se luodaan.
"...ja heillä on silloin kallisarvoinen aarre..."
Noh, jos sitä haluaa aarteeksi lähteä kutsumaan...
"...mutta ne joilla ei ole uskoa, voisivat olla pilkkaamatta..."
Pilkkaamatta kyllä, tutkimatta ei.
"...koska eiväthän he silloin mitään tajua vaan puhuvat omaa tyhmyyttänsä pahaa."
Pilkkaaminen on tyhmää. Tutkiminen ei.
"Raamattu on viisauksia täynnä."
Kuten:
Leviticus 20:13
If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.
Eli tappakaa homot!
Ihanaa, just ihanaa.
Jokaikinen ihminen syntyy uskovaisena tähän maalliseen maailmaan. Ja sitten kun ihminen kasvaa isommaksi (kehittyy ;)), eksyy hän maailman turuille ja toreille ja näin joutuu eroon Luojastaan ja myös tällöin ihmisen usko Luojaansa alkaa hiipumaan. Tämä tietenkin koskee vain osaa suurta ihmisjoukkoa, sillä osa ei koskaan luovu Luojastaan eikä uskostaan. Ei vaikka eksytyksiä tulisi paljon vastaan tai useita eksyttäjiä. Ja tähänkin on hyvä syy olemassa, toiset ovat vain vahvenpia henkisesti ja hengellisesti kuin toiset.
Onko sinullakin jotakin vähemmistöjä vastaan, kun annat tuollaisia tappo kehoituksia julkisesti?
Mitähän se tarina tuhlaajapojasta voisi tarkoittaa?
Kirjoitettiinko 3.Mooseksen kirja, Leviticus todella englanninkielellä?
Tarina tarkoittaa yksinkertaisesti juuri sitä mistä kirjoitin. Osa eksyy ja osa eksyneistä löytää tien takaisin kotiin ja/tai muistaa Isänsä kodin, jossa Isä odottaa avosylin. Ja osa ei eksy koskaan, niin kuin tuo tarinakin opettaa.
http://www.onkosetotta.net/main.php?avattu=default&font=pieni
"Uskoa ei löydetä, se luodaan."
Ymmärrän kyllä sen, että jos joku ei itse usko, niin hän yrittää keksiä selityksiä sille, miksi joku toinen uskoo. Mutta sitä en ymmärrä, miksi näitä subjektiivisia selityksiä pitää esittää faktoina. ( Missä on kerrottu, että usko luodaan? )
Tietosanakirjani väittää, että tieteen keinoin ei voida esittää mitään historiallisesti varmaa teoriaa uskonnon synnystä. Sinä olet näköjään ratkaissut tämänkin ongelman: ihmisethän ensin loivat uskon ja sitten keksivät uskonnon.
Jos sanotaan, että jokin kirja on viisauksia täynnä, niin se ei tarkoita, että kirja olisi sanasta sanaan alusta loppuun pelkkää viisautta. Siksi on turha ottaa englanninkielisestä käännöksestä jokin mielivaltainen sitaatti päinvastaisen kannan perustelemiseksi.
Pilkkaaminen ja tutkiminen ovat kaksi eri asiaa. Pilkkaamista, vaikka se hyvin inhimillistä onkin, voisi käyttää hyvin säästeliäästi, sillä sillä ei saada ketään eri tavalla ajattelevaa vakuuttuneeksi, että pilkkaajan käsitys olisi oikea.
Minusta on turha yrittää etsiä pakonomaisesti selityksiä sille, miksi joku toinen uskoo ja itse ei, varsinkaan jos ei itse usko. Siksi ei ole tarvis puhua tarpeesta uskoa tai uskon luomisesta ( ? ). Jos joku kuitenkin käyttää ilmaisua, että on löytänyt uskon, niin annetaan hänen sanoa näin, ilman että siitä nousee suuri haloo.
voitaneen pitää sitä, ettet ikimaailmassa olisi keksinyt omin nokkinesi uskoa Jeesukseen, ellet olisi koskaan kuullut tai lukenut Jeesuksesta.
Siinä mielessä sinuun on luotu Jeesus-uskolle ainakin pohja.
Minuunkin on yritetty luoda, mutta vasta koulussa, jolloin ei enää onnistuttu.
Minulle on kylläkin opetettu suomalaista kulttuuria, ja kulttuuriin kuuluu, kuten sinäkin tiedät, tieteet, taiteet ja uskonto. Omin nokkinensa tuskin kukaan on oppinut omaakaan kulttuuriaan tuntemaan, paitsi tietenkin sellaiset ihmelapset kuin sinä. Niinpä silloin helposti jääkin jokin osa-alue tuntematta.
on tietysti iloinen asia. Ja jos kulttuuriin kuuluu alahuulen venyttäminen puukiekolla, niin sehän venytetään, ellei olla vastahankainen toisinajattelija.
Lapset syntyvät ilman jumalkäsitettä. Jumalkäsite pitää erikseen opettaa lapselle, ennenkuin lapsi sisäistää sen.
"Mutta sitä en ymmärrä, miksi näitä subjektiivisia selityksiä pitää esittää faktoina."
Koska yksilö uskoo olevansa oikeassa.
"Missä on kerrottu, että usko luodaan?"
Noh, muun muassa minun kirjoituksessani.
"Tietosanakirjani väittää, että tieteen keinoin ei voida esittää mitään historiallisesti varmaa teoriaa uskonnon synnystä."
Ööh...oletko varma, että tietosanakirja on parhain mahdollinen lähde kyseisen asian selvittämiseen?
"Sinä olet näköjään ratkaissut tämänkin ongelman: ihmisethän ensin loivat uskon ja sitten keksivät uskonnon."
Niin, minusta hyvin loogista. Onko logiikassani jotain ongelmaa?
"Jos sanotaan, että jokin kirja on viisauksia täynnä, niin se ei tarkoita, että kirja olisi sanasta sanaan alusta loppuun pelkkää viisautta."
Niin minustakin. Toisaalta, joillakin ihmisillä on paha tapa ymmärtää liiotellusti joitain asioita. Halusin osoittaa sen tuolla esimerkillä, joka kehoittaa tappamaan seksuaalivähemmistön edustajia, joka ei minusta ole viisaus.
"Siksi on turha ottaa englanninkielisestä käännöksestä jokin mielivaltainen sitaatti päinvastaisen kannan perustelemiseksi."
Ai koska se koskee uskontoa, johon mm. sinä kuulut?
"Pilkkaamista, vaikka se hyvin inhimillistä onkin, voisi käyttää hyvin säästeliäästi, sillä sillä ei saada ketään eri tavalla ajattelevaa vakuuttuneeksi, että pilkkaajan käsitys olisi oikea."
Mutta pienellä hyvin kohdistetulla pilkalla voidaan osoittaa eri tavalla ajattelevan ajattelutavassa virhe.
"Minusta on turha yrittää etsiä pakonomaisesti selityksiä sille, miksi joku toinen uskoo ja itse ei, varsinkaan jos ei itse usko."
Olen eri mieltä kanssasi, sitä paitsi asenteesi on syrjivä: sen mukaan vain uskova saa puhua uskosta.
"Jos joku kuitenkin käyttää ilmaisua, että on löytänyt uskon, niin annetaan hänen sanoa näin, ilman että siitä nousee suuri haloo."
Niin, kukakohan sen haloon oikein nostatti? Tiedätkö sinä, Verna, kuka sen haloon nostatti?
¿No entendiste, hermano?
Kirjoitettiinko sinun syntymätodistuksesi braillella, kun et oikein tunnu mitään tajuavan?
Arvasinkin heti kirjoitettuani, että ottaisit juuri tuollaisen detaljin esimerkiksi, kun puhutaan kulttuureista.
Otetaanpa nyt sitten sinun mieliksesi joitakin sanan kulttuuri merkityksiä: maan, kasvien, eläinten yms. hoitaminen ja jalostaminen, ihmisen toiminta ja sen tuotteet tekniikassa, tieteissä, taiteissa tai uskonnoissa, ihmishengen jalostaminen, jonkin kansan tai kansanryhmän suoritusten kokonaisuus.
Minä käytin kulttuuria merkityksessä, jossa sen synonyymejä ovat sivistys ja valistus, ja lähinnä tarkoitin länsimaista kulttuuria. Primitiiviset kulttuurit halusin jättää tämän keskustelun ulkopuolelle. Jos joku sharilainen sara-nainen onkin käyttänyt suunnattomia puisia huulilevyjä omassa primitiivisessä kulttuurissaan, niin siitä meillä kummallakaan ei varmaan ole sen enempää tietoa. Tuskin pystymme keskustelemaan Borneon dajakeistakaan, jotka säilyttivät voitonmerkkinä pääkalloja, joihon oli maalattu kuvioita ja joille oli maalattu silmät. Tai voimmehan tietenkin keskustella primitiivisistä kulttuureista ja etsiä sitä varten tarvittavaa tietoa netistä.
Tuo on näille keskusteluille tyypillistä, että usein etsitään jokin detalji, jolla ei varsinaisen aiheen kanssa ole paljonkaan tekemistä. Jos joku sanoo, että Raamatussa on viisautta, niin sitten kaivetaan esille juuri se kohta, jossa sitä viisautta ei kovinkan paljon näytä olevan. Aivan kuin Raamatun pitäisi olla sana sanalta viisauden lähde.
Sulla on kuule haima kohta sökönä. Aivo on jo kaput.
Tässä sinullekin tietoa.
http://www.onkosetotta.net/main.php?avattu=default&font =pieni
Kun kysyy ja vastaa itse saa mieleisensä vastauksen.
"Mutta sitä en ymmärrä, miksi näitä subjektiivisia selityksiä pitää esittää faktoina."
Koska yksilö luulee olevansa oikeassa.
"Missä on kerrottu, että usko luodaan?"
Noh, minun kirjoituksessani.
"Tietosanakirjani väittää, että tieteen keinoin ei voida esittää mitään historiallisesti varmaa teoriaa uskonnon synnystä."
Ööh...olen varma, että google on parhain mahdollinen lähde kyseisen asian selvittämiseen?
"Sinä olet näköjään ratkaissut tämänkin ongelman: ihmisethän ensin loivat uskon ja sitten keksivät uskonnon."
Logiikassasi on jotain ongelmia.
"Jos sanotaan, että jokin kirja on viisauksia täynnä, niin se ei tarkoita, että kirja olisi sanasta sanaan alusta loppuun pelkkää viisautta."
Toisaalta, joillakin ihmisillä on tapana ymmärtää asioita.
jne...
turpaluuri on niin pihalla / päihteissä ettei osaa edes eksyä.
>>Toiset ovat löytäneet uskon
Ymmärrän kyllä jos olet pahoittanut mielesi muutaman räyhääjän takia. Meillä ateisteilla/uskonnottomilla on sama fiilis kun ateismi palstalla joku tulee väittämään että ateismi on uskonto tai jotain muuta yhtä typerää.
Toki ko henkilöt vaikuttavat vain todella yksinkertaisilta ja tyhmiltä kun sitä koittavat perustella vaikka raamatun avulla. Ehkä uskovaisesta tuntuu samalta kun ateisti koittaa horjuttaa uskoa.
Yleisesti ottaen toivoisin hieman parempaa kunnioitusta keskustelijoiden mielipiteille.
Mutta elämä vain on sellaista että kun jonkun puolen valitsee ja sen muille ilmoittaa, niin pitää olla myöskin valmis kestämään se loka jonka muut päälle heittävät.
Olen kristinuskovainen ja olen samaa mieltä tästä asiasta. Totuuden puolesta on hyvä vaikka taistella.
Pilkkaaja repeää tuskansa alle ellei saa purkaa saastaansa toisten päälle. Luontainen ihmisen keskustelukyky on syöpynyt pois. Vapautus olisi aivan vieressä, mutta ylpeys estää vastaanottamaan.
...saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. 2Tess2
Älä lähde jumalattomien polulle, älä astu pahojen tielle.
Anna sen olla, älä mene sille, poikkea pois ja mene ohitse.
Sillä eivät he saa nukkua, elleivät pahaa tee; se riistää heiltä unen, elleivät ole ketään kaataneet. Snl4
Olen tavannut sellaistakin, että kristitty pitää vaikkapa jonkin alkukantaisen heimon uskontoa hölmönä,ja loukkaantuu, jos hänen omaa uskoaan verrataan siihen.
Käytännössä nämä alkukantaisten heimojen uskonnot eivät poikkea kristittyjen uskonnoista millään tavalla. Kummatkin ovat pelkkää höpötystä.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...