Rakkaus

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan. En väitä tätä vihaksi, mutta tuskin se kuuluu ihan lähimmäisen rakastamiseenkaan. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"”Eräs mies oli menossa Jerusalemista alas Jerikoon ja joutui ryöstäjien käsiin, jotka sekä riisuivat hänet että antoivat hänelle iskuja ja menivät pois ja jättivät hänet puolikuolleeksi. 31 Sattumalta eräs pappi oli menossa alas sitä tietä, mutta nähtyään hänet hän meni ohi vastakkaista puolta. 32 Samoin muuan leeviläinenkin, kun hän tuli alas sille paikalle ja näki hänet, meni ohi vastakkaista puolta." (Luukas 10:30,32)

Pappi ja leeviläinen menivät kadun toiselle puolelle, jotta ei olisi tarvinnut kohdata lähimmäistä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"20 Niin hän nousi ja meni isänsä luo. Kun hän oli vielä pitkän matkan päässä, hänen isänsä näki hänet ja liikuttui säälistä, ja hän juoksi ja lankesi pojan kaulaan ja suuteli häntä hellästi." (Luukas 15:20)

Tässä armollinen isä riensi vastaan poikaansa, joka oli viettänyt huonoa elämää ja tuhlannut paljon omaisuutta. Hän oli itse eronnut menettelyllään suvustaan lähtemällä pois.

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Miten se säälisi näkyy ulospäin? Lainaan tähän muutaman lauseen "Raamatun ymmärtämisen opas"-kirjasta. Osa 2, sivut 1072,1073. Lainaus alkaa tästä:

Sääli, sääliväisyys

Voimakas myötätunto kärsiviä, puutteessa olevia tai kaltoin kohdeltuja kohtaan ja halu lievittää kärsimyksiä. Yksi heprealainen sana, joka välittää ajatuksen säälistä, on verbi ha·mal´ ’tulla sääli, osoittaa sääliä, säästää’ (2Mo 2:6; Mal 3:17; Jer 50:14). Monikkomuotoinen substantiivi ra·hamim´ tarkoittaa ’sääliä’, ’armonosoituksia’ tai ’sisimpiä tunteita’ (1Mo 43:14, 30; 1Ai 21:13; Ps 40:11; ks. ARMO). Kreikan verbi oi·ktei´ro tarkoittaa ’osoittaa sääliä’, ja substantiivi oi·ktir·mos´ kuvaa säälin tunnetta, sääliväisyyttä tai hellää armoa (Ro 9:15; 12:1; 2Ko 1:3; Fil 2:1; Kol 3:12; Hpr 10:28). Toinen kreikkalainen verbi splag·khni´zo·mai merkitsee ’liikuttua säälistä’, ’sääliä’, ’tulla sääli’, ’tuntea sääliä’. Tämä sana on johdettu substantiivista splag´khna, joka merkitsee kirjaimellisesti ’sisälmyksiä’ (Ap 1:18). Koska voimakkaat tunteet voivat vaikuttaa vatsan seutuun, kreikkalaista substantiivia splag´khna käytetään usein merkityksessä ’hellä kiintymys’ tai ’hellä sääliväisyys’ (1Jo 3:17; ks. KIINTYMYS).

Huomattavin esimerkki säälistä on Jehova itse. Tämä ilmenee selvästi siitä, miten hän kohteli israelilaisia. Sen lisäksi, että hän tunsi syvää myötätuntoa heitä kohtaan, kun he olivat ahdingossa Egyptissä, hän myös lopulta pelasti heidät heidän sortajiensa käsistä ja piti heistä rakkaudellisesti huolta erämaassa. (Jes 63:7–9.) Vaikka he Luvatussa maassa asuessaan sortuivat toistuvasti uskottomuuteen, hän vastasi heidän avunhuutoihinsa vapauttamalla heidät kerran toisensa jälkeen heidän vihollistensa käsistä (Tu 2:11–19).

Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat.

UskoToivo kirjoitti:

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan. En väitä tätä vihaksi, mutta tuskin se kuuluu ihan lähimmäisen rakastamiseenkaan. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"”Eräs mies oli menossa Jerusalemista alas Jerikoon ja joutui ryöstäjien käsiin, jotka sekä riisuivat hänet että antoivat hänelle iskuja ja menivät pois ja jättivät hänet puolikuolleeksi. 31 Sattumalta eräs pappi oli menossa alas sitä tietä, mutta nähtyään hänet hän meni ohi vastakkaista puolta. 32 Samoin muuan leeviläinenkin, kun hän tuli alas sille paikalle ja näki hänet, meni ohi vastakkaista puolta." (Luukas 10:30,32)

Pappi ja leeviläinen menivät kadun toiselle puolelle, jotta ei olisi tarvinnut kohdata lähimmäistä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"20 Niin hän nousi ja meni isänsä luo. Kun hän oli vielä pitkän matkan päässä, hänen isänsä näki hänet ja liikuttui säälistä, ja hän juoksi ja lankesi pojan kaulaan ja suuteli häntä hellästi." (Luukas 15:20)

Tässä armollinen isä riensi vastaan poikaansa, joka oli viettänyt huonoa elämää ja tuhlannut paljon omaisuutta. Hän oli itse eronnut menettelyllään suvustaan lähtemällä pois.

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Miten se säälisi näkyy ulospäin? Lainaan tähän muutaman lauseen "Raamatun ymmärtämisen opas"-kirjasta. Osa 2, sivut 1072,1073. Lainaus alkaa tästä:

Sääli, sääliväisyys

Voimakas myötätunto kärsiviä, puutteessa olevia tai kaltoin kohdeltuja kohtaan ja halu lievittää kärsimyksiä. Yksi heprealainen sana, joka välittää ajatuksen säälistä, on verbi ha·mal´ ’tulla sääli, osoittaa sääliä, säästää’ (2Mo 2:6; Mal 3:17; Jer 50:14). Monikkomuotoinen substantiivi ra·hamim´ tarkoittaa ’sääliä’, ’armonosoituksia’ tai ’sisimpiä tunteita’ (1Mo 43:14, 30; 1Ai 21:13; Ps 40:11; ks. ARMO). Kreikan verbi oi·ktei´ro tarkoittaa ’osoittaa sääliä’, ja substantiivi oi·ktir·mos´ kuvaa säälin tunnetta, sääliväisyyttä tai hellää armoa (Ro 9:15; 12:1; 2Ko 1:3; Fil 2:1; Kol 3:12; Hpr 10:28). Toinen kreikkalainen verbi splag·khni´zo·mai merkitsee ’liikuttua säälistä’, ’sääliä’, ’tulla sääli’, ’tuntea sääliä’. Tämä sana on johdettu substantiivista splag´khna, joka merkitsee kirjaimellisesti ’sisälmyksiä’ (Ap 1:18). Koska voimakkaat tunteet voivat vaikuttaa vatsan seutuun, kreikkalaista substantiivia splag´khna käytetään usein merkityksessä ’hellä kiintymys’ tai ’hellä sääliväisyys’ (1Jo 3:17; ks. KIINTYMYS).

Huomattavin esimerkki säälistä on Jehova itse. Tämä ilmenee selvästi siitä, miten hän kohteli israelilaisia. Sen lisäksi, että hän tunsi syvää myötätuntoa heitä kohtaan, kun he olivat ahdingossa Egyptissä, hän myös lopulta pelasti heidät heidän sortajiensa käsistä ja piti heistä rakkaudellisesti huolta erämaassa. (Jes 63:7–9.) Vaikka he Luvatussa maassa asuessaan sortuivat toistuvasti uskottomuuteen, hän vastasi heidän avunhuutoihinsa vapauttamalla heidät kerran toisensa jälkeen heidän vihollistensa käsistä (Tu 2:11–19).

Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat.

Lue lisää

"Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan."
"Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle"
Sekö siis on rakkautta veljeäsi kohtaan että jokaisen virheen minkä katsot hänen tekevän, kirjoitat julkiselle ilmoitustaululle toisten luettavaksi? Eivätkö Kristuksen apostolit ja Kristus itse korostaneet sitä että rakkaus peittää paljon syntejä! Keitä siis olemme me katsomaan hankalasti veljeämme joka mielestämme käyttäytyy eriskummallisesti? Olemmehan saman armon tarpeessa! Jeesus kuoli yhtälailla veljesi kuin sinunkin puolestasi.

Miten sitten tulee suhtautua niihin jotka eivät elä kristillisten mittapuiden mukaan siinä määrin että heidät tulee erottaa tai mikä vielä pahempaa - vihapäissään erottautuvat seurakunnasta ja alkavat lyödä niitä joita aikaisemmin kutsuivat veljikseen, siihen löytyy myös selvät ohjeet apostolien kirjeistä. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta katsoa alaspäin jotain jonka omatunto vaatii käyttäytymään jollain tietyllä tavalla ja sanoa sitä rakkaudettomaksi.

UskoToivo kirjoitti:

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan. En väitä tätä vihaksi, mutta tuskin se kuuluu ihan lähimmäisen rakastamiseenkaan. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"”Eräs mies oli menossa Jerusalemista alas Jerikoon ja joutui ryöstäjien käsiin, jotka sekä riisuivat hänet että antoivat hänelle iskuja ja menivät pois ja jättivät hänet puolikuolleeksi. 31 Sattumalta eräs pappi oli menossa alas sitä tietä, mutta nähtyään hänet hän meni ohi vastakkaista puolta. 32 Samoin muuan leeviläinenkin, kun hän tuli alas sille paikalle ja näki hänet, meni ohi vastakkaista puolta." (Luukas 10:30,32)

Pappi ja leeviläinen menivät kadun toiselle puolelle, jotta ei olisi tarvinnut kohdata lähimmäistä.

Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle. Vertaa seuraavaan raamatunpaikkaan.

"20 Niin hän nousi ja meni isänsä luo. Kun hän oli vielä pitkän matkan päässä, hänen isänsä näki hänet ja liikuttui säälistä, ja hän juoksi ja lankesi pojan kaulaan ja suuteli häntä hellästi." (Luukas 15:20)

Tässä armollinen isä riensi vastaan poikaansa, joka oli viettänyt huonoa elämää ja tuhlannut paljon omaisuutta. Hän oli itse eronnut menettelyllään suvustaan lähtemällä pois.

>>Onkos joku käskenyt erotettua vihata? Minä olen korkeintaan tuntenut sääliä.

Miten se säälisi näkyy ulospäin? Lainaan tähän muutaman lauseen "Raamatun ymmärtämisen opas"-kirjasta. Osa 2, sivut 1072,1073. Lainaus alkaa tästä:

Sääli, sääliväisyys

Voimakas myötätunto kärsiviä, puutteessa olevia tai kaltoin kohdeltuja kohtaan ja halu lievittää kärsimyksiä. Yksi heprealainen sana, joka välittää ajatuksen säälistä, on verbi ha·mal´ ’tulla sääli, osoittaa sääliä, säästää’ (2Mo 2:6; Mal 3:17; Jer 50:14). Monikkomuotoinen substantiivi ra·hamim´ tarkoittaa ’sääliä’, ’armonosoituksia’ tai ’sisimpiä tunteita’ (1Mo 43:14, 30; 1Ai 21:13; Ps 40:11; ks. ARMO). Kreikan verbi oi·ktei´ro tarkoittaa ’osoittaa sääliä’, ja substantiivi oi·ktir·mos´ kuvaa säälin tunnetta, sääliväisyyttä tai hellää armoa (Ro 9:15; 12:1; 2Ko 1:3; Fil 2:1; Kol 3:12; Hpr 10:28). Toinen kreikkalainen verbi splag·khni´zo·mai merkitsee ’liikuttua säälistä’, ’sääliä’, ’tulla sääli’, ’tuntea sääliä’. Tämä sana on johdettu substantiivista splag´khna, joka merkitsee kirjaimellisesti ’sisälmyksiä’ (Ap 1:18). Koska voimakkaat tunteet voivat vaikuttaa vatsan seutuun, kreikkalaista substantiivia splag´khna käytetään usein merkityksessä ’hellä kiintymys’ tai ’hellä sääliväisyys’ (1Jo 3:17; ks. KIINTYMYS).

Huomattavin esimerkki säälistä on Jehova itse. Tämä ilmenee selvästi siitä, miten hän kohteli israelilaisia. Sen lisäksi, että hän tunsi syvää myötätuntoa heitä kohtaan, kun he olivat ahdingossa Egyptissä, hän myös lopulta pelasti heidät heidän sortajiensa käsistä ja piti heistä rakkaudellisesti huolta erämaassa. (Jes 63:7–9.) Vaikka he Luvatussa maassa asuessaan sortuivat toistuvasti uskottomuuteen, hän vastasi heidän avunhuutoihinsa vapauttamalla heidät kerran toisensa jälkeen heidän vihollistensa käsistä (Tu 2:11–19).

Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat.

Lue lisää

Vaikka autiomaassa huolta pidettiinkin, se oli rangaistus.



Tuossa kuvauksessa tähdennettiin sitä, että meillä on syntisyydestämme huolimatta mahdollisuus saada armoa, vaikka hairahtuisimekin.



Jos nyt suoraa tuon kuvauksen soveltaa, niin normaalin ihmisen on hieman vaikeampa nähdä toisen vaikuttimet kuin Jumalan.


Silloin kun henkilö on erotettu, hän ei ole katunut. Ja tällainen katumaton henkilö on huonoa seuraa sekä sisä että ulkopuolella, luki Raamattua miten päin tahansa. Siis tällaisten henkilöiden seuraan ei hakeuduta.

Hmmm kirjoitti:

"Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan."
"Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle"
Sekö siis on rakkautta veljeäsi kohtaan että jokaisen virheen minkä katsot hänen tekevän, kirjoitat julkiselle ilmoitustaululle toisten luettavaksi? Eivätkö Kristuksen apostolit ja Kristus itse korostaneet sitä että rakkaus peittää paljon syntejä! Keitä siis olemme me katsomaan hankalasti veljeämme joka mielestämme käyttäytyy eriskummallisesti? Olemmehan saman armon tarpeessa! Jeesus kuoli yhtälailla veljesi kuin sinunkin puolestasi.

Miten sitten tulee suhtautua niihin jotka eivät elä kristillisten mittapuiden mukaan siinä määrin että heidät tulee erottaa tai mikä vielä pahempaa - vihapäissään erottautuvat seurakunnasta ja alkavat lyödä niitä joita aikaisemmin kutsuivat veljikseen, siihen löytyy myös selvät ohjeet apostolien kirjeistä. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta katsoa alaspäin jotain jonka omatunto vaatii käyttäytymään jollain tietyllä tavalla ja sanoa sitä rakkaudettomaksi.

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta olikohan verenpaineesi koholla tai adrenaliinia liikaa veressä, kun kirjoitit tuon kannanottosi. En ihan päässyt "jyvälle" asian ytimestä. Mitä itse asiassa halusit minulle sanoa? Voisitko muotoilla tekstin ymmärrettävämpään muotoon. Minä kun olen vain tällainen yksinkertainen veli, jolle pitää kaikki selittää juurta jaksain.

Hmmm kirjoitti:

"Tiedän Jehovan todistajia, jotka siirtyvät kadun toiselle puolelle, kun erotettu tulee vastaan."
"Tiedän Jehovan todistajia, jotka karttavat erotettua sukulaistaan niin, että eivät sano sanaakaan hänelle"
Sekö siis on rakkautta veljeäsi kohtaan että jokaisen virheen minkä katsot hänen tekevän, kirjoitat julkiselle ilmoitustaululle toisten luettavaksi? Eivätkö Kristuksen apostolit ja Kristus itse korostaneet sitä että rakkaus peittää paljon syntejä! Keitä siis olemme me katsomaan hankalasti veljeämme joka mielestämme käyttäytyy eriskummallisesti? Olemmehan saman armon tarpeessa! Jeesus kuoli yhtälailla veljesi kuin sinunkin puolestasi.

Miten sitten tulee suhtautua niihin jotka eivät elä kristillisten mittapuiden mukaan siinä määrin että heidät tulee erottaa tai mikä vielä pahempaa - vihapäissään erottautuvat seurakunnasta ja alkavat lyödä niitä joita aikaisemmin kutsuivat veljikseen, siihen löytyy myös selvät ohjeet apostolien kirjeistä. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta katsoa alaspäin jotain jonka omatunto vaatii käyttäytymään jollain tietyllä tavalla ja sanoa sitä rakkaudettomaksi.

Lue lisää

"alkavat lyödä niitä joita aikaisemmin kutsuivat veljikseen"

Jehovantodistajat ovat erittäin ansioituneita tässäkin suhteessa.

fger kirjoitti:

Vaikka autiomaassa huolta pidettiinkin, se oli rangaistus.



Tuossa kuvauksessa tähdennettiin sitä, että meillä on syntisyydestämme huolimatta mahdollisuus saada armoa, vaikka hairahtuisimekin.



Jos nyt suoraa tuon kuvauksen soveltaa, niin normaalin ihmisen on hieman vaikeampa nähdä toisen vaikuttimet kuin Jumalan.


Silloin kun henkilö on erotettu, hän ei ole katunut. Ja tällainen katumaton henkilö on huonoa seuraa sekä sisä että ulkopuolella, luki Raamattua miten päin tahansa. Siis tällaisten henkilöiden seuraan ei hakeuduta.

Lue lisää

>>Silloin kun henkilö on erotettu, hän ei ole katunut. Ja tällainen katumaton henkilö on huonoa seuraa sekä sisä että ulkopuolella, luki Raamattua miten päin tahansa. Siis tällaisten henkilöiden seuraan ei hakeuduta.

Onko sinulla valtuuksia ihmisten tuomitsemiseen? Oletko seurakunnan vanhin? Ketä vanhimmat tuomitsevat?

Kun ihminen on tehnyt jotain, josta raamatun mukaan tulee erottaa, hänet erotetaan. Sillä siisti. Hän ei ole enää seurakunnan SISÄPUOLELLA. Muista se. Kenelläkään kristityllä ei ole minkäänlaista tuomintavaltaa seurakunnan ULKOPUOLELLA OLEVIIN. Jumala kyllä huolehtii kaikkien oikeudenmukaisesta ja rakkaudellisesta tuominnasta, jota hän lievittää armolla. Katsotaanpa vähän, mistä tuossa karttamisjutussa oli kyse raamatun mukaan.

"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”" (1. Korinttilaisille 5:9-13)

Meidän piti lakata olemasta tekemisissä sellaisen VELJEN kanssa, joka vietti KAKSOISELÄMÄÄ, juopotteli, kävi "vieraissa" ja harrasti jotain muuta väärää. Kyse EI ollut siis EROTETUSTA. Jos tämä henkilö jatkoi menettelyään, hänet "poistettiin", erotettiin tuon korinttilaiskirjeen ohjeen mukaan. Oliko siinä vaiheessa vanhimmilla tai muillakaan enää mitään tuomintavaltaa tuota erotettua kohtaan? Ei ollut, ei pienimmässäkään määrin. Raamatuhan sanoi näin:
12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat?

Vanhimmilla oli valtaa vain sisäpuolella oleviin. Erotetut olivat erottamisestaan lähtien samassa asemassa kuin kaikki muutkin "kansakuntien ihmiset". Heihin piti suhtautua asiallisesti ja kunnioittavasti.

Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa. Jos joku erotettu alkaa vastustaa siinä määrin Jumalan opetuksia, että vääristää opin totaalisesti, häneen suhtaudutaan seuraavan raamatunpaikan mukaan.

"8 Olkaa varuillanne, ettette kadota sitä, minkä aikaansaamiseksi olemme työskennelleet, vaan että saisitte täyden palkan. 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Johanneksen kirje 8-11)

Joku ei enää pysyisi Kristuksen opetuksessa. Se olisi valitettavaa. Toki tuossakin tapauksessa piti olla ystävällinen. Hän oli vieläkin meidän lähimmäisemme. Se asia ei muutu milloinkaan.

UskoToivo kirjoitti:

>>Silloin kun henkilö on erotettu, hän ei ole katunut. Ja tällainen katumaton henkilö on huonoa seuraa sekä sisä että ulkopuolella, luki Raamattua miten päin tahansa. Siis tällaisten henkilöiden seuraan ei hakeuduta.

Onko sinulla valtuuksia ihmisten tuomitsemiseen? Oletko seurakunnan vanhin? Ketä vanhimmat tuomitsevat?

Kun ihminen on tehnyt jotain, josta raamatun mukaan tulee erottaa, hänet erotetaan. Sillä siisti. Hän ei ole enää seurakunnan SISÄPUOLELLA. Muista se. Kenelläkään kristityllä ei ole minkäänlaista tuomintavaltaa seurakunnan ULKOPUOLELLA OLEVIIN. Jumala kyllä huolehtii kaikkien oikeudenmukaisesta ja rakkaudellisesta tuominnasta, jota hän lievittää armolla. Katsotaanpa vähän, mistä tuossa karttamisjutussa oli kyse raamatun mukaan.

"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”" (1. Korinttilaisille 5:9-13)

Meidän piti lakata olemasta tekemisissä sellaisen VELJEN kanssa, joka vietti KAKSOISELÄMÄÄ, juopotteli, kävi "vieraissa" ja harrasti jotain muuta väärää. Kyse EI ollut siis EROTETUSTA. Jos tämä henkilö jatkoi menettelyään, hänet "poistettiin", erotettiin tuon korinttilaiskirjeen ohjeen mukaan. Oliko siinä vaiheessa vanhimmilla tai muillakaan enää mitään tuomintavaltaa tuota erotettua kohtaan? Ei ollut, ei pienimmässäkään määrin. Raamatuhan sanoi näin:
12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat?

Vanhimmilla oli valtaa vain sisäpuolella oleviin. Erotetut olivat erottamisestaan lähtien samassa asemassa kuin kaikki muutkin "kansakuntien ihmiset". Heihin piti suhtautua asiallisesti ja kunnioittavasti.

Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa. Jos joku erotettu alkaa vastustaa siinä määrin Jumalan opetuksia, että vääristää opin totaalisesti, häneen suhtaudutaan seuraavan raamatunpaikan mukaan.

"8 Olkaa varuillanne, ettette kadota sitä, minkä aikaansaamiseksi olemme työskennelleet, vaan että saisitte täyden palkan. 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Johanneksen kirje 8-11)

Joku ei enää pysyisi Kristuksen opetuksessa. Se olisi valitettavaa. Toki tuossakin tapauksessa piti olla ystävällinen. Hän oli vieläkin meidän lähimmäisemme. Se asia ei muutu milloinkaan.

Lue lisää

Juu juu, mutta katumattomien seuraan ei hakeuduta, siis oli ne sisä tai ulkopuolella.



Meinaatko sinä nyt oikein tosissasi, että erottamaton väärintekijä on huonoa seuraa, mutta erotettu ei?



Sinulta ei nyt oikein tullut selvää vastausta tuohon, mitä tuo karttamiskohta oikein käytännössä tarkoitti.



Sen minä jo käytännössäkin tiedän, ettei erotettuja karteta siinä merkityksessä kuin lainaamasi viimeinen kohta tarkoitti.

fger kirjoitti:

Juu juu, mutta katumattomien seuraan ei hakeuduta, siis oli ne sisä tai ulkopuolella.



Meinaatko sinä nyt oikein tosissasi, että erottamaton väärintekijä on huonoa seuraa, mutta erotettu ei?



Sinulta ei nyt oikein tullut selvää vastausta tuohon, mitä tuo karttamiskohta oikein käytännössä tarkoitti.



Sen minä jo käytännössäkin tiedän, ettei erotettuja karteta siinä merkityksessä kuin lainaamasi viimeinen kohta tarkoitti.

Lue lisää

>>Meinaatko sinä nyt oikein tosissasi, että erottamaton väärintekijä on huonoa seuraa, mutta erotettu ei?

Ajattelen tästä asiasta suurin piirtein seuraavasti. Jos seurustelisimme läheisesti sellaisen VELJEN tai SISAREN kanssa, joka aivan ilmiselvästi esim. olisi juoppo tai avionrikkoja, tulisimme ikäänkuin rohkaisseeksi häntä jatkamaan väärää menettelyään. Jos huomaamme jonkun harjoittavan tällaisia asioita, olisi parempi sanoa hänelle siitä suoraan. Ei olisi viisasta olla liikaa tekemisissä hänen kanssaan. Tottakai edelleen juttelisimme ja tervehtisimme häntä ja olisimme ystävällisiä. Mutta toisimme hänelle ilmi sen tosiseikan, että emme hyväksy hänen käytöstään. Se on meidän vastuumme ystäväämme kohtaan. Ehkä hän katuu.

Jos sen sijaan hänet on erotettu, hän ei ole enää seurakunnan sisäpuolella. Meillä ei ole enää samalla tavalla vastuuta hänestä veljenä tai sisarena. Toki haluamme edelleen auttaa häntä. Ja minusta olisi aivan kummallista alkaa karttaa häntä. Meillä kenelläkään (ei edes vanhimmilla) ei ole valtuuksia tuomita ulkopuolella olevia. Ja erotettuhan on ulkopuolella. Hän on jo tehnyt valintansa, ja meidän on vain hyväksyttävä se. Jokainen päättää omasta elämästään.

Tiedän, että tätä ajatustani eivät monet ymmärrä. Ei se mitään. Minä olen tuon ajatuksen raamatusta oppinut. Jos joku oppii omasta raamatustaan toisin, se ei ole minun asiani.

Heittäköön joku tässäkin asiassa ensimmäisen kiven. Yritän väistää.

UskoToivo kirjoitti:

>>Meinaatko sinä nyt oikein tosissasi, että erottamaton väärintekijä on huonoa seuraa, mutta erotettu ei?

Ajattelen tästä asiasta suurin piirtein seuraavasti. Jos seurustelisimme läheisesti sellaisen VELJEN tai SISAREN kanssa, joka aivan ilmiselvästi esim. olisi juoppo tai avionrikkoja, tulisimme ikäänkuin rohkaisseeksi häntä jatkamaan väärää menettelyään. Jos huomaamme jonkun harjoittavan tällaisia asioita, olisi parempi sanoa hänelle siitä suoraan. Ei olisi viisasta olla liikaa tekemisissä hänen kanssaan. Tottakai edelleen juttelisimme ja tervehtisimme häntä ja olisimme ystävällisiä. Mutta toisimme hänelle ilmi sen tosiseikan, että emme hyväksy hänen käytöstään. Se on meidän vastuumme ystäväämme kohtaan. Ehkä hän katuu.

Jos sen sijaan hänet on erotettu, hän ei ole enää seurakunnan sisäpuolella. Meillä ei ole enää samalla tavalla vastuuta hänestä veljenä tai sisarena. Toki haluamme edelleen auttaa häntä. Ja minusta olisi aivan kummallista alkaa karttaa häntä. Meillä kenelläkään (ei edes vanhimmilla) ei ole valtuuksia tuomita ulkopuolella olevia. Ja erotettuhan on ulkopuolella. Hän on jo tehnyt valintansa, ja meidän on vain hyväksyttävä se. Jokainen päättää omasta elämästään.

Tiedän, että tätä ajatustani eivät monet ymmärrä. Ei se mitään. Minä olen tuon ajatuksen raamatusta oppinut. Jos joku oppii omasta raamatustaan toisin, se ei ole minun asiani.

Heittäköön joku tässäkin asiassa ensimmäisen kiven. Yritän väistää.

Lue lisää

Kyse kuitenkin oli se, että onko hän erottamisen jälkeen vaikkapa lähin ystäväsi?


Minulle on turha selittää tuota normaalia kanssakäymistä, kun juuri tänään soitin erotetulle työasioissa. En pidä häntä hyvänä seurana (kaveeraa), ennenkuin hän on oikonut asiansa.

fger kirjoitti:

Kyse kuitenkin oli se, että onko hän erottamisen jälkeen vaikkapa lähin ystäväsi?


Minulle on turha selittää tuota normaalia kanssakäymistä, kun juuri tänään soitin erotetulle työasioissa. En pidä häntä hyvänä seurana (kaveeraa), ennenkuin hän on oikonut asiansa.

Lue lisää

"älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Johanneksen kirje 8-11)"



Tähän nyt ei tullut sitä käytännön sovellusta.

fger kirjoitti:

Kyse kuitenkin oli se, että onko hän erottamisen jälkeen vaikkapa lähin ystäväsi?


Minulle on turha selittää tuota normaalia kanssakäymistä, kun juuri tänään soitin erotetulle työasioissa. En pidä häntä hyvänä seurana (kaveeraa), ennenkuin hän on oikonut asiansa.

Lue lisää

>>Kyse kuitenkin oli se, että onko hän erottamisen jälkeen vaikkapa lähin ystäväsi?

Ei välttämättä lähin ystäväni. Mutta en sen takia katkaisisi ystävyyssuhdetta. Jos meidän välillämme ei olisi muita syitä kuin tuo erottaminen.

UskoToivo kirjoitti:

>>Kyse kuitenkin oli se, että onko hän erottamisen jälkeen vaikkapa lähin ystäväsi?

Ei välttämättä lähin ystäväni. Mutta en sen takia katkaisisi ystävyyssuhdetta. Jos meidän välillämme ei olisi muita syitä kuin tuo erottaminen.

Lue lisää

Tämä Raamatun paikka siis ei tee sinuun vaikutusta?


1.Korinttolaiskirje:
15:33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."


Jos kyse on KATUMATTOMASTA ihmisestä, on ilmeistä, että hän voisi olla tuota Raamatun mainitsemaa huonoa seuraa.


Jos ei ole, mitä sitten tuo jae haluaa viestittää.

Ja tämän lisäksi vielä kaipaan konkreetista sovellusta karttamis jakeesta.

fger kirjoitti:

Tämä Raamatun paikka siis ei tee sinuun vaikutusta?


1.Korinttolaiskirje:
15:33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."


Jos kyse on KATUMATTOMASTA ihmisestä, on ilmeistä, että hän voisi olla tuota Raamatun mainitsemaa huonoa seuraa.


Jos ei ole, mitä sitten tuo jae haluaa viestittää.

Ja tämän lisäksi vielä kaipaan konkreetista sovellusta karttamis jakeesta.

Lue lisää

>

(1) Pidätkö itseäsi hyvänä seurana?

(2) Pidätkö huono seurana kaikkia jotka väittävät että Jerusalem hävitettin 587 eKr. ja jotka uskovat, että Jer.25:11 tarkoittaa Juudan ohella myös ympärillä olevia pakanakansoja? "...ja nämä kansat palvelevat Babylonian kuningasta seitsemänkymmentä vuotta."

-Don Corrector-

fger kirjoitti:

Tämä Raamatun paikka siis ei tee sinuun vaikutusta?


1.Korinttolaiskirje:
15:33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."


Jos kyse on KATUMATTOMASTA ihmisestä, on ilmeistä, että hän voisi olla tuota Raamatun mainitsemaa huonoa seuraa.


Jos ei ole, mitä sitten tuo jae haluaa viestittää.

Ja tämän lisäksi vielä kaipaan konkreetista sovellusta karttamis jakeesta.

Lue lisää

>>Tämä Raamatun paikka siis ei tee sinuun vaikutusta?

Kaikki raamatunpaikat ovat arvokkaita. Pitää myös ottaa asiayhteys huomioon. Ja se, että raamattu on kokonaisuus, se ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Minä kuitenkin jotenkin arvostan raamatussa erityisesti sitä rakkauden sanomaa. Meidän piti suhtautua toisiin ihmisiin ystävällisesti. Lähimmäisiä piti rakastaa. Ja sitä paitsi en halua luokitella ihmisiä hyviksi ja huonoiksi. EI MINULLA EDELLEENKÄÄN OLE VALTUUKSIA TUOMITA KETÄÄN.

>>1.Korinttolaiskirje:
15:33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."

Näin on. Viittaan yläpuolella olevaan perusteluun. Ja tarkistan vielä, tarkoitithan sanaa "seura" eikä "Seura" isolla kirjaimella. Ettei tule väärinkäsitystä. :)

>>Jos kyse on KATUMATTOMASTA ihmisestä, on ilmeistä, että hän voisi olla tuota Raamatun mainitsemaa huonoa seuraa.

Näin on, hän VOISI olla huonoa seuraa. Mutta me kaikki ihmiset olemme syntisiä. Siitä seuraa se, että "huono seura" on suhteellinen käsitys. Jos rima viedään tarpeeksi ylös, me kaikki olemme "huonoa" seuraa.

>>Jos ei ole, mitä sitten tuo jae haluaa viestittää.

Sitä saat kotitehtävänä miettiä ihan itse.

>>Ja tämän lisäksi vielä kaipaan konkreetista sovellusta karttamis jakeesta.

Johan minä sen kerroin tuolla toisessa vastauksessa, mutta et ymmärtänyt. Mutta en todellakaan ymmärtänyt sitä, että et ymmärtänyt sitä, että et ollut ymmärtänyt tuota aikaisempaa vastaustani. ;-)

fger kirjoitti:

"älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Johanneksen kirje 8-11)"



Tähän nyt ei tullut sitä käytännön sovellusta.

Lue lisää

>>Tähän nyt ei tullut sitä käytännön sovellusta.

2. Johanneksen kirje

"7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi..

10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. "

Ketä ei saanut toivottaa kotiinsa tervetulleeksi? "Villitsijöitä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi". Nämä olivat KIERTELEVIÄ jotka pahantahtoisesti JULISTIVAT KRISTUKSEN VASTAAISTA OPPIA.

Em. kohdalla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ muiden kuin Kristuksen kieltäjien kohdalla. Silti VT-seura soveltaa sitä kaikkiin erotettuihin, VIELÄPÄ VÄITTÄEN, ETTÄ TUO "OPPI" TARKOITTAA VT-SEURAN TULKINTOJA!

tutkija. kirjoitti:

>>Tähän nyt ei tullut sitä käytännön sovellusta.

2. Johanneksen kirje

"7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi..

10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. "

Ketä ei saanut toivottaa kotiinsa tervetulleeksi? "Villitsijöitä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi". Nämä olivat KIERTELEVIÄ jotka pahantahtoisesti JULISTIVAT KRISTUKSEN VASTAAISTA OPPIA.

Em. kohdalla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ muiden kuin Kristuksen kieltäjien kohdalla. Silti VT-seura soveltaa sitä kaikkiin erotettuihin, VIELÄPÄ VÄITTÄEN, ETTÄ TUO "OPPI" TARKOITTAA VT-SEURAN TULKINTOJA!

Lue lisää

Lisäksi:

Kirkkoraamattu sanoo "älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi"

ja KVJ

"receive him not into [your] house, neither bid him God speed:"

Kysymys oli hyväksymyksen antamisesta, "Jumalan siunauksen toivottamisesta", lämpimästä eleestä. Se on täysin eri asia kuin hyviin tapoihin perustuva tuttujen tervehtiminen kadulla.

tutkija. kirjoitti:

Lisäksi:

Kirkkoraamattu sanoo "älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi"

ja KVJ

"receive him not into [your] house, neither bid him God speed:"

Kysymys oli hyväksymyksen antamisesta, "Jumalan siunauksen toivottamisesta", lämpimästä eleestä. Se on täysin eri asia kuin hyviin tapoihin perustuva tuttujen tervehtiminen kadulla.

Lue lisää

>>>lämpimästä eleestä

UskoToivo kirjoitti:

>>Tämä Raamatun paikka siis ei tee sinuun vaikutusta?

Kaikki raamatunpaikat ovat arvokkaita. Pitää myös ottaa asiayhteys huomioon. Ja se, että raamattu on kokonaisuus, se ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Minä kuitenkin jotenkin arvostan raamatussa erityisesti sitä rakkauden sanomaa. Meidän piti suhtautua toisiin ihmisiin ystävällisesti. Lähimmäisiä piti rakastaa. Ja sitä paitsi en halua luokitella ihmisiä hyviksi ja huonoiksi. EI MINULLA EDELLEENKÄÄN OLE VALTUUKSIA TUOMITA KETÄÄN.

>>1.Korinttolaiskirje:
15:33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."

Näin on. Viittaan yläpuolella olevaan perusteluun. Ja tarkistan vielä, tarkoitithan sanaa "seura" eikä "Seura" isolla kirjaimella. Ettei tule väärinkäsitystä. :)

>>Jos kyse on KATUMATTOMASTA ihmisestä, on ilmeistä, että hän voisi olla tuota Raamatun mainitsemaa huonoa seuraa.

Näin on, hän VOISI olla huonoa seuraa. Mutta me kaikki ihmiset olemme syntisiä. Siitä seuraa se, että "huono seura" on suhteellinen käsitys. Jos rima viedään tarpeeksi ylös, me kaikki olemme "huonoa" seuraa.

>>Jos ei ole, mitä sitten tuo jae haluaa viestittää.

Sitä saat kotitehtävänä miettiä ihan itse.

>>Ja tämän lisäksi vielä kaipaan konkreetista sovellusta karttamis jakeesta.

Johan minä sen kerroin tuolla toisessa vastauksessa, mutta et ymmärtänyt. Mutta en todellakaan ymmärtänyt sitä, että et ymmärtänyt sitä, että et ollut ymmärtänyt tuota aikaisempaa vastaustani. ;-)

Lue lisää

Et sinä selittänyt sitä yhtään mitenkään.


>>>Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa.

don_corrector kirjoitti:

>

(1) Pidätkö itseäsi hyvänä seurana?

(2) Pidätkö huono seurana kaikkia jotka väittävät että Jerusalem hävitettin 587 eKr. ja jotka uskovat, että Jer.25:11 tarkoittaa Juudan ohella myös ympärillä olevia pakanakansoja? "...ja nämä kansat palvelevat Babylonian kuningasta seitsemänkymmentä vuotta."

-Don Corrector-

Lue lisää

Miten siinä paikassa nyt olikaan?

Mahdettinko siinä puhua jotain Jerusalemin hävityksestä?


5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.


Ei, ei siinä nyt sellaista mainittu.



Kyllä minua on joskus pidetty huonona seurana, todennäköisesti olinkin.

fger kirjoitti:

Et sinä selittänyt sitä yhtään mitenkään.


>>>Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa.

>>Et sinä selittänyt sitä yhtään mitenkään.

Olen selittänyt ja valaissut ja perustellut jo tässäkin keskusteluketjussa ihan tarpeeksi, sinä et vain tajua (=et halua tajuta). Ja kai noissakin asioissa on jokaisen mahdollisuus käyttää OMAA omaatuntoaan.

>>>>>Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa.Lavensit tuon esittämäni Raamatun kohdan olemattomiin. Huono seura hyvät tavat turmelee ja sillä siisti. On jokaisen omantunnon asia minkä hän huonoksi seuraksi tuntee. Minusta katumaton väärintekijä voisi liipata läheltä.

No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)

UskoToivo kirjoitti:

>>Et sinä selittänyt sitä yhtään mitenkään.

Olen selittänyt ja valaissut ja perustellut jo tässäkin keskusteluketjussa ihan tarpeeksi, sinä et vain tajua (=et halua tajuta). Ja kai noissakin asioissa on jokaisen mahdollisuus käyttää OMAA omaatuntoaan.

>>>>>Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa.Lavensit tuon esittämäni Raamatun kohdan olemattomiin. Huono seura hyvät tavat turmelee ja sillä siisti. On jokaisen omantunnon asia minkä hän huonoksi seuraksi tuntee. Minusta katumaton väärintekijä voisi liipata läheltä.

No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)

Lue lisää

Hyvä on, sovitaan sitten sinun mieliksesi, että tuo Raamatun paikka ei tarkoita yhtään mitään, jos se ei yksinkertaisesti sovi teemaasi.


>>>Huono seura hyvät tavat turmelee

fger kirjoitti:

Hyvä on, sovitaan sitten sinun mieliksesi, että tuo Raamatun paikka ei tarkoita yhtään mitään, jos se ei yksinkertaisesti sovi teemaasi.


>>>Huono seura hyvät tavat turmelee

Lue lisää

Jotta ei tässä nyt tulisi käsitystä, että tämän kaltainen tulkinta on ainoastaan Jt:llä, niin pitää muistaa että erottavat muutkin.


Esim. Helluntailaiset erottavat ja muistaakseni termi kuului, että he antavat henkilön saatanalle.

Tämä ilmeisesti johtuu eräästä R-paikasta.


Seurakuntayhteyden rikkomisesta myös voi pirteä mono heilahtaa. Tämän kaltainen kevätsiivous ei ilmeisesti ole kovin yleistä, koska "joka päivä armo uus".

fger kirjoitti:

Hyvä on, sovitaan sitten sinun mieliksesi, että tuo Raamatun paikka ei tarkoita yhtään mitään, jos se ei yksinkertaisesti sovi teemaasi.


>>>Huono seura hyvät tavat turmelee

Lue lisää

Jotta ei tässä nyt tulisi käsitystä, että tämän kaltainen tulkinta on ainoastaan Jt:llä, niin pitää muistaa että erottavat muutkin.


Esim. Helluntailaiset erottavat ja muistaakseni termi kuului, että he antavat henkilön saatanalle.

Tämä ilmeisesti johtuu eräästä R-paikasta.


Seurakuntayhteyden rikkomisesta myös voi pirteä mono heilahtaa. Tämän kaltainen kevätsiivous ei ilmeisesti ole kovin yleistä, koska "joka päivä armo uus".

fger kirjoitti:

Jotta ei tässä nyt tulisi käsitystä, että tämän kaltainen tulkinta on ainoastaan Jt:llä, niin pitää muistaa että erottavat muutkin.


Esim. Helluntailaiset erottavat ja muistaakseni termi kuului, että he antavat henkilön saatanalle.

Tämä ilmeisesti johtuu eräästä R-paikasta.


Seurakuntayhteyden rikkomisesta myös voi pirteä mono heilahtaa. Tämän kaltainen kevätsiivous ei ilmeisesti ole kovin yleistä, koska "joka päivä armo uus".

Lue lisää

Ei tämä nyt niin hyvä ollut, Ei vain ekalla mennyt heti läpi.

fger kirjoitti:

Hyvä on, sovitaan sitten sinun mieliksesi, että tuo Raamatun paikka ei tarkoita yhtään mitään, jos se ei yksinkertaisesti sovi teemaasi.


>>>Huono seura hyvät tavat turmelee

Lue lisää

>>"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."

Tähän et ole vastannut.

>>Kun tuli puheeksi, kysyn vielä, miten Jeesuksen kuvauksen mukaan tuli lähimmäisiin suhtautua, oli sitten autiomaa, metsä tai suurkaupunki. Ei se periaate mihinkään muutu, vaikka maisema muuttuu.

Etkä tähän.

Mutta voidaan sopia, että ei sinun tarvitse vaivautua minun takiani. Voit keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Hyvät yöt, veljeni, kello on jo paljon.

Oho kirjoitti:

"alkavat lyödä niitä joita aikaisemmin kutsuivat veljikseen"

Jehovantodistajat ovat erittäin ansioituneita tässäkin suhteessa.

"Jehovantodistajat ovat erittäin ansioituneita tässäkin suhteessa."

Taisipa unohtua pieni sana tuosta!
Jos olisit kirjoittanut "Entiset Jehovan todistajat", niin joku voisi uskoakin!

UskoToivo kirjoitti:

>>"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."

Tähän et ole vastannut.

>>Kun tuli puheeksi, kysyn vielä, miten Jeesuksen kuvauksen mukaan tuli lähimmäisiin suhtautua, oli sitten autiomaa, metsä tai suurkaupunki. Ei se periaate mihinkään muutu, vaikka maisema muuttuu.

Etkä tähän.

Mutta voidaan sopia, että ei sinun tarvitse vaivautua minun takiani. Voit keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Hyvät yöt, veljeni, kello on jo paljon.

Lue lisää

>>Tähän et ole vastannut.....Etkä tähän.

Vartiotorniseurakaan ei vastaa hankaliin kysymyksiin. Parhaimmillaan antaa todistajalle kirjallisen ohjeen olla puhumatta hankalasta asiasta.

Helpoin tapa jäädä ilman asiallista vastausta näillä forumeilla on kysyä 607/2520 perusteisiin liittyviä asioita. Ja kuitenkin kyse on Vartiotorniseuran oppirakennelman pääpilarista, jonka mukana koko rakennelma seisoo ja/tai kaatuu.

UskoToivo kirjoitti:

>>"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."

Tähän et ole vastannut.

>>Kun tuli puheeksi, kysyn vielä, miten Jeesuksen kuvauksen mukaan tuli lähimmäisiin suhtautua, oli sitten autiomaa, metsä tai suurkaupunki. Ei se periaate mihinkään muutu, vaikka maisema muuttuu.

Etkä tähän.

Mutta voidaan sopia, että ei sinun tarvitse vaivautua minun takiani. Voit keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Hyvät yöt, veljeni, kello on jo paljon.

Lue lisää

Kuten huomasimme, on lähimmäisiä joka lähtöön. On sellaisia lähimmäisiä jotka ovat hyvää seuraa, sitten sellaisia joista Raamattu mainitsee, että niiden seura turmelee.


Hädänalaisen auttamiseen käskee jo lakikin, joten eipä hämmennetä sitä asiaa tähän ollenkaan.


Huomasimme, että kaikkia lähimmäisiä ei käsketä kotiin, eikä tervehditä(lämpimästi),jos ollenkaan, riippuen tulkinnasta.


Mitä sitten kuului niihin opetuksiin jotka mullistivat uskon? Oliko ainoana kriteerinä täälläkin esitetty Jeesuksesta luopuminen? Ei ainakaan tämän mukaan.



"16 Mutta vältä tyhjiä puheita, jotka LOUKKAAVAT sitä, mikä on PYHÄÄ, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle JUMALATTOMUUDESSA, 17 ja heidän sanansa leviää kuin KUOLIO. Näitä ovat Hymenaios ja Filetos, 18 jotka ovat POIKENNEET totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus ON JO tapahtunut, ja he MULLISTAVAT muutamien USKON."



Miten seuraavaksi luonnehditaan uskon mullistajia? Huomaa he eivät kieltäneet Jeesusta?


8 Sillä tavoin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, siten nyt nämäkin edelleen vastustavat totuutta, mieleltään TÄYSIN TURMELTUNEET ihmiset, uskolta KELPAAMATTOMAT. 9 He eivät edisty kuitenkaan pitemmälle, sillä heidän JÄRJETTÖMYYTENSÄ tulee hyvin selväksi kaikille, niin kuin noidenkin kahden miehen järjettömyys tuli.

Tiukkaa tekstiä, vaikka ei ollut valta tuomita ketään. Mutta oli ilmeisesti valta valita seuransa, VAI KUINKA?


Mitä tällaiselle viettelijälle sitten tarjotaan, takkatulta ja korppujako? Ei, koska heitä ei saanut käskeä sisälle taloon.

>>>älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.(2. Johanneksen kirje 8-11)

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tähän et ole vastannut.....Etkä tähän.

Vartiotorniseurakaan ei vastaa hankaliin kysymyksiin. Parhaimmillaan antaa todistajalle kirjallisen ohjeen olla puhumatta hankalasta asiasta.

Helpoin tapa jäädä ilman asiallista vastausta näillä forumeilla on kysyä 607/2520 perusteisiin liittyviä asioita. Ja kuitenkin kyse on Vartiotorniseuran oppirakennelman pääpilarista, jonka mukana koko rakennelma seisoo ja/tai kaatuu.

Lue lisää

Ei sen mukana seiso eikä kaadu yhtään mikään. e-watchman jöpöttää ainakin pystyssä.

fger kirjoitti:

Ei sen mukana seiso eikä kaadu yhtään mikään. e-watchman jöpöttää ainakin pystyssä.

>>Ei sen mukana seiso eikä kaadu yhtään mikään.

Ei tietenkään Vartiotorniseuraan sokeasti luottavien mielestä. Heillehän seura voi vaikka siirtää ensimmäistä maailmansotaa 20 vuotta ja väki ottaa uuden valon tyynenä vastaan. Näinhän tapahtuu 607:n kohdalla tälläkin hetkellä.

Kelpasihan väelle sekin, että he havaitsivat vasta useamman vuoden kuluttua tulleensa valituksi Jehovan maanpääliseksi edustajaksi (w36 March 15 p. 87) ja vielä tuostakin eteenpäin maanpäälisen elonkorjuun jokaista piirrettä johti kuollut mies viitisen vuotta.

Siinä olet oikeassa, että tuollaiseen sokeasti luottavalle kelpaa mikä tahansa selitys. Minä kun ajattelin hieman yleisemmältä kannalta asiaa.

UskoToivo kirjoitti:

>>Et sinä selittänyt sitä yhtään mitenkään.

Olen selittänyt ja valaissut ja perustellut jo tässäkin keskusteluketjussa ihan tarpeeksi, sinä et vain tajua (=et halua tajuta). Ja kai noissakin asioissa on jokaisen mahdollisuus käyttää OMAA omaatuntoaan.

>>>>>Asia muuttuu hiukan toiseksi yhdessä tapauksessa.Lavensit tuon esittämäni Raamatun kohdan olemattomiin. Huono seura hyvät tavat turmelee ja sillä siisti. On jokaisen omantunnon asia minkä hän huonoksi seuraksi tuntee. Minusta katumaton väärintekijä voisi liipata läheltä.

No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)

Lue lisää

><
Tähän kysymykseenkään en ole saanut sinulta vastausta:
"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."
><

He kuuluvat ryhmään jotka ovat valinneet ulkopuolella olemisen, vaikka tuntevat totuuden. Maailman ihmiset eivät ole koskaan totuutta tunteneet joten tilanne on täysin erillainen heidän kohdallaan..

Heb.10:26
26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä,

27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.”
31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.




><
No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)
><

Kuka tuommoista jakoa on tehnyt? oliko tämä sinun mainitsemasi vasemman käden huitaisu?..

Voithan sinä olla erotettujen kanssa jos niin haluat,
Raamatun mukaista se ei ole, Raamatussa on mainittu kolme ryhmää.
-Maailmalliset jotka totuutta eivät tunne,
-ne jotka tuntevat, mutta eivät noudata Jumalan käskyjä ja
-ne jotka tuntevat totuuden ja noudattavat käskyjä..

Näitä ei voi laittaa samalle viivalle, kristittyjen piti kokoontua yhteen, mutta katumattomat väärintekijät tuli erottaa.
Ei kai niitä sen takia eroteta, että heidän kanssaan aletaan sen jälkeen seurustelemaan?.

Erotuksen tarkoitus on yleensä päinvastainen, vihaamisesta ei toki missään tapauksessa ole kyse. Mutta todetaan kuitenkin se, että hän ei halunnut olla yksi meistä vaan jätti meidät, näin toistaiseksi.
Lähes puolet erotetuista palaa takaisin, otamme heidät iloiten vastaan, kuten tuhlaajapoika vertauksessa kerrotaan. Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Ovatko erotetut meidän lähimäisiämme?, toki voivat olla, esim. samassa perheessä asuvat, silloin tietystikkään erotettua ei perheenjäsenet karta.
Kuitenkaan tämä ei muuta Raamatun käskyä karttaa tahallista värintekijää (joka ei siis asu samassa hunekunnassa), se johtuu siitä, että rakastamme edelleen tätä erotettua ja tästä
syystä annamme hänen tuntea Jumalalta tulevan kurituksen. Erotus on kuritusta sille joka ei tottele, ne jotka alkavat seurustella erotetun kanssa, toivovat tämän kuolemaa, koska estävät kurin menemistä perille.

fger kirjoitti:

Kuten huomasimme, on lähimmäisiä joka lähtöön. On sellaisia lähimmäisiä jotka ovat hyvää seuraa, sitten sellaisia joista Raamattu mainitsee, että niiden seura turmelee.


Hädänalaisen auttamiseen käskee jo lakikin, joten eipä hämmennetä sitä asiaa tähän ollenkaan.


Huomasimme, että kaikkia lähimmäisiä ei käsketä kotiin, eikä tervehditä(lämpimästi),jos ollenkaan, riippuen tulkinnasta.


Mitä sitten kuului niihin opetuksiin jotka mullistivat uskon? Oliko ainoana kriteerinä täälläkin esitetty Jeesuksesta luopuminen? Ei ainakaan tämän mukaan.



"16 Mutta vältä tyhjiä puheita, jotka LOUKKAAVAT sitä, mikä on PYHÄÄ, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle JUMALATTOMUUDESSA, 17 ja heidän sanansa leviää kuin KUOLIO. Näitä ovat Hymenaios ja Filetos, 18 jotka ovat POIKENNEET totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus ON JO tapahtunut, ja he MULLISTAVAT muutamien USKON."



Miten seuraavaksi luonnehditaan uskon mullistajia? Huomaa he eivät kieltäneet Jeesusta?


8 Sillä tavoin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, siten nyt nämäkin edelleen vastustavat totuutta, mieleltään TÄYSIN TURMELTUNEET ihmiset, uskolta KELPAAMATTOMAT. 9 He eivät edisty kuitenkaan pitemmälle, sillä heidän JÄRJETTÖMYYTENSÄ tulee hyvin selväksi kaikille, niin kuin noidenkin kahden miehen järjettömyys tuli.

Tiukkaa tekstiä, vaikka ei ollut valta tuomita ketään. Mutta oli ilmeisesti valta valita seuransa, VAI KUINKA?


Mitä tällaiselle viettelijälle sitten tarjotaan, takkatulta ja korppujako? Ei, koska heitä ei saanut käskeä sisälle taloon.

>>>älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.(2. Johanneksen kirje 8-11)

Lue lisää

Kiitos pitkähköstä pohdinnastasi. Tällä kertaa olit perustellut aiempaa enemmän raamatulla. Tuota minä kutsuisin edistykseksi.

Tuosta erotetuista, huonosta seurasta ja lähimmäisistä ei kannattaisi "lyödä lukkoon" ETUKÄTEEN mitään tomintamallia. Kyllä raamatun avulla valmennettu omatunto auttaa tietämään, mikä eteen tulevissa tilanteissa on oikein. Enkä minäkään viihdy "huonossa seurassa", en etsiydy huumeiden käyttäjien, juoppojen ja ilman moraalia olevien ihmisten seuraan. Mutta en myöskään karta ihmisiä sillä perusteella, jos heidän elämäntapansa on väärä. Kyllä minä voin jutella vaikka murhaajan kanssa. Olin aika pitkään puolueettomuusasian vuoksi vankilassa, jossa jouduin asumaan huumeveikkojen ja tappajien kanssa samalla osastolla. Pelasin mm. shakkia 7 vuoden tuomion saaneen tappajan kanssa. Tiedän kyllä, miten tulla toimeen ihmisten kanssa, ainakin yritän parhaani. Jos en onnistu, sille ei voi mitään.

>>”Kompastumisen aiheita tulee väistämättä. Siitä huolimatta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Vihjailetko tässä jotenkin, että olet jo tilannut minua varten myllynkiven? Ilmoittaisitko etukäteen, milloin se tulee, että ehdin tehdä testamenttini! ;-)

fger kirjoitti:

Ei sen mukana seiso eikä kaadu yhtään mikään. e-watchman jöpöttää ainakin pystyssä.

Hyvä pointti veljeni fger! E-watchman on tosiaan oiva osoitus siitä ettei uskon tarvitse kaatua joihinkin yksittäisiin tulkintoihin, esim. tuohon 2520 -juttuun.

Juhanip kirjoitti:

><
Tähän kysymykseenkään en ole saanut sinulta vastausta:
"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."
><

He kuuluvat ryhmään jotka ovat valinneet ulkopuolella olemisen, vaikka tuntevat totuuden. Maailman ihmiset eivät ole koskaan totuutta tunteneet joten tilanne on täysin erillainen heidän kohdallaan..

Heb.10:26
26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä,

27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.”
31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.




><
No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)
><

Kuka tuommoista jakoa on tehnyt? oliko tämä sinun mainitsemasi vasemman käden huitaisu?..

Voithan sinä olla erotettujen kanssa jos niin haluat,
Raamatun mukaista se ei ole, Raamatussa on mainittu kolme ryhmää.
-Maailmalliset jotka totuutta eivät tunne,
-ne jotka tuntevat, mutta eivät noudata Jumalan käskyjä ja
-ne jotka tuntevat totuuden ja noudattavat käskyjä..

Näitä ei voi laittaa samalle viivalle, kristittyjen piti kokoontua yhteen, mutta katumattomat väärintekijät tuli erottaa.
Ei kai niitä sen takia eroteta, että heidän kanssaan aletaan sen jälkeen seurustelemaan?.

Erotuksen tarkoitus on yleensä päinvastainen, vihaamisesta ei toki missään tapauksessa ole kyse. Mutta todetaan kuitenkin se, että hän ei halunnut olla yksi meistä vaan jätti meidät, näin toistaiseksi.
Lähes puolet erotetuista palaa takaisin, otamme heidät iloiten vastaan, kuten tuhlaajapoika vertauksessa kerrotaan. Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Ovatko erotetut meidän lähimäisiämme?, toki voivat olla, esim. samassa perheessä asuvat, silloin tietystikkään erotettua ei perheenjäsenet karta.
Kuitenkaan tämä ei muuta Raamatun käskyä karttaa tahallista värintekijää (joka ei siis asu samassa hunekunnassa), se johtuu siitä, että rakastamme edelleen tätä erotettua ja tästä
syystä annamme hänen tuntea Jumalalta tulevan kurituksen. Erotus on kuritusta sille joka ei tottele, ne jotka alkavat seurustella erotetun kanssa, toivovat tämän kuolemaa, koska estävät kurin menemistä perille.

Lue lisää

><
>>Tähän kysymykseenkään en ole saanut sinulta vastausta:
"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."
><
>>He kuuluvat ryhmään jotka ovat valinneet ulkopuolella olemisen, vaikka tuntevat totuuden. Maailman ihmiset eivät ole koskaan totuutta tunteneet joten tilanne on täysin erillainen heidän kohdallaan..

Et suoraan vastannut kysymykseeni, ovatko he lähimmäisiämme vai eivät. Minulle erotetut ja eronneet ovat Järjestön ulkopuolella olevia lähimmäisiä.

>>Heb.10:26
26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä,

>>27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
>>28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
>>29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
>>30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.”
>>31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.

Mielenkiintoista nähdä, että keskusteluketjuun, jonka teemana on "rakkaus", vastaat raamatunpaikoilla, joissa on seuraavia sanoja:
"pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus", "kuolee säälittä", "ankaramman rangaistuksen", "Minun on kosto" ja "On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin". Kyllä nuo kaikki ovat raamatussa ja Jumalan sanaa. Jotenkin tulee mieleen, että et ehkä pohjimmiltaan ymmärrä Jumalan rakkautta ja armoa. Tuollaiset raamatunkohdat ovat erityisen tavanomaisia esim. tietynlaisten "mummonkaatolahkojen" hurmoshenkisissä opetuksissa ja kokouksissa. Televisiostakin on joskus välähdyksiä näytetty. Myös Timo K. Mukan kirjan perusteella tehdyssä elokuvassa "Maa on syntinen laulu" esiintyy "tulikivenkatkuisia" saarnoja. Mutta kuten sanoin, tämän ketjun aihe oli "rakkaus" ja minulla on oikeus ihmetellä sanavalintaasi, toki myönnän, että ne ovat raamatusta.

><
>>No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)
><

>>Kuka tuommoista jakoa on tehnyt? oliko tämä sinun mainitsemasi vasemman käden huitaisu?..

Huomasitko, veljeni, lauseen perässä oli "hymiö". Se viittaa siihen, että lauseessa saattoi olla jotain huumoripitoista.

>>Voithan sinä olla erotettujen kanssa jos niin haluat,
Raamatun mukaista se ei ole, Raamatussa on mainittu kolme ryhmää.
-Maailmalliset jotka totuutta eivät tunne,
-ne jotka tuntevat, mutta eivät noudata Jumalan käskyjä ja
-ne jotka tuntevat totuuden ja noudattavat käskyjä..

Olen todellakin erotetun siskoni kanssa tekemisissä niin paljon kuin haluan. Hän on edelleen siskoni, se ei siitä muutu, ja hän palaa todennäköisesti takaisin seurakunnan yhteyteen. Ihmisillä on ehkä oikeus tehdä virheitä, hän on maksanut niistä kovan hinnan. Miksi minä löisin häntä, kun hän on hengellisesti rikki?

>>Näitä ei voi laittaa samalle viivalle, kristittyjen piti kokoontua yhteen, mutta katumattomat väärintekijät tuli erottaa.
Ei kai niitä sen takia eroteta, että heidän kanssaan aletaan sen jälkeen seurustelemaan?.

Tuossa tulee esiin se asenne, josta Jehovan todistajat syyttävät muita, mutta itse lankeavat samaan. Kirkon piirissä esiintyy suuntaus, joka väittää "kerran pelastettu - aina pelastettu". Eihän se raamatun mukaan noin mene. Mutta raamatun mukaan ei mene myöskään näin: "kerran katumaton - aina katumaton". Vähän tasapainoisuuttaa kaipaisin, hyvä veli.

>>Erotuksen tarkoitus on yleensä päinvastainen, vihaamisesta ei toki missään tapauksessa ole kyse. Mutta todetaan kuitenkin se, että hän ei halunnut olla yksi meistä vaan jätti meidät, näin toistaiseksi.

Tuossa asiassa olen kanssasi samaa mieltä.

>>Lähes puolet erotetuista palaa takaisin, otamme heidät iloiten vastaan, kuten tuhlaajapoika vertauksessa kerrotaan. Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Kyllä se niin on, valitettavasti, että kun erotettu tulee kadulla vastaan, yleensä Jehovan todistajat karttavat häntä. Emme kuitenkaan tiedä yhtään paremmin sitä, onko hän nyt katuva vai ei, niinkuin ei tuhlaajapojan isäkään tiennyt siinä vaiheessa kun poika palasi. Tuhlaajapojan isä riensi vastaan, Jehovan todistaja juoksevat toiseen suuntaan.

>>Ovatko erotetut meidän lähimäisiämme?, toki voivat olla, esim. samassa perheessä asuvat, silloin tietystikkään erotettua ei perheenjäsenet karta.

Miten niin "voivat olla", siis ovat!

>>Kuitenkaan tämä ei muuta Raamatun käskyä karttaa tahallista värintekijää (joka ei siis asu samassa hunekunnassa), se johtuu siitä, että rakastamme edelleen tätä erotettua ja tästä
syystä annamme hänen tuntea Jumalalta tulevan kurituksen. Erotus on kuritusta sille joka ei tottele, ne jotka alkavat seurustella erotetun kanssa, toivovat tämän kuolemaa, koska estävät kurin menemistä perille.

Kerropa, miten perustelet erotetun karttamisen raamatulla, se 1. korinttilaiskirjeen 5. luvun kohta ei kelpaa, siinä puhuttiin kaksoiselämää viettävän VELJEN karttamisesta.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tähän et ole vastannut.....Etkä tähän.

Vartiotorniseurakaan ei vastaa hankaliin kysymyksiin. Parhaimmillaan antaa todistajalle kirjallisen ohjeen olla puhumatta hankalasta asiasta.

Helpoin tapa jäädä ilman asiallista vastausta näillä forumeilla on kysyä 607/2520 perusteisiin liittyviä asioita. Ja kuitenkin kyse on Vartiotorniseuran oppirakennelman pääpilarista, jonka mukana koko rakennelma seisoo ja/tai kaatuu.

Lue lisää

Jos kaikki olisi täsmällisesti oikein ja asiat muutenkin kaikinpuolin kunnossa sekä joka ikinen kirjallisuudessamme esitetty näkemys olisi oikeassa, niin mihin oikeastaan tarvittaisiin enää Uskoa, Toivoa ja Rakkautta?

Joistakuista on piinallista havaita se tosiasia, ettemme ole vieläkään sen pitemmällä, kuin mikä oli tilanne ymmärryksen suhteen jo silloin, kun Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle. Siinä hän totesi asian, joka edelleen pätee: "Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista." (1. Kor. 13:9) Ei ole pelkkää sattumaa se että saman luvun jakeet 12 ja 13 sanovat painokkaasti vielä sitten seuraavasti: "Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan. Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."

[email protected]

UskoToivo kirjoitti:

Kiitos pitkähköstä pohdinnastasi. Tällä kertaa olit perustellut aiempaa enemmän raamatulla. Tuota minä kutsuisin edistykseksi.

Tuosta erotetuista, huonosta seurasta ja lähimmäisistä ei kannattaisi "lyödä lukkoon" ETUKÄTEEN mitään tomintamallia. Kyllä raamatun avulla valmennettu omatunto auttaa tietämään, mikä eteen tulevissa tilanteissa on oikein. Enkä minäkään viihdy "huonossa seurassa", en etsiydy huumeiden käyttäjien, juoppojen ja ilman moraalia olevien ihmisten seuraan. Mutta en myöskään karta ihmisiä sillä perusteella, jos heidän elämäntapansa on väärä. Kyllä minä voin jutella vaikka murhaajan kanssa. Olin aika pitkään puolueettomuusasian vuoksi vankilassa, jossa jouduin asumaan huumeveikkojen ja tappajien kanssa samalla osastolla. Pelasin mm. shakkia 7 vuoden tuomion saaneen tappajan kanssa. Tiedän kyllä, miten tulla toimeen ihmisten kanssa, ainakin yritän parhaani. Jos en onnistu, sille ei voi mitään.

>>”Kompastumisen aiheita tulee väistämättä. Siitä huolimatta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Vihjailetko tässä jotenkin, että olet jo tilannut minua varten myllynkiven? Ilmoittaisitko etukäteen, milloin se tulee, että ehdin tehdä testamenttini! ;-)

Lue lisää

opas kirjassa on mielenkiintoinen kohta Juutalaisten erottamiskäytännöstä.


"Ensimmäisen asteen rangaistus oli nid·duj´, ja se kesti suhteellisen vähän aikaa, alun perin vain 30 päivää. Tätä rangaistusta kärsivältä oli evätty joitakin etuja. Hän saattoi mennä temppeliin, mutta siellä hänellä oli joitakin rajoituksia, ja kaikkien muiden paitsi hänen oman perheensä jäsenten tuli pysytellä neljän kyynärän (n. 2 m:n) etäisyydellä hänestä. Toinen aste oli he´rem, joka tarkoittaa jotain Jumalalle vihittyä tai kiellettyä. Tämä oli ankarampi tuomio. Rikkoja ei voinut opettaa eikä saada opetusta toisten seurassa, eikä hän voinut suorittaa mitään kaupallisia toimia lukuun ottamatta elämän välttämättömyyksien ostamista. Häntä ei ollut kuitenkaan karkotettu kokonaan juutalaisesta järjestöstä, ja hänellä oli mahdollisuus päästä siihen takaisin. Lopuksi oli šam·mat·ta´´, täydellinen seurakunnasta poiskarsiminen. Joidenkuiden mielestä kahden viimeksi mainitun erottamistavan välinen ero oli epäselvä."s.512

UskoToivo kirjoitti:

><
>>Tähän kysymykseenkään en ole saanut sinulta vastausta:
"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."
><
>>He kuuluvat ryhmään jotka ovat valinneet ulkopuolella olemisen, vaikka tuntevat totuuden. Maailman ihmiset eivät ole koskaan totuutta tunteneet joten tilanne on täysin erillainen heidän kohdallaan..

Et suoraan vastannut kysymykseeni, ovatko he lähimmäisiämme vai eivät. Minulle erotetut ja eronneet ovat Järjestön ulkopuolella olevia lähimmäisiä.

>>Heb.10:26
26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä,

>>27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
>>28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
>>29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
>>30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.”
>>31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.

Mielenkiintoista nähdä, että keskusteluketjuun, jonka teemana on "rakkaus", vastaat raamatunpaikoilla, joissa on seuraavia sanoja:
"pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus", "kuolee säälittä", "ankaramman rangaistuksen", "Minun on kosto" ja "On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin". Kyllä nuo kaikki ovat raamatussa ja Jumalan sanaa. Jotenkin tulee mieleen, että et ehkä pohjimmiltaan ymmärrä Jumalan rakkautta ja armoa. Tuollaiset raamatunkohdat ovat erityisen tavanomaisia esim. tietynlaisten "mummonkaatolahkojen" hurmoshenkisissä opetuksissa ja kokouksissa. Televisiostakin on joskus välähdyksiä näytetty. Myös Timo K. Mukan kirjan perusteella tehdyssä elokuvassa "Maa on syntinen laulu" esiintyy "tulikivenkatkuisia" saarnoja. Mutta kuten sanoin, tämän ketjun aihe oli "rakkaus" ja minulla on oikeus ihmetellä sanavalintaasi, toki myönnän, että ne ovat raamatusta.

><
>>No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)
><

>>Kuka tuommoista jakoa on tehnyt? oliko tämä sinun mainitsemasi vasemman käden huitaisu?..

Huomasitko, veljeni, lauseen perässä oli "hymiö". Se viittaa siihen, että lauseessa saattoi olla jotain huumoripitoista.

>>Voithan sinä olla erotettujen kanssa jos niin haluat,
Raamatun mukaista se ei ole, Raamatussa on mainittu kolme ryhmää.
-Maailmalliset jotka totuutta eivät tunne,
-ne jotka tuntevat, mutta eivät noudata Jumalan käskyjä ja
-ne jotka tuntevat totuuden ja noudattavat käskyjä..

Olen todellakin erotetun siskoni kanssa tekemisissä niin paljon kuin haluan. Hän on edelleen siskoni, se ei siitä muutu, ja hän palaa todennäköisesti takaisin seurakunnan yhteyteen. Ihmisillä on ehkä oikeus tehdä virheitä, hän on maksanut niistä kovan hinnan. Miksi minä löisin häntä, kun hän on hengellisesti rikki?

>>Näitä ei voi laittaa samalle viivalle, kristittyjen piti kokoontua yhteen, mutta katumattomat väärintekijät tuli erottaa.
Ei kai niitä sen takia eroteta, että heidän kanssaan aletaan sen jälkeen seurustelemaan?.

Tuossa tulee esiin se asenne, josta Jehovan todistajat syyttävät muita, mutta itse lankeavat samaan. Kirkon piirissä esiintyy suuntaus, joka väittää "kerran pelastettu - aina pelastettu". Eihän se raamatun mukaan noin mene. Mutta raamatun mukaan ei mene myöskään näin: "kerran katumaton - aina katumaton". Vähän tasapainoisuuttaa kaipaisin, hyvä veli.

>>Erotuksen tarkoitus on yleensä päinvastainen, vihaamisesta ei toki missään tapauksessa ole kyse. Mutta todetaan kuitenkin se, että hän ei halunnut olla yksi meistä vaan jätti meidät, näin toistaiseksi.

Tuossa asiassa olen kanssasi samaa mieltä.

>>Lähes puolet erotetuista palaa takaisin, otamme heidät iloiten vastaan, kuten tuhlaajapoika vertauksessa kerrotaan. Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Kyllä se niin on, valitettavasti, että kun erotettu tulee kadulla vastaan, yleensä Jehovan todistajat karttavat häntä. Emme kuitenkaan tiedä yhtään paremmin sitä, onko hän nyt katuva vai ei, niinkuin ei tuhlaajapojan isäkään tiennyt siinä vaiheessa kun poika palasi. Tuhlaajapojan isä riensi vastaan, Jehovan todistaja juoksevat toiseen suuntaan.

>>Ovatko erotetut meidän lähimäisiämme?, toki voivat olla, esim. samassa perheessä asuvat, silloin tietystikkään erotettua ei perheenjäsenet karta.

Miten niin "voivat olla", siis ovat!

>>Kuitenkaan tämä ei muuta Raamatun käskyä karttaa tahallista värintekijää (joka ei siis asu samassa hunekunnassa), se johtuu siitä, että rakastamme edelleen tätä erotettua ja tästä
syystä annamme hänen tuntea Jumalalta tulevan kurituksen. Erotus on kuritusta sille joka ei tottele, ne jotka alkavat seurustella erotetun kanssa, toivovat tämän kuolemaa, koska estävät kurin menemistä perille.

Kerropa, miten perustelet erotetun karttamisen raamatulla, se 1. korinttilaiskirjeen 5. luvun kohta ei kelpaa, siinä puhuttiin kaksoiselämää viettävän VELJEN karttamisesta.

Lue lisää

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

No kartetaanko erotettua tai eronnutta, jos hän tulee sinun tulkintasi "omalle maalle", eli valtakunnansalille? Otetaanko lämpimästi vastaan tervehdyksin?

tutkija. kirjoitti:

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

No kartetaanko erotettua tai eronnutta, jos hän tulee sinun tulkintasi "omalle maalle", eli valtakunnansalille? Otetaanko lämpimästi vastaan tervehdyksin?

Lue lisää

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Missä kohdin Raamatussa määritellään, että VAIN SEURAKUNNAN VALVOJILLA on oikeus määritellä jäsenen sydämentila erottamista tai takaisin ottamista varten? Ei missään. Se jätettiin jokaisen itsensä harkittavaksi. Valvojille ei annettu erikseen tällaista määrittelyoikeutta.

UskoToivo kirjoitti:

><
>>Tähän kysymykseenkään en ole saanut sinulta vastausta:
"Jos erotetut ja eronneet eivät ole lähimmäisiämme, niin kerropa, veljeni, mihin ryhmään he kuuluvat."
><
>>He kuuluvat ryhmään jotka ovat valinneet ulkopuolella olemisen, vaikka tuntevat totuuden. Maailman ihmiset eivät ole koskaan totuutta tunteneet joten tilanne on täysin erillainen heidän kohdallaan..

Et suoraan vastannut kysymykseeni, ovatko he lähimmäisiämme vai eivät. Minulle erotetut ja eronneet ovat Järjestön ulkopuolella olevia lähimmäisiä.

>>Heb.10:26
26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä,

>>27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
>>28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
>>29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
>>30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.”
>>31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.

Mielenkiintoista nähdä, että keskusteluketjuun, jonka teemana on "rakkaus", vastaat raamatunpaikoilla, joissa on seuraavia sanoja:
"pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus", "kuolee säälittä", "ankaramman rangaistuksen", "Minun on kosto" ja "On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin". Kyllä nuo kaikki ovat raamatussa ja Jumalan sanaa. Jotenkin tulee mieleen, että et ehkä pohjimmiltaan ymmärrä Jumalan rakkautta ja armoa. Tuollaiset raamatunkohdat ovat erityisen tavanomaisia esim. tietynlaisten "mummonkaatolahkojen" hurmoshenkisissä opetuksissa ja kokouksissa. Televisiostakin on joskus välähdyksiä näytetty. Myös Timo K. Mukan kirjan perusteella tehdyssä elokuvassa "Maa on syntinen laulu" esiintyy "tulikivenkatkuisia" saarnoja. Mutta kuten sanoin, tämän ketjun aihe oli "rakkaus" ja minulla on oikeus ihmetellä sanavalintaasi, toki myönnän, että ne ovat raamatusta.

><
>>No sinulla on hyvät syyt varmasti jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, minulla ei ole siihen valtuuksia. Liipatkoon vaikka kuinka läheltä. :-)
><

>>Kuka tuommoista jakoa on tehnyt? oliko tämä sinun mainitsemasi vasemman käden huitaisu?..

Huomasitko, veljeni, lauseen perässä oli "hymiö". Se viittaa siihen, että lauseessa saattoi olla jotain huumoripitoista.

>>Voithan sinä olla erotettujen kanssa jos niin haluat,
Raamatun mukaista se ei ole, Raamatussa on mainittu kolme ryhmää.
-Maailmalliset jotka totuutta eivät tunne,
-ne jotka tuntevat, mutta eivät noudata Jumalan käskyjä ja
-ne jotka tuntevat totuuden ja noudattavat käskyjä..

Olen todellakin erotetun siskoni kanssa tekemisissä niin paljon kuin haluan. Hän on edelleen siskoni, se ei siitä muutu, ja hän palaa todennäköisesti takaisin seurakunnan yhteyteen. Ihmisillä on ehkä oikeus tehdä virheitä, hän on maksanut niistä kovan hinnan. Miksi minä löisin häntä, kun hän on hengellisesti rikki?

>>Näitä ei voi laittaa samalle viivalle, kristittyjen piti kokoontua yhteen, mutta katumattomat väärintekijät tuli erottaa.
Ei kai niitä sen takia eroteta, että heidän kanssaan aletaan sen jälkeen seurustelemaan?.

Tuossa tulee esiin se asenne, josta Jehovan todistajat syyttävät muita, mutta itse lankeavat samaan. Kirkon piirissä esiintyy suuntaus, joka väittää "kerran pelastettu - aina pelastettu". Eihän se raamatun mukaan noin mene. Mutta raamatun mukaan ei mene myöskään näin: "kerran katumaton - aina katumaton". Vähän tasapainoisuuttaa kaipaisin, hyvä veli.

>>Erotuksen tarkoitus on yleensä päinvastainen, vihaamisesta ei toki missään tapauksessa ole kyse. Mutta todetaan kuitenkin se, että hän ei halunnut olla yksi meistä vaan jätti meidät, näin toistaiseksi.

Tuossa asiassa olen kanssasi samaa mieltä.

>>Lähes puolet erotetuista palaa takaisin, otamme heidät iloiten vastaan, kuten tuhlaajapoika vertauksessa kerrotaan. Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Kyllä se niin on, valitettavasti, että kun erotettu tulee kadulla vastaan, yleensä Jehovan todistajat karttavat häntä. Emme kuitenkaan tiedä yhtään paremmin sitä, onko hän nyt katuva vai ei, niinkuin ei tuhlaajapojan isäkään tiennyt siinä vaiheessa kun poika palasi. Tuhlaajapojan isä riensi vastaan, Jehovan todistaja juoksevat toiseen suuntaan.

>>Ovatko erotetut meidän lähimäisiämme?, toki voivat olla, esim. samassa perheessä asuvat, silloin tietystikkään erotettua ei perheenjäsenet karta.

Miten niin "voivat olla", siis ovat!

>>Kuitenkaan tämä ei muuta Raamatun käskyä karttaa tahallista värintekijää (joka ei siis asu samassa hunekunnassa), se johtuu siitä, että rakastamme edelleen tätä erotettua ja tästä
syystä annamme hänen tuntea Jumalalta tulevan kurituksen. Erotus on kuritusta sille joka ei tottele, ne jotka alkavat seurustella erotetun kanssa, toivovat tämän kuolemaa, koska estävät kurin menemistä perille.

Kerropa, miten perustelet erotetun karttamisen raamatulla, se 1. korinttilaiskirjeen 5. luvun kohta ei kelpaa, siinä puhuttiin kaksoiselämää viettävän VELJEN karttamisesta.

Lue lisää

Eräs kohta on pohdinnan arvoinen. Se antaa ymmärtää, ettei seurakunnan ulkopuolelle jätetty suinkaan ole palannut alkuperäiseen asetelmaan, vaan alkupräistä huonompaan asetelmaan. Mutta koska katuminen ja kääntyminen on mahdollista, tämän ei tarvitse olla lopullista.


>>>Jos . . . he päästyään Herran ja Pelastajan Jeesuksen Kristuksen täsmällisen tuntemuksen avulla maailman saastutuksia pakoon kietoutuvat jälleen juuri näihin ja tulevat voitetuiksi, niin viimeiset olosuhteet ovat tulleet heille pahemmiksi kuin ensimmäiset. . . . Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: ’Koira on palannut omalle oksennukselleen ja pesty sika rapakkoon rypemään.’” – 2. Piet. 2:20–22;

fger kirjoitti:

opas kirjassa on mielenkiintoinen kohta Juutalaisten erottamiskäytännöstä.


"Ensimmäisen asteen rangaistus oli nid·duj´, ja se kesti suhteellisen vähän aikaa, alun perin vain 30 päivää. Tätä rangaistusta kärsivältä oli evätty joitakin etuja. Hän saattoi mennä temppeliin, mutta siellä hänellä oli joitakin rajoituksia, ja kaikkien muiden paitsi hänen oman perheensä jäsenten tuli pysytellä neljän kyynärän (n. 2 m:n) etäisyydellä hänestä. Toinen aste oli he´rem, joka tarkoittaa jotain Jumalalle vihittyä tai kiellettyä. Tämä oli ankarampi tuomio. Rikkoja ei voinut opettaa eikä saada opetusta toisten seurassa, eikä hän voinut suorittaa mitään kaupallisia toimia lukuun ottamatta elämän välttämättömyyksien ostamista. Häntä ei ollut kuitenkaan karkotettu kokonaan juutalaisesta järjestöstä, ja hänellä oli mahdollisuus päästä siihen takaisin. Lopuksi oli šam·mat·ta´´, täydellinen seurakunnasta poiskarsiminen. Joidenkuiden mielestä kahden viimeksi mainitun erottamistavan välinen ero oli epäselvä."s.512

Lue lisää

Että ottaako Opas -kirja kantaa siihen, että millä nämä käytännöt perusteltiin?

Itseasiassa meidän ongelmamme ovat nykyään ihan samanlaiset, kuin oli Jehovan todistajilla silloin kun Jeesus oli maan päällä.

Esimerkkinä olkoon vaikka viimeisin tutkittu Vartiotornin aineisto 'Varo vieraita ääniä'. Jeesus ja ne jotka olivat hänen seurassaan olivat tuolloin aikansa 'vieraita ääniä'. Surullinen esimerkki löytyy Johanneksen evankeliumista, kun Jeesus paransi sokeana syntyneen miehen. Ylpeät fariseukset eivät olleet tyytyväisiä, kun vastaukset eivät olleet juuri sellaisia, kuin he halusivat kuulla. Alkoi oikea noitavaino. Fariseukset ryhtyivät jopa ristikuulustelemaan tämän miehen vanhempia ja erottamisen pelossa he onnistuivat vastaamaan viisaasti. Mikä olikaan tulos tämän sokean kohdalla? Erottaminen synagogasta!! Jos haluat perehtyä tapaukseen, niin löydät sen Joh. 9:1-34:stä.

Kysymys, jonka Jeesus esittää Luukkaan 18:8:ssa on siksi erittäin ajankohtainen: "Kun Ihmisen Poika saapuu, löytäneekö hän kuitenkaan uskoa maan päältä?"


[email protected]

tutkija. kirjoitti:

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

No kartetaanko erotettua tai eronnutta, jos hän tulee sinun tulkintasi "omalle maalle", eli valtakunnansalille? Otetaanko lämpimästi vastaan tervehdyksin?

Lue lisää

>>No kartetaanko erotettua tai eronnutta, jos hän tulee sinun tulkintasi "omalle maalle", eli valtakunnansalille? Otetaanko lämpimästi vastaan tervehdyksin?

Taisi olla Juhanip:n tulkintaa nuo omat maat ja vieraat maat. Mutta käytännössä on niin, että "ohjeiden mukaan" erotettua ja eronnutta EI TERVEHDITÄ Valtakunnansalilla, jos tiedetään, että hän on erotettu tai eronnut. Hänen kanssaan EI KESKUSTELLA. Korkeintaan vanhimmat saavat mennä sanomaan hänelle jotain. Tämä on siis se "virallinen" karu linja. Toki on niin, että monet Jehovan todistajat eivät ole noin mustavalkoisia ajattelussaan. En minä ole ainoa.

Kun erotetut ja eronneet alkavat uudelleen käydä valtakunnansalin kokouksissa (seurakunnan kirjantutkisteluhin yksityiskoteihin heillä on "porttikielto"), heidän on hyvin vaikea olla paikalla. Yleensä käy niin, että he tulevat salille ihan viime tipassa, kun kokous jo alkaa. Ja he joutuvat lähtemään pois heti, kun kokous on loppunut. Näin kukaan ei "altistu" "hengellisille viruksille ja bakteereille", joita erotetuista ilmeisesti leviää. ;-)

Tämä erotettujen ja eronneiden kohtelu kyllä ihmetyttää niitä ihmisiä, jotka eivät käytäntöä tunne. Ja kyllä siinä ihmettelyn aihetta onkin.

tutkija. kirjoitti:

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

Missä kohdin Raamatussa määritellään, että VAIN SEURAKUNNAN VALVOJILLA on oikeus määritellä jäsenen sydämentila erottamista tai takaisin ottamista varten? Ei missään. Se jätettiin jokaisen itsensä harkittavaksi. Valvojille ei annettu erikseen tällaista määrittelyoikeutta.

Lue lisää

Matteuksen 18:15-17:ssä on Jeesusken esittämä toimintamalli väärintekojen oikaisemiselle. Huomaa että lopulta asia on annettava seurakunnan hoidettavaksi, jos asioista ei päästä sopuun.

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."

Lisäksi Raamattu puhuu paljon seurakunnan vastuuhenkilöistä kutsuen heitä paimeniksi. Mitä paimen sitten tekee. Hän on laumansa heikkojen lampaiden auttaja ja suoja. Hän tekee parhaansa etsiäkseen kadonneita lampaitaan. Ja jos susi hyökkää lauman kimppuun hän on ensimmäisenä taistelemassa sitä vastaan lampaittensa puolesta. Mutta hän myös erottaa vakavasti sairastuneet lampaat muusta laumasta, jottei koko lauma saisi kenties tappavaa tautia!

[email protected]

tutkija. kirjoitti:

>>Mutta niin kauan kun eivät kadu he ovat tuhlaajapojan tavoin "vieraalla maalla" josta isä ei lähteynyt häntä hakemaan, vaan pojan piti tulla itse ensin näkyville jolloin isä riensi vastaan.

No kartetaanko erotettua tai eronnutta, jos hän tulee sinun tulkintasi "omalle maalle", eli valtakunnansalille? Otetaanko lämpimästi vastaan tervehdyksin?

Lue lisää

Pojan tapauksessa totaalinen katuminen ja kääntyminen oli jo tapahtunut.


Olen nähnyt useastikin kuinka erotettu on piipahtanut kokouksessa kerran tai pari, sitten ei ole taas näkynyt vuosiin.


Yleensä siinä menee jonkin aikaa, ennenkuin selviää, että katuminen ja kääntyminen on tapahtunut.




Otetaampa kuviteltu tilanne.


Jos ystäväsi pettäisi luottamuksesi, vaikkapa valehtelemalla. Menisi pitkä aika ja tämä entinen ystäväsi ilmestyisi eteesi. Hän sanoisi sinulle, nyt voi taas luottaa minuun, olen muuttanut tapani.

Olisiko asia vain ilmoitusluontoinen, vai kuluisiko siinä jonkun aikaa, että voisit todeta hänen todella muuttuneen ja voisit taas luottaa häneen?

Jari-Jt kirjoitti:

Matteuksen 18:15-17:ssä on Jeesusken esittämä toimintamalli väärintekojen oikaisemiselle. Huomaa että lopulta asia on annettava seurakunnan hoidettavaksi, jos asioista ei päästä sopuun.

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."

Lisäksi Raamattu puhuu paljon seurakunnan vastuuhenkilöistä kutsuen heitä paimeniksi. Mitä paimen sitten tekee. Hän on laumansa heikkojen lampaiden auttaja ja suoja. Hän tekee parhaansa etsiäkseen kadonneita lampaitaan. Ja jos susi hyökkää lauman kimppuun hän on ensimmäisenä taistelemassa sitä vastaan lampaittensa puolesta. Mutta hän myös erottaa vakavasti sairastuneet lampaat muusta laumasta, jottei koko lauma saisi kenties tappavaa tautia!

[email protected]

Lue lisää

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."


MITÄ? MISSÄ? Missä tuossa kohdassa sanotaan, että VAIN seurakunnan VALVOJILLA ON oikeus määritellä ketä yksittäisen jäsenen pitää karttaa ja ketä ei?

Siinä puhutaan SEURAKUNNASTA KOKONAISUUTENA. Ei VANHIMMISTA. Älkää Jehovan todistajat jatkuvasti lisätkö "siihen mitä on kirjoitettu".

Jari-Jt kirjoitti:

Matteuksen 18:15-17:ssä on Jeesusken esittämä toimintamalli väärintekojen oikaisemiselle. Huomaa että lopulta asia on annettava seurakunnan hoidettavaksi, jos asioista ei päästä sopuun.

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."

Lisäksi Raamattu puhuu paljon seurakunnan vastuuhenkilöistä kutsuen heitä paimeniksi. Mitä paimen sitten tekee. Hän on laumansa heikkojen lampaiden auttaja ja suoja. Hän tekee parhaansa etsiäkseen kadonneita lampaitaan. Ja jos susi hyökkää lauman kimppuun hän on ensimmäisenä taistelemassa sitä vastaan lampaittensa puolesta. Mutta hän myös erottaa vakavasti sairastuneet lampaat muusta laumasta, jottei koko lauma saisi kenties tappavaa tautia!

[email protected]

Lue lisää

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle."

Tämä kohta myös osoittaa, että mihinkään PELKÄSTÄÄN VANHIMPIEN PITÄMIIN OIKEUSKOMITEAN ISTUNTOIHIN ei ole mitään perusteita. Synnit voi tunnustaa "veljelleen", KENELLE TAHANSA. Ei VAIN VALVOJILLE, ASIAT VOIDAAN KÄSITELLÄ MYÖS MUIDEN KANSSA. Selvästi kyse oli kuitenkin vakavasti väärästä elämäntavasta, koska se johtaisi yksilön pitämiseen ulkopuolisena, maailman ihmisenä, mikäli henkilö ei kuuntelisi seurakunnan mielipidettä.

Jari-Jt kirjoitti:

Matteuksen 18:15-17:ssä on Jeesusken esittämä toimintamalli väärintekojen oikaisemiselle. Huomaa että lopulta asia on annettava seurakunnan hoidettavaksi, jos asioista ei päästä sopuun.

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."

Lisäksi Raamattu puhuu paljon seurakunnan vastuuhenkilöistä kutsuen heitä paimeniksi. Mitä paimen sitten tekee. Hän on laumansa heikkojen lampaiden auttaja ja suoja. Hän tekee parhaansa etsiäkseen kadonneita lampaitaan. Ja jos susi hyökkää lauman kimppuun hän on ensimmäisenä taistelemassa sitä vastaan lampaittensa puolesta. Mutta hän myös erottaa vakavasti sairastuneet lampaat muusta laumasta, jottei koko lauma saisi kenties tappavaa tautia!

[email protected]

Lue lisää

Laitan tämän kirjoituksen tähän, koskapa viestien hierarkia on niin syvä, ettei järjestelmä antanut laittaa sitä tuohon tutkijan kirjoituksen perään.


En aio tätä juupastelua liiemmälti kovinkaan kauan jatkaa, koska sehän ei johda mihinkään, mutta kerran vielä yritän.

Mutta vältä tyhmiä kiistelyjä ja sukuluetteloja ja riitaa ja taisteluja Laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia. Hylkää lahkoa edistävä ihminen ensimmäisen ja toisen vakavan neuvon jälkeen, koska tiedät, että sellainen on kääntynyt pois tieltä ja tekee syntiä, hän kun on itse tuominnut itsensä. (Titukselle 3:9-11)

'Tyhmä kiistely' tässä siis ei johda mihinkään.

Paavali antoi käskyn 'hylätä lahkoa edistävä ihminen'. Huomaa kenelle käsky annettiin. Titukselle, jolle hän kirjeensä kirjoitti. Mikäs sitten Titus oli oikein miehiään? Ei varmasti ihan tavallinen seurakuntalainen, koskapa Tituksen 1:5:ssä Paavali sanoo hänelle näin: "Jätin sinut Kreetaan siitä syystä, että oikaisisit sen, mikä oli puutteellista, ja nimittäisit vanhimmat kaupunki kaupungilta, niin kuin annoin sinulle määräyksen" (Titukselle 1:5)

Hänen tehtävänään oli oikaista asioita, jotka olivat puutteellisia. Hänen tehtävänään oli myös nimittää vanhimmat kaupunki kaupungilta. Ja nimenomaan hänelle henkilökohtaisesti Paavali siis antoi käskyn hylätä lahkoa edistävä ihminen. Mitä tämä hylkääminen sitten tarkoitti. Minäpä kerron: Erottamista. Ja tämä tapaus vain yhtenä esimerkkinä osoittaa juuri sen, että se on vastuullisten veljien tehtävä tarkastella asiat ja poistaa katumattomat väärintekijät seurakunnasta. Kysyttävää?

Mitä tulee vielä siihen Matt. 18. luvun kohtaan, niin huomasit varmaan sen alkaneen sanoilla 'Jos veljesi rikkoo sinua vastaan ...' Tässä ei siis vielä puhuta siis kuitenkaan vakavista moraalisista synneistä, kuten esim. aviorikoksesta.

Jari-Jt kirjoitti:

Jos kaikki olisi täsmällisesti oikein ja asiat muutenkin kaikinpuolin kunnossa sekä joka ikinen kirjallisuudessamme esitetty näkemys olisi oikeassa, niin mihin oikeastaan tarvittaisiin enää Uskoa, Toivoa ja Rakkautta?

Joistakuista on piinallista havaita se tosiasia, ettemme ole vieläkään sen pitemmällä, kuin mikä oli tilanne ymmärryksen suhteen jo silloin, kun Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle. Siinä hän totesi asian, joka edelleen pätee: "Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista." (1. Kor. 13:9) Ei ole pelkkää sattumaa se että saman luvun jakeet 12 ja 13 sanovat painokkaasti vielä sitten seuraavasti: "Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan. Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."

[email protected]

Lue lisää

>>Jos kaikki olisi täsmällisesti oikein ja asiat muutenkin kaikinpuolin kunnossa sekä joka ikinen kirjallisuudessamme esitetty näkemys olisi oikeassa, niin mihin oikeastaan tarvittaisiin enää Uskoa, Toivoa ja Rakkautta?

En usko sinun tarkoitavan, että uskon, toivon ja rakkauden ylläpito edellyttää nimenomaan tietoista harhaluulojen ylläpitoa, tietoisesta valehtelusta puhumattakaan?

Esimerkiksi 607-väite perustuu edelleen kateissa oleviin todisteisiin. Lisäksi se on ristiriidassa Raamatun kanssa ja muitakin todisteita on yllin kyllin.

Jehova-nimen lisääminen Uuteen testamenttiin on toinen esimerkki näkemyksestä, johon on kymmeniä vuosia odotettu kateissa olevia todisteita.

Lisäksi valittiin Jehova Jahven asemesta, vaikka Vartiotorniseura myöntää jälkimmäisen kuitenkin olevan lähempänä alkuperäistä lausuntatapaa. Kuitenkin Vartiotorniseura esittää erääksi totuutensa ainutlaatuisuuden osoitukseksi, että seura on ainoana kirkastanut Jumalan erisnimen. Mihin tarkka Raamatun seuraaminen katoaa tässä vaiheessa? Ei tämä voi olla järkeenkäypä uskon, toivon ja rakkauden ylläpitokeino.

Rutherfordin määräyksestä tekemällä tehtyä paalunäkemystä ylläpidetään lähinnä härkäpäisellä sanakirjan sekä Lipsiuksen valikoivalla lainailulla. Asian tarkempi tutkiminen avasi silmäni, eikä tarvinnut edes hylätä Vartiotornin stauroon merkitystä. En usko tämänkään olevan tarpeellista uskon, toivon ja rakkauden ylläpitoon.

Tuskin mainittu ylläpito myöskään edellyttää jatkuvaa valehtelua esimerkiksi Vartiotorniseuran historiasta. Vuonna 1943 julkaistulla kirjalla Fred Franz siirsi Jeesuksen 1874-mallisen läsnäolon virallisesti vuoteen 1914. Tietoni mukaan Vartiotorniseura valehteli vuoden 1943 muutokseen liittyen 9 vuoden kuluttua (w52 Nov. 1 p. 658). Sama epärehellisyys jatkui sitten 1954, 1955, 1960, 1965..... jne.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Jos kaikki olisi täsmällisesti oikein ja asiat muutenkin kaikinpuolin kunnossa sekä joka ikinen kirjallisuudessamme esitetty näkemys olisi oikeassa, niin mihin oikeastaan tarvittaisiin enää Uskoa, Toivoa ja Rakkautta?

En usko sinun tarkoitavan, että uskon, toivon ja rakkauden ylläpito edellyttää nimenomaan tietoista harhaluulojen ylläpitoa, tietoisesta valehtelusta puhumattakaan?

Esimerkiksi 607-väite perustuu edelleen kateissa oleviin todisteisiin. Lisäksi se on ristiriidassa Raamatun kanssa ja muitakin todisteita on yllin kyllin.

Jehova-nimen lisääminen Uuteen testamenttiin on toinen esimerkki näkemyksestä, johon on kymmeniä vuosia odotettu kateissa olevia todisteita.

Lisäksi valittiin Jehova Jahven asemesta, vaikka Vartiotorniseura myöntää jälkimmäisen kuitenkin olevan lähempänä alkuperäistä lausuntatapaa. Kuitenkin Vartiotorniseura esittää erääksi totuutensa ainutlaatuisuuden osoitukseksi, että seura on ainoana kirkastanut Jumalan erisnimen. Mihin tarkka Raamatun seuraaminen katoaa tässä vaiheessa? Ei tämä voi olla järkeenkäypä uskon, toivon ja rakkauden ylläpitokeino.

Rutherfordin määräyksestä tekemällä tehtyä paalunäkemystä ylläpidetään lähinnä härkäpäisellä sanakirjan sekä Lipsiuksen valikoivalla lainailulla. Asian tarkempi tutkiminen avasi silmäni, eikä tarvinnut edes hylätä Vartiotornin stauroon merkitystä. En usko tämänkään olevan tarpeellista uskon, toivon ja rakkauden ylläpitoon.

Tuskin mainittu ylläpito myöskään edellyttää jatkuvaa valehtelua esimerkiksi Vartiotorniseuran historiasta. Vuonna 1943 julkaistulla kirjalla Fred Franz siirsi Jeesuksen 1874-mallisen läsnäolon virallisesti vuoteen 1914. Tietoni mukaan Vartiotorniseura valehteli vuoden 1943 muutokseen liittyen 9 vuoden kuluttua (w52 Nov. 1 p. 658). Sama epärehellisyys jatkui sitten 1954, 1955, 1960, 1965..... jne.

Lue lisää

Sikäli olet täysin oikeassa, että näiden 'uskon' apostolien asiaa ei edesauta koskaan asioiden tietoinen valehteleminen, vääristely jne.

Kun puhuin uskosta, toivosta ja rakkaudesta se kuitenkin kattaa tämänkin alueen.

Tilanteessa, jossa nyt ollaan täytyy jokaisen Jehovan todistajan uskoa hänen pettämättömiin lupaukseensa saattaa lopulta kaikki asiat järjestykseen, että Jehova näkee kaiken sen mitä nyt tapahtuu myös hänen kansansa sisäpuolella. Psalmi 50. hyvin yksiselitteisesti ensimmäisissä 15 jakeessaan kertoo vahvistaa jokaisen uskoa siihen, että hän nimenomaan tuomitsee oman kansansa. (vertaa 1. Piet. 4:17)

Mun henkilökohtaisia lempikohtiani tässä suhteessa on Jer. 7:8-11, enkä millään malta olla lainaamatta sitä tähän: "Katso, te panette luottamuksenne valheellisiin sanoihin - siitä ei ole oleva mitään hyötyä. Voidaanko varastaa, murhata ja syyllistyä aviorikokseen ja vannoa väärin ja suitsuttaa uhrisavua Baalille ja kulkea muiden jumalien perässä, joita ette olleet tunteneet, ja täytyykö teidän tulla seisomaan minun eteeni tähän huoneeseen, joka on minun nimiini otettu, ja täytyykö teidän sanoa: 'Varmasti meidät vapautetaan', siitä huolimatta että teette kaikkia näitä inhottavuuksia? Onko tämä huone, joka on otettu minun nimiini, tullut silmissänne ryöstäjien luolaksi? Katso, minäkin olen nähnyt sen", lausuu Jehova."

Meidän kaikkien täytyy myös säilyttää toivomme hänen anteeksiantavaisuuteensa ja armoonsa.

Ja lisäksi tietysti täytyy olla Rakkautta siihen totuuteen, joka meillä nyt jo paraikaa on, Jumalasta.

Usko, toivo ja rakkaus ovat paljon voimakkaampia, kuin mitkään vastoinkäymiset, haasteet tai ristiriitaisuudet, joita nyt joudumme kohtaamaan.

UskoToivo kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta olikohan verenpaineesi koholla tai adrenaliinia liikaa veressä, kun kirjoitit tuon kannanottosi. En ihan päässyt "jyvälle" asian ytimestä. Mitä itse asiassa halusit minulle sanoa? Voisitko muotoilla tekstin ymmärrettävämpään muotoon. Minä kun olen vain tällainen yksinkertainen veli, jolle pitää kaikki selittää juurta jaksain.

Lue lisää

Unohdat sen että sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä millaisia vahinkoja törttöilyllään joku erotettu voi olla aiheuttanut jollekulle seurakunnassa. Sensijaan että rakkaudellisesti sivuuttaisit veljesi mahdollisen virheen, sinä ripustat veljesi, joka ehkä on pahastikin kärsinyt, julkiselle ilmoitustaululle esityksilläsi: ”Tunnen….”! Missä on rakkaus veljeäsi kohtaan – rakkaus joka peittää paljon syntejä? Missä on rakkaus suhtautumisestasi mahdollisiin veljiisi joita et edes tunne mutta joiden kirjoitustapaa kuitenkin halveksit esittämällä arvioitasi verenpaineesta ties mistä, silti lähes samaan hengenvetoon sanomalla ettet edes ymmärrä mistä oli kyse?!

Unohdat myös että: ”..mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu … ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi.” (Hepr 6:4-6) Vaikkakin Paavali kirjoitti tässä aikansa heprealaiskrisityille, joilla oli eri toivo kuin useimmilla meistä, voi hyvin ymmärtää että samat sanat pätevät tänäänkin suuressa määrin. Olisiko meidän siis suhtauduttava tuonkaltaisiin ystävinämme?

Mitä tulee ”tuhlaajapoikaan”, ei se ole mikään esimerkki siitä, miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin. Poika palasi oma-aloitteisesti, katui siis entisiä tekojaan ja oli hyvin nöyrä isänsä edessä. Samoin otetaan seurakunnissa iloiten vastaan ne jotka katuvat tekojaan ja nöyrtyvät Jehovan edessä. Silloinkin silti on hyvä pitää mielessä että kaikki eivät ehkä voi olla yhtä varauksettoman iloisia rikkojan palaamisesta, johtuen juuri siitä mitä vahínkoa tämä palaaja on aikoinaan mahdollisesti saanut aikaan – eikä vain aikoinaan, vaan se vahinko voi olla suuri edelleen! Ajatukset Jaakobin kirjeen kolmannessa luvussa 2-10 jakeissa ovat sopivia kaikkien pohdittaviksi.

Mitä tulee laupiaaseen samarialaiseen, tulee pitää mielessä että siinä oli kyse tavallisesta lähimmäisenrakkaudesta. On aivan sama onko onnettomuuden uhri, tai muuten hädässä oleva, tuttu tai tuntematon, veli tai erotettu, sitä pitää auttaa. Toinen asia on sitten alkaako sen onnettomuuden uhrin kanssa kaveeraamaan ja tekee hänestä ystävänsä!

Se vanha sananparsi, ”kerro minulle kuka on ystäväsi, niin minä kerron sinulle millainen sinä olet”, vahvistaa vain totuuden: ”Huono seura turmelee hyödylliset tavat.” Tuo yksinkertainen totuus pätee niin seurakunnan sisäpuolella – sielläkin voi olla yksilöitä jotka ovat vähemmän hyvää seuraa – kuin sen ulkopuolellakin. Järkevä suhtautuminen erotettuihin on suojaksi niin seurakunnalle kuin erotetulle itselleen! Siitä on näyttöä riittävästi, niin ettei meidän tarvitse tehdä mitään omia sovellutuksia todistaaksemme asian olevan toisin!

Hmmm kirjoitti:

Unohdat sen että sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä millaisia vahinkoja törttöilyllään joku erotettu voi olla aiheuttanut jollekulle seurakunnassa. Sensijaan että rakkaudellisesti sivuuttaisit veljesi mahdollisen virheen, sinä ripustat veljesi, joka ehkä on pahastikin kärsinyt, julkiselle ilmoitustaululle esityksilläsi: ”Tunnen….”! Missä on rakkaus veljeäsi kohtaan – rakkaus joka peittää paljon syntejä? Missä on rakkaus suhtautumisestasi mahdollisiin veljiisi joita et edes tunne mutta joiden kirjoitustapaa kuitenkin halveksit esittämällä arvioitasi verenpaineesta ties mistä, silti lähes samaan hengenvetoon sanomalla ettet edes ymmärrä mistä oli kyse?!

Unohdat myös että: ”..mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu … ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi.” (Hepr 6:4-6) Vaikkakin Paavali kirjoitti tässä aikansa heprealaiskrisityille, joilla oli eri toivo kuin useimmilla meistä, voi hyvin ymmärtää että samat sanat pätevät tänäänkin suuressa määrin. Olisiko meidän siis suhtauduttava tuonkaltaisiin ystävinämme?

Mitä tulee ”tuhlaajapoikaan”, ei se ole mikään esimerkki siitä, miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin. Poika palasi oma-aloitteisesti, katui siis entisiä tekojaan ja oli hyvin nöyrä isänsä edessä. Samoin otetaan seurakunnissa iloiten vastaan ne jotka katuvat tekojaan ja nöyrtyvät Jehovan edessä. Silloinkin silti on hyvä pitää mielessä että kaikki eivät ehkä voi olla yhtä varauksettoman iloisia rikkojan palaamisesta, johtuen juuri siitä mitä vahínkoa tämä palaaja on aikoinaan mahdollisesti saanut aikaan – eikä vain aikoinaan, vaan se vahinko voi olla suuri edelleen! Ajatukset Jaakobin kirjeen kolmannessa luvussa 2-10 jakeissa ovat sopivia kaikkien pohdittaviksi.

Mitä tulee laupiaaseen samarialaiseen, tulee pitää mielessä että siinä oli kyse tavallisesta lähimmäisenrakkaudesta. On aivan sama onko onnettomuuden uhri, tai muuten hädässä oleva, tuttu tai tuntematon, veli tai erotettu, sitä pitää auttaa. Toinen asia on sitten alkaako sen onnettomuuden uhrin kanssa kaveeraamaan ja tekee hänestä ystävänsä!

Se vanha sananparsi, ”kerro minulle kuka on ystäväsi, niin minä kerron sinulle millainen sinä olet”, vahvistaa vain totuuden: ”Huono seura turmelee hyödylliset tavat.” Tuo yksinkertainen totuus pätee niin seurakunnan sisäpuolella – sielläkin voi olla yksilöitä jotka ovat vähemmän hyvää seuraa – kuin sen ulkopuolellakin. Järkevä suhtautuminen erotettuihin on suojaksi niin seurakunnalle kuin erotetulle itselleen! Siitä on näyttöä riittävästi, niin ettei meidän tarvitse tehdä mitään omia sovellutuksia todistaaksemme asian olevan toisin!

Lue lisää

>>Poika palasi oma-aloitteisesti, katui siis entisiä tekojaan ja oli hyvin nöyrä isänsä edessä. Samoin otetaan seurakunnissa iloiten vastaan ne jotka katuvat tekojaan ja nöyrtyvät Jehovan edessä.

Muita kuin oma-aloitteisesti palaavia ei ole, ketään ei tietääkseni anota takaisin, mahdollisuutta toki tarjotaan. Minullekin 25 vuoden kuluttua. Törttö tai ei, niin "iloiten vastaanotto" ilmenee parhaiten kuukausien mykkänä nurkassa istuttamisella, kyseessähän Jehovan "rakkaudellinen" järjestely.

Hmmm kirjoitti:

Unohdat sen että sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä millaisia vahinkoja törttöilyllään joku erotettu voi olla aiheuttanut jollekulle seurakunnassa. Sensijaan että rakkaudellisesti sivuuttaisit veljesi mahdollisen virheen, sinä ripustat veljesi, joka ehkä on pahastikin kärsinyt, julkiselle ilmoitustaululle esityksilläsi: ”Tunnen….”! Missä on rakkaus veljeäsi kohtaan – rakkaus joka peittää paljon syntejä? Missä on rakkaus suhtautumisestasi mahdollisiin veljiisi joita et edes tunne mutta joiden kirjoitustapaa kuitenkin halveksit esittämällä arvioitasi verenpaineesta ties mistä, silti lähes samaan hengenvetoon sanomalla ettet edes ymmärrä mistä oli kyse?!

Unohdat myös että: ”..mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu … ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi.” (Hepr 6:4-6) Vaikkakin Paavali kirjoitti tässä aikansa heprealaiskrisityille, joilla oli eri toivo kuin useimmilla meistä, voi hyvin ymmärtää että samat sanat pätevät tänäänkin suuressa määrin. Olisiko meidän siis suhtauduttava tuonkaltaisiin ystävinämme?

Mitä tulee ”tuhlaajapoikaan”, ei se ole mikään esimerkki siitä, miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin. Poika palasi oma-aloitteisesti, katui siis entisiä tekojaan ja oli hyvin nöyrä isänsä edessä. Samoin otetaan seurakunnissa iloiten vastaan ne jotka katuvat tekojaan ja nöyrtyvät Jehovan edessä. Silloinkin silti on hyvä pitää mielessä että kaikki eivät ehkä voi olla yhtä varauksettoman iloisia rikkojan palaamisesta, johtuen juuri siitä mitä vahínkoa tämä palaaja on aikoinaan mahdollisesti saanut aikaan – eikä vain aikoinaan, vaan se vahinko voi olla suuri edelleen! Ajatukset Jaakobin kirjeen kolmannessa luvussa 2-10 jakeissa ovat sopivia kaikkien pohdittaviksi.

Mitä tulee laupiaaseen samarialaiseen, tulee pitää mielessä että siinä oli kyse tavallisesta lähimmäisenrakkaudesta. On aivan sama onko onnettomuuden uhri, tai muuten hädässä oleva, tuttu tai tuntematon, veli tai erotettu, sitä pitää auttaa. Toinen asia on sitten alkaako sen onnettomuuden uhrin kanssa kaveeraamaan ja tekee hänestä ystävänsä!

Se vanha sananparsi, ”kerro minulle kuka on ystäväsi, niin minä kerron sinulle millainen sinä olet”, vahvistaa vain totuuden: ”Huono seura turmelee hyödylliset tavat.” Tuo yksinkertainen totuus pätee niin seurakunnan sisäpuolella – sielläkin voi olla yksilöitä jotka ovat vähemmän hyvää seuraa – kuin sen ulkopuolellakin. Järkevä suhtautuminen erotettuihin on suojaksi niin seurakunnalle kuin erotetulle itselleen! Siitä on näyttöä riittävästi, niin ettei meidän tarvitse tehdä mitään omia sovellutuksia todistaaksemme asian olevan toisin!

Lue lisää

On kiinnostavaa, että keskusteluketjussa, jossa on teemana "rakkaus", tulee näin "rohkaisevia" ja "rakkaudellisia" ohjeita. Kiitos rohkaisustasi ja miellyttävistä sanoistasi. Tekstisi oli melkein yhtä kannustavaa kuin erään "kypsän" veljen sanat, jotka sain kuulla. Mutta se ero tässä oli, että sinä olit unohtanut kirosanat toisin kuin tämä "kypsä" veli.

Kiitos vielä kerran! :-)

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Poika palasi oma-aloitteisesti, katui siis entisiä tekojaan ja oli hyvin nöyrä isänsä edessä. Samoin otetaan seurakunnissa iloiten vastaan ne jotka katuvat tekojaan ja nöyrtyvät Jehovan edessä.

Muita kuin oma-aloitteisesti palaavia ei ole, ketään ei tietääkseni anota takaisin, mahdollisuutta toki tarjotaan. Minullekin 25 vuoden kuluttua. Törttö tai ei, niin "iloiten vastaanotto" ilmenee parhaiten kuukausien mykkänä nurkassa istuttamisella, kyseessähän Jehovan "rakkaudellinen" järjestely.

Lue lisää

>>Törttö tai ei, niin "iloiten vastaanotto" ilmenee parhaiten kuukausien mykkänä nurkassa istuttamisella, kyseessähän Jehovan "rakkaudellinen" järjestely.

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Takaisin palaavan on nöyryytettynä istuttava erillään. Kyse ei ole normaalista "nöyryydestä" tässä tapauksessa vaan "nöyryytyksestä". Näiden sanojen välillä on suuri ero.

UskoToivo kirjoitti:

>>Törttö tai ei, niin "iloiten vastaanotto" ilmenee parhaiten kuukausien mykkänä nurkassa istuttamisella, kyseessähän Jehovan "rakkaudellinen" järjestely.

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Takaisin palaavan on nöyryytettynä istuttava erillään. Kyse ei ole normaalista "nöyryydestä" tässä tapauksessa vaan "nöyryytyksestä". Näiden sanojen välillä on suuri ero.

Lue lisää

Tuhlaajapojan isä siellä poikansa kanssa pitää juhlitaan ja karjaa grillataan ja tuoppeja kilistellään hyvässä seurassa samalla aikaa kun Jehovan todistaja-seurakuntaan paluuta tekevää istutetaan ennalta määrämätöntä aikaa kokouksissa hänen ollessa ilmaa kaikille. Siinä sitä "Kristuksen rakkautta" VT-seuran malliin.

Mutta kuten olen todennut, noilla VT-seuran toimenpiteillä PYRITÄÄNKIN suojelmaan IHAN JOTAIN MUUTA kuin Raamatun totuutta.

Hmmm kirjoitti:

"Jehovantodistajat ovat erittäin ansioituneita tässäkin suhteessa."

Taisipa unohtua pieni sana tuosta!
Jos olisit kirjoittanut "Entiset Jehovan todistajat", niin joku voisi uskoakin!

Lue lisää

...ettei kyseinen kirjoittaja unohtanut, vaan tarkoitti juuri tuota, mitä kirjoitti.

todistettavammin jehovan todistajat lyövät entisiä veljiään, kuin entiset jehovan todistajat entisiä veljiään.

esimerkiksi ja väitteeni todisteeksi voisin kertoa omiakin kokemuksiani, mutta siihen tuskin on edes tarvetta, koska noita todisteita voi lukea jo valmiiksi kirjoitettunakin niin monesta eri lähteestä ja niin monen rehellisen kirjoittajan kirjoittamina.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Jos kaikki olisi täsmällisesti oikein ja asiat muutenkin kaikinpuolin kunnossa sekä joka ikinen kirjallisuudessamme esitetty näkemys olisi oikeassa, niin mihin oikeastaan tarvittaisiin enää Uskoa, Toivoa ja Rakkautta?

En usko sinun tarkoitavan, että uskon, toivon ja rakkauden ylläpito edellyttää nimenomaan tietoista harhaluulojen ylläpitoa, tietoisesta valehtelusta puhumattakaan?

Esimerkiksi 607-väite perustuu edelleen kateissa oleviin todisteisiin. Lisäksi se on ristiriidassa Raamatun kanssa ja muitakin todisteita on yllin kyllin.

Jehova-nimen lisääminen Uuteen testamenttiin on toinen esimerkki näkemyksestä, johon on kymmeniä vuosia odotettu kateissa olevia todisteita.

Lisäksi valittiin Jehova Jahven asemesta, vaikka Vartiotorniseura myöntää jälkimmäisen kuitenkin olevan lähempänä alkuperäistä lausuntatapaa. Kuitenkin Vartiotorniseura esittää erääksi totuutensa ainutlaatuisuuden osoitukseksi, että seura on ainoana kirkastanut Jumalan erisnimen. Mihin tarkka Raamatun seuraaminen katoaa tässä vaiheessa? Ei tämä voi olla järkeenkäypä uskon, toivon ja rakkauden ylläpitokeino.

Rutherfordin määräyksestä tekemällä tehtyä paalunäkemystä ylläpidetään lähinnä härkäpäisellä sanakirjan sekä Lipsiuksen valikoivalla lainailulla. Asian tarkempi tutkiminen avasi silmäni, eikä tarvinnut edes hylätä Vartiotornin stauroon merkitystä. En usko tämänkään olevan tarpeellista uskon, toivon ja rakkauden ylläpitoon.

Tuskin mainittu ylläpito myöskään edellyttää jatkuvaa valehtelua esimerkiksi Vartiotorniseuran historiasta. Vuonna 1943 julkaistulla kirjalla Fred Franz siirsi Jeesuksen 1874-mallisen läsnäolon virallisesti vuoteen 1914. Tietoni mukaan Vartiotorniseura valehteli vuoden 1943 muutokseen liittyen 9 vuoden kuluttua (w52 Nov. 1 p. 658). Sama epärehellisyys jatkui sitten 1954, 1955, 1960, 1965..... jne.

Lue lisää

Koska haluaisin uteliaana tutkia, nimenomaan puolueetonta katsantoa, jota sinäkin edustat, joitain vartiotornin perusopetuksien valheellisuuksista, pyydänkin kohteliaimmin:
Voisitko kertoa, mistä löytyisi suomenkielistä helppotajuista ja mielellään lyhyehkö selvitys vartiotornin paalu-valehtelusta?
Tai vielä paremmin menisi, jos kertoisit lyhyesti pääkohtia, vaikkapa omasta muististasi, ja kertoisit lähteesi...?

Toivottavasti ei ole liikaa pyydetty, mutta ajanpuutteen vuoksi en saa aikaiseksi itse tarkempaa tutkimusta...

UskoToivo kirjoitti:

>>Meinaatko sinä nyt oikein tosissasi, että erottamaton väärintekijä on huonoa seuraa, mutta erotettu ei?

Ajattelen tästä asiasta suurin piirtein seuraavasti. Jos seurustelisimme läheisesti sellaisen VELJEN tai SISAREN kanssa, joka aivan ilmiselvästi esim. olisi juoppo tai avionrikkoja, tulisimme ikäänkuin rohkaisseeksi häntä jatkamaan väärää menettelyään. Jos huomaamme jonkun harjoittavan tällaisia asioita, olisi parempi sanoa hänelle siitä suoraan. Ei olisi viisasta olla liikaa tekemisissä hänen kanssaan. Tottakai edelleen juttelisimme ja tervehtisimme häntä ja olisimme ystävällisiä. Mutta toisimme hänelle ilmi sen tosiseikan, että emme hyväksy hänen käytöstään. Se on meidän vastuumme ystäväämme kohtaan. Ehkä hän katuu.

Jos sen sijaan hänet on erotettu, hän ei ole enää seurakunnan sisäpuolella. Meillä ei ole enää samalla tavalla vastuuta hänestä veljenä tai sisarena. Toki haluamme edelleen auttaa häntä. Ja minusta olisi aivan kummallista alkaa karttaa häntä. Meillä kenelläkään (ei edes vanhimmilla) ei ole valtuuksia tuomita ulkopuolella olevia. Ja erotettuhan on ulkopuolella. Hän on jo tehnyt valintansa, ja meidän on vain hyväksyttävä se. Jokainen päättää omasta elämästään.

Tiedän, että tätä ajatustani eivät monet ymmärrä. Ei se mitään. Minä olen tuon ajatuksen raamatusta oppinut. Jos joku oppii omasta raamatustaan toisin, se ei ole minun asiani.

Heittäköön joku tässäkin asiassa ensimmäisen kiven. Yritän väistää.

Lue lisää

>>Jos sen sijaan hänet on erotettu, hän ei ole enää seurakunnan sisäpuolella. Meillä ei ole enää samalla tavalla vastuuta hänestä veljenä tai sisarena. Toki haluamme edelleen auttaa häntä. Ja minusta olisi aivan kummallista alkaa karttaa häntä. Meillä kenelläkään (ei edes vanhimmilla) ei ole valtuuksia tuomita ulkopuolella olevia. Ja erotettuhan on ulkopuolella. Hän on jo tehnyt valintansa, ja meidän on vain hyväksyttävä se. Jokainen päättää omasta elämästään.>>

Tätä asiaa olen ihmetellyt pitkään. Olet ensimmäinen jt, jonka tiedän ajattelevan asiasta samoin kuin minä.

Yleensähän periaate on seurakunnassanne tmä, että teillä on kolme ryhmää:

1) sisaret ja veljet

2) ulkopuoliset

3) erotetut ja eronneet (luopiot)

Pitkään olen ihmetellyt sitä, että eikö seurakunnan ulkopuolelle lähtenyt tai joutunut olekaan ulkopuolinen?
Minusta on.

TIETYSI uskontonne kannalta heitä ON kartettava, koska JOS heitä ei kartettaisi ...

a) Voisivat jotkut kokea eroamisen HYVÄKSI asiaksi ja uskaltaisivat erota. (Siis sellaiset, jotka ovat mukana vain ihmissuhteiden takia, mutta eivät puhtaalla sydämellä uskosta).

b) Opista toisin ajattelevat saisivat mahdollisuuden kertoa todelliset syyt miksi erosivat.

c) Erottamista ei voitaisi enää käyttää kiristyskeinona taikka pelotteena lahkon jäsenille.

ELI ... vaikka raamatullisia syitä EI ole, niin käytännön ON PAKKO olla jatkuva, muutoin kokisitte HYVIN MASSIIVISEN uskonpuhdistuksen, joka tietysti kaikin puolin ei välttämättä olisikaan huono juttu ....

Ohdake kirjoitti:

>>Jos sen sijaan hänet on erotettu, hän ei ole enää seurakunnan sisäpuolella. Meillä ei ole enää samalla tavalla vastuuta hänestä veljenä tai sisarena. Toki haluamme edelleen auttaa häntä. Ja minusta olisi aivan kummallista alkaa karttaa häntä. Meillä kenelläkään (ei edes vanhimmilla) ei ole valtuuksia tuomita ulkopuolella olevia. Ja erotettuhan on ulkopuolella. Hän on jo tehnyt valintansa, ja meidän on vain hyväksyttävä se. Jokainen päättää omasta elämästään.>>

Tätä asiaa olen ihmetellyt pitkään. Olet ensimmäinen jt, jonka tiedän ajattelevan asiasta samoin kuin minä.

Yleensähän periaate on seurakunnassanne tmä, että teillä on kolme ryhmää:

1) sisaret ja veljet

2) ulkopuoliset

3) erotetut ja eronneet (luopiot)

Pitkään olen ihmetellyt sitä, että eikö seurakunnan ulkopuolelle lähtenyt tai joutunut olekaan ulkopuolinen?
Minusta on.

TIETYSI uskontonne kannalta heitä ON kartettava, koska JOS heitä ei kartettaisi ...

a) Voisivat jotkut kokea eroamisen HYVÄKSI asiaksi ja uskaltaisivat erota. (Siis sellaiset, jotka ovat mukana vain ihmissuhteiden takia, mutta eivät puhtaalla sydämellä uskosta).

b) Opista toisin ajattelevat saisivat mahdollisuuden kertoa todelliset syyt miksi erosivat.

c) Erottamista ei voitaisi enää käyttää kiristyskeinona taikka pelotteena lahkon jäsenille.

ELI ... vaikka raamatullisia syitä EI ole, niin käytännön ON PAKKO olla jatkuva, muutoin kokisitte HYVIN MASSIIVISEN uskonpuhdistuksen, joka tietysti kaikin puolin ei välttämättä olisikaan huono juttu ....

Lue lisää

>>c) Erottamista ei voitaisi enää käyttää kiristyskeinona taikka pelotteena lahkon jäsenille.

Luulen, että juuri tämä syy on se, miksi erotettuja "pitää" karttaa. Varsinkin, jos suvussa on paljon Jehovan todistajia, tuo kiristys on vieläkin tehokkaampaa. Moni ei nimittäin halua tulla heitetyksi ulos MYÖS SUVUSTAAN, jos luopuu uskosta. Niinpä seurakuntien sisäpuolella alkaa olla näitä "nimi"JehovanTodistajia aivan samalla tavalla kuin kirkoissa on "nimi"kristittyjä.

UskoToivo kirjoitti:

>>c) Erottamista ei voitaisi enää käyttää kiristyskeinona taikka pelotteena lahkon jäsenille.

Luulen, että juuri tämä syy on se, miksi erotettuja "pitää" karttaa. Varsinkin, jos suvussa on paljon Jehovan todistajia, tuo kiristys on vieläkin tehokkaampaa. Moni ei nimittäin halua tulla heitetyksi ulos MYÖS SUVUSTAAN, jos luopuu uskosta. Niinpä seurakuntien sisäpuolella alkaa olla näitä "nimi"JehovanTodistajia aivan samalla tavalla kuin kirkoissa on "nimi"kristittyjä.

Lue lisää

>>Niinpä seurakuntien sisäpuolella alkaa olla näitä "nimi"JehovanTodistajia aivan samalla tavalla kuin kirkoissa on "nimi"kristittyjä.

2002 VP ja vieraat äänet ovat osoitus siitä, että tilanne on havaittu. Kyseessä on enemmänkin nuorisoon liittyvä piirre, enkä usko seuran kykenevän sitä oikaisemaan. Jo nyt olen nähnyt arvioita, että 2/3...3/4 jt-perheiden lapsista ei ole kolmekymmpisinä enää jehovantodistajia. Oli arvio paikallinen tai kuinka epätarkka tahansa, niin järjestöön jäävissä nuorissa on paljon tavoiltaan ja näkemyksiltään poikkeavia.

Nuoriso on merkittävässä asemassa nimenomaan siksi, että kehittyneissä maissa suurin kasvu tulee nimenomaan jt-perheiden lapsista. Jo nyt on USA:ssa ollut hankaluuksia kasvattaa seurakuntiin toimimenkilöitä. Nuorten joukkoerottamiset kun eivät ole lainkaan harvinaisia.

Filippos kirjoitti:

...ettei kyseinen kirjoittaja unohtanut, vaan tarkoitti juuri tuota, mitä kirjoitti.

todistettavammin jehovan todistajat lyövät entisiä veljiään, kuin entiset jehovan todistajat entisiä veljiään.

esimerkiksi ja väitteeni todisteeksi voisin kertoa omiakin kokemuksiani, mutta siihen tuskin on edes tarvetta, koska noita todisteita voi lukea jo valmiiksi kirjoitettunakin niin monesta eri lähteestä ja niin monen rehellisen kirjoittajan kirjoittamina.

Lue lisää

Montako sivua löydät netistä joissa panetellaan Jt:itä EX:ien kirjoittamana.


Montako sivua löydät Jt:jien kirjoittamana joissa panetellaan EX:iä.

fger kirjoitti:

Montako sivua löydät netistä joissa panetellaan Jt:itä EX:ien kirjoittamana.


Montako sivua löydät Jt:jien kirjoittamana joissa panetellaan EX:iä.

>>Montako sivua löydät Jt:jien kirjoittamana joissa panetellaan EX:iä.

Lasketaanko koko painos esimerkiksi viime sunnuntaina tutkimastanne Vartiotornista? Entä aikaisemmat, lasketaanko niistä koko paino sivumääräärää ajatellen?

Päädymme aika moniin satoihin miljooniin sivuihiun, joissa jehovantodistajien johtajat panettelevat ja valehtelevat entisistä jäsenistä.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1733293

kysyn kirjoitti:

>>Montako sivua löydät Jt:jien kirjoittamana joissa panetellaan EX:iä.

Lasketaanko koko painos esimerkiksi viime sunnuntaina tutkimastanne Vartiotornista? Entä aikaisemmat, lasketaanko niistä koko paino sivumääräärää ajatellen?

Päädymme aika moniin satoihin miljooniin sivuihiun, joissa jehovantodistajien johtajat panettelevat ja valehtelevat entisistä jäsenistä.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1733293

Lue lisää

Ei siinä muistaakseni mainittu kuin luopiot.


Erotettuhan ei sinänsä luopio tarvitse olla. Yleensä tämän nimikkeen on persoona itse ottanut käyttöön. Vesipostissa on nimmarin lisukkeena esim. ääriluopio.


Eli kirjoituksessa ei ollut mitään panettelua. Siinä yksinkertaisesti varoitettiin valehtelevista luopioista. Se on sitten toinen asia kuka sellaiseksi osoittautuu tai haluaa osoittautua.

>>Millä tavoin erottaminen on rakkaudellista

Raamattu kertoo, että erottamiselle on todellakin perusteet joissakin tapauksissa. Tästä ei liene mitään epäselvyyttä.

Oikeastaan kirjoitit asian vierestä. Minä olin kiejoittanut myös EROTETTUJEN KOHTELEMISESTA.

Kerropa sinä, miten kristittyjen pitäisi kohdella erotettuja? Asian helpottamiseksi jaan tämä asian kahteen osaan. Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä? Miten suhtaudut erotettuihin, jotka aktiivisesti nousevat Järjestöä vastaan? Tarkoituksellisesti käytin tässä sanaa "Järjestö" enkä Jumala tai Jehova tai Jumalan kansa.

Tuo Järjestön vastustaminen kun on se eniten tunteita herättävä seikka.

Pyytäisin perustelemaan YKSINOMAAN RAAMATULLA tässä tapauksessa. Jos et voi sitä tehdä, niin sallittakoon, että lainaat myös ihan vähäsen Järjestön CD-rom-levyä. :)

UskoToivo kirjoitti:

>>Millä tavoin erottaminen on rakkaudellista

Raamattu kertoo, että erottamiselle on todellakin perusteet joissakin tapauksissa. Tästä ei liene mitään epäselvyyttä.

Oikeastaan kirjoitit asian vierestä. Minä olin kiejoittanut myös EROTETTUJEN KOHTELEMISESTA.

Kerropa sinä, miten kristittyjen pitäisi kohdella erotettuja? Asian helpottamiseksi jaan tämä asian kahteen osaan. Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä? Miten suhtaudut erotettuihin, jotka aktiivisesti nousevat Järjestöä vastaan? Tarkoituksellisesti käytin tässä sanaa "Järjestö" enkä Jumala tai Jehova tai Jumalan kansa.

Tuo Järjestön vastustaminen kun on se eniten tunteita herättävä seikka.

Pyytäisin perustelemaan YKSINOMAAN RAAMATULLA tässä tapauksessa. Jos et voi sitä tehdä, niin sallittakoon, että lainaat myös ihan vähäsen Järjestön CD-rom-levyä. :)

Lue lisää

Jälleen hyvä aihe, UskoToivo.

>>Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä?

Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?

OSOITTAKAA todistajat sellainen kohta. Tiedän LUKUISIA entisiä todistajia, jotka joutuvat jt-sukulaistensa karttamiksi ILMAN ETTÄ NÄMÄ OSAAVAT PERUSTELLA KARTTAMISENSA RAAMATULLA.

tutkija. kirjoitti:

Jälleen hyvä aihe, UskoToivo.

>>Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä?

Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?

OSOITTAKAA todistajat sellainen kohta. Tiedän LUKUISIA entisiä todistajia, jotka joutuvat jt-sukulaistensa karttamiksi ILMAN ETTÄ NÄMÄ OSAAVAT PERUSTELLA KARTTAMISENSA RAAMATULLA.

Lue lisää

>>Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?
OSOITTAKAA todistajat sellainen kohta. Tiedän LUKUISIA entisiä todistajia, jotka joutuvat jt-sukulaistensa karttamiksi ILMAN ETTÄ NÄMÄ OSAAVAT PERUSTELLA KARTTAMISENSA RAAMATULLA.

No eipä niitä taida ihan vaivaksi asti löytyä, mutta saat kyllä hyvän selityksen, kun kysyt veljeltäni Juhanip:ltä. :)

tutkija. kirjoitti:

Jälleen hyvä aihe, UskoToivo.

>>Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä?

Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?

OSOITTAKAA todistajat sellainen kohta. Tiedän LUKUISIA entisiä todistajia, jotka joutuvat jt-sukulaistensa karttamiksi ILMAN ETTÄ NÄMÄ OSAAVAT PERUSTELLA KARTTAMISENSA RAAMATULLA.

Lue lisää

Yleensä tähän vaihtokauppaan kuuluu kolmiyhteinen jumala samaan pakettiin.

fger kirjoitti:

Yleensä tähän vaihtokauppaan kuuluu kolmiyhteinen jumala samaan pakettiin.

>>Yleensä tähän vaihtokauppaan kuuluu kolmiyhteinen jumala samaan pakettiin.

Älä nyt yritä vääntää, vaan vastaa kysymykseen. Mikä on sellainen kohta?

tutkija. kirjoitti:

>>Yleensä tähän vaihtokauppaan kuuluu kolmiyhteinen jumala samaan pakettiin.

Älä nyt yritä vääntää, vaan vastaa kysymykseen. Mikä on sellainen kohta?

Sellaista Raamatunkohtaa ei ole olemassakaan, joka oikeuttaisi Jeesuksen seuraajan, ex-todistajan karttamisen.

TUO KERTOO SEN, ETTÄ VT-SEURAN KARTTAMISKÄYTÄNTÖ ON TEHTY SUOJELEMAAN JOTAIN MUUTA KUIN RAAMATUN TOTUUTTA.

tutkija. kirjoitti:

Sellaista Raamatunkohtaa ei ole olemassakaan, joka oikeuttaisi Jeesuksen seuraajan, ex-todistajan karttamisen.

TUO KERTOO SEN, ETTÄ VT-SEURAN KARTTAMISKÄYTÄNTÖ ON TEHTY SUOJELEMAAN JOTAIN MUUTA KUIN RAAMATUN TOTUUTTA.

Lue lisää

>

Ja ne jotka uskaltavat tuon sanoa ääneen ovatkin sitten sitä 'huonoa seuraa joka turmelee hyödylliset tavat' ;-)

tutkija. kirjoitti:

Sellaista Raamatunkohtaa ei ole olemassakaan, joka oikeuttaisi Jeesuksen seuraajan, ex-todistajan karttamisen.

TUO KERTOO SEN, ETTÄ VT-SEURAN KARTTAMISKÄYTÄNTÖ ON TEHTY SUOJELEMAAN JOTAIN MUUTA KUIN RAAMATUN TOTUUTTA.

Lue lisää

”Jos joku koskettaa vainajaa, hän on epäpuhdas seitsemän päivää. 12 Hänen on puhdistauduttava kolmantena ja seitsemäntenä päivänä puhdistusvedellä, ja niin hän tulee puhtaaksi. Mutta jos hän ei puhdistaudu kolmantena ja seitsemäntenä päivänä, hän jää epäpuhtaaksi. 13 Jos joku koskettaa vainajaa eikä puhdistaudu, hän saattaa epäpuhtaaksi Herran asumuksen ja hänet on poistettava Israelista.” 4 moos 19:11-13

Läheisen yhteyden välttäminen, suojelee meitä heidän,(You Know), ei vain heidän rämiltä opetuksiltaan. Vaan myös heidän epäpuhtailta mielipiteiltään, ja mahdollisilta väheksyviltä ja halventavilta huomautuksiltaan. Se että ojentaisimme itsemme alttiiksi, kirjaimellisille tartuntataudeille, olemalla väärissä olosuhteissa. Ei osoittaisi ensinnä tervejärkisyyttä itseä, eikä huomaavaisuutta toisaalta niitä kohtaan ,joiden seurassa taas me antaisimme omien ajatustemme ja tekojen vapaasti kukkia.Tietenkin sillä edellytyksellä että, olisimme sairastuneet vakavaan tartunta tautiin. Antamalla luopio-opetusten vaikuttaa meihin. Sulkemalla ihminen karanteeniin joka on sairastunut vakavaan, tarttuvaa lajia olevan viruksen, tai bakteerin aiheuttamaan tautiin. Olemme lähimmäistemme suurimpia rakastajia ja puhtaan elämän vaalijoita

T:Somebody Genuine Man.

Perfect-Gentleman kirjoitti:

”Jos joku koskettaa vainajaa, hän on epäpuhdas seitsemän päivää. 12 Hänen on puhdistauduttava kolmantena ja seitsemäntenä päivänä puhdistusvedellä, ja niin hän tulee puhtaaksi. Mutta jos hän ei puhdistaudu kolmantena ja seitsemäntenä päivänä, hän jää epäpuhtaaksi. 13 Jos joku koskettaa vainajaa eikä puhdistaudu, hän saattaa epäpuhtaaksi Herran asumuksen ja hänet on poistettava Israelista.” 4 moos 19:11-13

Läheisen yhteyden välttäminen, suojelee meitä heidän,(You Know), ei vain heidän rämiltä opetuksiltaan. Vaan myös heidän epäpuhtailta mielipiteiltään, ja mahdollisilta väheksyviltä ja halventavilta huomautuksiltaan. Se että ojentaisimme itsemme alttiiksi, kirjaimellisille tartuntataudeille, olemalla väärissä olosuhteissa. Ei osoittaisi ensinnä tervejärkisyyttä itseä, eikä huomaavaisuutta toisaalta niitä kohtaan ,joiden seurassa taas me antaisimme omien ajatustemme ja tekojen vapaasti kukkia.Tietenkin sillä edellytyksellä että, olisimme sairastuneet vakavaan tartunta tautiin. Antamalla luopio-opetusten vaikuttaa meihin. Sulkemalla ihminen karanteeniin joka on sairastunut vakavaan, tarttuvaa lajia olevan viruksen, tai bakteerin aiheuttamaan tautiin. Olemme lähimmäistemme suurimpia rakastajia ja puhtaan elämän vaalijoita

T:Somebody Genuine Man.

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut rokotuksesta? Rokotuksessa annetaan pieniä määriä heikennettyjä taudin aiheuttajia. Elimistö kehittää näitä vastaan vasta-aineita, ja tuo tauti ei voi sen jälkeen enää iskeä. Elimistö kestää sen jälkeen taudin hyökkäyksen.

Samalla tavalla se on hengellisten asioiden kanssa. Jos joku kasvaa silmät kiinni "pumpulissa", eikä ikinä ole kosketuksissa todelliseen elämään, hän sairastuu välittömästi, jos kohtaa joskus vastaväitteen. Ei hän osaa sitä käsitellä. Mutta jos ihminen on elänyt normaalia elämää ja on rokotettu myös erilaisilla ajatuksilla, hän ei sairastu, oli sitten hengellinen aineisto mitä tahansa. Koska hänen hengellinen terveytensä on lujalla pohjalla.

Eikö ollutkin hieno uusi teoria? :)

Perfect-Gentleman kirjoitti:

”Jos joku koskettaa vainajaa, hän on epäpuhdas seitsemän päivää. 12 Hänen on puhdistauduttava kolmantena ja seitsemäntenä päivänä puhdistusvedellä, ja niin hän tulee puhtaaksi. Mutta jos hän ei puhdistaudu kolmantena ja seitsemäntenä päivänä, hän jää epäpuhtaaksi. 13 Jos joku koskettaa vainajaa eikä puhdistaudu, hän saattaa epäpuhtaaksi Herran asumuksen ja hänet on poistettava Israelista.” 4 moos 19:11-13

Läheisen yhteyden välttäminen, suojelee meitä heidän,(You Know), ei vain heidän rämiltä opetuksiltaan. Vaan myös heidän epäpuhtailta mielipiteiltään, ja mahdollisilta väheksyviltä ja halventavilta huomautuksiltaan. Se että ojentaisimme itsemme alttiiksi, kirjaimellisille tartuntataudeille, olemalla väärissä olosuhteissa. Ei osoittaisi ensinnä tervejärkisyyttä itseä, eikä huomaavaisuutta toisaalta niitä kohtaan ,joiden seurassa taas me antaisimme omien ajatustemme ja tekojen vapaasti kukkia.Tietenkin sillä edellytyksellä että, olisimme sairastuneet vakavaan tartunta tautiin. Antamalla luopio-opetusten vaikuttaa meihin. Sulkemalla ihminen karanteeniin joka on sairastunut vakavaan, tarttuvaa lajia olevan viruksen, tai bakteerin aiheuttamaan tautiin. Olemme lähimmäistemme suurimpia rakastajia ja puhtaan elämän vaalijoita

T:Somebody Genuine Man.

Lue lisää

Onko TÄMÄ todella parasta mihin te Jehovan todistajt pystytte, kun teitä pyydetään edes VÄHÄISIMMÄSSÄ MÄÄRIN perustelemaan uskonkappaleitanne Raamatulla, johon te ilmeisejn harhaanjohtavasti väitätte uskontonne perustuvan?

Kannattaisikohan teidän lukea enemmän Raamattua ja vähemmän Vartiotornin sciece-fictionia?

tutkija. kirjoitti:

Onko TÄMÄ todella parasta mihin te Jehovan todistajt pystytte, kun teitä pyydetään edes VÄHÄISIMMÄSSÄ MÄÄRIN perustelemaan uskonkappaleitanne Raamatulla, johon te ilmeisejn harhaanjohtavasti väitätte uskontonne perustuvan?

Kannattaisikohan teidän lukea enemmän Raamattua ja vähemmän Vartiotornin sciece-fictionia?

Lue lisää

>>Onko TÄMÄ todella parasta mihin te Jehovan todistajt pystytte, kun teitä pyydetään edes VÄHÄISIMMÄSSÄ MÄÄRIN perustelemaan uskonkappaleitanne Raamatulla, johon te ilmeisejn harhaanjohtavasti väitätte uskontonne perustuvan?

Taisin tuossa ylempänä vastata sinulle, että ei löydy raamatusta. Se on hallintoelimen "omaa valoa".

UskoToivo kirjoitti:

>>Onko TÄMÄ todella parasta mihin te Jehovan todistajt pystytte, kun teitä pyydetään edes VÄHÄISIMMÄSSÄ MÄÄRIN perustelemaan uskonkappaleitanne Raamatulla, johon te ilmeisejn harhaanjohtavasti väitätte uskontonne perustuvan?

Taisin tuossa ylempänä vastata sinulle, että ei löydy raamatusta. Se on hallintoelimen "omaa valoa".

Lue lisää

>>Taisin tuossa ylempänä vastata sinulle, että ei löydy raamatusta.

Niin teit. Pahoittelen edellistä yleistystäni.

Enemmänkin ihmettelin tuon Gentlemanin vastausta, laskisin lainaamiensa kohtien "soveltamisen" ex-todistajien kohteluun lähinnä Raamatun raiskaukseksi.

Perfect-Gentleman kirjoitti:

”Jos joku koskettaa vainajaa, hän on epäpuhdas seitsemän päivää. 12 Hänen on puhdistauduttava kolmantena ja seitsemäntenä päivänä puhdistusvedellä, ja niin hän tulee puhtaaksi. Mutta jos hän ei puhdistaudu kolmantena ja seitsemäntenä päivänä, hän jää epäpuhtaaksi. 13 Jos joku koskettaa vainajaa eikä puhdistaudu, hän saattaa epäpuhtaaksi Herran asumuksen ja hänet on poistettava Israelista.” 4 moos 19:11-13

Läheisen yhteyden välttäminen, suojelee meitä heidän,(You Know), ei vain heidän rämiltä opetuksiltaan. Vaan myös heidän epäpuhtailta mielipiteiltään, ja mahdollisilta väheksyviltä ja halventavilta huomautuksiltaan. Se että ojentaisimme itsemme alttiiksi, kirjaimellisille tartuntataudeille, olemalla väärissä olosuhteissa. Ei osoittaisi ensinnä tervejärkisyyttä itseä, eikä huomaavaisuutta toisaalta niitä kohtaan ,joiden seurassa taas me antaisimme omien ajatustemme ja tekojen vapaasti kukkia.Tietenkin sillä edellytyksellä että, olisimme sairastuneet vakavaan tartunta tautiin. Antamalla luopio-opetusten vaikuttaa meihin. Sulkemalla ihminen karanteeniin joka on sairastunut vakavaan, tarttuvaa lajia olevan viruksen, tai bakteerin aiheuttamaan tautiin. Olemme lähimmäistemme suurimpia rakastajia ja puhtaan elämän vaalijoita

T:Somebody Genuine Man.

Lue lisää

Kysyisin vielä sinulta, Perfect-Gentleman, miten tuo kirjoituksesi liittyy tämän ketjun teemaan "RAKKAUS". Tekstisi huokui enemmän vihaa kuin rakkautta. Onko niin, että suomalainen ei osaa rakkaudesta puhua? Onko vaikea myöntää, että eri tavalla ajattelevat ihmisetkin ovat IHMISIÄ, lähimmäisiä, joita tuli Jeesuksen sanojen mukaan rakastaa?

Jotenkin tulee mieleen rakkaudeton ja armoton vaikutelma joidenkin Jehovan todistajien kirjoituksista. Valitettavasti. Minua jotenkin hävettää tuollainen ajatusmaailma. Itse ollaan niin "pyhiä" ja "hurskaita". Olemmeko me muka yhtään parempia ihmisiä kuin muutkaan? EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA! Samanlaisia surkeita olentoja me Jehovan todistajat olemme kuin kaikki muutkin maapallon päällä. Samalla tavalla me tarvitsemme lunastusta kuin kaikki muutkin. Samalla tavalla me olemme syntisiä kuin kaikki muutkin.

Muista: Jeesus kuoli KAIKKIEN ihmisten puolesta.

tutkija. kirjoitti:

Onko TÄMÄ todella parasta mihin te Jehovan todistajt pystytte, kun teitä pyydetään edes VÄHÄISIMMÄSSÄ MÄÄRIN perustelemaan uskonkappaleitanne Raamatulla, johon te ilmeisejn harhaanjohtavasti väitätte uskontonne perustuvan?

Kannattaisikohan teidän lukea enemmän Raamattua ja vähemmän Vartiotornin sciece-fictionia?

Lue lisää

Jeesusta seurataan nykyään monella tyylillä. Yleensä samaan pakettiin kuuluu 3-yhteys.

Silloinkin alkuaikoina luopio opetus koski muunmuassa ylösnousemuksen ajankohtaa, joten ei pelkästä seuraamisesta ollut kyse.

UskoToivo kirjoitti:

Kysyisin vielä sinulta, Perfect-Gentleman, miten tuo kirjoituksesi liittyy tämän ketjun teemaan "RAKKAUS". Tekstisi huokui enemmän vihaa kuin rakkautta. Onko niin, että suomalainen ei osaa rakkaudesta puhua? Onko vaikea myöntää, että eri tavalla ajattelevat ihmisetkin ovat IHMISIÄ, lähimmäisiä, joita tuli Jeesuksen sanojen mukaan rakastaa?

Jotenkin tulee mieleen rakkaudeton ja armoton vaikutelma joidenkin Jehovan todistajien kirjoituksista. Valitettavasti. Minua jotenkin hävettää tuollainen ajatusmaailma. Itse ollaan niin "pyhiä" ja "hurskaita". Olemmeko me muka yhtään parempia ihmisiä kuin muutkaan? EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA! Samanlaisia surkeita olentoja me Jehovan todistajat olemme kuin kaikki muutkin maapallon päällä. Samalla tavalla me tarvitsemme lunastusta kuin kaikki muutkin. Samalla tavalla me olemme syntisiä kuin kaikki muutkin.

Muista: Jeesus kuoli KAIKKIEN ihmisten puolesta.

Lue lisää

Aivan kuten itsekin vertasit elämässä saatuja kokemuksia rokottamiseen, nehän voivat olla joskus koviakin. Mutta tällaiset kokemukset antavat, usein todellista näkemystä asioista. Ja valmistavat ihmistä kohtaamaan menestyksellisesti elämän sellaisena kuin se maailmassa esittäytyy, niin uskon koetukset kuin muutkin vastoinkäymiset, ehkä joskus pieniä onnen hetkiäkin, voimme kokea taipaleemme varrella. Joten jos pieni lapsi itkee sitä että, täti pistää häntä piikillä ja satuttaa häntä. Niin miten paljon suurenmoisemmat hyödyt siitä seuraakaan, kuin siitä aiheutuvan hetkellisen pistoksen aiheuttaman, kivun haitta. Nyt hänen elimistönsä on, sinun sanojasi lainaten:

tutkija. kirjoitti:

Jälleen hyvä aihe, UskoToivo.

>>Miten suhtaudut erotettuihin, jotka eivät vastusta Järjestöä?

Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?

OSOITTAKAA todistajat sellainen kohta. Tiedän LUKUISIA entisiä todistajia, jotka joutuvat jt-sukulaistensa karttamiksi ILMAN ETTÄ NÄMÄ OSAAVAT PERUSTELLA KARTTAMISENSA RAAMATULLA.

Lue lisää

><
Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?
><

Hän ei ole enään Jehovan todistaja, monissa uskonnoissa on niitä jotka väittävät seuravansa Jeesusta, mutta teot osittavat päinvastaista. Jos joku eroaa Jumalan seurakunnasta, niin hän on hylännyt myös Jeesuksen, riippumatta siitä mitä itse on sanonut.
1 Timoteus 3:15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.

Hän on lähtenyt tästä seurakunnasta pois ja jättänyt meidät, eikä ole enään veljemme tai sisaremme.

Jumalan näkökannalta ei ole kovinkaan suurta merkitystä sillä, onko ihminen joutunut ulos väärintekojen takia vai lähtenyt itse ja hylännyt hänet. No, ehkä sen verran, että lähtenyt on perunut kastelupauksen, mutta väärintekijä ei, vaan on ehkä heikkoutaan antanut periksi houkutuksille. Kuten eräs erotettu kertoi, hän sanoi" asia on oikea, mutta minä töppäsin"
Nykyään hän mukana jälleen seurakunnassa..

UskoToivo kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut rokotuksesta? Rokotuksessa annetaan pieniä määriä heikennettyjä taudin aiheuttajia. Elimistö kehittää näitä vastaan vasta-aineita, ja tuo tauti ei voi sen jälkeen enää iskeä. Elimistö kestää sen jälkeen taudin hyökkäyksen.

Samalla tavalla se on hengellisten asioiden kanssa. Jos joku kasvaa silmät kiinni "pumpulissa", eikä ikinä ole kosketuksissa todelliseen elämään, hän sairastuu välittömästi, jos kohtaa joskus vastaväitteen. Ei hän osaa sitä käsitellä. Mutta jos ihminen on elänyt normaalia elämää ja on rokotettu myös erilaisilla ajatuksilla, hän ei sairastu, oli sitten hengellinen aineisto mitä tahansa. Koska hänen hengellinen terveytensä on lujalla pohjalla.

Eikö ollutkin hieno uusi teoria? :)

Lue lisää

><
Eikö ollutkin hieno uusi teoria? :)
><

Teorialla on toki ollut kannattajia jo kauan sitten.. :)


Jak.1:2 Pitäkää sitä pelkkänä ilona, veljeni, kun joudutte monenlaisiin koettelemuksiin, 3 koska tiedätte, että tämä uskonne koeteltu laatu saa aikaan kestävyyttä.

Tämä ei tarkoittanut sitä, että tahallaan hankkiudutaan vaikeuksiin tai huonoon seuraan..

San.22:3 ¶ Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.

Juhanip kirjoitti:

><
Rajataan kysymystä. Itse asiassa, MISSÄ KOHDASSA Raamattu käskee KARTTAMAAN sellaista, joka on ILMAN MITÄÄN SYYTÄ vain yksinkertaisesti eronnut JT-seurakunnasta, mutta tunnustaa itsensä edelleen Jeesuksen seuraajaksi?
><

Hän ei ole enään Jehovan todistaja, monissa uskonnoissa on niitä jotka väittävät seuravansa Jeesusta, mutta teot osittavat päinvastaista. Jos joku eroaa Jumalan seurakunnasta, niin hän on hylännyt myös Jeesuksen, riippumatta siitä mitä itse on sanonut.
1 Timoteus 3:15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.

Hän on lähtenyt tästä seurakunnasta pois ja jättänyt meidät, eikä ole enään veljemme tai sisaremme.

Jumalan näkökannalta ei ole kovinkaan suurta merkitystä sillä, onko ihminen joutunut ulos väärintekojen takia vai lähtenyt itse ja hylännyt hänet. No, ehkä sen verran, että lähtenyt on perunut kastelupauksen, mutta väärintekijä ei, vaan on ehkä heikkoutaan antanut periksi houkutuksille. Kuten eräs erotettu kertoi, hän sanoi" asia on oikea, mutta minä töppäsin"
Nykyään hän mukana jälleen seurakunnassa..

Lue lisää

Jehovan todistajat EIVÄT EDELLEENKÄÄN ole pystyneet perustelemaan Raamatulla, miksi ex-todistajaa, kunnollista elämää elävää, Jeesuksen seuraajaksi tunnustautuvaa, kartetaan.

Poikkeuksena on hyvän Raamatun tuntemuksen omaava UskoToivo, todistaja hänkin, joka on välittömästi vastannut ettei sellaiselle karttamiselle ole mitään raamatullisia perusteita.

Jään odottamaan.

tutkija. kirjoitti:

Jehovan todistajat EIVÄT EDELLEENKÄÄN ole pystyneet perustelemaan Raamatulla, miksi ex-todistajaa, kunnollista elämää elävää, Jeesuksen seuraajaksi tunnustautuvaa, kartetaan.

Poikkeuksena on hyvän Raamatun tuntemuksen omaava UskoToivo, todistaja hänkin, joka on välittömästi vastannut ettei sellaiselle karttamiselle ole mitään raamatullisia perusteita.

Jään odottamaan.

Lue lisää

En edes usko että, kuvailemasi asia olisi noin yksinkertainen. Yleensä ne jotka näin väittävät, ovat aloittaneet saarnaamaan, että Jeesus on itseasiassa VT:n JHWH. Tämä on Raamatun mukaan luopio opetusta, eikä todellista Jeesuksen seuraamista, koska hän AINA painotti alamaisuutta Isälleen.

Raamattu vielä lopuksi leikkaa turhilta spekuloinneilta siivet.


1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.


Jeesuksen jalanjälkien vaeltamisesta ketään ei eroteta.


Oletkos sinä naantalin adventtiseurakunnasta tai lähialueelta?

tutkija. kirjoitti:

Jehovan todistajat EIVÄT EDELLEENKÄÄN ole pystyneet perustelemaan Raamatulla, miksi ex-todistajaa, kunnollista elämää elävää, Jeesuksen seuraajaksi tunnustautuvaa, kartetaan.

Poikkeuksena on hyvän Raamatun tuntemuksen omaava UskoToivo, todistaja hänkin, joka on välittömästi vastannut ettei sellaiselle karttamiselle ole mitään raamatullisia perusteita.

Jään odottamaan.

Lue lisää

Tässä keskustelunkohdassa on ilmeinen logiikkavirhe!

Ihan kummallinen kysymys tuo: Miksi eronnutta tarvitsisi karttaa?

Yksinkertaisesti ei ole mitään erityistä tarvetta ryhtyä karttamaan jotakin sellaista, joka loistaa poissaolollaan. Se ei liene edes mahdollista käytännössä, vai kuinka?

Karttamista voi tehdä vain siinä tapauksessa, että tällainen henkilö kuitenkin syystä tai toisesta kokoajan väkisin tuppautuu seuraan.

fger kirjoitti:

En edes usko että, kuvailemasi asia olisi noin yksinkertainen. Yleensä ne jotka näin väittävät, ovat aloittaneet saarnaamaan, että Jeesus on itseasiassa VT:n JHWH. Tämä on Raamatun mukaan luopio opetusta, eikä todellista Jeesuksen seuraamista, koska hän AINA painotti alamaisuutta Isälleen.

Raamattu vielä lopuksi leikkaa turhilta spekuloinneilta siivet.


1.Korinttolaiskirje:
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.


Jeesuksen jalanjälkien vaeltamisesta ketään ei eroteta.


Oletkos sinä naantalin adventtiseurakunnasta tai lähialueelta?

Lue lisää

>>Yleensä ne jotka näin väittävät, ovat aloittaneet saarnaamaan, että Jeesus on itseasiassa VT:n JHWH.

fger,

älä nyt sekoita tuota asiaa. oletetaan, että ei ole tiedossa mitään syytä miksi pitäisi ajatella, että kyseinen ex-jt uskoo kolminaisuuteen tms. tämä asia ei ole ollut käsittelyssä tuntemissani tapauksissa eikä sillä ole asian kannalta mitään merkitystä.

EDELLEEN RAAMATULLISET PERUSTEET PUUTTUVAT: Miksi Jeesuksen, Jumalan pojan, seuraajaksi tunnustautuvaa ex-todistajaa KARTETAAN, jopa OMAT SUKULAISET?


>>Oletkos sinä naantalin adventtiseurakunnasta tai lähialueelta?

En ole kuvittelemasi henkilö, tiedän kyllä ketä tarkoitat.

tutlkija kirjoitti:

>>Yleensä ne jotka näin väittävät, ovat aloittaneet saarnaamaan, että Jeesus on itseasiassa VT:n JHWH.

fger,

älä nyt sekoita tuota asiaa. oletetaan, että ei ole tiedossa mitään syytä miksi pitäisi ajatella, että kyseinen ex-jt uskoo kolminaisuuteen tms. tämä asia ei ole ollut käsittelyssä tuntemissani tapauksissa eikä sillä ole asian kannalta mitään merkitystä.

EDELLEEN RAAMATULLISET PERUSTEET PUUTTUVAT: Miksi Jeesuksen, Jumalan pojan, seuraajaksi tunnustautuvaa ex-todistajaa KARTETAAN, jopa OMAT SUKULAISET?


>>Oletkos sinä naantalin adventtiseurakunnasta tai lähialueelta?

En ole kuvittelemasi henkilö, tiedän kyllä ketä tarkoitat.

Lue lisää

Enhän minä voi sitä millään tietää. Noin vähillä eväillä sitä on mahdotonta yrittää edes arvata.

>>Maailmassa on tuhansia erilaisia Raamatulla perusteltuja uskonnollisia näkemyksiä. Ilmiselviltä epäloogisuuksilta, virheiltä ja epärehellisyyksiltä suljetaan silmät ja saarnataan toinen toiselle verivelkaa ja kehotetaan omaan leiriin. Ymmärrän hyvin, että uskoa tuossa tarvitaan, kriittisyys ja kylmä tieto on uskolle tuhoisaa.

Mainitsit uskon Jehovan pettämättömiin lupauksiin. Mihin ihmeeseen esimerkiksi Vartiotorniseuraa tarvitaan? Yksikään sen ennustelulupaus paremman maailman/järjestelmän alkamisesta ei ole toteutunut. Vuoteen 1943 asti Vartiotorniseura oli kykenemätön edes laskemaan ennustelulupauksiaan oikein. >Soveltunee käytännössä kaikkien Raamattuun uskovien suuhun, tunnustuksen ja totuuden sisällöstä riippumatta.

Jari-Jt kirjoitti:

>>Maailmassa on tuhansia erilaisia Raamatulla perusteltuja uskonnollisia näkemyksiä. Ilmiselviltä epäloogisuuksilta, virheiltä ja epärehellisyyksiltä suljetaan silmät ja saarnataan toinen toiselle verivelkaa ja kehotetaan omaan leiriin. Ymmärrän hyvin, että uskoa tuossa tarvitaan, kriittisyys ja kylmä tieto on uskolle tuhoisaa.

Mainitsit uskon Jehovan pettämättömiin lupauksiin. Mihin ihmeeseen esimerkiksi Vartiotorniseuraa tarvitaan? Yksikään sen ennustelulupaus paremman maailman/järjestelmän alkamisesta ei ole toteutunut. Vuoteen 1943 asti Vartiotorniseura oli kykenemätön edes laskemaan ennustelulupauksiaan oikein. >Soveltunee käytännössä kaikkien Raamattuun uskovien suuhun, tunnustuksen ja totuuden sisällöstä riippumatta.

Lue lisää

>>Jotkut sulkevat silmänsä ja jotkut eivät.

Tämä on tullut hyvin esille viime aikoina.

>> Kriittisyys ei ole uskolle tuhoisaa, vaan olennainen osa terveen uskon perustaa.

Olisikohan niin, että halu uskoa ja halu tietää tekee varsinaisen eron?

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

>>Toki on tuokin totta, mutta mitä sitten? Kaikki eivät ole Jumalan kansoja kuitenkaan, vai mitä?

Eivät toki kaikki ja jos minulta kysytään, niin ei yksikään. Olen pari päivää pähkäillyt Raamatun kertomusta Israelin erämaavaelluksesta ja jos mahdollista, niin luotan Raamatun kertomukseen taas entistä vähemmän.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Jotkut sulkevat silmänsä ja jotkut eivät.

Tämä on tullut hyvin esille viime aikoina.

>> Kriittisyys ei ole uskolle tuhoisaa, vaan olennainen osa terveen uskon perustaa.

Olisikohan niin, että halu uskoa ja halu tietää tekee varsinaisen eron?

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

>>Toki on tuokin totta, mutta mitä sitten? Kaikki eivät ole Jumalan kansoja kuitenkaan, vai mitä?

Eivät toki kaikki ja jos minulta kysytään, niin ei yksikään. Olen pari päivää pähkäillyt Raamatun kertomusta Israelin erämaavaelluksesta ja jos mahdollista, niin luotan Raamatun kertomukseen taas entistä vähemmän.

Lue lisää

***

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

***

Olet oiekeutettu mielipiteeseesi yhtälailla kuin kaikki muutkin.

Esittäisin kuitenkin kysymyksen kukkiin liittyen, jos sopii?

Mikään multapeukalo tai edes kotikutoinen hortonomi en ole, mutta korjaa toki jos olen ymmärtänyt ihan väärin. Eivätkö kukat ole kukkeimmillaan silloin kun on aika saada siitepöly pahaa aavistamattomien hyönteisten avulla heteistä emeihin? Ja kun on lopulta aika pudottaa siemenet, niin eikö ole niin, että kukan loiston päivät ovat jo menneet?

Raamattu ei vahingossa puhu galatalaiskirjeessä Kristuksesta siemenenä ja ja siitä että häneelle kuuluvat olisivat myöskin osa Aabrahamin siementä.

Israelin kansalla oli loistelias alku ... ja kun oli aika tuottaa se lupauksen siemen, niin voi millaisessa rapakunnossa kansa olikaan.

Ja taas - kun Kristillinen seurakunta perustettiin v. 33, niin kaikki oli todella kaunista ja kukkeaa - ja nyt kun siemenen toissijaisen osan valmistuminen kokonaisuudessaan lähenee, niin tilanne ei ole enää ihan niin kaunista katseltavaa.

Tässä suhteessa ovat hyvin merkityksellisiä Jes. 28:1:n sanat: "Voi Efraimin juoppojen ylvästä kruunua ja sen ihanan kaunistuksen kuihtuvaa kukkaa, joka on viinin valtaan joutuneiden hedelmällisen laakson päässä!"

En aio tässä asiaa selittää eneää tuon enempää. Tehkööt kukin johtopäätöksensä.

Tietysti aina kysyä voi

[email protected]

Jari-Jt kirjoitti:

***

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

***

Olet oiekeutettu mielipiteeseesi yhtälailla kuin kaikki muutkin.

Esittäisin kuitenkin kysymyksen kukkiin liittyen, jos sopii?

Mikään multapeukalo tai edes kotikutoinen hortonomi en ole, mutta korjaa toki jos olen ymmärtänyt ihan väärin. Eivätkö kukat ole kukkeimmillaan silloin kun on aika saada siitepöly pahaa aavistamattomien hyönteisten avulla heteistä emeihin? Ja kun on lopulta aika pudottaa siemenet, niin eikö ole niin, että kukan loiston päivät ovat jo menneet?

Raamattu ei vahingossa puhu galatalaiskirjeessä Kristuksesta siemenenä ja ja siitä että häneelle kuuluvat olisivat myöskin osa Aabrahamin siementä.

Israelin kansalla oli loistelias alku ... ja kun oli aika tuottaa se lupauksen siemen, niin voi millaisessa rapakunnossa kansa olikaan.

Ja taas - kun Kristillinen seurakunta perustettiin v. 33, niin kaikki oli todella kaunista ja kukkeaa - ja nyt kun siemenen toissijaisen osan valmistuminen kokonaisuudessaan lähenee, niin tilanne ei ole enää ihan niin kaunista katseltavaa.

Tässä suhteessa ovat hyvin merkityksellisiä Jes. 28:1:n sanat: "Voi Efraimin juoppojen ylvästä kruunua ja sen ihanan kaunistuksen kuihtuvaa kukkaa, joka on viinin valtaan joutuneiden hedelmällisen laakson päässä!"

En aio tässä asiaa selittää eneää tuon enempää. Tehkööt kukin johtopäätöksensä.

Tietysti aina kysyä voi

[email protected]

Lue lisää

Tämä menee ehkä hiukan ohi aiheen, mutta menköön.

On kiinnostavaa, että kukista on puhuttu Vartiotornissa aivan sen ensimmäisestä numerosta lähtien. Tässä näyte:

"Tämän lehden ensimmäisessä numerossa — heinäkuussa 1879 — sanottiin: ”Valtoimenaan rehottavat erheen rikkaruohot ovat saartaneet ja lähes tukahduttaneet totuuden, joka on kuin vaatimaton, pieni kukkanen elämän ryteikössä. Jotta löytäisit sen, sinun täytyy tähyillä sitä jatkuvasti. Jotta näkisit sen kauneuden, sinun täytyy työntää syrjään erheen rikkaruohot ja kiihkoilun okapensaat. Jotta saisit sen, sinun täytyy kumartua ottamaan se. Älä tyydy yhteen totuuden kukkaseen. Jos yksi olisi riittänyt, ei olisi ollut useampia. Kokoa jatkuvasti, etsi lisää.” "

Raamattu puhuu myös paljon kukista. Tässä näyte siitä:

"Ottakaa oppia kedon liljoista, kuinka ne kasvavat; ne eivät uurasta eivätkä kehrää, 29 mutta minä sanon teille, ettei edes Salomo kaikessa loistossaan ollut puettu niin kuin yksi näistä. 30 Jos nyt Jumala näin vaatettaa kedon kasvillisuuden, joka tänään on olemassa ja huomenna heitetään uuniin, eikö paljon ennemmin teidät, te vähäuskoiset." (Matteus 6:28-30)

Kukkien avulla voi siis opettaa syvällisiä asioita. Toisaalta, miten hyvin kukat sopivatkaan opettamaan hengellisten asioiden puhdasta kauneutta.

Jari-Jt kirjoitti:

***

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

***

Olet oiekeutettu mielipiteeseesi yhtälailla kuin kaikki muutkin.

Esittäisin kuitenkin kysymyksen kukkiin liittyen, jos sopii?

Mikään multapeukalo tai edes kotikutoinen hortonomi en ole, mutta korjaa toki jos olen ymmärtänyt ihan väärin. Eivätkö kukat ole kukkeimmillaan silloin kun on aika saada siitepöly pahaa aavistamattomien hyönteisten avulla heteistä emeihin? Ja kun on lopulta aika pudottaa siemenet, niin eikö ole niin, että kukan loiston päivät ovat jo menneet?

Raamattu ei vahingossa puhu galatalaiskirjeessä Kristuksesta siemenenä ja ja siitä että häneelle kuuluvat olisivat myöskin osa Aabrahamin siementä.

Israelin kansalla oli loistelias alku ... ja kun oli aika tuottaa se lupauksen siemen, niin voi millaisessa rapakunnossa kansa olikaan.

Ja taas - kun Kristillinen seurakunta perustettiin v. 33, niin kaikki oli todella kaunista ja kukkeaa - ja nyt kun siemenen toissijaisen osan valmistuminen kokonaisuudessaan lähenee, niin tilanne ei ole enää ihan niin kaunista katseltavaa.

Tässä suhteessa ovat hyvin merkityksellisiä Jes. 28:1:n sanat: "Voi Efraimin juoppojen ylvästä kruunua ja sen ihanan kaunistuksen kuihtuvaa kukkaa, joka on viinin valtaan joutuneiden hedelmällisen laakson päässä!"

En aio tässä asiaa selittää eneää tuon enempää. Tehkööt kukin johtopäätöksensä.

Tietysti aina kysyä voi

[email protected]

Lue lisää

>>Eivätkö kukat ole kukkeimmillaan silloin kun on aika saada siitepöly pahaa aavistamattomien hyönteisten avulla heteistä emeihin? Ja kun on lopulta aika pudottaa siemenet, niin eikö ole niin, että kukan loiston päivät ovat jo menneet?

Näinhän se menee kerran vuodessa ja joillakin kukilla useamman kerran näilläkin korkeuksilla.

>>Israelin kansalla oli loistelias alku ... ja kun oli aika tuottaa se lupauksen siemen, niin voi millaisessa rapakunnossa kansa olikaan.

>>Ja taas - kun Kristillinen seurakunta perustettiin v. 33, niin kaikki oli todella kaunista ja kukkeaa - ja nyt kun siemenen toissijaisen osan valmistuminen kokonaisuudessaan lähenee, niin tilanne ei ole enää ihan niin kaunista katseltavaa.

>>Tässä suhteessa ovat hyvin merkityksellisiä Jes. 28:1:n sanat: "Voi Efraimin juoppojen ylvästä kruunua ja sen ihanan kaunistuksen kuihtuvaa kukkaa, joka on viinin valtaan joutuneiden hedelmällisen laakson päässä!"

Tuskin sinulla kuitenkaan on tarkoitusta kumota niitä Raamatun ajatuksia, joilla Vartiotorniseura perustelee jatkuvaa ymmärryksen lisääntymistä ja palvonnan puhdistumista babylonialaisesta hapatuksesta 1919 eteenpäin? Lisäksi esimerkiksi rs-FI (135,136) väliotsikon "Miten Jehovan nykyinen näkyvä järjestö voidaan tunnistaa?" jälkeiset lainaukset antavat hieman eri ajatuksen, toki se on Vartiotorniseuran näkemys.

>>En aio tässä asiaa selittää eneää tuon enempää. Tehkööt kukin johtopäätöksensä.

En minäkään punnitse kumpi näkemys on yli toisen. Kirjoittelen lähinnä Vartiotorniseuran virallisen linjan pohjalta, siitä poikkeavat näkemykset saavat puolestani kukkia vapaasti. Ristiriita tulee vasta silloin kun poikkeavia näkemyksiä esitetään virallisina linjauksina.

Jari-Jt kirjoitti:

***

>>Kuten aikanaan Juutalaisella järjestelmällä oli oma funktionsa, niin on Kristilliselläkin sellainen. Israelin kansakunta tuotti lupauksen siemenen. Kristillinen aikakausi - jossa Vartiotorniseura on nyt sen lopun lähestyessä toiminut kokoontumispaikkana Kristuksen voidelluille veljille - tuottaa lupauksen siemenen toissijaisen osan. Koko seurakuntajärjestely vanhimmistoinensa on tiensä päässä, kun kaikki 'kristuksen voidellut veljet on lopulta sinetöity' - ne ovat yksinkertaisesti tehneet tehtävänsä.

Minusta tuo on hienosti kuvailtu tapa pettää itseänsä. Seurakuntajärjestely on tullut tiensä päähän suurella pauhulla jo useamman kerran. Pienemmällä pauhulla siinä välissä pian vuosisadan. Ongelma on täällä siinä kuinka pitää lopun intensiivistä odotusta yllä ja julistajia kiireisinä. Siis kuitenkaan laukomatta jälleen uutta ennustusta.

***

Olet oiekeutettu mielipiteeseesi yhtälailla kuin kaikki muutkin.

Esittäisin kuitenkin kysymyksen kukkiin liittyen, jos sopii?

Mikään multapeukalo tai edes kotikutoinen hortonomi en ole, mutta korjaa toki jos olen ymmärtänyt ihan väärin. Eivätkö kukat ole kukkeimmillaan silloin kun on aika saada siitepöly pahaa aavistamattomien hyönteisten avulla heteistä emeihin? Ja kun on lopulta aika pudottaa siemenet, niin eikö ole niin, että kukan loiston päivät ovat jo menneet?

Raamattu ei vahingossa puhu galatalaiskirjeessä Kristuksesta siemenenä ja ja siitä että häneelle kuuluvat olisivat myöskin osa Aabrahamin siementä.

Israelin kansalla oli loistelias alku ... ja kun oli aika tuottaa se lupauksen siemen, niin voi millaisessa rapakunnossa kansa olikaan.

Ja taas - kun Kristillinen seurakunta perustettiin v. 33, niin kaikki oli todella kaunista ja kukkeaa - ja nyt kun siemenen toissijaisen osan valmistuminen kokonaisuudessaan lähenee, niin tilanne ei ole enää ihan niin kaunista katseltavaa.

Tässä suhteessa ovat hyvin merkityksellisiä Jes. 28:1:n sanat: "Voi Efraimin juoppojen ylvästä kruunua ja sen ihanan kaunistuksen kuihtuvaa kukkaa, joka on viinin valtaan joutuneiden hedelmällisen laakson päässä!"

En aio tässä asiaa selittää eneää tuon enempää. Tehkööt kukin johtopäätöksensä.

Tietysti aina kysyä voi

[email protected]

Lue lisää

arvo sanat

...selkiyttävästä ja ymmärrettävästä selostuksesta! =)