Hieman vilkaisin tuota Raamatun tulkinta -ketjua. Siellä sinänsä ihan hyvissä kommenteissa tuli kuitenkin mieleen, kun korostettiin juutalaisten tapoja ja että niistä pitää tietää paljon, ennen kuin ymmärtää oikein - miten Jumala on sitten ajatellut aikaisemmin, kun on antanut luvan lukea Raamattua eikä ihmisillä näitä tietoja ollut? Eikö Jumala ollutkaan muille ihmisille, vaan vasta meille, joille kaiken maailman tutkimus on avannut uusia mahdollisuuksia? Nytkö vasta on joku mahdollisuus ymmärtää mitä siellä sanotaan? Eivätkä sitä paitsi kaikki ihmiset vieläkään ole kiinnostuneita lukemaan historiaa (itse nyt vain satun olemaan tällainen) saati että kaikilla olisi aikaa ja lukea sitten vielä teologiaa ja muuta mahdollista päälle. Ja yleensähän täällä näkeekin sitten itseoppineita "teologeja", jotka ovat lukeneet kaiken maailman nettisivuja yhtään kritisoimatta luullen niitä ehdottomaksi totuudeksi.
Vaikka onkin hyvä tietää taustoista, ihmettelen kun jo 1500-luvulla Jumala päätti antaa täysin "nuijien" ja mistään tietämättömien ihmisten lukea Raamattua itse.
Vaikka onkin hyvä tietää taustoista, ihmettelen kun jo 1500-luvulla Jumala päätti antaa täysin "nuijien" ja mistään tietämättömien ihmisten lukea Raamattua itse.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jatkan vielä. Keskiajalla katolinen kirkko (erään kirkkohistorian kirjan mukaan) sanoi kuolevalle: "Herrani kovan kuoleman laitan itseni ja Jumalan vihan väliin." Aika tehokasta touhua ja pelasti varmaan monta.
Kyllä Raamattu on tarkotettu pääasiassa ymmärrettäväksi niinkuin siellä on kirjoitettu.
Esim Paavali kirjoittaa 2. Kor 1:13 Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän
Selkeää ja yksinkertaista, jonka jokainen halutessaan kyllä käsittää mitä sanotaan!
"korostettiin juutalaisten tapoja ja että niistä pitää tietää paljon, ennen kuin ymmärtää oikein"
Poimin palasen laajemmasta tekstistä ja sanon siihen tämän:
juutalaisuutta Raamatussa on siksi että siinä on kahden uskonnon ( juutalaisuus ja kristinusko) pyhät tekstit samojen kluuttikansien sisällä. Olen ymmärtänyt että se johtuu siitä että kristillisyys on se uusin ja lopullinen totuus.
Juutalaisuutta oleva "VT" on "UT":n kautta ymmärrettävä. Niin kuin eräs ihminen sanoi kerran: juutalaiset ajattelee (eräästä asiasta) niin -ja -niin ja me kristityt noin-ja-noin ja kyllä juutalaiset vielä saavat tietää että me kristityt olemme oikeassa. Tästä syystä kirjoja ei voi erottaa.
Toisaalta koska "VT"ssa on oma sisältönsä ja Jlan ääni, niin se on ymmärrettävä siitä lähtökohdasta...tai sitten ei...riippuu lukijasta.
En viitannut mihinkään sinun sanomaasi, vaan jonkun toisen, joka puhui siitä miten Jeesuksen puhetta ymmärretään juutalaisesta viiteryhmästä käsin ainoastaan.
Kyllä kieli näemmä keskiajallakin on ollut paljon ytympää, eikä sellaista korrektia pehmoilua kuten nyt meillä ihmisillä. Nykyajan ihminen mielestäni turhaan pelästyy tuota kieltä.
(Yksi esimerkki siitä, miten jotkut taustatiedot voivat jopa pilata koko homman, sillä kaikillehan tämä on tarkoitettu ja kaikkina aikoina: Sanotaan esim. "Jos joku haluaa kulkea kanssasi virstan matkan, kuljen hänen kanssaan kaksi." Sitten joku selitti, että se tarkoitti roomalaista sotilasta, vihollista. Kyllä minä olin tuon jo muutenkin ymmärtänyt, mutta se, että se pistettiin pelkästään siihen aikaan, jotenkin suppeutti sen.
mietiskelijätär
7.9.2014 11:00
0
Sulje
En viitannut mihinkään sinun sanomaasi, vaan jonkun toisen, joka puhui siitä miten Jeesuksen puhetta ymmärretään juutalaisesta viiteryhmästä käsin ainoastaan.
Kaikki OK
Minä puolestani halusin vain sanon miten asia on:juutalaisuutta Raamatussa on siksi että siinä on kahden uskonnon ( juutalaisuus ja kristinusko) pyhät tekstit samojen kluuttikansien sisällä. En jatka aiheesta koska tämä ei ole sen keskustelun pakka
Hyvä pohdinta! Tästä tulee ensimmäisenä mieleen se, että Martti Lutherhan kiinnitti erityistä huomiota Raamatun opettamiseen. Hänen aikanaan ei pappikaan välttämättä ollut juuri lukenut Raamattua. Itse asiassa se Raamatun jokaisen itse lukeminen on todella tuore ilmiö, kun vielä parisataa vuotta sitten Raamattu oli todella harvinainen kirja kodeissa. Virsikirja ja/tai katekismus olivat kotien uskonnon harjoittamiseen tarkoitetut kirjat.
Niinhän se on, että sydämellä näkee parhaiten ja Raamatunkin mukaan Jumala katsoo sisimpään. Ei Jumalaan uskota järjellä, vaikka monenlainen asioista selvän ottaminen ja opiskelu voi auttaa ymmärtämään uskoa ja erityisesti sen historiaa. Kuitenkin yksinkertainen kristinuskon perussanoma on se, että Jeesus Kristus on Herra, pelastanut meistä jokaisen kuolemalta ja ikuisesta erosta Jumalasta. Tämän uskominen tai pyhän kolmiyhteisen Jumalan läsnäolon kokeminen eivät juuri tietoa tai ymmärrystä vaadi. Tähän liittyy myös meidän lapsikasteemme.
Pohdintaa on tämäkin, ei minulla mitään varsinaista vastausta ole, mutta tosi tärkeää on miettiä ja ajatella sitä, mitä usko pohjimmiltaan on. Nippelitietoa voi jokainen kerätä miten paljon vaan, mutta usko on Jumalan lahja.
Sinikka-pappi
Hei ja kaikille terveisiä Ylen radiojumalanpalveluksesta Kokkolasta. Se oli konfirmaatiojumalanpalvelus. Laitoin taas merkille oudon seikan, vanhemmat virret ovat "parempia" sekä säveleltään, että sanoiltaan, miksi? Virret 536 ja 229 nimittäin, muut olivat niitä tavanomaisia, sinänsä ok, mutta koska ovat näiden konfirmaatioiden vakiotavaraa, on hyvä että joukossa on sellaisia, joita ei soiteta niin usein. Ja kuka näinkin hyvät sanat on keksinyt, kuten 229: "hän lohdutus on loputon". Kuinka sydämeni toivookaan, että ihmiset ymmärtäisivät, että hän todellakin on lohdutus loputon.
Toisaalta kai tuollaisissa sitten soitetaan vakioita, että niistä tulisi jonkinlainen perinne ja ne tarttuisivat yleisöön, joka ei yleensä kuulekaan sitten muita.