ja koko tuomarikunta täytyy sanoa irti. Se on päässyt niin pahasti degeneroitumaan, että sitä ei voi enää pelastaa mitenkään. Se ei kykene enää tekemään järkeviä ja oikeudenmukaisia päätöksiä. Oikeuslaitoksen pitäisi lähtökohtaisesti olla kansan suojelijan asemassa ja taata se, että oikeus toteutuu. Olen menettänyt luottamukseni myös eduskunnan perustuslakivaliokuntaan sekä oikeusministeriin, kuka sitä pestiä kulloinkin sattuu hoitamaan. Kolme ja puoli vuotta tuollaisesta teosta josta muualla maailmassa olisi heilahtanut elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Jätkä on puolentoista vuoden kuluttua kadulla taas.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDEQFjAE&url=http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288666583165.html&ei=IBwMVNvKNaGaygOwwYGQCQ&usg=AFQjCNEPyWPxL8rRz3wpW08YfpDr4QfQHg&cad=rja
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDEQFjAE&url=http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288666583165.html&ei=IBwMVNvKNaGaygOwwYGQCQ&usg=AFQjCNEPyWPxL8rRz3wpW08YfpDr4QfQHg&cad=rja
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Mies tuomittiin syyttäjän vaatimusten mukaisesti 3,5 vuodeksi vankilaan".
Miksi ihmeessä "tuomarikunta" pitäisi sanoa irti, jos se tuomitsi tämänkin henkilön nimenomaan syyttäjän vaatimaan maksimirangaistukseen? Olisiko siis pitänyt antaa lyhyempi tuomio vai mitä oikein tarkoitat? Eihän tuomarit saa tuomita ketään pidemmäksi ajaksi, kuin mitä syyttäjä vaati.
Oletko vähän tyhmä?
Oletko sitä mieltä, että jos syyttäjä olisi vaatinut 20 päiväsakkoa niin oikeuden tuomari olisi todennut "mutta kun syyttäjä vaati". Ei kai syyttäjä sano mikä on oikea rangaistus. Siitä päättää tuomari. Syyttäjä voi vaatia mitä tahtoo mutta lopullinen sana on tuomarilla.
LAUTAMIEHILLE SE ON, JOTKA ON AIVAN IDIOOTTEJA !!!
SITÄ HULLUA OLISI PITÄNY LYÖDÄ KIRVEEN TERÄLLÄ PESRSEESEEN, JA HAMARAPUOLELLA KALLOON, JA HERÄTESSÄÄ KUSTA PÄÄLLE KESKELLÄ TORIA , KOKO KYLÄN VOIMALLA, JA KAHEKSI VUODEKSI KAIKKI RAHAT POIS JOKA PÄIVÄ !----NIIN RUPEAISI JÄRKI KASVAMAAN LOPULTAKIN, JA TULISI KUNNON KANSALAINEN SIITÄKIN ESIMERKISTÄ !
MIKSI ON NYKYÄÄN MAHOTONTA PARANTAA ESIM.HOMOUTTA, KUN SE OLISI NÄIN YKSINKERTAISTA , JA TEHOKASTA !!!
Suomi on vähän sellainen "onnela" jossa katsotaan, että iso rangaistus ei paranna ketään. Ei varmaan parannakan mutta rangaistuksen tarkoituksena ei ole parantaa vaan saattaa rikoksen tekijä kärsimään teostaan. Eihän vankila ketään paranna joten voimme tällä logiikalla lopettaa koko vankilalaitoksen.
Ei maalikoiden pidä puuttua rangaistusjärjestelmään, koska heidän tietonsa yksittäistapauksissa perustuu median "informaatioon " Oikeudessa tulee aina esiin tekijöitä jotka eivät ylitä uutiskynnystä mutta ovat tärkeitä aikuttimia tuomion pituuteen. Ei oikeus voi ottaa tuomion perusteeksi "kansan" lynkkausmielialaa.
Me vasemmisto olemme sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja heillä on samat kyvyt jos vain annetaan mahdollisuudet.
Rikokseen sortuva on joutunut kapitalistisen yhteiskunnan riiston vuoksi pois kaidalta tieltä etsiessään eteenpäin pääsyä elämässä.
Ihmisraukalle on suotava mahdollisuus vaikka miljoona kertaa tehdä muutos ja häntä on autettava kaikin mahdollisin keinoin kustannuksista välittämättä, jos hän ilmoittaa haluavansa pois rikoksen tieltä.
V.ittua se tekijä ei ollut saanut ja siksi sekosi! Suomalaisen miehen kuuluu saada vuittua aina kun haluttaa. Älä sössötä sossusetä.
Ai ihan kirveellä uhaten ja väkisin pitää saada v ittua, sehän on raiskaus, törkeä laatuaan.
Toivottavasti homot nussivat tuon "kirveslapsen" vankilassa hellästi, koska hän vain huvikseen halusi aiheuttaa vahinkokuoleman.
Sen jälkeen tuo "kirveslapsi" voisi liukastua saippuaan ja taittaa niskansa, joutaisi loppuelämäkseen rullatuoliin.
Onko Jumala olemassa?
Ei kirveellä hakkaamien ole mikään vakava rikos kuten lievä ylinopeus tai pikkutytön Nalle Puh läppäri.
Näiden lisäksi toisten henkeä uhkaaviin vakiviin murharikoksiin kuuluu myös kannabiksen käyttö, vain ja ainoastaan Suolessa, kannabiksen käyttö on murhaan verrattava rikos.
Tapostahan täällä vaan silitellään päätä ja tarjotaan pullakahvit palkinnoksi.
Lisäksi naisen voi suomen oikeuslaitoksen "moraalin", sekä "etiikan" mukaan raiskata hellästi. Teko on törkeä vain jos naiselta leikataan moottorisahalla rinnat irti.
Muutenhan raiskaus on melkein normaalia iltapäiväseksiä, mikä ei ole mitenkään rangaistava teko.
Korruptiotakaan meillä ei tietenkään ole ollenkaan.
Näin meillä täällä suomi finland, anal land, whores ass maassa.
Täällä, Anna Majava anallube, pyhän rauhan aukio.
FANTASTISTA.
Oikeuslaitos on suomenhurrien suojatyöpaikka. Oikeustieteelliseen pääsevät hyrrit puoli-ilmaiseksi sisään kielikiintiöineen.Tuomarinvirkoja jaetaan sitten hyvävelijärjestelmällä ja RKP:n veronkiertosäätiöistään jakamillaan lahjuksilla.Lisäksi oikeusministerinä on sisäsiittoinen suomenhurri,honottaja Henriksson.
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
Tällaisilla fantasioilla tuli 10 vuotta ja 7 vuotta vankeutta.
Joo, pidempi rangaistus ja yhteiskuntapalvelua kahleissa tuollaisille.
Ensin pitää potkia vi ttuun tämä sisäsiittoinen suomenhurri, rumaämmä oik.minist. honottaja Henriksson. Oikeuslaitos on suomenhurrien suojatyöpaikka,johtuen että oikeustieteelliseen hyrrit pääsevät kielikiintiöpisteillä,eli kävelevät suoraan Porthanian pyöröovista sisään ja hupsheijjaa nyt luetaan lakia. Saa tana !!
"Oikeuslaitos on suomenhurrien suojatyöpaikka"
Helsingin KO:ssa toimii eräs Hellman, joka on pihalla jutuistaan kuin lumiukko.
Perustuslaissahan noille on tuomiovalta annettu, mutta täytyhän se voida jotenkin ottaa niiltä pois jos ne ei kykene hommiinsa.
Ois pitänyt romuttaa aikaa sitten..samoin polisi järjestelmä syyttäjä tuomari kilkkiytymät ja asianajo nilkit.joille oikeusturvan toteuttaminen on onnistuneesti ulkoistettu vastoin lakia joka velvoittaa viranomaisen huolehtiin siitä.kts,perustus laki..