tavoittelee samanlaista elintasoa kuin USA, mutta onko se mahdollista? Onko se edes hyväksyttävää? Onko hyväksyttävää, että USA on ilmiselvästi globaalinen loisija?
Jotta arviointi helpottuisi:
BTW. USA, joka edustaa 5% maailmankansoista, kuluttaa öljyä 25% kaikesta kulutetusta öljystä.
Ihmiskunta
14
833
Vastaukset
- Vastaaja
Kaikki on mahdollista, riippuen ihmislajiyksilöiden lukumäärästä. Silläkin vaikutetaan luonnonvarojen kulutuksen määrään. Se taas vaikuttaa saasteiden määrään.
Luonnonvaroja voidaan kuluttaa vain tietty määrä. Viimeisin näkemäni arvio on, että kulutamme luonnonvaroja 1.3-kertaisesti sen määrän, mitä luonto jaksaa tuottaa. Pää on kohta vetävän kädessä.
Äkkiä laskien voimme jatkaa nykyistä menoa kun populaatiota vähennetään noin 30% luontoa keskimääräisesti kuluttavasta joukosta.
Ylikulutuksen ongelmaa ei voi ratkaista tuottamalla lisää energiaa. Kulutusta on vähennettävä. Tavalla tai toisella.
YK-raportti-uutisesta vuodelta 2003:
"
Raportin mukaan Länsi-Euroopan, Pohjois-Amerikan ja Japanin kasvihuonekaasupäästöt lisääntyvät todennäköisesti 17 prosentilla vuosina 2000 -2010.
Päästöt tullevat lisääntymään myös entisen itäblokin maissa. 1990-luvulla näiden maiden päästöt vähenivät 37 %:lla, mikä aiheutti teollisuusmaiden kokonaispäästöjen vähenemisen 3 %:lla. Teollisuusmaat, joiden osuus maailman väestöstä on 20 %, vastaavat 60 prosentista vuosittaisista hiilidioksidipäästöistä.
"
http://www.dodo.org/uutiset/yk_rikkaat.html
Lueteltuja alueita/saastuttajia sopii verrata ydinvoimaloiden sijaintiin:
http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/world_map.php - Joku vaan...
"Ihmiskunta kokonaisuudessaan tavoittelee samanlaista elintasoa kuin USA, mutta onko se mahdollista? Onko se edes hyväksyttävää?"
Miksei olisi?
Ainoa tapa millä voisi perustella, ettei se ole hyväksyttävää on se, että oletetaan, että Maa on kaikki mitä maailmassa on.
Mutta näinhän eivät asiat ole. Maa on pieni pölyhiukkanen, jos sitä vertaa siihen kaikkeen mitä sen ulkopuolella on.
Pelkästään asteroidivyöhykkeellä on niin paljon luonnonvaroja, että niitä hyödyntämällä elintason kasvu voisi jatkua tuhansia vuosia nykyistäkin nopeammalla tahdilla, ja väkilukukin saisi vielä kasvaa.
Suurin este tuolla polulla on se, että avaruuteen meno on niin kallista, eikä Maan lähistöltä tiettävästi löydy vettä. Jos esim. Kuussa olisi riittävästi vettä tai edes vetyä, niin asiat helpottuisivat huomattavasti...
Kuun ehkäpä suurimpia rikkauksia ovat happi, titaani ja rauta. Ja niitä sitten löytyykin ihan riesaksi asti. Valitettavasti vain vety on aika harvinaista.
Mainittakoot vielä, että Marsin pinta-ala on lähellä Maan maapinta-alaa... Eli sielläkin on melkoisesti sitä paljon puhuttua elintilaa...
Vaikka nykyään ei enää olekaan Saturn viitosen kaltaisia raketteja, millä voisi mennä edes Kuuhun asti, niin tekniset ongelmat eivät kuitenkaan, ainakaan minun mielestäni ole niitä suurimpia ongelmia,... Suurin ongelma on siinä, että kansasta on tullut liian itsekästä, nyt halutaan vaan X prosenttia lisää liksaa... Ehkäpä jopa jotain hyödyllisempääkin, mutta vaatimukset ja suunnitelmat ovat yleensä kovin lyhyen aikavälin juttuja... Enää ei haluta tehdä mitään todella suurta ja merkityksellistä...
Enää ei haluta tehdä jotain, mistä ei varsinaisesti itse hyödytä, mutta mikä kuitenkin muistetaan vielä vuosisatojenkin päästä. Historian tekeminen ei ole enää "in".- scifi
Totta, avaruudessa on ratkaisu moneen ongelmaan mutta ennen kuin noihin scifi-hommeleihin päästään pitää pysyä tolkussa muutama sata vuotta. Se on se ongelma. Itse uskon että ihmiskunta kyllä selviää, mutta ruumiita saattaapi tulla matkalla aika paljon. Ne sijoittuvat suuremmaksi osaksi kehitysmaihin, joten länsimaat ovat tässäkin asiassa etuoikeutetussa asemassa.
- zero
scifi kirjoitti:
Totta, avaruudessa on ratkaisu moneen ongelmaan mutta ennen kuin noihin scifi-hommeleihin päästään pitää pysyä tolkussa muutama sata vuotta. Se on se ongelma. Itse uskon että ihmiskunta kyllä selviää, mutta ruumiita saattaapi tulla matkalla aika paljon. Ne sijoittuvat suuremmaksi osaksi kehitysmaihin, joten länsimaat ovat tässäkin asiassa etuoikeutetussa asemassa.
Avaruuden valloitus on hyvässä alussa. Nyt on jo todistettu, että yksityisilläkin on resursseja rakentaa avaruusaluksia(USA:n ensimmäinen virallinen avaruuslentokin oli samanlainen hyppäys).
Nyt kun yksityisellä puolella pää on saatu auki, niin uskoisin lähivuosina nähtävän hyvin ripeää kehitysta avaruuden hyödyntämisessä.
Arvioisin ajan tässä kehityksessä n. 50 vuotta(eli se klassinen arvaus isoissa kehityshankkeissa yms..) - scifi
zero kirjoitti:
Avaruuden valloitus on hyvässä alussa. Nyt on jo todistettu, että yksityisilläkin on resursseja rakentaa avaruusaluksia(USA:n ensimmäinen virallinen avaruuslentokin oli samanlainen hyppäys).
Nyt kun yksityisellä puolella pää on saatu auki, niin uskoisin lähivuosina nähtävän hyvin ripeää kehitysta avaruuden hyödyntämisessä.
Arvioisin ajan tässä kehityksessä n. 50 vuotta(eli se klassinen arvaus isoissa kehityshankkeissa yms..)"uskoisin lähivuosina nähtävän hyvin ripeää kehitysta avaruuden hyödyntämisessä."
Niin, no uskonasioita siinä tosiaan vaaditaan jos lähivuosina odottaa hirveän radikaalia kehitystä tapahtuvan. Itse sanoisin että vanha totuus pitää paikkansa, "lyhyellä aikavalilla tekniikan kehitystä yliarvioidaan ja pitkällä tähtäimellä aliarvioidaan.". (Tässä lyhyt aika on vuosikymmeniä ja pitkä aika vuosisatoja.) Marsin asutushommelit vaatii joka tapauksessa vuosisatoja ja E=mc2 toiseen pitää huolen että avaruusmatkailu on aina hidasta ja vaivalloista. - zero
scifi kirjoitti:
"uskoisin lähivuosina nähtävän hyvin ripeää kehitysta avaruuden hyödyntämisessä."
Niin, no uskonasioita siinä tosiaan vaaditaan jos lähivuosina odottaa hirveän radikaalia kehitystä tapahtuvan. Itse sanoisin että vanha totuus pitää paikkansa, "lyhyellä aikavalilla tekniikan kehitystä yliarvioidaan ja pitkällä tähtäimellä aliarvioidaan.". (Tässä lyhyt aika on vuosikymmeniä ja pitkä aika vuosisatoja.) Marsin asutushommelit vaatii joka tapauksessa vuosisatoja ja E=mc2 toiseen pitää huolen että avaruusmatkailu on aina hidasta ja vaivalloista.Tähän mennessä avaruuden valloittaminen on ollut perusteiden laatimsista ja testaamista. Nyt tiedetään mm. kuinka ihmiskeho ja psyyke käyttäytyvät n. vuoden mittaisilla lennoilla. Samten tiedetään mitkä ovat minimivaatimukset sille, että ihminen selviytyy avaruudessa. Tälläinen kallis perustutkimus on ollut omiaan valtioiden tehtäväksi.
Nyt kun perusta on laskettu (tässä tapauksessa nostettu). Onkin jo yksityisen puolen astua remmiin mukaan ja ryhtyä hyödyntämään avaruutta kaupallisesti muutenkin kuin satelliittien parkkipaikkana. Ei siihen tarvita marsin asutusta eikä aurinkokuntien välisiä lentoja. Onhan meillä lähellä kuu ja sen jälkeen asteroidit.
Mutta tästä voidaan jatkaa tarkemmin esim. tiede palstalla. - Joku vaan...
scifi kirjoitti:
"uskoisin lähivuosina nähtävän hyvin ripeää kehitysta avaruuden hyödyntämisessä."
Niin, no uskonasioita siinä tosiaan vaaditaan jos lähivuosina odottaa hirveän radikaalia kehitystä tapahtuvan. Itse sanoisin että vanha totuus pitää paikkansa, "lyhyellä aikavalilla tekniikan kehitystä yliarvioidaan ja pitkällä tähtäimellä aliarvioidaan.". (Tässä lyhyt aika on vuosikymmeniä ja pitkä aika vuosisatoja.) Marsin asutushommelit vaatii joka tapauksessa vuosisatoja ja E=mc2 toiseen pitää huolen että avaruusmatkailu on aina hidasta ja vaivalloista."Marsin asutushommelit vaatii joka tapauksessa vuosisatoja ja E=mc2 toiseen pitää huolen että avaruusmatkailu on aina hidasta ja vaivalloista."
Itseasiassa aikoinaan ihan uskottavat arviot väittivät, että jo 80-luvun puoleenväliin mennessä olisi käyty Marsissa.
Nykyään olisi tietysti helppoa nauraa tuommoisille, mutta täytyy myös muistaa, että sen arvion esittäjä ei tiennyt, että Apollo-ohjelma lakkautetaan, ennen aikaisesti (tietääkseni 3 Saturn-V kantorakettia oli jo valmiina, ja yhteen oli jopa kuu-alukset ynnä muut härvelitkin).
Ja sitäkin olisi ollut vaikea ennustaa, että mm. Neuvostoliitto luopuu avaruuskilvasta, ja hajoaa vähän myöhemmin. Ja että Yhdysvallatkin vähentäisi panostustaan avaruustekniikkaan rajusti.
Sukkuloita rakennettaessa niille asetettiin eliniät lentomäärien perusteella, mutta nyt kysymyksiä on herättänyt semmoinen pikku seikka, että silloin laskeskeltiin, että nuo lentomäärät olisivat tulleet täyteen jo kauan sitten.
Toisaalta on myös muistettava, että avaruustekniikan kehitys V-2:sta Saturn viitosen kautta sukkuloihin on perustunut pääpiirteittäin hyvin samankaltaisena pysyneeseen rakettimoottoriin.
Jouduttuaan säästökuurille NASA ei ole vain tehnyt leikkauksia, vaan on todella alettua miettimään miten voitaisiin päästä samoihin, ellei parempiinkin tuloksiin vähemmällä rahalla. Ehkäpä tunnetuin suunta, ja toistaiseksi onnistunein suuntaus on ollut tehdä pieniä ja halpoja luotaimia.
Mutta tämä ei ole ainoa tapa. Myös moottoritekniikkaa on kehitetty. Tästä voitaisiin mainita hyvänä esimerkkinä NASA:n tekemä uusi nopeusennätys lentokoneella. Tämän uuden ennätyksen takana oli nk. "scramjet" tyyppinen moottori.
Scramjetin yhteys avaruustekniikkaan on selvä, jos vastaavaa tekniikkaa voitaisiin soveltaa avaruusaluksiin, niin silloin osa hapesta voitaisiin ottaa ilmakehästä, ja aluksen tarvitsemat happitankit olisivat vastaavasti pienemmät.
Vähemmän happea ja pienennetyt tankit tarkoittavat kevyempää ja muutenkin pienempää alusta, ja samalla huomattavasti halvempaa laukaisua.
Ts. tekninen kehitys halventaa avaruusrahtien hintaa.
Minun tietääkseni tällä hetkellä kiertoradalle kuljettaminen maksaa amerikkalaisella sukkulalla noin 50'000 USD/kilo. Jos vaikka tämä summa saadaan puolitettua, niin on selvää, ettei läheskään kaikkea kannata tuoda Maasta. Tämän vuoksi Kuu on erittäin mielenkiintoinen.
Kuusta löytyy mm. titaania, rautaa ja happea, ymmärtääkseni nämä aineet ovat melko yleisiä. Jos kuuhun perustettaisiin teollinen asema, mikä tuottaisi mm. lämpösuojia, yksinkertaisia teräs-osia, kuten vaikkapa palkkeja ja levyjä. Ja tietysti myös happea.
Happea voitaisiin käyttää hapettimena avaruusaluksissa (Maasta tarvitsisi tuoda vain polttoainetta)... Kuun raudasta voitaisiin rakentaa mm. tukirakenteita avaruusaluksille. Koska tukirakenteet tulisivat Kuusta, mistä ne saadaan kiertoradalle paljon halvemmalla, tulisi suurempien avaruusalusten rakentamisesta, ainakin nykyiseen verrattuna, todella halpaa.
Entistä halvemmilla aluksilla voitaisiin ihmisten vaikutuspiiriä laajentaa ulommas, ehkäpä voitaisiin pyydystää asteroideja ja mennä Marsiin. Asteroideilta löytyy vettä... Jos vettäkin saataisiin Maan ulkopuolelta, niin avaruusmatkailu halpenisi entisestään... Ja ehkäpä voitaisiin kehittää moottoreita, mitkä eivät tarvitse vetyä, tai muutakaan maasta tuotavaa polttoainetta.
Mutta jotta kaikki tämä voisi edes teoriassa toteutua täytyy jonkun edes yrittää toteuttaa sitä, jos me vain lyhytnäköisesti ajattelemme, että avaruustekniikka on vain kallista leikkiä, emmekä investoi todelliseen "avaruuden valloitukseen"... Niin sitten se vaan jää kalliiksi leikiksi.
On myönnettävä, että ennenkuin Kuussa on asema mikä tuottaa enemmän kuin kuluttaa, niin siihen pitää investoida summia, mitkä saavat miljardin vaikuttamaan pikkurahalta... Mutta on myös muistettava, että vaikka se ensimmäinen askel on todella vaikea ja raskas, niin "tuolla ulkona" on enemmän rikkauksia, kuin mistä kykenemme edes uneksimaan. Ja siihen verrattuna tarvittavat investoinnit ovat kuitenkin vähintäänkin kohtuullisia.
Totuus on kuitenkin se, että ihmiset eivät tosiasiassa halua luopua rakkaasta talouskasvustaan, myöntävätpä he sen tai eivät. Ja ehkäpä eniten asiaa mutkistaa se, että se talouskasvun tuottama hyöty kattaa toistaiseksi vain suhteellisen pienen vähemmistön koko planeetan populaatiosta. Jos nykyinen tuotanto jaettaisiin tasan kaikkien kesken, niin paljonko talouskasvua tarvittaisiinkaan, ennenkuin olemme edes nykytilanteessa?
Kiinalaisetkin haluavat samoja asioita, kuin mekin, ja millä oikeudella me voisimme heiltä sen kieltääkään? Ja sama oikeus on myös muillakin maailman kansoilla.
Mutta karu totuus on se, että tämä Maa ei elätä kuutta miljardia länsimaalaista. Monien mielestä se ei elätä edes sitä yhtä miljardia länsimaalaista.
- Vastaaja
HS/TUOREET:
"
WWF: Luonnonvarojen ylikulutus jatkuu
Julkaistu 12:39
Maapallon luonnonvarojen kulutus ylittää edelleen reippaasti luonnon uusiutumiskyvyn, Maailman luonnonsäätiö WWF kertoo torstaina julkaistussa Living Planet -raportissaan. Sen mukaan myös luonnon köyhtyminen jatkuu.
WWF mittaa säännöllisesti lähes 150 maan tietojen perusteella ihmiskunnan ekologista jalanjälkeä. Se kuvaa ihmisen kuluttamien uusiutuvien luonnonvarojen määrää suhteessa niiden uusiutumiskykyyn.
Ihmiskunnan ekologinen jalanjälki oli vuonna 2001 vähintään 20 prosenttia suurempi kuin maapallon biologinen tuotantokyky. Ylitys johtaa WWF:n mukaan maapallon luonnonvarojen asteittaiseen vähenemiseen.
Suomalaisten ekologinen jalanjälki on maailman suurimpia, mikä johtuu pääasiassa puuvarojen ja energian runsaasta käytöstä. Suomalaisten keskimääräinen jalanjälki on lähes neljä kertaa niin suuri kuin maapallon uusiutumiskyky henkilöä kohden.
STT–HS
"
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154296806
Toisaalla mainitsin kertoimen 1.3. Nyt 1.20 lienee tarkempi arvio.
Kuka selittää minulle, miten energian tuotantoa lisäämällä luonnonvarojen kuluttaminen vähenee?
Suomalaiset kuluttaa ihan sikana? - Vastaaja
"Historian lehtien havinaa" - kulunut fraasi, mutta näinä päivinäkin totta. Toivoakseni elämme juuri tällä hetkellä aikaa, jolloin ihmiskunta vihdoin alkaa kantamaan vastuun teoistaan.
Greenpeacen lehdistötiedote:
"
Lehdistötiedotteet
2004-10-22
Ripaskaa tänään, maanantaina tositoimiin
Venäjän duuma teki tänään muun maailman kauan odottaman päätöksen – ratifioi ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävän Kioton pöytäkirjan. Venäjän päätöksen myötä sopimuksen piiriin kuuluu nyt riittävästi maita ja päästöjä, jotta se voi astua voimaan.
- Me tulemme muistelemaan tätä historiallista hetkeä päivänä, jolloin ihmiskunta katsoi itseään peiliin ja myönsi ne tuhoisat seuraukset, jotka fossiilisiin polttoaineisiin perustunut teollistuminen on vain sadassa vuodessa maailmalle aiheuttanut ja etenkin aiheuttamassa. Voimme vain toivoa, että 1900-luvun teollista vallankumousta seuraa 2000-luvun puhtaan energian vallankumous," sanoi Greenpeace energiakampanjavastaava Kaisa Kosonen.
Kioton pöytäkirjan voimaantulo on hyvin tervetullut edistysaskel, mutta yksin se ei pysty suojelemaan ihmiskuntaa vaaralliselta ilmastonmuutokselta.
- Maanantai-aamuna, kun olemme toipuneet voittoripaskan tanssimisesta, meidän täytyy kääriä hihamme ja alkaa rakentaa Kioton pöytäkirjaa tehdäksemme siitä todellisen ratkaisun ilmastonmuutoksen uhkien torjumiseen - uhkien, joiden ennustukset käyvät päivä päivältä yhä huolestuttavammiksi, sanoi Kosonen.
- Jokaisen, joka uskoo, että ilmastonmuutos on nyt hoidettu pois päiväjärjestyksestä on syytä laskea vodkalasinsa ja kuunnella tiedemiehiä. Enää emme voi välttyä kaikilta ilmastonmuutoksen seurauksilta, mutta jos toimimme nyt, voimme muun muassa säästää merkittävästi ihmishenkiä, eläin- ja kasvilajeja, elinympäristöjä ja estää hupenevista, uusiutumattomista energiavaroista käytäviä sotia, Kosonen lisäsi.
Tiedeyhteisö on arvioinut maailman keskilämpötilan nousulle raja-arvon, jonka jälkeen seurausten uskotaan koituvan kohtalokkaiksi. Tämä raja on kaksi astetta. Vaarallisen ilmastonmuutoksen estäminen edellyttää kokonaispäästöjen saamista vuoden 1990 tasolle viimeistään vuoteen 2020 mennessä ja päästöjen vähentämistä 50 %:lla vuoteen 2050 mennessä. Teollisuusmaille, jotka ovat vastuussa suurimmasta osasta ilmakehää nyt lämmittävistä kaasuista, tämä tarkoittaa vähintään 30 % päästövähennyksiä vuoteen 2020 mennessä ja 75 %:n vähennyksiä vuoteen 2050 mennessä.
Presidentti Bush, joka saa mittavia rahoituksia öljy-yhtiöiltä kuten Esso, hylkäsi Kioton pöytäkirjan vuonna 2001 ja on järkkymättömästi vastustanut ilmastotoimia. Nyt kuitenkin monet osavaltiot ovat ilmastonmuutosten seurausten uhkaamina ja kansalaistensa painostamina jättämässä Bushin linjaa taakseen. Samaa on nähtävissä niiden monikansallisten yritysten toiminnassa, joilla on toimintaa "Kioto-maissa".
- Nyt kun Kioton pöytäkirja saadaan voimaan, ainoa jäljelle jäävä kysymys on pystyvätkö poliitikot toimimaan nopeammin kuin ilmasto muuttuu, haastaa Kosonen.
Lisätiedot: Kaisa Kosonen, energiakampanjavastaava, p. 050 368 8488
Mikael Sjövall, tiedottaja, p. 050 369 6202
Greenpeacelta on saatavissa monipuolista kuva- ja videomateriaalia.
valokuvat - Laura Lombardi 31 646162009
Videokuvaa - Maarten van Rouveroy 31 646197322
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=press&number=3502&lang=F
Taustapaperit:
Kuinka paljon ilmastonmuutosta voimme sietää?
(PDF 37 KB)
http://www.greenpeace.se/files/2800-2899/file_2883.pdf
Kioto, Yhdysvallat ja talouselämä
(PDF 61 KB)
http://www.greenpeace.se/files/2800-2899/file_2882.pdf
"- Safa
Syy, miksi Venäjä ratifioi Kioton sopimukset ovat hyvinkin yksinkertaisia. Kioton tavoitteet ovat Venäjällä jo saavutettu ennen sen allekirjoittamista ja Venäjä tulee saamaan huomattavasti tuloja, kiitos päästökaupan. Venäjällä ollaan samassa tilanteessa, kuin Puola. Eli kommunismin sorruttua kannattamattomat voimalat ja tehtaat suljetaan, joten ilmanpäästöt romahtavat. Venäjällä on pelkästään CO2 -päästöt pudonneet kolmanneksella 1990 -luvun alusta.
Oikeasti ainoa hyvä puoli Venäjän allekirjoituksesta on se, että vasta nyt Kioton sopimus on kaikille osapuolille voimassa kokonaisuudessaan. Ympäristölle huonona puolena on, että Kioton sopimuksen maat sai todella massiivisen päästökauppakumppanin.
Aika hassua, että Greenpeace kiittää ja kumartaa nyt maata, jolla on eniten kapasiteettia myydä päästöjä ja joka itse eniten hyötyy. Nyt saavat muutkin sopimuksen maat saastuttaa enemmän, kun ostavat vaan päästökapasiteettia venäjältä.
Voi, jee. - Safa
Safa kirjoitti:
Syy, miksi Venäjä ratifioi Kioton sopimukset ovat hyvinkin yksinkertaisia. Kioton tavoitteet ovat Venäjällä jo saavutettu ennen sen allekirjoittamista ja Venäjä tulee saamaan huomattavasti tuloja, kiitos päästökaupan. Venäjällä ollaan samassa tilanteessa, kuin Puola. Eli kommunismin sorruttua kannattamattomat voimalat ja tehtaat suljetaan, joten ilmanpäästöt romahtavat. Venäjällä on pelkästään CO2 -päästöt pudonneet kolmanneksella 1990 -luvun alusta.
Oikeasti ainoa hyvä puoli Venäjän allekirjoituksesta on se, että vasta nyt Kioton sopimus on kaikille osapuolille voimassa kokonaisuudessaan. Ympäristölle huonona puolena on, että Kioton sopimuksen maat sai todella massiivisen päästökauppakumppanin.
Aika hassua, että Greenpeace kiittää ja kumartaa nyt maata, jolla on eniten kapasiteettia myydä päästöjä ja joka itse eniten hyötyy. Nyt saavat muutkin sopimuksen maat saastuttaa enemmän, kun ostavat vaan päästökapasiteettia venäjältä.
Voi, jee.Venäjän tilanteesta voidaan katsoa vaikka tuolta:
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russenv.html
ja tuossa on tuollanen:
http://www.guardian.co.uk/waste/story/0,12188,1317370,00.html - Koleta
Safa kirjoitti:
Venäjän tilanteesta voidaan katsoa vaikka tuolta:
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russenv.html
ja tuossa on tuollanen:
http://www.guardian.co.uk/waste/story/0,12188,1317370,00.htmlKäytät linkkejä jotka ovat ULKOMAAN KIELELLÄ! Muista että eräät Vstaajat eivät ymmärrä kuin suomea - jos edes sitä...
- Vastaaja
Allaoleva teksti on tiivistelmä sivulta http://www.cc.jyu.fi/~ala/ilmasto/luku3.htm
- noin 1960 vakuututtiin sitä, että valtameret eivät kykene nielemään ilmakehän hiilidioksidia niin paljon kuin ihmiskunnan päästöt sitä lisäävät
- 1960-luvun loppuun mennessä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli kasvanut 10% 1800-luvun puoliväliin verrattuna
- 1972 pidettiin YK:n ensimmäinen ympäristöhuippukokous Tukholmassa
- 1988 asetettiin ns. Toronton protokollassa tavoitteita hiilidioksidipäästöjen pudottamiseksi 20% vuoden 1988 tasosta vuoteen 2005 mennessä. Ainoana maana Tanska pyrkii virallisesti tähän tavoitteekseen.
- 1992 Rion ympäristökokouksen puitesopimuksen 'tavoitteena on vakiinnuttaa kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä tasolle, joka estää ihmiskunnan vaarallisen vaikutuksen ilmastoon. Tämä taso pitää saavuttaa tarpeeksi nopeasti, jotta ekosysteemit ehtivät sopeutua ilmaston muutokseen ja siten turvata ruoan tuotanto ja kestävä talouden kehitys.'
Välitavoite: teollisuusmaat jäädyttävät päästönsä vuoden 1990 tasolle vuoteen 2000 mennessä
- 1997 Kioton sopimuksessa sovittiin, että teollisuusmaat vähentävät kasvihuonekaasupäästöjään yhteenlaskettuna 5,2% vuoden 1990 tasosta vuosiin 2008-2012 mennessä.
( Kioton sopimuksesta tarkemmin http://www.cc.jyu.fi/~ala/ilmasto/KIOTO.htm )
Oma kommenttini: tähän asti on ollut niin, muutokset ovat olleet nopeampia kuin tiedemiehet ovat laskeneet. Puoli vuosisataa on jahkailtu, koska 'talouskasvun pysähtyminen olisi maailmanloppu'. - Safa
Koleta kirjoitti:
Käytät linkkejä jotka ovat ULKOMAAN KIELELLÄ! Muista että eräät Vstaajat eivät ymmärrä kuin suomea - jos edes sitä...
Kyllä kileitaidottomuus on monesti hyvä syy olla tutustumatta asioihin. Sen myönnän.
Ymmärrän kyllä viestisi ironian, mutta selvitän kuitenkin.
Linkit laitoin siinä toivossa, että joku englantiakin osaava voi tarkastella asiaa. Olen myös nähnyt enlganninkielisen linkin, jonka palstan ainoa englantia osaamattomaksi itsensä myöntänyt on laittanut (ilman, että hän itse siis olisi ymmärtänyt sisältöä?). Sama henkilö kyllä on myös aikaisemmin takertunut juuri tähän samaan asiaan, ettei englannikielisiä linkkejä saisi laittaa (paitsi ilmeisesti siinä tapauksessa, että ne puoltaisivat hänen ommia juttujaan).
Keskusteluissa kuitenkin usein käsitellään sellaisia asioita, joihin ei suomenkielistä informaatiota ole netistä saatavilla tai joiden sisältö käsittelee asiaa liian suppeasti, jotta siitä voitaisiin tehdä kattavia johtopäätöksiä. Englannin kielen taito on kuitenkin suht yleistä ja informaatiota on huomattavasti enemmän saatavana englannin kielellä. Koska joku ei ymmärrä maailman yleisimmin käytetyllä kielellä olevia tietolähteitä, ei hän yksinkertaisesti voi olla täysin oikeassa.
Esimerkki vajaasta informaatiosta:
Maapallo oli virallisesti litteä pitkän aikaa, koska tarkempaa informaatiota ei ollut saatavilla. Aurinko kiersi virallisesti maata pitkän aikaa, koska täyttä informaatiota ei ollut saatavilla.
"Maailmankuva on aivojemme muodostama illuusio todellisuudesta"
Informaation kasvaessa illuusio lähenee todellisuutta. Onkin sitten ihan henkilöstä riippuvaa, että kuinka altis tämä on vastaanottamaan uutta informaatiota ja mikä on hänen kykynsä hankkia uutta informaatiota. Englannin kielen taitamattomuus karsii huomattavasti saatavilla olevia informaatiolähteitä.
"Muista että eräät Vstaajat eivät ymmärrä kuin suomea - jos edes sitä..."
Kyky ottaa vastaan uutta informaatiota monasti riippuu myös siitä, että kuinka pahasti uusi informaatio on ristiriidassa henkilön nykyisen maailmankuvan kanssa. Vaikka maapallon huomattiin kiertävän aurinkoa, monet eivät tätä kuitenkaan heti hyväksyneet tätä informaatiota (edes elinaikanaan).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6427882Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362157Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2272065- 1431648
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511220Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251192Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951063Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65827Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6709Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54696