Kaikella pitää olla tekijänsä sanoo uskovaiset. Kuka siis teki Jumalan?
Kysymys
sydanaani71
171048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihminen itse tekee Jumalansa.
sen ihmisen sitten teki? Ja kumpi olikaan ensin, muna vai kana? ;)
..ihmistä ei ole silleen niinku valmiina tehty vaan ihminen on pitkällisen kehittymisen tämänhetkinen ilmentymä.
Munia on varmasti ollut ennen kuin kanoja.
Mitenkäs se muna kehittyi?
..löydät tuohon ihan itsekin vastauksen jostain biologian oppikirjasta jos vain vähän viitsit vaivautua.
Entäpä jos ihminen ei vain yksinkertaisesti pysty ymmärtämään saatikka tajuamaan jumalan alkuperää vaikka kuinka pinnistää, ainoa mitä ihminen voi asian eteen tehdä on vain uskoa.
Tyhjästä on paha nyhjästä, MUTTA siitä huolimatta tämä mailmankaikkeus on olemassa ja toimii, tiedoton, älytön sattumako tämän kaiken sitten teki vuosimiljardien aikana.
Noh entäs jos maailmankaikkeus on ollut aina. Miksi siihen maailman kaikkeuden taakse pitää tunkea jumala, jota ei edes tarvita.
Sitäpaitsi nykyisen modernin fysiikan mukaan tyhjästä voi nyhjäistä.
Niin...voihan olla että mailmankaikkeus on aina ollut eli sillä ei ole alkua eikä loppua mutta tuskimpa yksikään ihminen pystyy sitä käsittämään, ihmisen järki ei vain yksinkertaisesti riitä.
Jos lähdetään siitä että on tasan kaksi vaihtoehtoa, Jumalaa ei ole ja tämän kaiken on saanut aikaan mieletön ,itsestään tiedoton sattuma/luonnonvalinta(evoluutio) tai sitten Jumala on olemassa ja on luonut tämän kaikkeuden, niin kumpi on järkevämpi vaihtoehto.
Pystyykö nykypäivän tiede todistamaan kiistattomasti että Jumalaa ei ole olemassa ja että tämä kaikki on tyhmän,tiedottoman evoluution aikaansannosta ?
Ja kuinka muuten se tyhjästä nyhjääminen oikein tapahtuu modernin tieteen mukaan ?
» Pystyykö nykypäivän tiede todistamaan kiistattomasti että Jumalaa ei ole olemassa ja että tämä kaikki on tyhmän,tiedottoman evoluution aikaansannosta ? »
Kuinka monta kertaa pienelle kretiinille pitää kertoa että todistamisen taakka lankeaa sille joka väittää asian olevan jollakin tavalla.
Jumalasta ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä, ei pienintäkään. Siksi todistamisen saavat hoitaa ne jotka kaiken järjen vastaisesti väittävät että se silti on olemassa.
Sen sijaan evoluutiosta on näyttöä, ja paljon onkin.
Kumpi siis tuntuu uskottavammalta?
» Niin...voihan olla että mailmankaikkeus on aina ollut eli sillä ei ole alkua eikä loppua mutta tuskimpa yksikään ihminen pystyy sitä käsittämään, ihmisen järki ei vain yksinkertaisesti riitä. »
Tuo on aivan totta, ainakin uskoisin niin. Mutta todistaako se, ettemme ymmärrä jotakin, jonkin toisen olemassaolon?
Miten maailmankaikkeuden ymmärtämisen vaikeus todistaa Jumalan olemassaolon? Ei ihminen ole tehnyt maailmankaikkeutta mutta ei se tarkoita että Jumala olisi sen tehnyt.
» Jos lähdetään siitä että on tasan kaksi vaihtoehtoa, Jumalaa ei ole ja tämän kaiken on saanut aikaan mieletön ,itsestään tiedoton sattuma/luonnonvalinta(evoluutio) tai sitten Jumala on olemassa ja on luonut tämän kaikkeuden, niin kumpi on järkevämpi vaihtoehto. »
Se vaihtoehto vaikuttaa huomattavasti järkevämmältä jonka pystyy todistamaan, jos ei nyt täysin aukottomasti niin varsin hyvin kuitenkin: evoluutio.
Kerro sinä miksi mielestäsi järkevämpi vaihtoehto on se joka perustuu täysin absurdeihin oletuksiin vailla vähäisintäkään näyttöä.
"Kuinka monta kertaa pienelle kretiinille pitää kertoa että todistamisen taakka lankeaa sille joka väittää asian olevan jollakin tavalla.
Jumalasta ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä, ei pienintäkään. Siksi todistamisen saavat hoitaa ne jotka kaiken järjen vastaisesti väittävät
että se silti on olemassa."
Eiköhän asia ole kuitenkin niin, että jos evoluutti,kreatti,ateisti tai nykyajan moderni tiede pystyisi kiistattomasti Jumalan/Jumalattomuuden todistamaan niin hän myös sen
tekisi intoa puhkuen ihan vapaaehtoisesti, eli tämän kysymyksen osalta pattitilanne kaiketi.
"Sen sijaan evoluutiosta on näyttöä, ja paljon onkin.
Kumpi siis tuntuu uskottavammalta?"
Kerro mielestäsi paras todiste mikä evoluutiosta on saatu ?
"Tuo on aivan totta, ainakin uskoisin niin. Mutta todistaako se, ettemme ymmärrä jotakin, jonkin toisen olemassaolon?
Ei todellakaan todista, tästä olemme sentään samaa mieltä.
Miten maailmankaikkeuden ymmärtämisen vaikeus todistaa Jumalan olemassaolon?
Ei mitenkään
Ei ihminen ole tehnyt maailmankaikkeutta mutta ei se tarkoita että Jumala olisi sen tehnyt."
Ei niin, eikä sitä että se olisi tiedottoman,tarkoituksettoman evoluution aikaansaannosta.
"Se vaihtoehto vaikuttaa huomattavasti järkevämmältä jonka pystyy todistamaan, jos ei nyt täysin aukottomasti niin varsin hyvin kuitenkin: evoluutio."
Totta, sitä en kiistä etteikö asioita jotka voidaan kiistattomasti todistaa oikeiksi olisi järkevää pitää myös tosiasioina, mutta
evoluutio on kaikkea muuta kuin todistettu tosiasia, ennemminkin uskomuksia ja olettamuksia.
Kerro sinä miksi mielestäsi järkevämpi vaihtoehto on se joka perustuu täysin absurdeihin oletuksiin vailla vähäisintäkään näyttöä.
Uskon kyllä moderniin tieteeseen mutta senkään antamia totuuksia en kuitenkaan purematta niele.
Ensinnäkin mistä tuli se alkusolu...evoluutioko sen teki...sattuma, mutaatio tai salama vai kenties jokin ihmiselle käsittämätön voima.
Mistä aine tuli
Mistä luonnonlait tuli
Mistä kaikki maapallon moninaiset elämänmuodot kasveineen tuli
Mistä tuli ihmisen tietoisuus olemassaolostaan
Mistä tuli ihmisen kyky rakastaa,vihata,valehdella
Mistä tuli ihmisen ikuisuudenkaipuu
Mistä tuli Ihmisen mielikuvitus
Mistä tuli ihmisen äly
listaa voisi jatkaa vielä pitkästi mutta tässä on jo mielestäni tarpeeksi asioita joita evoluutioteorian tai muunkaan teorian on vaikea selittää uskottavasti
saatikka todistaa yhtikäs mitenkään eli loppujen lopuksi uskonasioista on kyse katsoi asiaa miltä suunnalta hyvänsä, kuka haluaa uskoa mihinkin niin
sen hän myös tekee.
Mielestäni ei ole kyse pattitilanteesta silloin jos on kaksi täysin erilaista näkemystä ja toisen puolesta ei todista mikään mutta toisen puolesta on paljonkin todisteita. Mielestäni jompikumpi on silloin vahvemmalla vai kuinka.
Kiistaton totuus on tietenkin eri asia kuin hyvin todennäköinen mutta hyvin todennäköistä voidaan silti pitää totuudenmukaisempana kuin absurdia uskomusta vailla perusteita.
» Kerro mielestäsi paras todiste mikä evoluutiosta on saatu ? »
Tämän palstan aikaisempia keskusteluja seuraamalla saatat hyvinkin löytää kelpo todisteita.
»Ei niin, eikä sitä että se (maailmankaikkeus) olisi tiedottoman,tarkoituksettoman evoluution aikaansaannosta.»
En tiedä mistä olet keksinyt sen että evoluutio olisi tehnyt maailmankaikkeuden. Kretsut kyllä väittävät evoluutiota puolustavien väittävän noin mutta kretsut valehtelevat.
»evoluutio on kaikkea muuta kuin todistettu tosiasia, ennemminkin uskomuksia ja olettamuksia.»
Evoluutiota on todistettu tapahtuneen. Toki evoluutioteoriassa on myös olettamuksia mutta nämä olettamukset perustuvat hyvin pitkälti tosiasioihin pohjautuviin laskelmiin. Uskomuksia evoluutioteoriaan ei kuulu.
»Uskon kyllä moderniin tieteeseen mutta senkään antamia totuuksia en kuitenkaan purematta niele.»
Aivan oikein, näin pitääkin ajatella. Kaikki pitää pystyä kyseenalaistamaan. Tästähän tieteessä onkin pitkälti kyse (eli kyseenalaistetaan myös tieteelliset tutkimukset).
»Ensinnäkin mistä tuli se alkusolu...evoluutioko sen teki...sattuma, mutaatio tai salama vai kenties jokin ihmiselle käsittämätön voima... »
Sama vastaus kuin hieman ylempänä: »Tämän palstan aikaisempia keskusteluja seuraamalla.. »
Täällä annetaan myös hyviä linkkejä. Kannattaa esimerkiksi tutustua nimimerkki Kimnicen antamiin linkkeihin.
» ...tässä on jo mielestäni tarpeeksi asioita joita evoluutioteorian tai muunkaan teorian on vaikea selittää uskottavasti
saatikka todistaa yhtikäs mitenkään ... »
Evoluutioteoria on todistanut hyvin monia asioita uskottavasti. Mitä Raamattu todistaa USKOTTAVASTI.
» ..eli loppujen lopuksi uskonasioista on kyse katsoi asiaa miltä suunnalta hyvänsä, kuka haluaa uskoa mihinkin niin
sen hän myös tekee. »
Itse kukin saa uskoa mihin haluaa. Itse uskon mieluummin sellaiseen jonka pystyy perustelemaan.
"Mielestäni ei ole kyse pattitilanteesta silloin jos on kaksi täysin erilaista näkemystä ja toisen puolesta ei todista mikään mutta toisen puolesta
on paljonkin todisteita. Mielestäni jompikumpi on silloin vahvemmalla vai kuinka."
Olen kyllä tästä erimieltä
"Kiistaton totuus on tietenkin eri asia kuin hyvin todennäköinen mutta hyvin todennäköistä voidaan silti pitää totuudenmukaisempana kuin absurdia
uskomusta vailla perusteita."
Ei asia nyt ihan noinkaan ole.
» Kerro mielestäsi paras todiste mikä evoluutiosta on saatu ? »
"Tämän palstan aikaisempia keskusteluja seuraamalla saatat hyvinkin löytää kelpo todisteita."
Niimpä niin...kysyinkin sinun käsitystäsi asiasta...mutta antaa olla
"En tiedä mistä olet keksinyt sen että evoluutio olisi tehnyt maailmankaikkeuden. Kretsut kyllä väittävät evoluutiota puolustavien
väittävän noin mutta kretsut valehtelevat."
En mielestäni sellaista ole väittänytkään.
»evoluutio on kaikkea muuta kuin todistettu tosiasia, ennemminkin uskomuksia ja olettamuksia.»
"Evoluutiota on todistettu tapahtuneen. Toki evoluutioteoriassa on myös olettamuksia mutta nämä olettamukset
perustuvat hyvin pitkälti tosiasioihin pohjautuviin laskelmiin. Uskomuksia evoluutioteoriaan ei kuulu."
Eikö tosiaankaan...pystyykö evoluutioteoria sitten todistamaan kuinka se alkusolu onnistui muodostamaan tämän kaiken elämän täällä maapallolla ?
»Uskon kyllä moderniin tieteeseen mutta senkään antamia totuuksia en kuitenkaan purematta niele.»
"Aivan oikein, näin pitääkin ajatella. Kaikki pitää pystyä kyseenalaistamaan. Tästähän tieteessä onkin pitkälti kyse (eli kyseenalaistetaan myös tieteelliset tutkimukset)."
Juuri näin
»Ensinnäkin mistä tuli se alkusolu...evoluutioko sen teki...sattuma, mutaatio tai salama vai kenties jokin ihmiselle käsittämätön voima... »
"Sama vastaus kuin hieman ylempänä: »Tämän palstan aikaisempia keskusteluja seuraamalla.. »
Täällä annetaan myös hyviä linkkejä. Kannattaa esimerkiksi tutustua nimimerkki Kimnicen antamiin linkkeihin."
Mielipiteensä kullakin
» ...tässä on jo mielestäni tarpeeksi asioita joita evoluutioteorian tai muunkaan teorian on vaikea selittää uskottavasti
saatikka todistaa yhtikäs mitenkään ... »
"Evoluutioteoria on todistanut hyvin monia asioita uskottavasti. Mitä Raamattu todistaa USKOTTAVASTI."
Esimerkiksi Raamatun kymmenen käskyä, voitko sanoa että ne ovat huonoja elämänohjeita ja niitä rikkomalla ihminen voisi paremmin ?
» ..eli loppujen lopuksi uskonasioista on kyse katsoi asiaa miltä suunnalta hyvänsä, kuka haluaa uskoa mihinkin niin
sen hän myös tekee. »
"Itse kukin saa uskoa mihin haluaa. Itse uskon mieluummin sellaiseen jonka pystyy perustelemaan."
Olen täysyn samaa mieltä
Molemmat etsivät vastauksia, toinen toisesta suunnasta ja toinen toisesta. Olette ystäviä ennemminkin kuin vihollisia toisillenne. Näen molemmilla samalaista intoa saada vastauksia omiin kysymyksiin, joita ei monikaan koskaan ikinä edes mieti. Toivon hyvää mieltä kummallekin kenties antoisistakin keskusteluista!
ihmiset eivät voineet luoda jumalaa koska ovat siihen liian tyhmiä, jumala taas ei voinut luoda ihmistä koska hän on siihen liian fiksu.
Siis ihmisen rakentama jumala on hirveän viisas ja kaikkivoipainen,
Jumalan rakentama ihminen hirveän tyhmä ja vajavainen..
Joku tässä yhtälössä mättää?
Joskus tyhmät voivat tehdä käsittämättömän nerokkaita keksintöjä. Toisaalta menee se viisaskin vipuun.
Mutta eihän kaikkivopa voi tehdä virhettä, siksipä sitä kaikkivoipaa ei ole olemassa.
Niin kauan kuin ihmisiä on ollut eripuolilla maailmaa he ovat uskoneet johonkin tuonpuoleiseen Eri rituaaleja ja kaiken maailman henkimaailman palvontaa. Ihminen on tehnyt itselleen jumalia jos jonkin laisia. Kuinka yksinkertaisen helpoa on uskoa taivaan ja maan luojaan, joka on antanut elämän . Siihen ei tiede ole kyennyt enkä usko että kykeenee. Milloin pystymme kuolleen eläväksi tekemään. Eikä uskoni riitä siihen että ilman Jumalaa olisi elämää onpa sitten alku räjähdyksiä kuinka paljan tahansa.
Luomisvoima, uskovaisten jumala oli vain tavallinen maan ulkopuolinen ihminen, jolla oli vain annettu titteliksi Jumalam joka tarkoittaa vartijaa/suojelijaa eli vartioida tätä planeettaa.