"Ap. t. 13:48
Tämän kuullessaan pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa, ja kaikki ne, jotka oli säädetty iankaikkiseen elämään, tulivat uskoon."
Tässä sanotaan ..ne jotka oli säädetty..tulivat uskoon.
Niin minkäpä ihminen tuolle tekee, auttaako potkia tutkainta vastaan ja muuttaa säätämystä? Älkää vaan selittäkö nyt että Jumala edeltä on nähnyt ihmisen vastahakoisuuden, ei tuossa niin lue vaan tuossa puhutaan selvästi säätämisestä.
Sitten saarnataan vaan että oma vika ja valinta ellet ota uskoa vastaan..jne.
Tälläistä löysin kun etsin aivan jotain muuta..
Tämän kuullessaan pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa, ja kaikki ne, jotka oli säädetty iankaikkiseen elämään, tulivat uskoon."
Tässä sanotaan ..ne jotka oli säädetty..tulivat uskoon.
Niin minkäpä ihminen tuolle tekee, auttaako potkia tutkainta vastaan ja muuttaa säätämystä? Älkää vaan selittäkö nyt että Jumala edeltä on nähnyt ihmisen vastahakoisuuden, ei tuossa niin lue vaan tuossa puhutaan selvästi säätämisestä.
Sitten saarnataan vaan että oma vika ja valinta ellet ota uskoa vastaan..jne.
Tälläistä löysin kun etsin aivan jotain muuta..
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kyllä siellä joissakin paikoissa puhutaan tuollaisia, se on totta. Mutta Raamattu ja Jumala on selllainen, että siinä nousee kysymyksiä, joihin ei ole vastausta. Ainakin itsen muistan aina miettineeni, jos jossain puhuttiin valituista, en mitenkään mieltänyt itseäni miksikään valituksi. Mutta mielestäni taas sitten tämä Raamatun ambivalenttius, se ettei voi sanoa mistään ehdotonta totuutta, on mielenkiintoista. Näen siis asian niin, että se joko kuten sanotaan, tai sitten voi tarkoittaa vain erityisesti hengellisiin tehtäviin valittuja. Tämä on siis asia, johon saa vastauksen rajan tuolla puolen. Pystyn siis elämään epävarmuudessa. Mietin, onko nykyihmisen ongelma siinä, ettei ikään kuin kestä tuollaista ambivalenttiutta, vaan haluaa vain selkeän faksin taivaasta, jossa hänen ei tarvitsisi itse miettiä mitään ja kaikki olisi selkeää ja yksinkertaista, faktatietoa. Onko siis kehittynyt jonkinlainen ihmislaji, joka luettuaan liikaa tietokirjoja (on faktaa ja tietokirjoja tullut itsekin luettua aika paljon, mutta muuta ohella), joten aivojen se puoli ikään kuin ylikorostuu, ja vaatii sitä faktaa kaikessa.
Kysyt ja kiellät selittämästä. Juu, niinhän sitä saa parhaat omaan korvasyyhyyn sopivat vastaukset..
Mutta sanon kuitenkin kiellosta huolimatta: Jumala todellakin näkee kaikkien elämän alusta loppuun saakka. Otetaan myös tekstikonteksti kokonaan, niin selvenee. Jakeessa 46 kerrotaan, miten juutalaiset työnsivät Sanan pois, jolloin P. ja B. kääntyivät pakanain puoleen. Eli ihmisellä itsellään on vastuu: ota tai jätä. Alkukielessä on sana τεταγμενοί 'tetagmenoi' , joka jossain eng. versioissa on käännetty 'appointed' sovittu.
45."Mutta nähdessään kansanjoukot juutalaiset tulivat kiihkoa täyteen ja väittelivät Paavalin puheita vastaan ja herjasivat.
46. Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti'."
48. Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.
49. Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan." Apt.13
Ne jotka ottavat sanan vastaan, on säädetty eli määrätty eli sovittu pelastukseen. Se ei tarkoita ennalta määräämistä: tuota en ota, tuon otan. Jumala on paljon suurempi kuin tällainen pikkusieluinen nyppimisautomaatti. Halki Raamatun on sanoma: pelastus on valmistettu koko ihmiskunnalle.
Toisinaan mietin, mistä ihminen tietää, että on ottanut sanan vastaan, sillä joskus itselläkin on olo, että on jonkinlainen puolinainen kristitty. Itsekään en usko mihinkään predestinaatioon.
Jos nimittäin olisi predestinaatio, silloinhan ihmisen olisi pitänyt tehdä valintansa jonkinlaisessa korkeammassa tilassa, jossa emme nyt mitenkään voi olla.
Ja sitäpaitsi, eiväthän apostilit ja muut ehtineet koko maailmaa käydä läpi, joten täytyy olla jokin systeemi, jossa se joka ei ole kuullut, tai jopa tajunnut kuulemaansa, (nykylapsiahan esim. aivopestään ateisteiksi), ei ole voinut mitään valintaakaan tehdä, suhtautuuko myönteisesti sanaan vai ei ja näin ollen helpottaa sen vastaanottamista.
" mistä ihminen tietää, että on ottanut sanan vastaan "
Siitä, että on tullut uskoon ! Eli uskoontulo = mielenmuutos !
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Kysyt ja kiellät selittämästä. Juu, niinhän sitä saa parhaat omaan korvasyyhyyn sopivat vastaukset.."
Juuri näin. kirkkokuullolla ko. nimimerkki oli uskovien puolella.
" Ne jotka ottavat sanan vastaan, on säädetty eli määrätty eli sovittu pelastukseen. Se ei tarkoita ennalta määräämistä"
Tämä ev.lut. käännös on osiltaan harhaanjohtava, eli huonosti käännetty. Ja se -92 käännös vielä surkeampi. Luulinkin alkuun, että tuo ko. paikka oli siitä versiosta.
Aika ristiriitaista kaikesta huolimatta. On vastuu ja ei ole vastuuta. Halki Raamatun ei ole pelastussanomaa sillä esim. VT:ssä ei juurikaan puhuta iänkaikkisesta elämästä.
puhuttais oikein
8.9.2014 11:25
"esim. VT:ssä ei juurikaan puhuta iänkaikkisesta elämästä".
Se johtuu siitä että juutalaisuudessa ei pohdita tuota asiaa. Juutalaiset eivät ole tehneet mitään määrittelyä siitä missä kuoleman jälkeen ollaan. Sanotaan vain että Jlan luona josta ollaan tultukin.
Niin ehkä jossain idullamme olemme olleetkin Jumalan luona. Sitten tuli varsinaisen pelastussanoman vuoro, mikä ilmoitettiin ihmisille.
Vaikka olisimmekin olleet, täytyy kuitenkin muistaa, tuskinpa sama juttu kuin Kristuksella itsellään, joka otti ns. orjan muodon ja laskeutui korkeuksistaan, eli hän on siis jotain korkeampaa vaikka syntyykin ihmiseksi, eli siis Jumala ja ihminen samaan aikaan ja me taas vain ihmisiä. Mielestäni Kristus on jonkinlainen suodatin, jonka kautta meidät puhdistetaan, viimeistään lopullisesti kuolemassa jota kautta sitten pääsemme takaisin. Mutta tietysti nämä saattavat olla spekulaatioitakin, tällaiset idullaan olot, joten niistä on turha alkaa kehittelemään oppeja, kun ei mitään varmaa tietoa ole ja sen lisäksi näyttäisi siltä, jostain syystä se on myös peitetty. Lisäksi tuo johtaisi väärin käytettynä kaiken maailman jälleensyntymäoppeihin.
Hyvä, tietoni tällä kohtaa karttui.
mietiskelijätär
8.9.2014 12:02
Kuten aikaisemminkin sanoin, Raamattu on kahden uskonnon kirja yksissä kluuttikansissa. Siitä johtuu sisällön erilaisuus.
UT on jatkoa VT:lle. Ne nivoutuu yhteen: VT ennustaa Pelastajasta ja Jeesuksessa ennustukset toteutui. VT:ssa Jumala valmistaa juutalaista kansaa vastaanottamaan Jeesus ja viemään sanomaa muille kansoille, mutta tehtävä annettiin juutalaisten vastustuksen vuoksi pakanoille.
Jeesus itse todisti, että VT:ssa puhutaan hänestä ja että profetiat toteutuivat hänessä:
"Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!
Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." Luuk.24:25-27
Profeetta Jesaja 53 puhuu Jeesuksesta:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.53.html
Jeesus todisti, että VT:ssa puhutaan ylösnousemuksesta:
"Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät." Luuk. 20:37-38
Esimerkkejä kuoleman jälkeisestä elämästä VT:ssa:
Elia palautti kuolleen pojan elämään 1.Kun.17-23
Elian tempaus taivaaseen. 2.Kun.2:11
Ylösnousemuksesta VT:ssa:
"Tuonelan kädestä minä heidät päästän, kuolemasta minä heidät lunastan. Missä on sinun ruttosi, kuolema, missä sinun surmasi, tuonela?" Hoosea 13:14
anna vastata
8.9.2014 15:38
UT on jatkoa VT:lle. Ne nivoutuu yhteen: VT ennustaa Pelastajasta ja Jeesuksessa ennustukset toteutui. VT:ssa Jumala valmistaa juutalaista kansaa vastaanottamaan Jeesus ja viemään sanomaa muille kansoille, mutta tehtävä annettiin juutalaisten vastustuksen vuoksi pakanoille.
Totean että koska samoissa kansissa on kaksi eri uskontoa, niin se toinen, jälkeen tullut määrittelee totuuden toisenkin puolesta. Totta kai, koska Raamattu on kristittyjen kirja. Pääasia että se oivalletaan, niin säilyy sopu ka kunnioitus.
Jos juutalaiset eivät olisi torjuneet Jeesusta, mitään tällaista 'kaksi uskontoa' jakoa ei olisi. Eikä sitä tarvitsisi olla nytkään, onhan UT:n kirjoittajista monet juutalaisia. VT jäi vajaaksi, syntejä ei eläinuhrit voi poistaa, Jeesus tuli täydentämään syntiuhrin. Ei ole kahta eri uskontoa vaan alku ja täydentäjä. Messiaaniset juutalaiset ovat oivaltaneet Jeesuksen merkityksen ja ovat täydentävät siten VT:n sanoman.
Se että kristityt ovat kohdelleet juutalaisia huonosti, on häpeä kristikunnalle.
" Se että kristityt ovat kohdelleet juutalaisia huonosti"
En usko, että uskovat ovat kohdelleen juutalaisia huonosti, koska he tietävät, että juutalaiset ovat Jumalan omaisuuskansa. Ja Raamattu kehoittaa siunaamaan heitä.
Nimikristityistä tai kirkosta en puhu mitään.
Hyvä tarkennus. Aidosti Jeesuksen seuraaja ymmärtää tämän. Mutta niitä saa-tanan sumuttamia sitten on.
"kun ei mitään varmaa tietoa ole ja sen lisäksi näyttäisi siltä, jostain syystä se on myös peitetty."
mietiskelijätär sanoi tuossa saman suuntaisesti kuin itse miellän. Eihän ihminen varmuudella tietää voi tälläisiä, salattua ja käsittämätöntä on niin paljon, silti vaikka monet näyttävät ajattelevan tietävänsä lähes kaiken. selitykset aina jotenkin loppuu kesken tai ajattelu pitäis lopettaa
Totta, se on se helpoin vastaus että Jumala alussa jo näki miten ihmiset tulee valikoimaan - sitä uumoilinkin ja siksi sanoin että eihän vaan semmosta.
No minkäs takia nämä onnettomat kuitenkin syntyvät tänne ja mitä asiaa varten jos alussa on jo tiedetty lopputuloksen surkeus tai on heillä sittenkin ehkä joku stänssi vielä päätyä tuon Jumalan edeltätietämyksen vastakkaisesti parempaan lopputulokseen?
Tuolla tavalla ajateltunahan Jumala on kyllä sallinut monen ihmisen syntyä onnettomaan "kohtaloon". Tämä nyt niille jotka noin ajattelee että Jumala on kyllä tiennyt kaiken mutta asialle ei vain voi mitään, ihmisiä nyt vaan syntyy tänne valitsemaan väärin ja siksi heitä sietääki rangaista oikein olan takaa?
Onko tämä elämä kaikesta tuosta huolimatta lahja ja mahdollisuus kaikille, miten?
Toisaalta Raamatun Jumala tahtoo, nimenomaan tahtoo kaikkien parasta/pelastusta, eikä vaan tahtoisi, mutta silti hän ei saa tätä tahtoaan läpi? Ja jo joku uskaltaa edes vihjata tämän Jumalan tahtomisen toteutumiseen, niin moni meinaa repiä pelihousunsa, tuota en ymmärrä. Siinähän toteutuisi vain Jumalan perimmäinen tahto.
" Eihän ihminen varmuudella tietää voi tälläisiä.." Niinhän saa tanakin sanoi:
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 3
"Onko Jumala todellakin sanonut: '
Sa tana kylvi ihmisen mieleen epäilyksen siemenen, ja se kantoi satonsa :
"..ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä "
"Tuolla tavalla ajateltunahan Jumala on kyllä sallinut monen ihmisen syntyä onnettomaan "kohtaloon".
Eli jos sinä ET OTA pelastusta vastaan, on se Jumalan vika ?!
Evankeliumi Johanneksen mukaan 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä,
ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta,
vaan Jumalasta.
Jos oikeasti haluat tulla tunteman totuuden, tulet sen tuntemaan, kun pyydät Jumalaa
" avamaan silmäsi " että näkisit.
Kyselet sellaisia, josta voi nähdä kapinaa Jumalaa kohtaan: miksi hän luo niitä, jotka eivät voi ottaa pelastusta vastaan? Et sinä voi sellaisesta tietää kuten ei kukaan muukaan. Raamatun mukaan Jumala haluaa pelastaa kaikki. Se on lähtökohta. Kun sanoin, että Jumala näkee kaikkien elämän alusta loppuun saakka, se ei ollut vastaus siihen, miksi kaikki eivät pelastu. Se oli vain toteamus Jumalan kaikkivaltiudesta.
Jumala ei voi väkisin ketään pelastaa, kyllä hän kunnioittaa luomansa ihmisen tahtoa haluta yhteyteensä. Kumma miten ateistit ym. vänkääjät haluavat, ettei uskovat tuputtaisi sitä uskoaan mutta sitten haluaisivat, että Jumala väkivalloin vaston heidän omaa tahtoa pelastaisi heidät. Ottaisivat sen tuputuksen vastaan niin Jumala voisi heidät sitten pelastaa. :)
Me emme tiedä mitä kaikkea Jumala tekeekään ottaakseen ihmisen kiinni. Emme tiedä Jumalan kaikkia aivoituksia. Tällaisella keskustelupalstalla kun kysytään, tokihan niihin pyritään vastaamaan mutta aina ei muista muistuttaa, että emme me kaikkea tiedä.
Ja kun sitten kuitenkin saa vastaukseksi ettei ole vastattu. :/
Harvinaisen selvää ja raitista tekstiä sinulta !
" Ja kun sitten kuitenkin saa vastaukseksi ettei ole vastattu. : "
Ihmisen mieli on niin kiero...Ja ilman Pyhän hengen valoa, Raamattu ei avaudu. Ja Pyhän hengen saadakseen on tultava Jeesuksen luo.
Apostolien teot 19
Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Ev.lut. oppi tuudittaa ihmiset siihen uskoon,(uskonnollisuuteen ), että Pyhä Henki saadaan "lapsikastelussa". Näinhän RAAMATTU EI OPETA !
Ai jaahas. Teillä on joskus hyviäkin tekstejä, mutta sitten alatte nämä jutut...Lapsikaste ratkaisee kaiken. En ole siis ottanut vastaan, kiitos tiedosta. Kun Jumala on siis nipottaja, joka kun joku ei ole minulle älynnyt aikuiskastetta antaa, joudun nyt sinne sitten kadotukseen. Voi teittien kanssa. Olisitte muuten toisinaan lähellä neroutta.
Mistä olette saaneet päähänne, että Jumala on pikkusieluinen kasteista nipottaja? Myönnän, että meidänkin oppi on yhtä hauska kuin teidän, luullaan, että joku joutuu sitten jonnekin, sen takia, että on tyhmyyttään kastanut itsensä 20 kertaa...Mutta onneksi näihin nyt ei enää kovin moni ihan vakavissaan usko. Ja mitä uskomattomilla kiemuroilla kaikki osapuolet saavat sieltä hienosyisiä opinkohtia. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että tämän takia sinne ei tulla? Mihinkään näistä. Olen kyllä lut. itse, mutta naureskelen omankin kirkkoni hassuimpia vetoja, katolisten kiemuroita, miten Mariasta on saatu ikuinen neitsyt (meilläkin oli aikoinaan alussa kai, ei kai Luther kysymyksestä kovinkaan kiinnostunut, jos nyt muistan, en jaksa tavata Lutherin ajatuksia aamusta iltaan, eikä ole tehtävänikään). Mutta nämäkin ovat huvittavia, nämä, kertaheitolla pitää "pamahtaa uskoon". Kaikilla osapuolilla näyttää olevan kovin rajoittunut pelastujien joukko, mutta kirkot ovat sentään nykyään jo vähän lisänneet yhteistyötään ja naurettavia hiuksenhienoja väittelyitä. Ja jos nyt aloitetaan järjetön lapsikasteväittely, ammun itseni.
Kaikkein makeimmat naurut saan apostolisesta sukksessiosta. Sitä oli todennäköisesti alussa jonkin aikaa, mutta se on jokaaikisellä katkennut jo ajat sitten ja ihminen saa nyt ottaa selville, onko papilla/jonkun seurakunnan maallikolla (en nyt muista onko teillä hellareilla pappeja)joka on johtoasemassa, todella Jumalan kutsuma ja tehtävään valittu.
On moniakin jotka puhuvat ihan hyvin ja sitten pamahtaa. Lapsikaste ei ok. Ei kun pitää olla lapsikaste. Sitä ja tätä. Nämä palstat ovat täynnä tällaisia naurettavia keskusteluja (oikeastaan väittelyitä, niille, jotka niitä rakastavat, sillä aikaa kun muu porukka jää kokonaan ilman Jumalan sanaa) kun joku on ottanut oman puljunsa jokaikisen hienovireisen opinkohdan tosissaan. Enkä nyt puhu mistään siitä, että tottakai uskon kolmiyhteiseen Jumalaan ja Kristuksen sovittaneen syntini ja nousseen kuolleista. En vain tiedä, miten muille saisi sanan, sillä täällä nämä "korkeimmat" ovat kiihkeissä väittelyissään, eivätkä välitä paskaakaan niistä, joilla ei ole mitään annettu. Ja vakaumuksen syvällä rintaäänellä.
Ajatelkaa nyt, meidänkin kirkossa tulee joku Lehdeskoski kirkkoon papiksi ja väitetään, että tuollaisella hepulla on apostolinen sukksessio. Kyllä siinä makeasti nauraa. Ei niillä kaikilla automaattisesti ole mitään apostolista sukksessiota.
Juuh eihän siitä mitään tule jos aivoilla ei saa ajatella mitään kuin vain tietyissä kohdin, 'sivuun' siitä mitä paukutetaan päähän siellä srk:sa siitä, miten tulee ajatella. Siis eikö ajatus saa rönsyillä ollenkaan.
Mutta kuten eräskin kaiketi 'tosi' uskoinen ihmetteli kovasti, vastaten mulle kysymääni että: Sanoohan sen nyt järkikin ettei käsiä voi hakata pois oikeasti ja heittää luotaan, mutta ei vastannut sitten mitään eikä liioin puhunut järjen käytöstä toisen esim.kys. kohdalla että: ihan oikeastiko siellä h*elvetintulessa tuli polttaa ihmistä ikuisesti eli siinä kohdin ei ilmeisesti oppinne mukaan järjenkäytöllä ole tekemistä.
Kaikki tuollainen on vain niin hämärää - auktoriteetit käskevät vain uskomaan jotakin ja se siitä sitten.. ja jos ei usko kaikkeen on satanasta tai sen kätyri?
Missä kohdin siis 'tosi' uskovalle on järjen käyttö sallittu ja missä kohdin täytyy kokonaan sammuttaa oma ajattelu niin ettei se lähde 'harhapoluille' rönsyilemään omia latujaan ohi opetetun?
Tuo on mulle niin hebreaa/käsittämätöntä että kuinka pitää naulita ajattelunsa tiettyyn sallittuun kaavaan niin että kaikki sen ohi ajattelukin on satanasta.
Juu palstalla taitaa vierailla aika lailla mm. helluntailaisia. Pakotatteko te ihan oikeasti 'omanne' uskomaan/ajattelemaan just niin kuin oletetaan tai sanotte että he eivät olekaan uskovia jos eivät niin tee..eli annette tuomion.
Se on varsinainen slogan jo se lause "Onko Jumala todella sanonut" sitä viljellään kaikkialla missä 'uppiniskaisuutta' tavataan(?) ja useihin se tehonneekin kuin häkä.
Sitä on keksitty alata käyttämään jotenkin tarkoitushakuisesti joka tilanteessa missä halutaan ojentaa uskomaan niin kuin pitää tai halutaan säväyttää..tavallaan lyömäase sekin ns. niskoittejoille ja muistus muille tietenkin samalla.
Ei Jumala ole varmaan kaikkea sanonut, minkä ihmiset milloinkin ymmärtää tarkoituksen olleen ja vaativat uskottavaksi.
Ehkä tuo onkin hellareiden enemmän tuo konkreettiset tulenlieskat. Muilla se on ainakin nykyään alettu mieltämään enemmän olotilaksi, eroksi Jumalasta. Täytyy myöntää, että heiltä siitä kyllä useimmiten kuulee. Erikoisinta siinä on se, että jos he toimittavat sanaa jollekin ihmiselle (kuin norsu lasikaupassa) eikä toinen ota vastaan, on sitten tulenlieskat edessä. Ehkä se on eräänlaista alkukristittyjen keinotekoista matkintaa. Siinä ei yleensä ole väliä, onko jo kristitty, vaan joku hellari alkaa tarjoamaan kristitylle helluntailaista kristitittyyttä. En tiedä, miksi heillä helvetti korostuu niin voimakkaasti. Tai siis tämä on ainakin yleisluontoinen ilme, jonka olen saanut. Tuskin he kaikki nyt sellaisia ovat. On saattanut syntyä ihan vain näillä palstoillakin tämä kuva, täällä on näitä ollut runsaasti. Kun en heidän kokouksissaan käy.
Oletko sinäkin jonkun srk:n lyttyyn lyömä? Puheistanne saa sellaisen käsityksen, että vain kirkossa saa ajatella niin kuin itse tahtoo, muissa srk:ssa "paukutetaan päähän miten tulee ajatella." Omalta osaltani voin todeta, ettei kukaan ole koskaan paukuttanut päähän, miten saa ajatella. Olen elämäni aikana kuullut hyvin monen eri srk:n puhujan opetusta, enkä muista, että kukaan olisi vaatinut, että ajatelkaa niin kuin minä sanon. Päinvastoin, yleinen rukous on ollut puheen aluksi, että Pyhä Henki avaisi sekä puhujalle että kuulijoille sanaa ja että se mikä on inhimillistä, saisi poistua kuulijoiden mielistä. On ollut puhujia, joiden puheessa on ollut sitä inhimillistäkin, mutta sen voi ohittaa eikä tehdä siitä numeroa tai lyömäasetta toisia kohtaan. Kaikki olemme erehtyväisiä.
En voi ymmärtää tuollaista yleistä hutkimista, joka osoittaa vain, ettei tunneta eri seurakuntien käytäntöjä.
-- mietiskelijättärelle: Et ole hellareiden kokouksissa käynyt, mutta tunnut tietävän, miten siellä käyttäydytään. :)
Kun nyt hel-vetin tulen esiin otit, emme me välttämättä ymmärrä sitäkään, millainen se on. Olkaa nyt hyvät ihmiset armollisia toisillenne, älkääkä vaatiko, että kaikki pitäisi tietää. Raamatusta asian voi tarkistaa, ei ihmisten mielipiteistä. Yritä ymmärtää itse, mitä sana sanoo. Ja jos et ymmärrä etkä koe saavasi sopivaa vastausta, siedä epätietoisuus, ehkä se joskus avautuu. Rukoile Pyhää Henkeä avaamaan sanankohta, älä hauku toisia uskovia.
"Katso, he ovat kuin kuivat korret: tuli polttaa heidät; he eivät pelasta henkeään liekin vallasta. Se ei ole hiillos heidän lämmitelläkseen eikä valkea, jonka ääressä istutaan" - Jes. 47:14
"Heidät polttaa se päivä -- niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa -- sillä he tulevat tomuksi" - Mal. 4:1,3
"Niin on tapahtuva maailman lopussa. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä ja he -- heittävät heidät tuliseen pätsiin" - Matt. 13:40-42
"Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hanen enkeleillensä" - Matt. 25:41
"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema" - Ilm. 21:8
"Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät" - Ilm. 20:9
"Joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen" - Ilm. 20:15
Tärkeintä on ottaa pelastus vastaan, ei se, että väittelee onko tuli ikuinen vai tietyn ajan kestävä.
Niin en minä sinusta närkästynyt, vaan tuosta toisesta, joka alkoi kasteesta jankuttamaan. Enhän minä itse tietenkään mihinkään kadotukseen luule sen perusteella joutuvani. Sitä paitsi sanoit ihan oikein, Jumala näkee ihmisen. Minkä ihmeen takia jonkun toisen ihmisen tuomiota pelkäisin? Mutta se on totta, että kyllä näillä aika villejä helvetillä pelottelijoita käy näillä palstoilla. Kyllä minä sanoin nimenomaan, etten tiedä miten kokouksissanne käyttäydytään ja arvelin, että vääräkin käsitys on voinut tulla näillä palstoilla, joilla kirjoittelee sitten ilmeisesti outoja lintuja karismaattisista piireistä. Nimenomaan arvelin, että tuskinpa te kaikki tuollaisia olette.
Useiden vapaiden suuntien ongelma on, että kaikille annetaan lähetyskäsky. Tällöin ei sitten kuitenkaan vaadita mitään, vaan yksittäiset pyörivät näillä palstoilla luoden outoa kuvaa. Et ole ollenkaan mielestäni sieltä oudoimmasta päästä. Mutta vastauksissa oli paljon vakiota, sellaista peruskauraa, joka toistetaan samoin sanoin, kuten että pitää tulla uskoon. Helposti siitä saa sen kuvan, että ihmiselle ei voi hiljaa ja hitaasti syventyen avautua Kristus, vaan pitää "pamahtaa uskoon" kertaheitolla ja on sitten II-luokan uskoja, jos ei näin käy. Tavallaan kaikki siis luovat käytäntöjä ja dogmeja, vaikka heillä ei mitään kirjoitettuja dogmeja olisikaan. Sitten he lopulta eivät huomaa, että heillä on jonkinlaista sisäpiirin kieltä, moneen kertaan kuultua. Täytyy myöntää, että olit hellariksi aika hyvä. Itse en koskaan sano että olen uskossa, koska sana on alkanut iljettämään minua, näitten toistojen takia.
Kyllä minä nuo Raamatun lauseet olen sieltä lukenut, ei niitä minulle tarvitse laittaa. Mutta ylhäältä alaspäin, kun hellarista on kyse. Enkä minä niistä pelästy. Joku toinen voi pelästyä.
Eiköhän tuo johdu lähinnä siitä, että Raamatun kieli on sen verran voimakasta, että moni ihminen juuri sitten saa käsityksen tulenlieskoista.
Tavallisessa elämässä ihan työpaikalla, eräs helluntailainen (olin jo silloin kristitty) antoi itselleni kuvauksen kuolemanjälkeisistä helvettikokemuksista joululahjaksi. Ehkä tästäkin on tullut kuva, että hellareilla on painotus helvetillä pelottelusta. Näki ilmiselvästi, että tämä tylsä, sairas kirja, hyvinkin epämääräinen ja epäluotettava oli hänen mielestään hyvä lahja. Itse ostin hänelle ihan oikean lahjan. Emme riidelleet mistään, mutta kyllä siinä vähän sinnitellä sai. Rahaakin hän tahtoi minulta, vaikka jäin työttömäksi, halusi myydä jotain, sen verran iloinen siitä, että osasi laulaa. Hän kävi mallitoimistoissa ja ulkonäkö oli hänelle erittäin tärkeä. Vankilaan hän meni laulamaan ja hän oli kaunotar (olin kyllä itsekin joskus) kiusaamaan vankiparkoja. Oli se varmaan hienoa, kun sai ihailua. Toki tiedän, että kaipa teitä on moneen junaan, joten en tuon yhden perusteella tuomitse. Mutta ei mitään vetoa ole teitä kohtaan, ei sitten pienintäkään. Joillakin teistä on sellainen karsea pehmeä rakastava tyyli ja sitten yhtäkkiä alkavat julmuudet.
Monta kertaa kun en ole tiennyt sukupuolta, jopa hellarimiehet vaikuttavat naisilta, mutta sitten käykin ilmi että ovat miehiä. Heillä on jotenkin sellainen naisellisen julma tyyli.
Tai sitten on niitä näkyjen näkijöitä, jotka kertovat taivasnäyistään ja näissä sitten yrittää ennakkoluulottomasti ajatella, no joo kävit taivasnäyssä ja sitten sieltä tuleekin Jeesus sanoikin, että seurakunnan ylöstempaus on pian. Siinä vaiheessa tietää, ihan samaten kuin tuossa kastejutussa, että jaa jaa. Liukuhihnalta tulee ennustuksia , eikä yksikään toteudu. Julkisilla palstoilla kirjoitetaan näitä älyttömyyksiä, unia, profetioita jne. vähääkään ajattelematta, sitten tulevat muut kysymään meiltä luterilaisilta, että miksi näyt eivät toteudu. Katsokaas kun eivät nuo kaikki lukijat erota meitä toisistaan. Täällä ollaan sitten jossain saamarin kuulustelussa teidän näystänne, ja kai te nyt tiedätte, millainen on oikein pilkallisen ateisti tai muun vastaavan vihanryöppy ja gestapomainen kuulustelu rauhallista luterilaista kohtaan, joka ihmettelee, mistä helvetistä tuo ateisti oikein puhuu.
Noh, hellari en ole. Sinulle olikin vain pieni huomautus. Itse en välitä kasteesta väitellä. Olen kuullut, että joillekin luterilaisille Jumala on puhunut että mennä kasteelle kun taas toinen luterilainen kertoo että hän kokee olla siinä missä on eli ei uudelleenkastamista. Eiköhän Jumala senkin asian parhaiten osaa kunkin kohdalla ratkaista.
Ei nämä palstat anna oikeaa kuvaa vapaista suunnista. On monenlaista kirjoittajaa, kirjallinen tyyli voi viedä ihan harhaan arviossa kirjoittajan persoonasta. En minä nyt niin villejä helvetillä pelottelijoita ole tällä palstalla nähnyt, sekin riippuu kait sitten persoonasta, mitkä kokee pelottaviksi.
Tuo lähetyskäsky, sitähän ei seurakunta anna vaan Jumala. Mutta eikös kaikki uskovat ole velvoitettu kertomaan, ainakin siloin jos Jumala kehottaa lähimmäiselle kertomaan.
Itse olen alusta saakka ollut vastaan ns. kaanaan kieltä eli uskon asioista voi kertoa ihan tavallisella suomella, mutta tokihan Raamattu muokkaa kielenkäyttöä ja sitä käyttävä saa helposti 'sisäpiiriläisen' leiman. Mutta sehän on uskovan osa. Onko niin, että kun lut.kirkossa on niin vähän Raamatun opetusta, ihan perusjututkin tuntuu vapaidensuuntien omilta 'dogmeilta', kuten tuo uskoontulo. Senhän Jeesus Raamatussa vaatii mutta kun kirkossa lapsi saa uskon jo kasteessa niin uskontuloa ei sitten painoteta.
Minusta usko voi syntyä hitaastikin, ei tarvita 'pamahtaa uskoon'. Se pitäisi muistaa, että työn tekee Jumala ja hän tietää miten kutakin vetää yhteyteensä.
" Ev.lut. oppi tuudittaa ihmiset siihen uskoon,(uskonnollisuuteen ), että Pyhä Henki saadaan "lapsikastelussa". Näinhän RAAMATTU EI OPETA ! "
" Niin en minä sinusta närkästynyt, vaan tuosta toisesta, joka alkoi kasteesta jankuttamaan. "
Eli et ilmeisesti edes tunne Ev.lut.oppiakan, muista puhumattakaan.Mutta lässytät mitä sylkisuuhun tuo.
Sen ainakin tv-7 ohjelmia seuraamalla tiedän tuosta 'hellariuskosta'. monesti sellainen kuin Paavo Järvinen siellä puhuu ja usein semmosta että jos et ole uskossa kun kuolet ja silmäs ummistat, niin samalla hetkellä piina alkaa. Tätä se on.
Sille joka kysyi, olenko jonkun uskon lyttäämä, vastaan että en onneksi ole. Seurailen vain kaikenlaista tarjontaa ja kummastelen..
Mutta herkkä olen varsinkin nuorempana liiaksikin ollut ja siten ehkä myös vaaravyöhykkeellä joutuakin joskus silloin kaikenkarvaisten saarnamiesten ja uskontuputtajien lyttäämiksi, jos minulla ei olisi ollut puollustajia tukenani.
Herkkikset on helppo saada hallintaan ja uskomaan mitä vain ja sellaiset jotka eivät osaa harkita tai puollustautua, avoimin sydämin vain kuunnellaan ja niellään kaikki koukut, kun auktoriteetit paasaavat vakuuttaen juttujen olevan just niin kun sanovat.
Uskovat juuri etsivät meitä herkkiä tyyppejä , sen olen tullut huomaamaan itsekin. Minulle on ollut helpotus kun olen huomannut uskonlahkojen erimielisyyden ja jo ammoin huomaamani lipeäkalan äänen joista olen päätynyt arvioon ettei Jumala voi olla montaa mieltä ja siitä käsitykseen että taitaa olla viisainta pysyä koko jutusta erossa. Lisäksi erään psykologiasta perillä olevan arviosta että uskovat ovat selvästi jaoteltavissa psyykkisten ominaisuuksien perusteella omiin ryhmiinsä sain lisäpontta pysyä erossa heistä.
Juu, kypsempänä on varmemmalla pohjalla ja osaa arvioida kuuleemaansa paremmin sekä suodattaa turhat roskat pois..
Oma äitini antoi minulle kauan sitten varteenotettavan neuvon sanoessaan, että kuule - älä mene paikkoihin joissa sulle tulee paha olla, neuvo hyvin simppeli, mutta olen pitänyt mielessäni ja on kannattanut.
herkkis 2, käännyttäjät ainoastaan käyvät kiinni herkkiin ihmisiin....
Jeesus varoittaa heistä ; " voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset, kun te kierrätte maat ja mannut tehdäksenne yhden käännynnäisen ja kun hän on siksi tullut, teette hänestä helvetin lapsen, kahtavertaa pahemman, kuin itse olette " , vapaasti Raamatusta.
Tuossa ylempänä kirjoittaa mietiskelijätär ja anna vastata nimimerkit asiaa, juuri tämän asian tiimoilta....
Meissä ihmisissä on noita raatelevia susia, jotka esiintyvät lammasten vaatteissa.
Voin hyvin ymmärtää tunteesi, kun olet kohdannut noita, Jeesuksen ilmoittamia eksyttäjiä, josta Jeesus varoittaa; " he itse eivät sisälle mene, eivätkä sinne haluaviakaan sinne päästää, siis Jumalan luo.