Ukrainan kriisin tausta alkaa selvitä

.....Ukraina on todennäköisesti liioitellut avun lupauksia joko vahingossa tai tarkoituksella.....

Onko sinulla suora tietoliikenneyhteys Ukrainan johtoon vai vedätkö lonkalta luulojasi?

-------Nato on nimenomaan ilmoittanut, ettei Ukrainalle anneta aseellista apua, koska se ei ole jäsen-----

Obama on sanonut, että Ukrainaa puolustetaan. Tuossa lausumassaan hän ei rajannut mitään avun muotoa pois. Pysytään faktoissa, ei laitella tänne luulojamme ja poliittisia toiveitamme.

-----Puolalle annettu takuu oli nimenomaan sodan estämiseksi----

Estikö? Ei pidä luvata jos ei kykene sitä täyttämään. Eikö tämä ole päivänselvää selvää jopa yksityisen ihmisen tasolla saatikka valtioiden?

------Hitler vastasi MR sopimuksella, jossa NL petti lännen----

N-liitto neuvotteli vastaavasta sopimuksesta myös lännen kanssa mutta länsi pelasi vain bluffia. Ratkaisevaksi tarkoitettuun Leningradin neuvotteluun lännestä tuli melkeinpä vahtimestaritason delegaatio mikä oli myös harkittu, diplomaattinen, loukkaus N-liittoa kohtaan.

Sumatran Santra kirjoitti:

.....Ukraina on todennäköisesti liioitellut avun lupauksia joko vahingossa tai tarkoituksella.....

Onko sinulla suora tietoliikenneyhteys Ukrainan johtoon vai vedätkö lonkalta luulojasi?

-------Nato on nimenomaan ilmoittanut, ettei Ukrainalle anneta aseellista apua, koska se ei ole jäsen-----

Obama on sanonut, että Ukrainaa puolustetaan. Tuossa lausumassaan hän ei rajannut mitään avun muotoa pois. Pysytään faktoissa, ei laitella tänne luulojamme ja poliittisia toiveitamme.

-----Puolalle annettu takuu oli nimenomaan sodan estämiseksi----

Estikö? Ei pidä luvata jos ei kykene sitä täyttämään. Eikö tämä ole päivänselvää selvää jopa yksityisen ihmisen tasolla saatikka valtioiden?

------Hitler vastasi MR sopimuksella, jossa NL petti lännen----

N-liitto neuvotteli vastaavasta sopimuksesta myös lännen kanssa mutta länsi pelasi vain bluffia. Ratkaisevaksi tarkoitettuun Leningradin neuvotteluun lännestä tuli melkeinpä vahtimestaritason delegaatio mikä oli myös harkittu, diplomaattinen, loukkaus N-liittoa kohtaan.

Lue lisää

------Hitler vastasi MR sopimuksella, jossa NL petti lännen----

N-liitto neuvotteli vastaavasta sopimuksesta myös lännen kanssa mutta länsi pelasi vain bluffia. Ratkaisevaksi tarkoitettuun Leningradin neuvotteluun lännestä tuli melkeinpä vahtimestaritason delegaatio mikä oli myös harkittu, diplomaattinen, loukkaus N-liittoa kohtaan

Juuri näin, ei lännellä ollut aikomustakaan tehdä sopimusta Neuvostoliiton kanssa.

On totuuden aika kirjoitti:

------Hitler vastasi MR sopimuksella, jossa NL petti lännen----

N-liitto neuvotteli vastaavasta sopimuksesta myös lännen kanssa mutta länsi pelasi vain bluffia. Ratkaisevaksi tarkoitettuun Leningradin neuvotteluun lännestä tuli melkeinpä vahtimestaritason delegaatio mikä oli myös harkittu, diplomaattinen, loukkaus N-liittoa kohtaan

Juuri näin, ei lännellä ollut aikomustakaan tehdä sopimusta Neuvostoliiton kanssa.

Lue lisää

Typerää roskaa. Kyllä komu on aina ollut natsin paras kaveri. Kaverit keskenään pykäsivät toisen maailmansodan. Ajattelivat tietysti ensin vain hyötyä yhteisestä saaliinjaosta Puolassa ja muuallakin. Mutta pyöräpä pyörikin eteenpäin.

arvaamaton sota kirjoitti:

Typerää roskaa. Kyllä komu on aina ollut natsin paras kaveri. Kaverit keskenään pykäsivät toisen maailmansodan. Ajattelivat tietysti ensin vain hyötyä yhteisestä saaliinjaosta Puolassa ja muuallakin. Mutta pyöräpä pyörikin eteenpäin.

Lue lisää

,,,,,Ajattelivat tietysti ensin vain hyötyä yhteisestä saaliinjaosta Puolassa ja muuallakin.,,,,

Mitä saalista N-liitto muka sai Puolasta? Ei siellä ollut yhtään mitään saalistettavaa. Mutta turvallisuutta N-liitto haki, Saksa pysyi näin satoja kilometrejä kauempana kuin mitä olisi ollut jos Saksa olisi saanut miehittää koko Puolan.

tässä sanottuna kirjoitti:

,,,,,Ajattelivat tietysti ensin vain hyötyä yhteisestä saaliinjaosta Puolassa ja muuallakin.,,,,

Mitä saalista N-liitto muka sai Puolasta? Ei siellä ollut yhtään mitään saalistettavaa. Mutta turvallisuutta N-liitto haki, Saksa pysyi näin satoja kilometrejä kauempana kuin mitä olisi ollut jos Saksa olisi saanut miehittää koko Puolan.

Lue lisää

Ehkä se oli sitten pettymys, jos ei saalista tullut. Pettymyksestä kostona vissiin napsivat puolalaisia montun reunalta Katynissa niskalaukauksin.

kun paljon ketutti kirjoitti:

Ehkä se oli sitten pettymys, jos ei saalista tullut. Pettymyksestä kostona vissiin napsivat puolalaisia montun reunalta Katynissa niskalaukauksin.

Suomalaiset hakivat saaliikseen mittavia maa-alueita, eikä kyseessä ollut turvallisuusseikat, ainoastaan Suomen oma Lebensraum ajattelu. Suur-Suomea lähdettiin rakentamaan ensin heimosodissa, sitten 1941 osana natsien Operaatio Barbarossaa. Stalin oli oikeassa ottaessaan hieman puskureita tulevaa Saksan ja Suomen hyökkäystä vastaan.

Stalin tiesi kirjoitti:

Suomalaiset hakivat saaliikseen mittavia maa-alueita, eikä kyseessä ollut turvallisuusseikat, ainoastaan Suomen oma Lebensraum ajattelu. Suur-Suomea lähdettiin rakentamaan ensin heimosodissa, sitten 1941 osana natsien Operaatio Barbarossaa. Stalin oli oikeassa ottaessaan hieman puskureita tulevaa Saksan ja Suomen hyökkäystä vastaan.

Lue lisää

Neukku se tuli Suomeen Talvisodassa. Samanlaiselle ryöstöretkelle kuin oli jo Puolassa tehty. Ja saman Hitlerin kanssa tehdyn rosvoussopimuksen pohjalta. Katyninkin ammuskelut tehtiin nopeutetussa tahdissa, että seuraavaksi saataisiin sinne montun reunalle suomalaisia.

tässä sanottuna kirjoitti:

,,,,,Ajattelivat tietysti ensin vain hyötyä yhteisestä saaliinjaosta Puolassa ja muuallakin.,,,,

Mitä saalista N-liitto muka sai Puolasta? Ei siellä ollut yhtään mitään saalistettavaa. Mutta turvallisuutta N-liitto haki, Saksa pysyi näin satoja kilometrejä kauempana kuin mitä olisi ollut jos Saksa olisi saanut miehittää koko Puolan.

Lue lisää

”On ymmärrettävää että Venäjä pyrkii korjaamaan 1990-luvun alun heikkoudentilansa menetyksiä: sekä historia, sotilaalliset tukikohdat ja Venäjän kirjallisuus ja taide tekevät Krimin Venäjälle sekä tärkeäksi että emotionaalisesti omaksi. Suomen ei tule puuttua Ukrainan asiaan ollenkaan, sillä perusteltua totuutta ei ole. Ukrainan historia, johon monien maiden ulkoministerit ja sanomalehtimiehet eivät ole vaivautuneet perehtymään, osoittaa maan syvällisen historiallisen, uskonnollisen ja kielellisen jakautuneisuuden. Se näkyi hyvin selvästi viime maailmansodan aikana, jossa (pitkälti) saksalaismielinen länsi ja venäläismielinen itä-Ukraina kokivat aivan eri kohtaloita, joiden pelot elävät edelleen. Tilanteesta tuskin voidaan päästä jakamatta maata autonomisiin alueisiin. Uuden parlamentin päätös kieltää venäjän kieli, vaikka se peruuttiinkin, osoitti, ettei nyt valtaan päässyt linja pyri kansalliseen sovintoon.”

Stalin tiesi kirjoitti:

Suomalaiset hakivat saaliikseen mittavia maa-alueita, eikä kyseessä ollut turvallisuusseikat, ainoastaan Suomen oma Lebensraum ajattelu. Suur-Suomea lähdettiin rakentamaan ensin heimosodissa, sitten 1941 osana natsien Operaatio Barbarossaa. Stalin oli oikeassa ottaessaan hieman puskureita tulevaa Saksan ja Suomen hyökkäystä vastaan.

Lue lisää

Ukraina sisältää kaksi eri kansaa ja kulttuuria omilla alueillaan. Samoin kuten entinen Tsekkoslovakia - se olisi jakautunut verettömästi jo aiemmin jos EU ja NATO ei olisi väkisin aiheuttanut sotaa oman rappionsa peittelemiseksi..

Stalin tiesi kirjoitti:

Suomalaiset hakivat saaliikseen mittavia maa-alueita, eikä kyseessä ollut turvallisuusseikat, ainoastaan Suomen oma Lebensraum ajattelu. Suur-Suomea lähdettiin rakentamaan ensin heimosodissa, sitten 1941 osana natsien Operaatio Barbarossaa. Stalin oli oikeassa ottaessaan hieman puskureita tulevaa Saksan ja Suomen hyökkäystä vastaan.

Lue lisää

Viimeisten laillisten presidentin vaalien jakautuma Ukrainassa 2010:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Второй_тур_(победители_по_округам).png/640px-Второй_тур_(победители_по_округам).png

Janukovski nimenomaan käänsi suunnan Venäjään, mistä länsimielinen kansanosa raivostui ja Janulle tuli kiire lähtö.

Venäjä käytti tilaisuutta ja valtasi Krimin.

Jatkossa se yritti jakaa maan kahtia tukien kapinoivia terroristeja. Siinä se tuntuu onnistuvan, sillä Ukrainan armeija ei ole kyennyt murskaamaan terroristijoukkioita.

Aselevon ehdot pohjustavat kahtia jakoa. Venäjä on niskan päällä, koska länsi ei anna ase- eikä muutakaan sotilasapua.

Valettahan tuo!! kirjoitti:

Janukovski nimenomaan käänsi suunnan Venäjään, mistä länsimielinen kansanosa raivostui ja Janulle tuli kiire lähtö.

Venäjä käytti tilaisuutta ja valtasi Krimin.

Jatkossa se yritti jakaa maan kahtia tukien kapinoivia terroristeja. Siinä se tuntuu onnistuvan, sillä Ukrainan armeija ei ole kyennyt murskaamaan terroristijoukkioita.

Aselevon ehdot pohjustavat kahtia jakoa. Venäjä on niskan päällä, koska länsi ei anna ase- eikä muutakaan sotilasapua.

Lue lisää

,,,,, mistä länsimielinen kansanosa raivostui ja Janulle tuli kiire lähtö.,,,,

Myönnät siis väkivallan ja epädemokraattisen vallanvaihdon. Noinhan ei demokratiassa riitoja ratkota.

Et kuitenkaan hyväksy, vai hyväksytkö, itämielisen kansanosan raivostumisen aivan yhtä lailla. Länsimielisilläkö vain on oikeus raivostua demokratiassa ja panna kaduilla ranttaliksi, niinkö?

,,,,,Jatkossa se yritti jakaa maan kahtia tukien kapinoivia terroristeja.,,,,,

Länsimielisetkö eivät kapinoineet, hekö vain "raivostuivat" ja vaihtoivat katumellakoilla demokraattisesti valitun valtiojohdon?

,,,,,Venäjä on niskan päällä, koska länsi ei anna ase- eikä muutakaan sotilasapua. ,,,,,

Ei anna, ei. Ehkä Kiovan hallinto tajuaa viimein miten heitä on koko ajan vedätetty katteettomin lupauksin.

Sumatran Santra kirjoitti:

,,,,, mistä länsimielinen kansanosa raivostui ja Janulle tuli kiire lähtö.,,,,

Myönnät siis väkivallan ja epädemokraattisen vallanvaihdon. Noinhan ei demokratiassa riitoja ratkota.

Et kuitenkaan hyväksy, vai hyväksytkö, itämielisen kansanosan raivostumisen aivan yhtä lailla. Länsimielisilläkö vain on oikeus raivostua demokratiassa ja panna kaduilla ranttaliksi, niinkö?

,,,,,Jatkossa se yritti jakaa maan kahtia tukien kapinoivia terroristeja.,,,,,

Länsimielisetkö eivät kapinoineet, hekö vain "raivostuivat" ja vaihtoivat katumellakoilla demokraattisesti valitun valtiojohdon?

,,,,,Venäjä on niskan päällä, koska länsi ei anna ase- eikä muutakaan sotilasapua. ,,,,,

Ei anna, ei. Ehkä Kiovan hallinto tajuaa viimein miten heitä on koko ajan vedätetty katteettomin lupauksin.

Lue lisää

Mikä demokratia. Sinun veljespuolueen jäsenet vaihtoivat ainoastaan nimeä. Kato kapitalismilla sai enemmän. Yksityistettiin puolueenjäsenille tuotanto ja myytiin aluksi Saksaan ja Suomeen. Hyvinhän se on mennyt. Paskaako sitä ketään kiinnostaa kuinka monella mummolla on nälkä. Kyllä minäkin mikäli olisin palvellut Breznevin kaltaista ääliötä alkaisin vaatimaan tuntuvaa hyvitystä.

Valettahan tuo!! kirjoitti:

Janukovski nimenomaan käänsi suunnan Venäjään, mistä länsimielinen kansanosa raivostui ja Janulle tuli kiire lähtö.

Venäjä käytti tilaisuutta ja valtasi Krimin.

Jatkossa se yritti jakaa maan kahtia tukien kapinoivia terroristeja. Siinä se tuntuu onnistuvan, sillä Ukrainan armeija ei ole kyennyt murskaamaan terroristijoukkioita.

Aselevon ehdot pohjustavat kahtia jakoa. Venäjä on niskan päällä, koska länsi ei anna ase- eikä muutakaan sotilasapua.

Lue lisää

eipä vejellä välistä:tuo ukrainan kriisi alkoi siitä että joku korruptoi "länsimielisiksi",niinhän se georgian kriisinkin alkoi

ha hahaha kirjoitti:

Mikä demokratia. Sinun veljespuolueen jäsenet vaihtoivat ainoastaan nimeä. Kato kapitalismilla sai enemmän. Yksityistettiin puolueenjäsenille tuotanto ja myytiin aluksi Saksaan ja Suomeen. Hyvinhän se on mennyt. Paskaako sitä ketään kiinnostaa kuinka monella mummolla on nälkä. Kyllä minäkin mikäli olisin palvellut Breznevin kaltaista ääliötä alkaisin vaatimaan tuntuvaa hyvitystä.

Lue lisää

,,,,,mikäli olisin palvellut Breznevin kaltaista ääliötä,,,,,

Olet seonnut, Breznev on kuollut jo vuosikymmeniä sitten. Hän ei ole ollut mitenkään mukana tässä meneillään olevassa kriisissä, tollo.

tarjuh kirjoitti:

eipä vejellä välistä:tuo ukrainan kriisi alkoi siitä että joku korruptoi "länsimielisiksi",niinhän se georgian kriisinkin alkoi

Vallankaappuaksesta Ukrainan kriisi varsinaisesti alkoi, usein sellaisen yrittämisestäkin seuraa sisällissota.

niimpä

ja samasta syyst suomee lobataan natoon

,,,,,Sitä paitsi Puolaan hyökkääminen johti länsimaitten taholta sodanjulistukseen Saksalle, joka käytiin loppuun asti,,,,,,

Josta tosin Puola maksoi katkeran hinnan, maa raunioina ja 6 milj. kuollutta kansalaista. Englanti ja Ranska maksattivat lupauksensa hinnan puolalaisilla.

,,,,,1) Jotkut NATO-maat lupasivat harkita aseavun antamista, joten lupaus ei ollut ehdoton eikä sitova.,,,,,

Voi hyvänen aika tuota sinun ajatteluasi. Tällaisessa tilanteessa sanotaan juu tai ei eikä anneta epämääräisiä lupauksia harkinnasta paitsi jos halutaan tietoisesti hööpöttää ja pettää jotakuta.

Jos mennään reilulla pelillä niin Nato sanoo Ukrainalle että annamme aseita tai emme anna. Lupaus harkinnasta on jo lupaus antamisesta.

Sumatran Santra kirjoitti:

,,,,,1) Jotkut NATO-maat lupasivat harkita aseavun antamista, joten lupaus ei ollut ehdoton eikä sitova.,,,,,

Voi hyvänen aika tuota sinun ajatteluasi. Tällaisessa tilanteessa sanotaan juu tai ei eikä anneta epämääräisiä lupauksia harkinnasta paitsi jos halutaan tietoisesti hööpöttää ja pettää jotakuta.

Jos mennään reilulla pelillä niin Nato sanoo Ukrainalle että annamme aseita tai emme anna. Lupaus harkinnasta on jo lupaus antamisesta.

Lue lisää

" Lupaus harkinnasta on jo lupaus antamisesta."

Toisin sanoen: Jos mies kosii naista ja nainen lupaa harkita avioliitoa tämän kanssa, niin silloin se " on jo lupaus antamisesta". Toisin sanoen, nainen ei olisi vapaa harkitsemaan asiaa, vaan toteuttamaan se.

Minulle ei olisi mitenkään yllätys, jos miehen tapa levittää tietoa naisen lupauksesta harkita asiaa tuttavapiirille johtaisi naisen taholta kieltävän vastauksen antamiseen.

Esitän tämän esimerkin siksi, koska yksityiselämän perussäännöt pätevät pitkälle myös diplomatiassa. Siksi ihmetelen ukrainalaisten taitamattomuutta diplomatiassa.

Länsimaiseen demokratiaan kuuluu myös parlamentin suostumus hallituksen päätökselle, jonka vuoksi lupaus harkinnasta ei voida pitää sitovana lupauksena sen toteuttamisesta.

suomalainen2 kirjoitti:

" Lupaus harkinnasta on jo lupaus antamisesta."

Toisin sanoen: Jos mies kosii naista ja nainen lupaa harkita avioliitoa tämän kanssa, niin silloin se " on jo lupaus antamisesta". Toisin sanoen, nainen ei olisi vapaa harkitsemaan asiaa, vaan toteuttamaan se.

Minulle ei olisi mitenkään yllätys, jos miehen tapa levittää tietoa naisen lupauksesta harkita asiaa tuttavapiirille johtaisi naisen taholta kieltävän vastauksen antamiseen.

Esitän tämän esimerkin siksi, koska yksityiselämän perussäännöt pätevät pitkälle myös diplomatiassa. Siksi ihmetelen ukrainalaisten taitamattomuutta diplomatiassa.

Länsimaiseen demokratiaan kuuluu myös parlamentin suostumus hallituksen päätökselle, jonka vuoksi lupaus harkinnasta ei voida pitää sitovana lupauksena sen toteuttamisesta.

Lue lisää

,,,,,Jos mies kosii naista ,,,,,

Mies ja nainen eivät ole (sotaakäyviä) valtioita. Että sen verran vaan vertauksesi meni kuusikkoon.

hieman lipesit kirjoitti:

,,,,,Jos mies kosii naista ,,,,,

Mies ja nainen eivät ole (sotaakäyviä) valtioita. Että sen verran vaan vertauksesi meni kuusikkoon.

Ei suomalainen 2:n vertaus mennyt pieleen. Eiväthän Suomi ja Natokaan ole (sotaakäyviä) maita!

Lupaus harkinnasta ei missään eikä koskaan ole lupaus antamisesta. Sehän on diplomaattien keino siirtää itselle epämiellyttävien asioiden päättämisestä. Ehkä se Nato ei tätä Suomea niin kovasti hingu riveihinsä kuin täällä jotkut Natoon, kyllä varmaan Natokin haluaa pitää näitä "puskurimaita" itsensä ja Venäjän välissä.
Kuten EU-kin.

Taisi loppua räkänokalta jo sanottava, vai mitä?

Alat Huttila seota ja pahasti.

Sumatran Santra kirjoitti:

Taisi loppua räkänokalta jo sanottava, vai mitä?

sinulla olo janottava, vai mitä?

Onpa suulas Tuppikin mennyt jo hiljaseks.

http://yle.fi/uutiset/hallitus_toistaiseksi_vaitonainen_eu-pakotteista/7458806

Miksi ei puhetta tule, onhan kyseessä iso asia. Onko kyseessä taas samanlainen väärennös kuin olivat Saddam Husseinin kamalat joukkotuhoaseet.

” Laueta ja normalisoitua”?

Onko Venäjä sitten luvannut palauttaa Krimin? Eihän se normalisoituminen muuta vaadi!

Ukrainan kriisi syntyi, kun Putin alkoi valtaamaan etelä ukrainalta "novarossijaa" luodakseen maailmaan uudestaan "novaneuvostoliiton", nimellä euraasian liitto.

,,,,,Ukrainan kriisi syntyi kun Neuvostoliitto syntyi.,,,,

Juuret ovat todellakin tuossa ajassa eli Stalinissa. Mutta tämä meneillään oleva kriisi syntyi kun kapinalla ja mellakoilla kaadettin LAILLINEN halliltus keväällä.

Toinen syy kriisiin on se kun ei haluta myöntää, että Stalinin rajat eivät olleet tarkoitetut itsenäisen valtion rajoiksi. Ukraina ahnehti sille alunperin kuulumatonta maata itsenäistyessään runsas 20 v sitten.

Yrmee Karju kirjoitti:

,,,,,Ukrainan kriisi syntyi kun Neuvostoliitto syntyi.,,,,

Juuret ovat todellakin tuossa ajassa eli Stalinissa. Mutta tämä meneillään oleva kriisi syntyi kun kapinalla ja mellakoilla kaadettin LAILLINEN halliltus keväällä.

Toinen syy kriisiin on se kun ei haluta myöntää, että Stalinin rajat eivät olleet tarkoitetut itsenäisen valtion rajoiksi. Ukraina ahnehti sille alunperin kuulumatonta maata itsenäistyessään runsas 20 v sitten.

Lue lisää

edelleen laillinen hallitus, niin kuin on ollut koko ajan.
Venäjä hyökkäsi Krimille ja tukee punaterroristien kapinaa.
Siinä villakoiran ydin.

Ukrainalle jäi neuvostoajan rajat, jotka Venäjä takasi. Nyt se on rikkonut omat sopimuksensa.

"Ukrainan kriisi syntyi kun Neuvostoliitto syntyi. "

Moni kuoli kun Neuvostoliitto syntyi. Sen jälkeen kuoli sitten vieläkin enemmän. Neuvostoliiton tärkein piirre oli juuri jatkuva kuoleminen. Se oli se systeemi.

näin se menee kirjoitti:

Ukrainan kriisi syntyi, kun Putin alkoi valtaamaan etelä ukrainalta "novarossijaa" luodakseen maailmaan uudestaan "novaneuvostoliiton", nimellä euraasian liitto.

Ukrainan kriisi alkoi kun fasistit kappasivat vallan Ukrainassa. Länsimaiden tukemina.

Ukrainassa on kirjoitti:

edelleen laillinen hallitus, niin kuin on ollut koko ajan.
Venäjä hyökkäsi Krimille ja tukee punaterroristien kapinaa.
Siinä villakoiran ydin.

Ukrainalle jäi neuvostoajan rajat, jotka Venäjä takasi. Nyt se on rikkonut omat sopimuksensa.

Lue lisää

,,,,,edelleen laillinen hallitus, niin kuin on ollut koko ajan.,,,,,

Ahaa, siis länsimielinen hallitus on aina laillinen vaikka se olisikin noussut valtaan mellakoilla ja riehunnalla kaduilla, syrjäyttäen vapailla vaaleilla valitun. Miksi siis vaaleja ollenkaan pitämään?

raapiiko päässäsi? kirjoitti:

,,,,,edelleen laillinen hallitus, niin kuin on ollut koko ajan.,,,,,

Ahaa, siis länsimielinen hallitus on aina laillinen vaikka se olisikin noussut valtaan mellakoilla ja riehunnalla kaduilla, syrjäyttäen vapailla vaaleilla valitun. Miksi siis vaaleja ollenkaan pitämään?

Lue lisää

Wappaat petosvaalt voit työntää persiisees, niitä ei kannata muut kuin kaltaisesi itämafialle pyllistelevät anuskauppiaat.

Mihin sinä perustat tuon mielipiteesi?
Neuvostoliittohan (silloin vielä nimeltään Venäjä) syntyi vuonna 1917, ja vuonna 1918 se tunnusti Ukrainan itsenäisyyden. Saksa taas ei tunnustanut, vaan halusi Ukrainan omaksi "suojelualueekseen"!?
Ukrainasta tuli osa Neuvostoliittoa vasta II maailmansodan jälkeen, sitä ennen siitä käytiin jatkuvaa taistelua.
On kummallista, että niin monet tälläkin palstalla pitävät Venäjää ainoana syyllisenä Ukrainan kaikkiin ongelmiin. Kai Ukrainallakin itsenäisenä valtiona jonkinlainen vastuu omista ongelmistaan on!?

Systeemin syy kirjoitti:

"Ukrainan kriisi syntyi kun Neuvostoliitto syntyi. "

Moni kuoli kun Neuvostoliitto syntyi. Sen jälkeen kuoli sitten vieläkin enemmän. Neuvostoliiton tärkein piirre oli juuri jatkuva kuoleminen. Se oli se systeemi.

Lue lisää

Entä Saksa, ja Saksan osuus kuolemiseen sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa? Ja jo aikaisemminkin?
Entä USA ja sen jatkuva valmius tulla pommittamaan ihmisiä hengiltä tänne toiselle puolelle maapalloa? Eikö sillä puolen maapalloa riitä enää tapettavia niin suurelle määrälle aseita kuin USA:lla on?
Kuka on antanut USA:lle luvan tällaiseen? Luulin, että presidentti Obama olisi jotenkin edeltäjiään fiksumpi, mutta eipä näytä olevan. Ja johonkinhan niitä valtavia asemääriä täytyy käyttää, miksei sitten Lähi-Idässä tai Venäjällä tai Euroopassa...

fialka15 kirjoitti:

Entä Saksa, ja Saksan osuus kuolemiseen sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa? Ja jo aikaisemminkin?
Entä USA ja sen jatkuva valmius tulla pommittamaan ihmisiä hengiltä tänne toiselle puolelle maapalloa? Eikö sillä puolen maapalloa riitä enää tapettavia niin suurelle määrälle aseita kuin USA:lla on?
Kuka on antanut USA:lle luvan tällaiseen? Luulin, että presidentti Obama olisi jotenkin edeltäjiään fiksumpi, mutta eipä näytä olevan. Ja johonkinhan niitä valtavia asemääriä täytyy käyttää, miksei sitten Lähi-Idässä tai Venäjällä tai Euroopassa...

Lue lisää

käyttää Venäjä ja sen tukemat punaterroristit. USA ja länsimaat eivät ole toimittaneet mitään sotatarvikkeita Ukrainan lailliselle hallitukselle. Poliittista tukea ja rahaa on annettu.

fialka15 kirjoitti:

Mihin sinä perustat tuon mielipiteesi?
Neuvostoliittohan (silloin vielä nimeltään Venäjä) syntyi vuonna 1917, ja vuonna 1918 se tunnusti Ukrainan itsenäisyyden. Saksa taas ei tunnustanut, vaan halusi Ukrainan omaksi "suojelualueekseen"!?
Ukrainasta tuli osa Neuvostoliittoa vasta II maailmansodan jälkeen, sitä ennen siitä käytiin jatkuvaa taistelua.
On kummallista, että niin monet tälläkin palstalla pitävät Venäjää ainoana syyllisenä Ukrainan kaikkiin ongelmiin. Kai Ukrainallakin itsenäisenä valtiona jonkinlainen vastuu omista ongelmistaan on!?

Lue lisää

"Ukrainasta tuli osa Neuvostoliittoa vasta II maailmansodan jälkeen, sitä ennen siitä käytiin jatkuvaa taistelua."

Puolan ja Neuvosto-Venäjän välinen raja vahvistettiin Riian rauhassa 1921 ja Ukrainan neuvostotasavallan bolševikit pääsivät vakiinnuttamaan viimein valtansa. Joulukuussa 1922 Ukrainan sosialistisesta neuvostotasavallasta tuli Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton, Neuvostoliiton perustajajäsen, kun Neuvosto-Venäjästä muodostettiin liittovaltio vuoden 1922 perustuslailla, ns. Leninin perustuslailla. Neuvostoagentit surmasivat Simon Petljuran Pariisissa 1926. Ukrainan neuvostotasavallan pääkaupunkina jatkoi Harkova vuoteen 1934, jolloin Kiovasta tuli jälleen Ukrainan pääkaupunki.

"On kummallista, että niin monet tälläkin palstalla pitävät Venäjää ainoana syyllisenä Ukrainan kaikkiin ongelmiin. Kai Ukrainallakin itsenäisenä valtiona jonkinlainen vastuu omista ongelmistaan on!?"

Totta kai on. Ukrainahan hyökkäsi Krimille ja luovutti sen Venäjälle laittomilla vaaleilla.
Ukraina myös teki kapinan laillista hallitustaan vastaan ja pyysi Venäjää avuksi.

Kyllä siinä syyllisyyttä riittää.

Pötyä lykkäät kirjoitti:

"Ukrainasta tuli osa Neuvostoliittoa vasta II maailmansodan jälkeen, sitä ennen siitä käytiin jatkuvaa taistelua."

Puolan ja Neuvosto-Venäjän välinen raja vahvistettiin Riian rauhassa 1921 ja Ukrainan neuvostotasavallan bolševikit pääsivät vakiinnuttamaan viimein valtansa. Joulukuussa 1922 Ukrainan sosialistisesta neuvostotasavallasta tuli Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton, Neuvostoliiton perustajajäsen, kun Neuvosto-Venäjästä muodostettiin liittovaltio vuoden 1922 perustuslailla, ns. Leninin perustuslailla. Neuvostoagentit surmasivat Simon Petljuran Pariisissa 1926. Ukrainan neuvostotasavallan pääkaupunkina jatkoi Harkova vuoteen 1934, jolloin Kiovasta tuli jälleen Ukrainan pääkaupunki.

"On kummallista, että niin monet tälläkin palstalla pitävät Venäjää ainoana syyllisenä Ukrainan kaikkiin ongelmiin. Kai Ukrainallakin itsenäisenä valtiona jonkinlainen vastuu omista ongelmistaan on!?"

Totta kai on. Ukrainahan hyökkäsi Krimille ja luovutti sen Venäjälle laittomilla vaaleilla.
Ukraina myös teki kapinan laillista hallitustaan vastaan ja pyysi Venäjää avuksi.

Kyllä siinä syyllisyyttä riittää.

Lue lisää

Jeps, tuli lapsus, piti olla 1. maailmansodan jälkeen! 2. maailmansodassahan sitten Neuvostoliitto ja Saksa sotivat Ukrainasta.

Ukraina on kuitenkin ollut itsenäinen vuodesta 1991 ja laatinut itse lakinsa ja vaalijärjestyksensä.

fialka16 kirjoitti:

Jeps, tuli lapsus, piti olla 1. maailmansodan jälkeen! 2. maailmansodassahan sitten Neuvostoliitto ja Saksa sotivat Ukrainasta.

Ukraina on kuitenkin ollut itsenäinen vuodesta 1991 ja laatinut itse lakinsa ja vaalijärjestyksensä.

Lue lisää

Jatkanpa tästä fialka16:n viestiä:

Ukraina on laatinut itse lakinsa ja vaalijärjestyksensä, joita se ei kuitenkaan sitten ole noudattanut. Tosiasiaksi jää, että Ukrainassa on nyt ensimmäistä kertaa presidentti, jota ei ole valittu vaaleilla, vaan parlamentin päätöksellä.

Jos meillä eduskunta/hallitus saisi yhtäkkiä päähänsä, että Niinistö ei olekaan sopiva presidentti, ja valitsisi hänen tilalleen jonkun muun, pitäisitkö sitä laillisena?
Minä en voisi, vaikka en Niinistöä äänestänytkään.

Vuonna 1992 Krim julistautui itsenäiseksi Ukrainasta. Tämän vuoksi Krimistä tehtiin Ukrainan ja Venäjän neuvottelujen tuloksena autonominen tasavalta.

Mutta kun vuonna 1994 venäläismielinen Juri Meshkov voitti presidentinvaalit (Krimin väestöstä n. 65 % on venäläisiä), Ukraina kumosi Krimin parlamentin säätämän perustuslain ja lakkautti Krimin presidentin viran.
Toisin sanoen lakkautti yksipuolisesti, krimiläisten kanssa neuvottelematta, Krimin autonomisen tasavallan.

Ei ole ihme, että Ukrainan toimet ovat saaneet aikaan voimakkaan oppositiotoiminnan. Ihme on, että tämä ei ole tapahtunut paljon aikaisemmin.

Jos meillä valittaisiin vaaleilla "ruotsalaismielinen" presidentti (mikä olikin lähellä, kun Elisabeth Rehn oli ehdokkaana), pitäisitkö oikeana, että eduskunta tai hallitus kumoaisi vaalien tuloksen ja valitsisi oman ehdokkaansa?

Jotta valtio pysyisi yhtenäisenä, on laeilla turvattava myös vähemmistökansallisuuksien oikeudet, ja näitä lakeja on myös noudatettava.

Fakta15 kirjoitti:

Jatkanpa tästä fialka16:n viestiä:

Ukraina on laatinut itse lakinsa ja vaalijärjestyksensä, joita se ei kuitenkaan sitten ole noudattanut. Tosiasiaksi jää, että Ukrainassa on nyt ensimmäistä kertaa presidentti, jota ei ole valittu vaaleilla, vaan parlamentin päätöksellä.

Jos meillä eduskunta/hallitus saisi yhtäkkiä päähänsä, että Niinistö ei olekaan sopiva presidentti, ja valitsisi hänen tilalleen jonkun muun, pitäisitkö sitä laillisena?
Minä en voisi, vaikka en Niinistöä äänestänytkään.

Vuonna 1992 Krim julistautui itsenäiseksi Ukrainasta. Tämän vuoksi Krimistä tehtiin Ukrainan ja Venäjän neuvottelujen tuloksena autonominen tasavalta.

Mutta kun vuonna 1994 venäläismielinen Juri Meshkov voitti presidentinvaalit (Krimin väestöstä n. 65 % on venäläisiä), Ukraina kumosi Krimin parlamentin säätämän perustuslain ja lakkautti Krimin presidentin viran.
Toisin sanoen lakkautti yksipuolisesti, krimiläisten kanssa neuvottelematta, Krimin autonomisen tasavallan.

Ei ole ihme, että Ukrainan toimet ovat saaneet aikaan voimakkaan oppositiotoiminnan. Ihme on, että tämä ei ole tapahtunut paljon aikaisemmin.

Jos meillä valittaisiin vaaleilla "ruotsalaismielinen" presidentti (mikä olikin lähellä, kun Elisabeth Rehn oli ehdokkaana), pitäisitkö oikeana, että eduskunta tai hallitus kumoaisi vaalien tuloksen ja valitsisi oman ehdokkaansa?

Jotta valtio pysyisi yhtenäisenä, on laeilla turvattava myös vähemmistökansallisuuksien oikeudet, ja näitä lakeja on myös noudatettava.

Lue lisää

"Tosiasiaksi jää, että Ukrainassa on nyt ensimmäistä kertaa presidentti, jota ei ole valittu vaaleilla, vaan parlamentin päätöksellä."

Valehtelet. Porosenko valittiin vaaleilla ja vielä selvällä enemmistöllä.

"Jos meillä eduskunta/hallitus saisi yhtäkkiä päähänsä, että Niinistö ei olekaan sopiva presidentti, ja valitsisi hänen tilalleen jonkun muun, pitäisitkö sitä laillisena?
Minä en voisi, vaikka en Niinistöä äänestänytkään."

Ei tällaista tapahtunut Ukrainassakaan. Presidentti pakeni mielenosoituksia löytämättä mistään tukea. Hallinnon oli kuitenkin jatkuttava, joten parlamentti valitsi väliaikaisen presidentin, kunnes ehdittäisiin järjestää vaalit.

"Jos meillä valittaisiin vaaleilla "ruotsalaismielinen" presidentti (mikä olikin lähellä, kun Elisabeth Rehn oli ehdokkaana), pitäisitkö oikeana, että eduskunta tai hallitus kumoaisi vaalien tuloksen ja valitsisi oman ehdokkaansa?"

Valehtelet taas. Rehn on erittäin isänmaallinen suomalainen.

"Jotta valtio pysyisi yhtenäisenä, on laeilla turvattava myös vähemmistökansallisuuksien oikeudet, ja näitä lakeja on myös noudatettava
"
Näin meillä onkin kremlistien valeista huolimatta.

Ukrainan hallitus ja parlamentti noudattavat parhaansa mukaan omia lakejaan. Ongelmia tuottaa Venäjän hyökkäys Krimille ja sen tukema aseellinen kapina.

Perehdy asioihin!! kirjoitti:

"Tosiasiaksi jää, että Ukrainassa on nyt ensimmäistä kertaa presidentti, jota ei ole valittu vaaleilla, vaan parlamentin päätöksellä."

Valehtelet. Porosenko valittiin vaaleilla ja vielä selvällä enemmistöllä.

"Jos meillä eduskunta/hallitus saisi yhtäkkiä päähänsä, että Niinistö ei olekaan sopiva presidentti, ja valitsisi hänen tilalleen jonkun muun, pitäisitkö sitä laillisena?
Minä en voisi, vaikka en Niinistöä äänestänytkään."

Ei tällaista tapahtunut Ukrainassakaan. Presidentti pakeni mielenosoituksia löytämättä mistään tukea. Hallinnon oli kuitenkin jatkuttava, joten parlamentti valitsi väliaikaisen presidentin, kunnes ehdittäisiin järjestää vaalit.

"Jos meillä valittaisiin vaaleilla "ruotsalaismielinen" presidentti (mikä olikin lähellä, kun Elisabeth Rehn oli ehdokkaana), pitäisitkö oikeana, että eduskunta tai hallitus kumoaisi vaalien tuloksen ja valitsisi oman ehdokkaansa?"

Valehtelet taas. Rehn on erittäin isänmaallinen suomalainen.

"Jotta valtio pysyisi yhtenäisenä, on laeilla turvattava myös vähemmistökansallisuuksien oikeudet, ja näitä lakeja on myös noudatettava
"
Näin meillä onkin kremlistien valeista huolimatta.

Ukrainan hallitus ja parlamentti noudattavat parhaansa mukaan omia lakejaan. Ongelmia tuottaa Venäjän hyökkäys Krimille ja sen tukema aseellinen kapina.

Lue lisää

Enpä valehtelekaan. Janukovits syrjäytettiin jo tammikuussa, Ukrainan parlamentin äänestyksellä ja parlamentti asetti oman ehdokkaansa Janukovitsin tilalle. Vaalit pidettiin vasta, kun siellä oli jo selkeä sisällissota käynnissä. Kuvitteletko sinä, että niiden vaalien tulokset antavat rehellisen kuvan Ukrainan tilanteesta?

En minä lainkaan epäile Elisabeth Rehnin isänmaallisuutta, pois se minusta! Olipahan vain Ruotsalaisen Kansanpuolueen ja vähemmistökansallisuuden edustaja.

Ukrainassakin kun on näitä vähemmistökansallisuuksia, niin ei se kuules riitä, että "tekee parhaansa". Vallankin jos sitä tehdään aseilla ja käydään vielä Washingtonissa pyytämässä Obamalta lisää tätä heidän "parastaan".

Perehdy asioihin!! kirjoitti:

"Tosiasiaksi jää, että Ukrainassa on nyt ensimmäistä kertaa presidentti, jota ei ole valittu vaaleilla, vaan parlamentin päätöksellä."

Valehtelet. Porosenko valittiin vaaleilla ja vielä selvällä enemmistöllä.

"Jos meillä eduskunta/hallitus saisi yhtäkkiä päähänsä, että Niinistö ei olekaan sopiva presidentti, ja valitsisi hänen tilalleen jonkun muun, pitäisitkö sitä laillisena?
Minä en voisi, vaikka en Niinistöä äänestänytkään."

Ei tällaista tapahtunut Ukrainassakaan. Presidentti pakeni mielenosoituksia löytämättä mistään tukea. Hallinnon oli kuitenkin jatkuttava, joten parlamentti valitsi väliaikaisen presidentin, kunnes ehdittäisiin järjestää vaalit.

"Jos meillä valittaisiin vaaleilla "ruotsalaismielinen" presidentti (mikä olikin lähellä, kun Elisabeth Rehn oli ehdokkaana), pitäisitkö oikeana, että eduskunta tai hallitus kumoaisi vaalien tuloksen ja valitsisi oman ehdokkaansa?"

Valehtelet taas. Rehn on erittäin isänmaallinen suomalainen.

"Jotta valtio pysyisi yhtenäisenä, on laeilla turvattava myös vähemmistökansallisuuksien oikeudet, ja näitä lakeja on myös noudatettava
"
Näin meillä onkin kremlistien valeista huolimatta.

Ukrainan hallitus ja parlamentti noudattavat parhaansa mukaan omia lakejaan. Ongelmia tuottaa Venäjän hyökkäys Krimille ja sen tukema aseellinen kapina.

Lue lisää

Ja pidettiinhän siellä Krimilläkin kansanäänestys ja suuri enemmistö halusi kuulua Venäjään.
Kyllähän tuo kansanäänestys on sitten ilman muuta yhtä laillinen kuin Ukrainan "presidentinvaalitkin" :D

Vaikka eihän täällä länsimaissa kukaan ole kiinnostunut krimiläisten itsensä mielipiteistä!

huttiloiden innon syyttää kaikesta länttä. Asiallahan ovat aateveljet.

Tuo selittääkin kirjoitti:

huttiloiden innon syyttää kaikesta länttä. Asiallahan ovat aateveljet.

Kyllä komu tykkää punalipusta. Ja natsillekin se lippu käy. Siihen vaan pallukka keskelle ja haakenkreutsi.

Venäjän jotkut oudot komu-uusnatsit ovat tehnneet lippuversion, jossa punalippu, jossa valkea pallukka keskellä ja siinä mustat sirppi ja vasara. Kulkueissaan näytelleet. Kätevä kuin mikä, sellainen lippu. Muut tietävät heti ja kirkkaasti, että sekopäitä lauma!

Varo semmoisia kirjoitti:

Kyllä komu tykkää punalipusta. Ja natsillekin se lippu käy. Siihen vaan pallukka keskelle ja haakenkreutsi.

Venäjän jotkut oudot komu-uusnatsit ovat tehnneet lippuversion, jossa punalippu, jossa valkea pallukka keskellä ja siinä mustat sirppi ja vasara. Kulkueissaan näytelleet. Kätevä kuin mikä, sellainen lippu. Muut tietävät heti ja kirkkaasti, että sekopäitä lauma!

Lue lisää

Sellainen lippuhan sopisi hitsin hyvin Suomen valkolahtarien perinneyhdistykselle.

ka nan mu na kirjoitti:

Sellainen lippuhan sopisi hitsin hyvin Suomen valkolahtarien perinneyhdistykselle.

No nyt on komu taas ostanu sossurahoilla viinaa. Ihan sekasin.

Nyt julistetaan miten uudet pakotteet Venäjää vastaan tulevat voimaan joka tapauksessa huomenna eli perjantaina vaikka tulitauko on pitänyt eikä Venäjää ole syytetty rikkomuksista.

Kertoo selvästi mikä on homman nimi, ei tarvinne enään kysellä. Suurin vaatija on Saksa eli Merkel on palannut kesän -42 juoksuhautoihin Itä-Ukrainassa.

anti-merkelisti kirjoitti:

Nyt julistetaan miten uudet pakotteet Venäjää vastaan tulevat voimaan joka tapauksessa huomenna eli perjantaina vaikka tulitauko on pitänyt eikä Venäjää ole syytetty rikkomuksista.

Kertoo selvästi mikä on homman nimi, ei tarvinne enään kysellä. Suurin vaatija on Saksa eli Merkel on palannut kesän -42 juoksuhautoihin Itä-Ukrainassa.

Lue lisää

Merkel vaatii riittäviä pakotteita, jotta Venäjä lopettaisi sekaantumisen Ukrainan asioihin.
Onko Merkelin linja oikea, onkin sitten toinen asia.

Kesän -42 juoksuhaudoissa on Venäjä juoksupoikineen, kuten sinunkin propagandaryöppysi osoittaa.

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Merkel vaatii riittäviä pakotteita, jotta Venäjä lopettaisi sekaantumisen Ukrainan asioihin.
Onko Merkelin linja oikea, onkin sitten toinen asia.

Kesän -42 juoksuhaudoissa on Venäjä juoksupoikineen, kuten sinunkin propagandaryöppysi osoittaa.

Lue lisää

Se on kyllä Ukraina joka sekaantuu Venäjän asioihin. Älä sekoittele selviä asioita, hei !

sekuritaattee kirjoitti:

Se on kyllä Ukraina joka sekaantuu Venäjän asioihin. Älä sekoittele selviä asioita, hei !

päin Venäjää Ukrainan joukot ovat tunkeutuneet?

Mitä kapinaa Ukraina tukee Venäjällä?

pelosta menettää Ukrainan aseteollisuuden tuotanto. Tärkein osa siitä sijaitsee kuitenkin länsi-Ukrainassa, joten pitkän päälle on tilanne rauhoitettava ja toimitukset saatava käyntiin. Osittain ne ovat jatkuneetkin koko ajan.

Kriisi lähti Venäjän kirjoitti:

pelosta menettää Ukrainan aseteollisuuden tuotanto. Tärkein osa siitä sijaitsee kuitenkin länsi-Ukrainassa, joten pitkän päälle on tilanne rauhoitettava ja toimitukset saatava käyntiin. Osittain ne ovat jatkuneetkin koko ajan.

Lue lisää

Natoa ajaa tietenkin halu saada Venäjän tärkeimpien aseiden ja asejärjestelmien tuotanto oman peukalon alle ottamatta huomioon miltä se tuntuu Venäjästä. Sehän olisi kuolinisku Venäjän puolustukselle.

Ivan Sorokkalainen kirjoitti:

Natoa ajaa tietenkin halu saada Venäjän tärkeimpien aseiden ja asejärjestelmien tuotanto oman peukalon alle ottamatta huomioon miltä se tuntuu Venäjästä. Sehän olisi kuolinisku Venäjän puolustukselle.

Lue lisää

Niinku niinku, mutta Venäjä on silti syyllinen, kohta 1. Jos Venäjä ei joskus olisikaan syyllinen niin silloin sovelletaan automaattisesti kohtaa 1.

tekemällä sopimuksen Puolan jaosta natsien kanssa. Siitä se alkoi.

Näinpä juuri!

Voi hyvät hyssykät, kun on trollitehtaita kaikkialla, niitä on Kremlissä ja Pietarissa ja missä kaikkialla niitä onkaan!?!

Kyllä Venäjällä aika hyvin menee, jos sillä on varaa tämmöisiä trollitehtaita ihan Suomi-pikkuista varten ylläpitämään.

Älkää naurattako :D

Venäjä ei siitä pidä.
Ukraina hakee apua lännestä, eikä Venäjä pidä siitäkään.

" Sotikoon maailman tappiin "....
Kylmaar Poro tarvii myös kaverin sotiakseen? Yksin ei ole mukava riidellä ja sotia on vielä epämukavampaa. Olisko Putinilla osuutta tai halua ja ennen kaikkea intressiä tyhtyä sotimaan Ukrainassa Venäjän rakkaassa naapurimaassa Porosenkkoa vvastaan.

PutinOperatio kirjoitti:

" Sotikoon maailman tappiin "....
Kylmaar Poro tarvii myös kaverin sotiakseen? Yksin ei ole mukava riidellä ja sotia on vielä epämukavampaa. Olisko Putinilla osuutta tai halua ja ennen kaikkea intressiä tyhtyä sotimaan Ukrainassa Venäjän rakkaassa naapurimaassa Porosenkkoa vvastaan.

Lue lisää

Venäjä ja Ukraina ei sodi keskenään vaan kapinalliset ja Ukraina, vrt. katalaanit ja espanja.