Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Job. 26:7
Tämän tiedon Job sai Jumalalta, hän ei olisi sitä muuten voinut tietää, joka todistettiin vasta 1800-luvulla tieteellisesti oikeaksi.
Ilmaantuuko taas sanasokeita, jotka eivät ymmärrä lukemaansa.
Job. 26:7
Tämän tiedon Job sai Jumalalta, hän ei olisi sitä muuten voinut tietää, joka todistettiin vasta 1800-luvulla tieteellisesti oikeaksi.
Ilmaantuuko taas sanasokeita, jotka eivät ymmärrä lukemaansa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Se miten Job tiesi tähtitieteen osoittaman totuuden, että maa riippuu tyhjässä avaruudessa ilman näkyviä kannattimia, on kysymys, jota Pyhän Raamatun henkeytyksen kieltäjät eivät pysty ratkaisemaan.
Job. 9:6 Hän koskettaa maata, ja se järähtää paikoiltaan,
sen peruspylväät horjuvat.
Mitä olitkaan sanomassa kannattimista?
Job ei ole jumala!
14:22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle? >>> Juudaskaan ei ollut jumala.
Seuraava kysymys.
Taas meni väärin, tässä oikein kyseinen kohta:
hän järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;
V. 1933 KR Job. 9:6
Hän koskettaa maata, ja se järähtää paikoiltaan, sen peruspylväät horjuvat.
V. 1992 KR Job. 9:6
V. 1992 Raamattu on todella epäluotettava, sen ovat todenneet monet asiantuntijat ja monet seurakunnat Suomessa ei käytä sitä ollenkaan Tuhansien virheitten takia.
Asiantuntijoina ovat olleet mm.
Markku Tiilikainen
Mauri Koskipalo
Martti Päiväsalo
Mirjam Ronningin
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/vakavavaroitus.htm
Väärin, katso ja itke: http://biblehub.com/job/9-6.htm
Mitä on tiedon peukalointi ?
Nykyisin valhe ehtii kiertää puolet maapallosta siinä ajassa, kun totuus vasta laittaa kenkiä jalkaan !
>V. 1992 Raamattu on todella epäluotettava, sen ovat todenneet monet asiantuntijat ja monet seurakunnat Suomessa ei käytä sitä ollenkaan Tuhansien virheitten takia.
Sinulta on jo kysytty, mitkä seurakunnat eivät sitä käytä. Milloin aiot vastata? Et kai vain päästellyt apologeettista valetta?
Ainakin esittämäsi "asiantuntijat" ovat päivänselviä kiihkofundamentalisteja, joiden kuunteleminen muuten kuin viihdemielessä on lähinnä ajanhukkaa. Heidän mielestään raamattua pitää näköjään kääntää sen mukaan kuinka päässä pörisee eikä sen mukaan mitä paras tietomme alkukielen merkityksistä kertoo.
Monasti Raamattu käyttää ihmiskunnasta maa-nimitystä siten että maa kuvaa ihmisen toimeentulon lähdettä eli maata.
Peruspylväät tällöin kuvaa niitä asioita joihin yhteiskuntien yhteinen toimeentuleminen perustuu.
Syylliset löytyvät silloin maailman johtajista keitä he lienevätkin.
Summasummarum evokit ovat kritiikkeineen ihan väärillä jäljillä
>Monasti Raamattu käyttää ihmiskunnasta maa-nimitystä siten että maa kuvaa ihmisen toimeentulon lähdettä eli maata.
Olen lauseen loppuosasta suurin piirtein samaa mieltä, mutta alkuosasta en. Ihmiskunta on ihmiskunta eikä maa.
>Peruspylväät tällöin kuvaa niitä asioita joihin yhteiskuntien yhteinen toimeentuleminen perustuu.
Puhdasta keksintöä ja arvailua.
Runollista hömppää.
Eihän tuo ollut Jumalan Sanaa vaan jobin puhetta.
Runollista hömppää, kuten suurin osa VT:stä. En sano, etteikö sillä olisi kirjallis-esteettistä arvoa.
Saisinko alkukielellä saman? En luota käännöksiin, koska niissä piirikin voi tarkoittaa ihan mitä milloin tahansa halutaan keksiä.
אני יכול לקבל את השפה המקורית של אותו הדבר? אני לא סומך על התרגומים, מפני שהם יכולים piirikin אומר מה שאתה בכל פעם שאתה רוצה לבוא.
Mikään Raamatun teksti ei ole osoitettu olevan yli 2500 vuotta vanha. Jobin legenda on ilmeisimmin syntynyt 2300 vuotta sitten, joskaan näin vanhoja katkelmia siitä ei ole säilynyt. Vanhimmat tekstit Jobista ja Jesajasta ovat 2100 vuotta vanhoja.
Jo Pyhagoras (kuoli 495 eaa) esitti, että maa on pallo. Eratosthenes Kyreneläinen laski maapallon ympärysmitan sangen tarkasti vuonna 240 eaa.
Eli Raamatun kirjoittamisen aikaan kehittyneemmässä Kreikassa jo tiedettiin, että maa on pallo ja tiedettiin jopa sen koko. Jos Raamattua olisi ollut kirjoittamassa joku aikansa sivistyneistä, siihen oliis voitu kirjoittaa jopa maapallon ympärysmitta. Nyt mitään selvää viitettä pallomaiseen maahan ei Raamatussa ole.
Älä puhu soopaa, monet tietosanakirjat puhuu 3000 - 4000 vuodesta
Hanki uudempia tietosanakirjoja. Vaikkapa uusin Encyclopaedia Britannica. Katsotaanpas sitten, mitä se tietosanakirja puhuikaan.
Minulla on se ja Americana myös, ajan tasalla ollaan, ei onnistu narutus ja selittelyt
Siteeraapas Britannicaa ja Americanaa, jotta päästään vertaamaan Wikiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible
Pöydällä on noin 2600 vuotta, pistätkö paremmaksi?
"Älä puhu soopaa, monet tietosanakirjat puhuu 3000 - 4000 vuodesta "
Yksikään viimeisen 50 vuoden aikana julkaistu tietosanakirja ei väitä mitään Raamatun tekstiä yli 3000 vuotta vanhaksi. Raamattu ei ole "maailman vanhin kertomus", vaan esimerkiksi Herodotoksen Historia-teoksen aikalainen.
Kuten jo sanoin, niin Jesajan kirja ei voi olla edes väitetyn kirjoittajan mukaan yli 2600 vuotta vanha ja sisällön mukaan se on alle 2500 vuotta vanha.
Wiki?
Wiki on niin usein väärässä ettei sitä voi ottaa tosissaan.
"Wiki on niin usein väärässä ettei sitä voi ottaa tosissaan."
Wiki onkin varmaan aina väärässä juuri niissä samoissa kohdin missä sinä olet oikeassa?
Vertailusiteeraukset taisi nyt neidiltä unohtua. Voi voi, olisi ollut niin mukava päästä yhdessä mollaamaan wikiä.
Kyseessä oli valinta kahdesta vaihtoehdosta:
"Tämän tiedon Job sai Jumalalta, hän ei olisi sitä muuten voinut tietää, joka todistettiin vasta 1800-luvulla tieteellisesti oikeaksi."
Joko Maalla on jonkinlainen jalusta tai se (tai ainakin sen alusta) on tyhjyyden päällä. Jobin aikaan antiikin filosofit olivat yleisesti jo hylänneet edellisen.
Jos Jumala ilmoitti tämän tiedon Jobille, ainakin tämä käsitti väärin sen, että kyseessä oli jonkinlainen Maan "ripustus" eikä Auringon gravitaatio. Newtonin löytämän painovoiman kuvaaminen edes jollakin kiistattomalla tavalla Jobin kirjassa olisi jo ollutkin melkoinen objektiivinen todiste yliluonnollisesta.
This section needs to be expanded to include more relevant information.
xxxx Jos Jumala ilmoitti tämän tiedon Jobille, ainakin tämä käsitti väärin sen, että kyseessä oli jonkinlainen Maan "ripustus" eikä Auringon gravitaatio. Newtonin löytämän painovoiman kuvaaminen edes jollakin kiistattomalla tavalla Jobin kirjassa olisi jo ollutkin melkoinen objektiivinen todiste yliluonnollisesta xxxx
Kyseisen Raamatunkohta, joka Jobin kirjassa on ei ole tarkoitettu kuvaamaan sitä, miten maa on "ripustettu", vaan sitä KUKA on maan luonut ja KENELLÄ on valta liikuttaa sitä ja KENELLÄ on yliluonnollinen voima luonnonlakien ylitse, Tämä tulee selvästi esiin asiayhteydestä.
Raamatun 1933/1938 mukaan Job 9:4-10, kuuluu seuraavasti:
"Hän (Jumala) on viisas mieleltään ja väkevä voimaltaan, kuka on niskoitellut Häntä vastaan ja jäänyt rankaisematta?
Hän siirtää vuoret äkkiarvaamatta, Hän kukistaa ne vihassansa; Hän järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat; Hän kieltää aurinkoa, ja se ei nouse, ja Hän lukitsee tähdet sinetillään; Hän yksinänsä levittää taivaat ja tallaa meren kuohun kukkuloita:
Hän loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat; Hän tekee suuria, tutkimattomia tekoja ilman määrää."
Raamattua lukiessa, on aina nähtävä, mikä siinä on oleellista, jota tahdotaan korostaa, eikä takerruttava johonkin epäoleelliseen yksityiskohtaan.
Eli Jobin kirja on siis vain kaunokirjallinen teos joka kertoo kirjoittajansa ja aikansa käsityksistä.
Tietysti.
Eipä tietenkään.....kyllä se on kohta kaivettava nelivitonen lipaston laatikosta......erkele sentään, ku eim mee jakeluun.
Tästä asiasta luonnontiede ei ole tullut saman tulokseen.
"Kyseisen Raamatunkohta, joka Jobin kirjassa on ei ole tarkoitettu kuvaamaan sitä, miten maa on "ripustettu", vaan sitä KUKA on maan luonut ja KENELLÄ on valta liikuttaa sitä ja KENELLÄ on yliluonnollinen voima luonnonlakien ylitse, Tämä tulee selvästi esiin asiayhteydestä."
Nollasit siis avajajan väitteen, josta tässä ketjussa keskustellaan.
>KENELLÄ on yliluonnollinen voima luonnonlakien ylitse
Ei ilmeisesti kenelläkään, silä ainuttakaan varmaksi dokumentoitua luonnonlaeista poikkeamista ei ole koskaan havaittu.
Tieteelllisesti sanoen; jos jollakin on, ihmiset eivät ole havainneet sitä käytettävän.
ÄO = kengännumero, sitäkö tarkoitat?
Miksi raamatussa ei puhuta tietellisesti mistään mitään? JUmala voisi selittää painovoimasta ja meidän galaksistamme..tai vaikka mainita että 2014 Obama on presidentti:) Olisi ainakin aika merkittävä ja todiste että raamattu on jumalan sanaa..nythän se on vain satukirja.
Oman uskonoppini mukaan Jumalalla on syynsä pitää objektiiviset todisteet itsestään poissa ihmisiltä. Osaan vajavaisella ihmisjärjelläkin kuvitella osan tuosta syystä.
Mistä asiasta tieteenharrastajalla on objektiivisia todisteita?
Kaikki todisteet tulevat tieteenharjoittajan ja meidän jokaisen muun mieleen subjektiivisten aistien kautta ja ovat siten subjektiivisia.
Toki jokaiselle ihmiselle aistien kautta saatavat havainnot ovat sbjektiivisia.
Objektiivisuuden suuntaan päästään silloin, kun havaitsijan subjektiiviset havainnot ja kokemukset ovat havaitsijasta riippumattomia, ts. kaikki havaitsijat havaitsevat asian samalla tavalla (poikkeuksiakin on).
Objektiivisuutta lisää myös havainnon teko mittauslaitteilla, joiden rakenne ja toiminta on havaitsijoille tunnettu.
Tieteessä objektiivisen ja subjektiivisen havainnon ero on tärkeä ja myös tutkijoille selvä ja ilmeinen.
>Kaikki todisteet tulevat tieteenharjoittajan ja meidän jokaisen muun mieleen subjektiivisten aistien kautta ja ovat siten subjektiivisia.
Ikävä kyllä neidin omilla määrittelyillä ei tässä ole mitään merkitystä, kun kerran meillä on hyvin laajasti kaikkialla yhteisesti hyväksytty objektiivisuuden määrittely jo olemassa.
"Olemassaolo on aina subjektiivinen; kokemukset kokee aina yksilö, omasta näkökannastaan." Thomas Nagel
Käytännössä siis sinä valitset, mitä pidät objektiivisena.
Noinhan filosofi sen näkee:
"Käytännössä siis sinä valitset, mitä pidät objektiivisena."
Käytännössä en jaksa miettiä käsitystäni joka havainnolle erikseen, vaan käytän tieteen yhteistä ja yleistä kriteeriä.
Sillä katsoen esimerkiksi tähden valon spektri on objektiivinen ja Pyhän Hengen ilmoitus (minulle tai jollekulle muulle) subjektiivinen havainto.