Bluefinance. Korttiko vain?

Visa, siinä ei ole tuhansien prosenttien vuosikorkoja kuten tuossa Bluefinancen tuotteessa...

Eivät luottokortit ole laittomia, mutta Bluefinance kiertää kortillaan pikavippien korkokattoa, joka ei koske hyödykesidonnaisia luottoja. Mainitun kortin todellinen vuosikorko näyttäisi olevan enimmillään jopa 782,14%.

gbbn kirjoitti:

Eivät luottokortit ole laittomia, mutta Bluefinance kiertää kortillaan pikavippien korkokattoa, joka ei koske hyödykesidonnaisia luottoja. Mainitun kortin todellinen vuosikorko näyttäisi olevan enimmillään jopa 782,14%.

Korjataan: korko enimmillään peräti 999,40%.

gbbn kirjoitti:

Eivät luottokortit ole laittomia, mutta Bluefinance kiertää kortillaan pikavippien korkokattoa, joka ei koske hyödykesidonnaisia luottoja. Mainitun kortin todellinen vuosikorko näyttäisi olevan enimmillään jopa 782,14%.

"Eivät luottokortit ole laittomia, mutta Bluefinance kiertää kortillaan pikavippien korkokattoa"

Lakiahan saa kiertää niin paljon kun haluaa, kunhan ei riko sitä.

3+14 kirjoitti:

"Eivät luottokortit ole laittomia, mutta Bluefinance kiertää kortillaan pikavippien korkokattoa"

Lakiahan saa kiertää niin paljon kun haluaa, kunhan ei riko sitä.

No shit, Sherlock.

gbbn kirjoitti:

Korjataan: korko enimmillään peräti 999,40%.

Oliko tuo mainitsemasi todellisen vuosikoron korkoprosentti laskettu ihan kuluttajasuojalain mukaan? Ilmeisesti ei. Kuluttajasuojalain mukainen todellisen vuosikoron prosenttilaskukaava on nimittäin aika sekava eikä käy yksi yhteen terveen talonpoikaisjärjen kanssa.

Minusta pikavippien korkokatto oli aivan järkevä päätös. Pikavippien ottaminen kun oli vähätuloiselle varmin keino tuhota taloutensa lopullisesti. Vähänkin järkevä ihminen ei edes hätätilanteessa vippejä ota, mieluummin vaikka myy tavaroitaan pois.

Pikavipit ovat suunnattu laskukyvyttömille typeryksille, ei vähätuloisille.

Pikavipeistä kirjoitti:

Minusta pikavippien korkokatto oli aivan järkevä päätös. Pikavippien ottaminen kun oli vähätuloiselle varmin keino tuhota taloutensa lopullisesti. Vähänkin järkevä ihminen ei edes hätätilanteessa vippejä ota, mieluummin vaikka myy tavaroitaan pois.

Pikavipit ovat suunnattu laskukyvyttömille typeryksille, ei vähätuloisille.

Mieluummin kyllä ottaisin pienen pikavipin kuin myisin tavaroitani halvalla. Eikä yksikään pikavippi ole tuhonnut talouttani, päinvastoin ovat olleet halpa apu hädässä. Olen pienituloinen ja melko laskutaitoinen (vaikka en osaakaan soveltaa todellisen vuosikoron laskukaavaa http://upload.wikimedia.org/math/3/9/5/3954ee32e5ecd95213834ca125398a43.png ). Satasen pikavippi viikoksi maksaa Vivuksella vaivaiset 8 euroa. Mutta kyllä koko viimevuotisen korkokattolain tarkoituksena olikin tehdä pikavippitoiminnasta kannattamatonta ainakin pikkusummien osalta. Kun lain porsaanreiät ja kiertomahdollisuudet on tukittu, Suomessa ei enää ollenkaan myönnetä alle 2000 euron suuruisia lainoja. Omituinen laki. Päättäjät ilmeisesti olettavat, että jokaisella kansalaisella on vähintään 2000 euron suuruinen puskurirahasto eikä pienille lainoille ole tarvetta. Kumma, että yli 2000 euron suuruisissa lainoissa lainanantajat saavat periä vaikka 100 prosentin nimelliskorkoja. Suurissa summissahan todellisella vuosikorolla on merkitystä, ei pienissä.

Pikavipeistä kirjoitti:

Minusta pikavippien korkokatto oli aivan järkevä päätös. Pikavippien ottaminen kun oli vähätuloiselle varmin keino tuhota taloutensa lopullisesti. Vähänkin järkevä ihminen ei edes hätätilanteessa vippejä ota, mieluummin vaikka myy tavaroitaan pois.

Pikavipit ovat suunnattu laskukyvyttömille typeryksille, ei vähätuloisille.

Ja milläköhän köyhä elää jollei ole myytävää ylimäärästä tavaraa?
Joskus ennenvanhaa ihmisillä oli vielä lähimmäisiä jotka autto tiukan paikan tullen. Nykysin ei oo.

12+3 kirjoitti:

Mieluummin kyllä ottaisin pienen pikavipin kuin myisin tavaroitani halvalla. Eikä yksikään pikavippi ole tuhonnut talouttani, päinvastoin ovat olleet halpa apu hädässä. Olen pienituloinen ja melko laskutaitoinen (vaikka en osaakaan soveltaa todellisen vuosikoron laskukaavaa http://upload.wikimedia.org/math/3/9/5/3954ee32e5ecd95213834ca125398a43.png ). Satasen pikavippi viikoksi maksaa Vivuksella vaivaiset 8 euroa. Mutta kyllä koko viimevuotisen korkokattolain tarkoituksena olikin tehdä pikavippitoiminnasta kannattamatonta ainakin pikkusummien osalta. Kun lain porsaanreiät ja kiertomahdollisuudet on tukittu, Suomessa ei enää ollenkaan myönnetä alle 2000 euron suuruisia lainoja. Omituinen laki. Päättäjät ilmeisesti olettavat, että jokaisella kansalaisella on vähintään 2000 euron suuruinen puskurirahasto eikä pienille lainoille ole tarvetta. Kumma, että yli 2000 euron suuruisissa lainoissa lainanantajat saavat periä vaikka 100 prosentin nimelliskorkoja. Suurissa summissahan todellisella vuosikorolla on merkitystä, ei pienissä.

Ei pikavipeistä ole oikeasti mitään apua, sinähän maksat vain 8 euroa ylimääräistä. Maksaaksesi 100 euroa yhdellä viikolla, sinun pitää maksaa seuraavalla viikolla 108 euroa seuraavalla viikolla. Vain typerys voi ajatella tuon olevan järkevää. Periaatteessa jopa 1 euro satasen vipistä kuukaudenkin ajaksi on liian paljon. Jos ylipäätään tarvitaan satasen viippejä noin kalliilla on oma talous jo täysin tuhoutunut ja koko vippi on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta olet täysin oikeassa korkokaton kanssa, se pitäisi ulottaa kalliimpiinkin lainoihin.

Oikeastaan tuolla 8 eurolla voisi pyyhkiä vaikka takamuksensa, siitäkin on enemmän hyötyä.

ei apua kirjoitti:

Ei pikavipeistä ole oikeasti mitään apua, sinähän maksat vain 8 euroa ylimääräistä. Maksaaksesi 100 euroa yhdellä viikolla, sinun pitää maksaa seuraavalla viikolla 108 euroa seuraavalla viikolla. Vain typerys voi ajatella tuon olevan järkevää. Periaatteessa jopa 1 euro satasen vipistä kuukaudenkin ajaksi on liian paljon. Jos ylipäätään tarvitaan satasen viippejä noin kalliilla on oma talous jo täysin tuhoutunut ja koko vippi on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta olet täysin oikeassa korkokaton kanssa, se pitäisi ulottaa kalliimpiinkin lainoihin.

Oikeastaan tuolla 8 eurolla voisi pyyhkiä vaikka takamuksensa, siitäkin on enemmän hyötyä.

Tavara on loppujen lopuksi pelkkää roinaa. Jos siitä kerran saa rahaa, niin myyntiin vaan. Ei tavara piittaa kenestäkään mitään, se on vaan materiaa. Ihmiset ainoastaan kuvittelevat tavaralla olevan jotain "tunnearvoa", mikä on täysin mielikuvituksen tuotetta. Sellaista asiaa kuin "tunnearvo" ei ole olemassakaan.

pippuru kirjoitti:

Ja milläköhän köyhä elää jollei ole myytävää ylimäärästä tavaraa?
Joskus ennenvanhaa ihmisillä oli vielä lähimmäisiä jotka autto tiukan paikan tullen. Nykysin ei oo.

No vippi ei ainakaan auta. Jos ei ole varaa ruokaan, ei ole varaa ottaa vippejä koska se vasta kallista on. Viikon kannattaa elää vaikka makaronilla ja vyötä kiristämällä, että saa sen rahan käteen, jolla ajatteli jonkun vipin maksaa pois. Sitten tarkkaa taloudenpitoa ja varata joka kuukausi pieni määrä vararahastoon. Jos ei ole varaa kerätä vararahastoa, ei ole varaa vippeihin. Se on varmaa.

ja lisäksi kirjoitti:

Tavara on loppujen lopuksi pelkkää roinaa. Jos siitä kerran saa rahaa, niin myyntiin vaan. Ei tavara piittaa kenestäkään mitään, se on vaan materiaa. Ihmiset ainoastaan kuvittelevat tavaralla olevan jotain "tunnearvoa", mikä on täysin mielikuvituksen tuotetta. Sellaista asiaa kuin "tunnearvo" ei ole olemassakaan.

Et ole tainnut koskaan olla perinnönjaossa?