Malesian pääministeri Najib Razak väitti aiemmin, että lennon MH17 oli tuhonnut maasta - ilmaan (surface-to-air missile, SAM) -typpinen ohjus.
Malesian New Straits Times -lehti väitti 7.8.2014 yhdysvaltalaisten tiedusteluanalyytikoiden tekemiin johtopäätöksiin viitaten, että kone ammuttiin kuitenkin alas ilmasta - ilmaan (air-to-air missile, AAM) -tyyppisellä ohjuksella Ukrainan hallituksen ollessa tietoinen tapahtuneesta.
Venäjän puolustusministeriön julkistamat satelliittikuvat osoittavat ukrainalaisen sotilaslentokoneen olleen lennon MH17 läheisyydessä ennen sen tuhoutumista.
Malaysia Airlinesin lentokone tuhoutui 17.7.2014 matkallaan Amsterdamista Kuala Lumpuriin Itä-Ukrainan Donetskissa. Yksikään lentokoneessa olleista 298 ihmisestä ei selvinnyt hengissä.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=11638
Malesian New Straits Times -lehti väitti 7.8.2014 yhdysvaltalaisten tiedusteluanalyytikoiden tekemiin johtopäätöksiin viitaten, että kone ammuttiin kuitenkin alas ilmasta - ilmaan (air-to-air missile, AAM) -tyyppisellä ohjuksella Ukrainan hallituksen ollessa tietoinen tapahtuneesta.
Venäjän puolustusministeriön julkistamat satelliittikuvat osoittavat ukrainalaisen sotilaslentokoneen olleen lennon MH17 läheisyydessä ennen sen tuhoutumista.
Malaysia Airlinesin lentokone tuhoutui 17.7.2014 matkallaan Amsterdamista Kuala Lumpuriin Itä-Ukrainan Donetskissa. Yksikään lentokoneessa olleista 298 ihmisestä ei selvinnyt hengissä.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=11638
Vastaukset 79
Vanhimmat
Luodin reikiä ja konetykin reikiä kuvissa.
Ei siinä mitään outoa ole. Separatistit/venäläiset eivät päästäneet tutkijoita paikalle viikkoon, joten heillä on ollut reilusti aikaa ammuskella todisteet mihin kuntoon tahansa...
Anteeksi nyt vaan, mutta Ukrainan armeija aloitti tuolloin alueella hyökkäyksen, joka esti koneen hylyn tutkimisen. Taistelut siis aiheuttivat sen, ettei hylkyä päästy tutkimaan.
Alue oli separatistien hallussa. Möläytyksesi on paskavale.
Oli hallussa, ja kas kummaa Ukraina aloitti hyökkäyksen ko. alueelle heti koneen pudottua. Ilmeisesti länsimaiset tiedotusvälineet valehtelivat tästäkin asiasta, koska uutisissa tuo aikanaan kerrottiin.
Voi että, kun virkkarille on totuus joskus tuskallinen.
1-2 Ukrainan hävittäjää olivat koneen lähettyvillä putoamis ajankohtana. Katso tutkadata näet sen.
Oleks aä tyhmä, vai super-tyhmä? :D
Kerroppas mullekin että MITEN sä ammut maassa tuhannen pillun päreinä olevaa lentokoneen romuläjää ilmatorjuntaohjuksella!?! :D :D
Onko ryssät oikeasti tehneet niittien reiät luodeilla ampumalla, eikö niillä oikeasti ole edes poria kun täytyy nekin aseilla ampua?
Kukaan ei ole niin tarkka kuin suhoi-lentäjä kolmen kilometrin päästä...
Verkkomedian uutisointia. Suoraan Januksen anuksesta.
Ei se muuta mitään, ilmasta ilmaan ohjuksella pudotettu ja tai käytetty myös konetykkiä?
SU-25:n AA8:n taistelukärki ei riitä hajottamaan tuon kokoista matkustajakonetta noin perusteellisesti. Yhtään 30mm:n tykin ammuksen osumaa ei ole vieläkään löytynyt.
Koneen runko ammuksenreikiä täynnä
"According to a stunning article in the New Straits Times, the official Malaysian government investigation into the shoot-down of the M17 is now saying that they think the plane was shot down from the air. They believe it was hit first by an air-to-air missile from a Sukhoi S-25 Ukrainian jet that was following the plane. As the plane spiraled out of control, a 30mm cannon finished off the plane by riddling the cockpit with gunfire. Investigators on the ground concurred, saying the cockpit looked like a bloodbath. In addition, the damage to the cockpit area of the jet looks exactly the same as the impact from a 30mm cannon. SU-25 jets come equipped with a 30mm cannon.
An interview with a British man who is studying the jet downing and who was at the crash site quoted him as saying that he thought the jet had been hit by some sort of a machine gun fire. Cannon fire looks like machine gun fire when it hits an object."
http://robertlindsay.wordpress.com/2014/08/12/malaysian-government-blames-ukrainian-government-for-the-shootdown-of-m17/
Näytä nyt aluksi vaikka yksikin 30mm:n tykin ammuksen reikä. Koneen tallentimien tiedot eivät myöskään tue tuota, vaan kone on hajonnut äkillisesti ja kertalaakista.
Sorry, kämmäsin, piti vastata tähän.
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2014/08/mh17cockpit.jpg
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1188/5617/original.jpg
Osoita nyt noista edes yksi 30mm:n tykin ammuksen reikä, minä en löydä varmuudella yhtään.
Kyllä ilmataistelu ohjuskin voi hajottaa matkustajakoneen noin pieneksi paloiksi. Riippu paljolti mihin kohtaan ohjus osuu ja millaiseen putoamisliikkeeseen kone joutuu.
Mutta todennäköisempää on että ilmatorjuntaohjus isommalla taistelukärjellä tuhoaa koneen pieniksi paloiksi.
Voi se yksi kone ampua vaikka useammankin niitä ohjuksia. Pari ohjusta kun osuu muutaman sekunnin välein niin goodbye.
siitä ettet ole asiantuntija kuten tämä mies:
https://www.youtube.com/watch?v=76PG9RQStFU
KAL-007:aa ammuttiin kahdella ohjuksella joiden taistelukärki on yli kymmenen kertaa isompi kuin AA8:n, silti kone lensi kokonaisena yli kaksi minuuttia ennen kun syöksyi mereen.
KAL taisi olla isompi kone, lisäksi tuossa aina vaikuttaa osumakohta, taistelukärjen tyyppi jne. Ison koneen hajoaminen käynnistyy vasta kun tietty kynnys ylitetään vaurion määrässä, tämän takia on oleellista taistelukärjen toimintatapa.
En ole eikä tuokaan osaa osoittaa yhtään 30mm: tykin ammuksen osumaa.
Ei se nyt niin paljon isompi ole, samasta materiaalista suurinpiirtein tehtyjä.
Nuo MH-17:n vauriot eivät sovi mitenkään AA-8:n Continuous-rod -taistelukärjen tekemiksi, sensijaan BUKin ohjuksen sirpaloituvan kärjen tekemiksi kylläkin.
Siinä AA-8:ssa on expanding-rod joka on sirpaloituvan kärjen päällä.
"Warhead 6 kg ( 1.6 kg of which is uranium ) HE fragmentation"
http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/aa-8.htm
"The R-60 uses a small, 3 kg (6.6 lb) tungsten expanding-rod surrounding a high explosive fragmentation warhead."
Jos nyt oikein ymmärsin.
Itse asiassa expanding-rod sopii tuohon kuvioon oikein hyvin:
"Portions of the aircraft intercepted by the expanding ring will receive a continuous cut through the skin, light structure, underlying cables, hydraulic lines, and other plumbing if present. _This may cause a structural failure_, or, if not, can be sufficient for defeating the redundancy of aircraft systems. "
Eli jos con-rod on leikannut koneen tuollain auki, niin tuho on tullut silmänräpäyksessä. Lisäksi on vielä ne fragmentaatio taistelukärjen aiheuttamat reiät. Sopii kun nyrkki persiiseen.
Ei riitä AA8:n kolmen kilon taistelukärki mitenkään, pakosta olis jäänyt isompia paloja jäljelle, BUKin ohjuksen yli 20-kertainen paremminkin noin laajaan ja kerralla tapahtuneeseen tuhoutumiseen.
Mitä isompia paloja? Kun matkustajakone alkaa hajoamaan ilmassa, niin siihen tarvitaan ohjusta vain aloittamaan hajoaminen. Noitahan on hajonnut pieneksi silpuksi ilmassa ihan ilman ohjuksiakin. Koneita on muutenkin pudotettu paljon pienemmillä kuin 6 kg pommeilla. Kun matkustajakone alkaa tuossa nopeudessa hajoamaan, niin se hajoaa aina melkoiseksi silpuksi.
Esimerkiksi Lockerbien tapauksessa pommi räjähti koneen sisällä ja useat maahan tippuneet palaset olivat paljon isompia. AA8 EI tunkeudu koneen sisälle vaan siinä on proximity fuze kuten useimmissa nykyaikaisissakin ilmataisteluohjuksissa, tähän on muuten hyvä syykin mutta jätänpä sen sinulle etsittäväksi jos kiinnostaa. Kuten jo edellä mainitsin, KAL-007:n hajotukseen ei riittänyt kaksi yli kymmenen kertaa isompaa taistelukärkeä.
Paljon isompia palasia? Kyllä MH17:kin jäi kohtuu isoja palasia, mutta Lockerbien koneesta ei kyllä kovin isoja jäänyt. Kuten sanoin, niin koneita on hajonnut ilmassa pieniksi kappaleiksi ilman pommeja ja ohjuksiakin, kun rakenteiden kestävyyden rajat ovat ylittyneet.
KAL-007 ammuttiin ohjuksilla joiden kärjet ovat reilusti alle 10 kertaa isommat kuin AA-8:n, ja ne olivat tyyppiä fragmentaatio ilman tuota AA-8:n expanding-rod ominaisuutta. Eli ne ovat vain tehneet vähemmän vauriota kuin AA-8 taistelukärki.
Yritänkin juuri miettiä... Lockerbien koneesta isoja palasia jäi mm. koneen etuosasta vaikka pommi räjähti eturuumassa, MH-17:sta vain siivistä ja perästä, voisi selittyä BUKin ohjuksen räjähdyksellä lähempänä koneen rungon etuosaa.
AA8: Warhead 3 kg, K8: Warhead 40kg, minun matikkapäällä tuosta tulee yli 13-kertainen. Voi olla että ensimmäisenä siiven tuntumassa räjähtänyt expanding rod/continuous rod -taistelukärki olisi katkaissut KAL-007 747:n siiven, ja se olisi kyllä hajottanut koneen ilmassa.
"Lockerbien koneesta isoja palasia jäi mm. koneen etuosasta"
Tarkoitat sitä tunnetuinta uutsikuvaa, jossa on lähes ainoa tunnistettava jäljelle jäänyt koneenkappale? Se on kyllä pinta-alaltaan suurehko (joitakin neliömetrejä), mutta kyseessä on vain riekale koneen pintaa, joka painaa tuskin joitakin kymmeniä kiloja enempää. MH17:sta jäi muistaakseni tuota paljon isompiakin palasia, siis ihan kokonaisia rungon kappaleita.
"AA8: Warhead 3 kg, K8: Warhead 40kg, minun matikkapäällä tuosta tulee yli 13-kertainen. "
Jotkut lähteet antavat AA-8:n taistelukärjen kooksi 6kg, kuten esimerkiksi kirja "The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems".
Tosta pääsee näkemään mitä vaurioita syntyy olaltalaukaistavan strelan (SA-14) vaivaisen 1,7 kg taistelukärjestä. (DHL:n A300B4-203F Bagdadissa 2003)
http://www.fredhoot.com/DHLairbus.html
Kyllähän se osasi, oli myös ulostuloreikiä.
Ei MITÄÄN kyhyen kantaman it-ohjusta ole IKINÄ suunniteltukaan hajottamaan KOKO KONETTA, dorka!
Vaan sen MOOTTORI!!!
Ilman moottoria "lentävä" kone hajottaa sit ennenpitkää itse itsensä! :) .. Eiköstä vaan?
Kyl mä luin ainaki viimeks tänään (tai no eilen, jos tarkkoja ollaan! Ja ollaanhan ME! ;) ) artikkelin, jossa nimenomaan sanottiin että kone hajotettiin jo ilmassa suurinopeuksisilla ammuksilla! :) Ja jos separatistien it-tykit ei osaa lentää, niin ainoa mahdollisuus on ton SU-25 konetykki! :) Sellai repii kyl jonku alumiini-kuorisen matkustajakoneen hetkessä kappaleiks!
"Se on kyllä pinta-alaltaan suurehko (joitakin neliömetrejä), mutta kyseessä on vain riekale koneen pintaa, joka painaa tuskin joitakin kymmeniä kiloja enempää."
En usko että jaksaisit nostaa tuota "muutaman neliön" kappaletta:
http://previous.presstv.ir/photo/20110823/ostovar20110823100000590.jpg
"Jotkut lähteet antavat AA-8:n taistelukärjen kooksi 6kg"
Ei tuollaiseen tuhoon riitä kuusi kiloakaan, alas se olisi tullut mutta ilman mitään hälyjä tai merkkejä tallentimissa, ei mitenkään.
Eipä jäänyt lentäjiltä huomaamatta, tuskin tallentimiltakaan...
MH-17 kuitenkin hajosi niin että tallentimet lopettivat tallennuksen samaan aikaan, kumpikaan lentäjä ei ehtinyt sanoa mitään eikä tallentimet rekisteröineet hälyjä moottorista eikä myöskään moottorin toiminnan muuttumisesta ollut tallentimessa mitään. Ilmataisteluohjuksen osuma ei selitä tuota, BUKin ohjuksen räjähdys rungon lähellä selittää paremminkin, sen tappava vaikutus on n. 40 metriä ja sirpalevaikutus vielä suurempi.
Lue uudelleen, raportissa ei puhuta ammuksista. Jos joku olisi saanutkin 30mm:n tykin noin korkealle Suhoilla niin konetta sillä tykillä ei olisi saanut sillä hajalle ilman että se olisi näkynyt lennontallentimissa. Eikä tuokaan asiantuntija osaa selittää sitä, eikä sitä miksi reiät ovat kaikki eri kokoisia.
Lentokoneen pintarakenne on erittäin ohutta metallia, sitten tuossa on eristeitä ym. Ei se paljoa paina, kyseessä ei ole talon seinä. Kuten strelan aiheuttamasta vahingosta (linkki yllä) nähdään, niin jo 1,7 kg taistelukärki tekee erittäin suurta vauriota.
Vai ammuksilla )) Ettei peräti niittipyssyillä ))))))))))))))))))))
Idiootti timppa ei erota edes niittien reikiä )))))))))))))))))))))))))))))))
Mutta lentämään sillä kuitenkin jotenkuten pystyi. MH-17 hajosi kertalaakista, tallentimiin ei jäänyt yhtään mitään.
Kyllä Lockerbien kone tuli suoraan kenttään, mitään hätäkutsua sekään ei ehtinyt lähettää. Räjähdys aiheutti 50cm reiän koneen runkoon, joka käynnisti hajoamisprosessin. Ratkaisevaa on mihin vaurio sattuu tulemaan, ei niinkään r-aineen määrä.
Niin kun oli pikkuinen taistelukärki ja osu siipeen. Vähän isompi taistelukärki kun räjähtää ohjaamon vieressä, niin loppuu nauhoitteet siihen kohtaan.
Pienempikin ohjus riittää siihen kun räjähtää ohjaamon vieressä.
Datallentimen tallennukset eivät lopu ja ohjaamoa vauroittanut räjähdys näkyy siinä aivan varmasti, eivätkä CVR:nkään nauhoitukset lopu, AA8:n taistelukärki ei riitä tuhoamaan koko ohjaamoa.
Aivan eri asia on että TCAS olisi mitä todennäköisimmin antanut ohjaamoon varoituksen lähestyvästä Suhoista.
En ole väittänytkään etteikö olisi tullut. Koneen CVR ainakin tallensi merkin räjähdyksestä.
Vaan kun AA8:n continuos rod ei riitä, nykyään tallentimet: tallentavat niin monta eri asiaa eri puolilta konetta. Lisäksi sen AA8:n toimittaminen juuri siihen ohjaamon viereen vaatii jo aikamoisen fakiirin.
Koska pommi räjähti lastiruumassa, ei ohjaamon vieressä.
Kyllä se riittää helposti tuhoamaan koko ohjaamon räjähtäessään aivan vieressä. Con-rod tekee vielä pahempaa tuhoa kuin fragmentoituva t-kärki. MH17 ohjaamo oli tuhoutunut pahasti, se eräässä videossa näytettiin. Olisi voinut olla vaikka con-rodin auki leikkaama.
AA-8 toimittaa itse itsensä kohteeseen, fakiireja ei tarvita. Osumakohta riippuu kohtaamiskulmasta, edestäpäin ammuttu ohjus voi hyvinkin lasahtaa keulaan.
Lopuu ne jos ohjus räjähtää ohjaamon vieressä, parempi vielä jos con-rod tyyppinen taistelukärki viipaloi koko ohjaamon tuhannen päreiksi.
TCAS varoitus annetaan jos koneet jokseenkin samalla korkeudella, mutta näinhän ei ilmeisesti ollut.
Se ohjautuu voimakkaimpaan tutkavasteeseen ja se ei ole edestäpäinkään tullessa ohjaamo. Toinen ongelma on ettei Suhoi pääse ampumaan vastapalloon ennen kuin TCAS hälyyttää, edestäpäin tullessa sen hälyytys voi tulla jopa kymmenien kilometrien päästä, riippuu koneiden nopeuksista.
Vaikka olisi ohjaamossa räjähtänyt niin se olsi tallentanut, luultavasti vielä paljon selvemmin.
Yleensä laitteet lakkaa toimimasta jos pommi räjähtää vieressä ja yhteenhitsattuja metallinpätkiä tulee vielä perässä.
Eipä ohjaudu tutkalla lainkaan, kun tuossa ohjuksessa on IR-hakupää. Ohjus ohjautuu edestäpäin ammuttaessa juuri ilmavirran aiheuttaman kitkan kuumentamaan nokkaan. Herätesytytin on joko optinen tai tutkaan perustuva, mutta herätesytytin ei ohjaa ohjusta, ainoastaa ratkaisee milloin (kuinka lähellä) taistelukärki räjähtää.
TCAS ei hälytä ollenkaan kun koneet ovat eri korkeudella, ja koneet tosiaan olivat eri korkeudella.
Niinpäs muuten onkin, mutta ohjaamoon sitä et sitten millään saa. Lisäksi AA8:n taistelukärjen räjähdys rungon ulkopuolella olisi takuulla jompaan kumpaan tallentimeen jäänyt, luultavasti molempiin.
TCAS hälyyttää ylös ja alas 850 jalkaa, lisäksi se laskee sen 51 sekunttia jos ovat hetkenkään törmäyskurssilla, aika hankala tykkejä suuntailla ilman että ovat. Venäläisten kuvien mukaan olivat kuitenkin lähes samalla korkeudella, 10 000m ja 10 100m, sen perusteella olisi hälyyttänyt.
Sen täytyisi näkyä datatallentimessa paineenalenemana, sen antureita on muuallakin kuin ohjaamossa, eikä AA8:n taistelukärki riitä edes tuhoamaan koko ohjaamoa kerralla, koneen tuhon se lopulta kyllä aiheuttaisi.
100 metrin korkeusero on selvästi TCASin hälyytysrajan sisällä, joskus vuosia sitten muistaakseni Finnairin kone ja joku toinen olivat Oslon liepeillä yli 100 metrin päässä toisistaan ja sitä tutkittiin jo vaarallisena tilanteena.
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/71648000/jpg/_71648891_houses_wrecked_two.jpg
Miten selitetään kuvassa oleva VALTAISA kuoppa - mikä SEN teki, kun kone hajosi jo lentokorkeudessaan?
Näytä nyt aluksi vaikka yksikin 30mm:n tykin ammuksen reikä. Koneen tallentimien tiedot eivät myöskään tue tuota, vaan kone on hajonnut äkillisesti ja kertalaakista.
http://www.sott.net/article/282840-Did-Kiev-fighter-jet-shoot-down-Malaysian-MH17-after-mistaking-it-for-Putins-plane
Kovin on väpättänyt ylös alas ja kupehelle kummalleki tuo "konetykki"
Väpättäähän se koko kone kun tykillä ampuu.
Sattuuko kohalle jos vähä kiäntää?
No kyllä ne maataistelukoneen 30 millisen konetykin kutit menee HYVIN keveesti lentokonealumiinista läpi, ja koko koneesta läpi siis! Jos ne menee paljon paksummasta panssarivaunun teräksisestä katostakin läpi, ja johon ne varsinaisesti on siis tarkotettukin!
Eikö ne niitin reiät ole kumminkin helpompi porata porakoneella. No, te ryssät olette muutenkin outoja.
Ja samalla pärähtää ohjaamossa Cabin pressure häly päälle ja datatallennin tallentaa mitkä sensorit hälyyttää. Oma ongelmansa on ettei 400km/h liikkuvalla Suhoilla pääse edes ampumaetäisyydelle ilman että TCAS hälyttää saati että saako yhtään osumaa yli 900km/h liikkuvaan 777:aan.
Alkaa olla aika selvää ettäv Ukrainahan se koneen pudotti. Nyt kun Maleasiakin on asian todennut.
Hassu yhteensattuma, että ennen tuota tapahtumaa separatistit ampuivat alas Ukrainan armeijan rahtikoneita ja tuon jälkeen ne pudotukset loppuivat. Siihen käytetty kalusto kai salaperäisesti katosi...
Ampuivat siis laskeutumassa olevaa rahtikonetta raskaalla it-kk:lla. Itkolla ei yllä matkalentokorkeuteen...
"tuon jälkeen ne pudotukset loppuivat"
No Ukraina varmaan ei aio enää pudotella koneita, eikä antaa separatistienkaan pudotella niitä. Tuskin enää laskeutuvat kentille, joiden ympäsristö ei ole turvattu.
Rahtikoneen joka oli LASKEUTUMASSA, semmoisen ampuu alas hyvällä laukauksella RPG-7 llakin tai jopa tarkkuuskiväärillä jos tietää minne ampua ja fysiikan lait hoitavat lopun. Mikä myöskin loppui oli rahtikoneiden käyttö Ukrainan armeijalla. Vähän sellainen no shit homma eiköstä vaan ?
Tuolloin jos nytkään separatisteilla ei ollut BUK-ohjuksia, Ukrainalla niitä sen sijaan oli ja on.
Vai separaattoreiden alueelle olivat laskeutumassa )) Ihan lentokorkeudessa olevaa ampuivat ohjuksella.
Separatistit ampuivat laskeutumassa olevaa kuljetuskonetta, joka oli vain muutaman sadan metrin korkeudessa. Tämä oli uutisissa.
Tutkija sanoi lausunnossaan, että lentokoneesta ammuttuna tuota malesialaista konetta, se ei olisi räjähtänyt kappaleiksi kertaheitolla.
Tutkija sanoi, että sen täytyi olla maasta käsin ammuttu ohjus, joten koettakaa nyt lopettaa tuo spekulointi. Se ei puhdista itä-ukrainalaisten ja venäläisten mainetta, vaikka kuinka sitä yritätte.
Päin vastoin, antaa varmuuden siitä, että koko ajan koetetaan puhdistaa
ohjuksen laukaisijan maine. Ei pidä syyttää väärää puutra.
Nykytietojen valossa ei ole ollenkaan varmaa kuka sen ohjuksen lopulta ampui.
Todennäköisesti Ukraina jolla on hemmetisti ohjuksia. Yksinkertaisin selitys voittaa, Occam jne. Salaliittoteoria edes takaisin reissaavasta kapinallisten buk lavetista unohdetaan.
Hahq hf et g tv yt juuri.
Ottaen huomioon että kaiken roskan takana on USA,niin pitää varautua kaikkeen.Hehän ovat Ukrainan vallankaappausjärjestelyjen takana.CIA:n pomot pyöri Kiovassa tapahtumasarjan alussa.Päivänselvää on myös malesialaiskoneen pudotus.Heti tapahtuman jälkeen alkoi ennennäkemätön venäjäpropaganda lännen toimesta.Pidettiin päivänselvänä venäjän olleen osallisen koneen pudotukseen.Nyt viime aikoina on ruvennut ääni muuttumaan kellossa!Malesian omat tutkijat alkavat päästä kärrylle kuka on tämän hirvittävän rikoksen takana.Siksi esimerkiksi Lavrov on moneen otteeseen pyytänyt että asian tutkinta hoidetaan huolella että Venäjän syyttömyys tapahtuneeseen voidaan osoittaa.Onnettomuushan voitaisiin demonstoida Porosenkon koneella?Kokeillaan ensin lavettiohjuksella maasta ja sen jälkeen sukhoi-25:llä vaikkapa pääministerin konetta?Nähdään että mistä ne kyseiset,pyöreät jäljet tulee runkoon.Itse pidän selvänä että kyseessä oli konetykki.Maasta ammuttu ohjus jättää vanan eikä kukaan itä-ukrainan alueella nähnyt muita kun ukrainan armeijan hävittäjiä.Ukraina ei tosin koskaan joudu asiasta vastuuseen,siitä pitää huolen sen rikolliset kumppanit lännessä!
http://yle.fi/uutiset/tutkija_verkkosodan_takana_voi_olla_pietarissa_sijaitseva_trollitehdas/7469539