Kristityn maailman vastuu olisi pistää järjestykseen omat fanaattiset ääriaineksemme aivan kuten islamilaisen maailman vastuu olisi laittaa kuriin omansa. Ongelma on vain siinä, että sekä islamilaisen että kristityn maailman enemmistö on rauhaa rakastavaa, toisia ihmisiä kunnioittavaa väkeä, joten näiden ääriainesten on helppo kaapata valtaa itselleen ja hallita, kuten USA:ssakin on nyt nähtävissä. Demokratian tila on rapautunut, vaaleilla valittavat henkilöt eivät hallitse maata, vaan virkamieskoneisto, jonne on soluttautunut fanaattiset äärikonservatiivit, jotka muun maailman ja myös USA:n vahingoksi uskovat asiaansa, sulkien mielestään totuuden, oikeuden, ihmisarvon ja -oikeudet. Nämä ääriainekset kyllä puhuvat noista asioista, mutta ne puheet ovat heille vain propagandan välineitä, koska heidän maailmassaan tarkoitus pyhittää kaikki keinot ja tarkoitus perustuu omaan fanaattiseen uskonkäsitykseen, joka toki on luotu Raamatun pohjalta, mutta ei ole sen sanoman mukainen. He vetovat Raamattuun, he rukoilevat, he julistavat. Mutta he ovat harhaoppisia, näkemättä sitä, kuinka he toimivat julistamansa kristinuskon periaatteiden vastaisesti. Joskus on käynyt jopa mielessä, että toteuttavatko he parhaillaan Raamatun ennusteita, joissa ihmisiä johdetaan harhaan kristillisyyden nimissä. Verhoutuuko itse pahuus uuskonservatiivien opissa ja toiminnassa valkoiseen kaapuun, ovatko he susia lammasten vaatteissa?
Kyllä hirvittää maailman tila, kun samantapainen kehitys on meneillään monissa maissa, USA:n lisäksi myös Venäjällä ja Valko-Venäjällä, demokratia rapautetaan ja valtaan soluttautuu pieni ryhmä, jonka lonkerot ottavat yhä tiukemman otteen maata todellisuudessa hallitsevasta virkakoneistosta.
Kyllä hirvittää maailman tila, kun samantapainen kehitys on meneillään monissa maissa, USA:n lisäksi myös Venäjällä ja Valko-Venäjällä, demokratia rapautetaan ja valtaan soluttautuu pieni ryhmä, jonka lonkerot ottavat yhä tiukemman otteen maata todellisuudessa hallitsevasta virkakoneistosta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kirjoitustasi lukiessa tuli mieleen buhsin puhe ennen sotaa, jossa hän mainitsi, että Irak on suuri uhka maailman rauhalle.
Tällä hetkellä taitaa suurin uhka maailman rauhalle olla nämä uuskonservatiivit, jotka ovat ottaneet itselleen oikeuden Jumalan ääneen ja tahtoon, tarttuen miekkaan ajaakseen asioita, joihin he sokeasti uskovat, hakien uskolleen tukea Raamatusta. Kuten tiedämme, tuosta kristittyjen pyhästä kirjasta voidaan aidon kristillisyyden lisäksi hakea tuki myös moninaisille harhaopeille. Vika ei ole toki Jumalan Sanassa, vaan siinä, että nämä harhaoppineet ovat luoneet ensin opin ja sitten valitsevat Raamatusta sopivat kohdat tukeakseen oppiaan, aina kokonaisuudesta irroitettuna.
Miinan kirjoitus on näköjään vain toisinto vale-Hitmanin tekstin vahvistamiseksi.
Oletko muuten perehtynyt Raamattuun niin tarkkaan, että tiedät, milloin sitä käytetään oikein ja milloin väärin?
Iso Kirja vaatii syventyvää pohdintaa...
Pitää puffata omaa näkemystä.
ihmisiä johdetaan harhaan kristillisyyden nimissä
Suhteellisuudentajusi on taas kankaalla, kun et huomaa, että V-Venäjän vaalit eivät olleet rehelliset. Sen ovat todenneet ulkomaiset tarkkailijatkin. Venäjän vaaleissa taasen ei ollut todellista vaihtoehtoa Putinille.
Se, mitä sanoit v-venäjästä ja venäjästä on totta. Lisäksi Putin on käyttänyt valtaansa väärin, miehittäen kaikki hallintopaikat omilla miehillään.
USA:ssa tuo ilmiö on vielä räiekämpi. Fanaattinen uuskonservatiivien ääriryhmä johtaa maata, vaikka ovat vain marginaalisen pieni ryhmä väestöstä. Tämän mahdollistaa maan poliittinen rakenne, jossa demokratia on helppo ohittaa, kuten on käynytkin. Maailman tila on todella vakava, kun monissa suurissa maissa demokratia on rapautunut, jos sitä on kunnolla ollutkaan ja pienet ääriainekset pääsevät valtaan. USA:nkin hallinnon on miehittänyt äärifanaattiset uuskonservatiivit, joita ei virkamieskoneistosta vaihdeta edes vaaleilla.
USA:ssa suuri osa virkamiehistä menee vaihtoon kun valta vaihtuu.
Keskeiset virat eivät vaihdu.
Annapa esimerkki.
..USA:n kansan tahtoon heidän äänestäessään itselleen hallintoa...
Kun vapaat vaalit USA:ssa pidetään, niiden jälkeen ainakin muiden kansojen olisi syytä keskittyä omien ongelmiensa hoitamiseen!
USA:ssa ei ole vapaita vaaleja. Kansalla ei ole edes mahdollisuutta tehdä päätöksiä oikean tiedon perusteella. Edelleen suuri osa amerikkalaisista on siinä käsityksessä, että Irak oli jotenkin 9/11 iskujen takana. Tämä koska Bush on antanut näin ymmärtää lukemattomissa puheissaan ennen ja jälkeen Irakiin hyökkäämisen. Bush valehteli valtavasti ennen Irakiin hyökkäystä ja hän ei ole oikonut valheitaan missään vaiheessa. Kun on valtaa kuten USA:n presidentillä, sitä on helppo käyttää väärin kansan manipuloimiseen.
..on sinulla pienen pieni oikeus kritisoida maailman kristittyjen toimintatapoja.
Mikäli et ole kristitty, ei sinulla ole edes sitä pienen pientä oikeutta arvostella heitä.
Mikä sinua siis todellisuudessa huolestuttaa, USA:n ylivoimaisuus maailmassa vai kristittyjen suuri osuus maailman tärkeimpien virkojen omistajina?
Kohdistat kritiikkisi molempiin suuntiin, mutta mitä vaihtoehtoja sinulla on tarjota?
Ateistien maailmanvalta, vai? :)
Olen kristitty kyllä. Kristillisyydessä vierastan tosin "kristillisiä" harhaoppeja ja autoritäärisiä yhteisöjä.
Miksei muuten ei-kristityllä olisi oikeus arvostella kristittyjä? Arvostelemmehan me kristitytkin kaikkien muiden uskontojen harjoittajia, muslimit ainakin saavat kyytiä melkoisesti :)
" Mikä sinua siis todellisuudessa huolestuttaa, USA:n ylivoimaisuus maailmassa vai kristittyjen suuri osuus maailman tärkeimpien virkojen omistajina? "
Ei kumpikaan. Onhan toki selvää, että läntisen/kristityn maailman tärkeimmissä viroissa on kristittyjä. Eihän se toki huoleta, näinhän on Suomessakin. Se huolettaa, että USA:n tärkeimmissä viroissa on pinen, fanaattisen ryhmittymän yliedustus. Tällainenhan ei aidossa demokratiassa olisi edes mahdollista. Vai voitko kuvitella, että esim. Suomessa olisi jonkin pienen ääriliikkeen edustajat tärkeimmissä viroissa? Demokratiassa se ei onnistu!
USA:n ylivoimaisuuskaan ei huolettaisi, jollei maan demokratian tila olisi niin huono, että tuota mahtavaa ylivoimaa pääsee käyttämään marginaalisen pientä ääriryhmää edustavat virkamiehet.
" Kohdistat kritiikkisi molempiin suuntiin, mutta mitä vaihtoehtoja sinulla on tarjota?
Ateistien maailmanvalta, vai? :) "
No ei todellakaan ateistinen maailmanvalta. Miten olisi aito demokratia, jossa poliittiset edustajat, kuten myös virkakoneisto muodostuisi suurinpiirtein siinä suhteessa, mikä on kansan läpileikkaus. Jos siis esim. uuskonservatiivien osuus väestöstä on noin 1%, heitä olisi parlamentissa ja hallintoviroissa samassa suhteessa. Näinhän se on meilläkin, vaikka esim. helluntailaiset eivät muodosta mitään poliittista ryhmää, mutta heidän edustus politiikassa ym, ei voi olla kovin suurta. Tämä tarkoita sitä, että vertaisin helluntailaisia uuskonservatiiveihin. Siltä osin kun tunnen Suomen Helluntaiherätystä vuosien takaa, en voi kuvitellakaan, että heidän keskuudessaan olisi vallalla tuollainen verenhimo, tietoinen valheellinen propaganda tavoitteisiin pääsemiseksi ja kansan manipuoloimiseksi ym. mikä on ominaista Bushin hallinnolle.
Aitoa kristillisyyttä arvostan ja sitä edustaa Suomessa mielestäni esim. eniten Kristillinen liitto politiikassa mukana olevista. En voisi kuvitellakaan, että sen edustajat ryhtyisivät tietoisesti toistamaan uudestaan ja uudestaan valheita päämääriensä saavuttamiseksi ja jos olisivat sortuneet väärän tiedon levittämiseen hyvässä uskossa, oikaisisivat ne kernaasti.
Jos todella olet kristitty muutenkin kuin vain nimellisesti, ihmettelen, miten omatuntosi sallii sinulle toisen nikillä kirjoittelun?
Pitäisihän sinun tajuta sellainen yksinkertainen asia, että kahden samanlaisen nikin näkyminen palstalla aiheuttaa epäselvyyksiä ja vääriä käsityksiä.
Tiedät varsin hyvin, että olen suunnilleen vuoden tälläkin palstalla käyttänyt Hitman-nikkiä, jonka käyttöönottaminen sinun käyttöösi oli minulle suuri ihmetyksen aihe.
Olisit todella reilu ihan koko palstan lukijakuntaa ajatellen, jos keksisit itsellesi aivan omaperäisen nikin, sillä niitä on todella helppo keksiä -ja minä voin jopa tarjota muutamia vaihtoehtoja, jos oma mielikuvituksesi ei satu riittämään.
Oma uskottavuutesi on aika hataralla pohjalla, kun kirjoitat sillä nikillä, jolla olen USA-/Israel-myönteisiä kirjoituksia tänne tuonut.
Et tuskin ole kristittynä niin alhainen luonne, että tieten tahtoen haluat vain olla kiusankappale täällä.
Itse aion joka tapauksessa pysyä Hitman-nikissäni.
" Jos todella olet kristitty muutenkin kuin vain nimellisesti, ihmettelen, miten omatuntosi sallii sinulle toisen nikillä kirjoittelun? "
Ensin minä ihmettelen sitä, jos sinä olet kristitty muutoinkin kuin vain nimellisesti, miten omatuntosi sallii sinulle valehtelemisen. Raamattua lukiessani, vieläpä uuden testamentin puolelta, muistelen että valehtelijan osaa ei kehuttu kovin hyväksi. Eiköhän tietoinen valehtelu, valheellinen sydämen tila ole aika paljon pahempaa kuin nimimerkkien käyttö, jotka eivät ole kenenkään omaisuutta. Kuinka sinä voit valehdella ja puolustaa valehtelua politiikassa?
Toiseksi totean, että eihän tuo Hitman nikki ole ollut mitenkään kauaa käytössä tällä palstalla kenelläkään. Kolmanneksi totean, että sehän on rekisteröity tuotemerkki eräästä pelistä, jonka hahmo muistuttaa ulkoiselta olemukseltaan ja vahvan luonteensa puolesta kovasti minua :)
" Tiedät varsin hyvin, että olen suunnilleen vuoden tälläkin palstalla käyttänyt Hitman-nikkiä, jonka käyttöönottaminen sinun käyttöösi oli minulle suuri ihmetyksen aihe. "
Aiemmin taisit sanoa käyttäneesi sitä useita vuosia. Silloin, kun minä aloin käyttää Hitman nikkiä, sinä et ollut tainnut käyttää sitä kuin reilu puoli vuotta, joka tosin sekin selvisi minulle vasta myöhemmin, kun tarkistin asian hakukoneella, sinun väitettyä käyttäneesi sitä tiettyyn tarkoitukseen (USA:n puolustamiseen, kuten joku oli kaivanut esille) USEITA VUOSIA.
" Oma uskottavuutesi on aika hataralla pohjalla, kun kirjoitat sillä nikillä, jolla olen USA-/Israel-myönteisiä kirjoituksia tänne tuonut. "
Täytyy sanoa, että en minäkään pidä kovin uskottavana sellaista ihmistä, joka voi valehdelle pokerina, naureskella valheilleen ja puolustaa valehtelevaa presidenttiä (Bush) ja tämän valheita sekä jonkin maan (USA) pahoja tekoja, koska pitää sen motiiveja oikeutettuna.
" Et tuskin ole kristittynä niin alhainen luonne, että tieten tahtoen haluat vain olla kiusankappale täällä. "
No en. Mutta kuten totesin, kyllä valehtelu on ihan omassa kategoriassaan, jos verrataan nikkisekaannuksiin. Sitäpaitsi sinullahan on rekisteröitynä nikki "Hitman1" eikä Hitman??
Sanottakoon nyt sinulle helpotukseksi, että olen Israelin puolella, ymmärrän sen tilanteen ja rajojensa puolustamisen. En tietenkään mitä tahansa keinoja niiden toteuttamiseksi.
Sen sijaan en hyväksy uuskonservatiivien lanseeraamia oppeja, joiden mukaan näyttää valehtelu, syyttömiin kohdistuva väkivalta, syyttömien(kin) kidutukset ja niiden peittely, jotta saataisiin selville akanat jyvistä (vastustajat muusta porukasta) jne. En hyväksy pienen porukan vallan kahmimista kuten USA:ssa on tapahtunut.
"...nimimerkkien käyttö, jotka eivät ole kenenkään omaisuutta."
Valhetta jälleen. Miksi puolustelet nikkivarkautta valheilla?
Korhola lähti kristillisistä näiden ahdasmielisyyden takia. Rajala lähti myös.
Ihmiskilpi-Teijo ei (onneksi:)) ) kelvannut EU-ehdokkaaksi kd:hen.
Suomen kristilliset ovat suvaitsevaisista suvaitsevaisimpia ja avarakatseisista avarakatseisimipia, jos vertaa USA:n uuskonservatiiveihin.
Miten nimimerkki voi olla jonkun omaisuutta?
Miksi Korhola ei sitten jäänyt kd-seurakuntaan?
Puolueen nimenvaihdon tarkoitus oli ilmeisesti houkutella laajempia kannattajapiirejä, mutta taisi jäädä siihen.
Onko se niin vaikea käsittää? Tarkoitatko, että kaikki mikä irti lähtee, ei ole kenenkään omaisuutta? Jos joku kirjoittaa tietyllä nimimerkillä niin onko kovin vaikeaa kunnioittaa toista sen vertaa ettei valitse juuri sitä nikkiä?
Alunperin höpötit nikkivarkautesi puolustukseksi, että vakionikit aiheuttavat räävittömyyttä jne. Onko säälittävä tekosi mitenkään korjannut tilannetta?
"Hitman nikki ole ollut mitenkään kauaa käytössä tällä palstalla kenelläkään"
Kuinka kauan mielestäsi pitää siis kirjoittaa ennenkuin nikistä tulee vakionikki? Ilmeisesti sinun käsityskyvylläsi se vaatii yli 10 vuotta. :)))
Kuinka Taavetin muistin laita on?