Unohdetaan kitkarenkaiden turvallisuusnäkökulma. Puhutaan vain kitkarenkaiden käytännöllisistä eduista. Tosin nämä sekundääriset edut monet itse asiassa ovat myöskin primäärisiä etuja, jotka parantavat turvallisuutta.
Kitkarenkaat ovat hyviä koska:
1) Joka syksy uudet kitkarenkaat tuoreella kumilla ja täydellä kulutuspinnalla alle. Ei mitään päivänpolttamia nastattomia nastarenkaita. Siis autossa vain yksi rengaskerta, joka uusitaan kerran vuodessa. Kokemattomat vähemmänajavat älköön vaivautuko ottamaan kantaa tähän.
2) Yhdessä rengaskerrassa vähemmän rahaa kiinni, vähemmän säilytettävää pienissä varastoissa
3) Eivät kuluta tietä kuten nastat
4) Uudet renkaat alla jo syys-lokakuun vaihteen yllätyslumille ja jäille.
5) Kitkarenkaat ovat hiljaisia
6) Kitkarenkaat ovat usein lähes kesärenkaiden veroisia ajo-ominaisuuksiltaan.
7) Ei tarvitse suunnitella renkaiden vaihtoa lain ja kelien mukaisesti pitkiä matkoja suunniteltaessa
8) Voi ajaa ulkomaille
9) Kitkarenkailla on kiistatta parempi pito esim. kuraisilla ja pehmeillä mökkiteillä ja Caravaanarialueilla. Tavallinen kesäkuvio ei pidä kurassa mitään esim. asuntovaunua vedettäessä.
10) Tarvitaan vain yhdet aluvanteet
11) Kitkarenkaalla ei tarvitse välttää korkeampia nopeuksia. Esim. hetkittäisessä korkeammassa ohitusnopeudessa irtoilevat nastat eivät ropise lokareihin
12) Kitkarenkaiden käyttö autossa ja perävaunussa poistaa rengasonkelman: autoon vaidettu nastarenkaat, perävaunussa ei vielä, joten yhdistelmä laiton, ei voi ajaa.
Kitkarenkaiden sekundääriset edut
40
4647
Vastaukset
- kokemuksia
Olen itse ajanut samoilla renkailla viimeiset puolitoista vuotta, ja täytyy sanoa, että olet pääosin oikeassa. Muutamassa kohdassa olisi kuitenkin kommentoitavaa.
1) Miksi joka syksy pitäisi ostaa uudet kitkarenkaat? Ainakin Nokian Q on erittäin hyvin kulutusta kestävä kitkarengas, eikä se toisaalta muutamassakaan vuodessa pahemmin kovetu. Näillä renkailla pitää ajaa noin 60 000 km, jotta saisi kulutettua ne loppuun. Normaalilla 18 000 kilometrin ajomäärällä Nokian Q:n kulutuspinnasta lähtee pois vuodessa vajaa pari millä. Vaikka kitkoja käyttäisi ympärivuotisesti, ovat ne normaaleja määriä ajettaessa käyttökelpoiset vielä kolmantena talvenakin. Kulutuspinnan kuluminen heikentää vain sohjo- ja nuoskapitoa.
6) Totta. Kitkarenkaan ainoa haitta on yleensä normaalia kesärengasta pehmeämpi runko. Normaalissa ajossa tämä on pelkästään hyvä asia, mutta rengastestit valitettavasti suoritetaan rataolosuhteissa. Kitkat pitävät suhteellisen heikosti märällä, ovat kovempaa kumiseosta kuin kesärenkaat. Hyvin sateella toimivat kesärenkaat kuluvat nopeasti.
9) Kitkarenkaat ovat erinomaiset soralla.
10) En tarvitse yksiäkään aluvanteita. Niistä on vain haittaa auton ulkonäköä lukuunottamatta.- :-)
Ja vieläpä kovempaa kuin kesärenkaat? :)
Ei kai nyt sentään. Kitkan huono pito johtuu käsittääkseni nimenomaan runsalammelisen pinnan ja pehmeän kumiseoksen yhdistelmästä.
Kitkarenkaan kumi "sulaa" alle ääritilanteissa. Pito muuttuu savuksi tavallista herkemmin.
Se joka väittää kitkarenkaan olevan ajoltaan kuin kesärengas kannattaisi varmaan vaihtaa autoonsa joskus muunkinlaisia kesärenkaita kuin "Minerva" tai "Matin pinnoitettu" merkkisiä... - kokemuksia
:-) kirjoitti:
Ja vieläpä kovempaa kuin kesärenkaat? :)
Ei kai nyt sentään. Kitkan huono pito johtuu käsittääkseni nimenomaan runsalammelisen pinnan ja pehmeän kumiseoksen yhdistelmästä.
Kitkarenkaan kumi "sulaa" alle ääritilanteissa. Pito muuttuu savuksi tavallista herkemmin.
Se joka väittää kitkarenkaan olevan ajoltaan kuin kesärengas kannattaisi varmaan vaihtaa autoonsa joskus muunkinlaisia kesärenkaita kuin "Minerva" tai "Matin pinnoitettu" merkkisiä...Niin tai näin, kitkarenkaiden kulutuskestävyys on hyvä. En ole missään olosuhteissa havainnut kitkarenkaan alle sulamista, lienee urbaani legenda. Täytyy toisaalta sanoa, että autossani on vain hieman yli sata heppaa. En myöskään harrasta liikennevalokiihdyttelyjä enkä korttelinkiertoa. Käyttämiäni kesärenkaita: Continental, Michelin, Nokian jne. Uniroyalin kesärenkaat olivat märällä likimain yhtä liukkaat kuin kitkat.
- 10v..
kokemuksia kirjoitti:
Niin tai näin, kitkarenkaiden kulutuskestävyys on hyvä. En ole missään olosuhteissa havainnut kitkarenkaan alle sulamista, lienee urbaani legenda. Täytyy toisaalta sanoa, että autossani on vain hieman yli sata heppaa. En myöskään harrasta liikennevalokiihdyttelyjä enkä korttelinkiertoa. Käyttämiäni kesärenkaita: Continental, Michelin, Nokian jne. Uniroyalin kesärenkaat olivat märällä likimain yhtä liukkaat kuin kitkat.
Merkillinen uskomus sinulla. Kitkarengas kuluu nopeasti ja ajo-ominaisuudet ovat ala-arvoiset jos niillä ajetaan korkeissa kesälämpötiloissa. Älä ihmeessä käytä niitä kesällä.
- kokemuksia
10v.. kirjoitti:
Merkillinen uskomus sinulla. Kitkarengas kuluu nopeasti ja ajo-ominaisuudet ovat ala-arvoiset jos niillä ajetaan korkeissa kesälämpötiloissa. Älä ihmeessä käytä niitä kesällä.
Missä on vika, kun omat kitkarenkaani kuluvat tosi hitaasti? Onko sinulla kokemuksia kitkarenkaiden muita renkaita nopeammasta kulumisesta?
- 10v kitkoilla
Ei kitkarenkailla saisi missään tapauksessa ajella kesällä. Helle ja kuuma tienpinta tekee niistä vaaralliset.
- kokemuksia
Kerro, miten olet tämän vaarallisuuden havainnut?
- testannut
kokemuksia kirjoitti:
Kerro, miten olet tämän vaarallisuuden havainnut?
Tai jompikumpi lehti testasi jossain numerossa kitkoja kesällä rataolosuhteissa ja totesi ominaisuudet erittäin huonoiksi.
Kumiseos ja kitkojen pintakuvioinnin toimintaerot kesärenkaisiin taisivat olla pääsyitä. Kitkarengas ei ole suunniteltu toimivaksi kesärenkaana. - testasivat
testannut kirjoitti:
Tai jompikumpi lehti testasi jossain numerossa kitkoja kesällä rataolosuhteissa ja totesi ominaisuudet erittäin huonoiksi.
Kumiseos ja kitkojen pintakuvioinnin toimintaerot kesärenkaisiin taisivat olla pääsyitä. Kitkarengas ei ole suunniteltu toimivaksi kesärenkaana.Juttu "Kitkarengas kesällä kelvoton"
- 10v..
kokemuksia kirjoitti:
Kerro, miten olet tämän vaarallisuuden havainnut?
Kitkojen kumiseos on erittäin pehmeää, että kesän lämpötiloissa ajettaessa ne muuttuvat lähes siirappimaisiksi ja pito on sen mukaista: Jarrutusmatkat ja kaarrepito muuttuvat tosi vaarallisiksi, renkaat sortuvat kaarteissa ja pito häviää, renkaat kuluvat erittäin nopeasti jne..
Kitkat ovat talvirenkaat eivät yleisrenkaat! - kokemuksia
testannut kirjoitti:
Tai jompikumpi lehti testasi jossain numerossa kitkoja kesällä rataolosuhteissa ja totesi ominaisuudet erittäin huonoiksi.
Kumiseos ja kitkojen pintakuvioinnin toimintaerot kesärenkaisiin taisivat olla pääsyitä. Kitkarengas ei ole suunniteltu toimivaksi kesärenkaana.Rata-ajo on rata-ajoa, renkaiden keskinäiset erot saadaan varmasti selville. Mutta kuka lähtisi ajamaan rata-ajoa kitkarenkailla? Eikä kukaan järkevä ihminen aja yleisillä teillä ja kaduilla kuin radalla.
Ellet ole kokeillut kitkarenkaita kesällä, kokeile ihmeessä. Voit kokeilla ajamalla kitkoilla talvella kuivalla tienpinnalla. Kokemuksesta voin sanoa, että tuntuma on aivan sama kuin kesälläkin. Jos et pidä kitkarenkaiden kesäkäytöstä, ei minulla ole asiasta nokan koputtamista. Henkilökohtainen perstuntuma kertokoon totuuden. - 10v..
kokemuksia kirjoitti:
Rata-ajo on rata-ajoa, renkaiden keskinäiset erot saadaan varmasti selville. Mutta kuka lähtisi ajamaan rata-ajoa kitkarenkailla? Eikä kukaan järkevä ihminen aja yleisillä teillä ja kaduilla kuin radalla.
Ellet ole kokeillut kitkarenkaita kesällä, kokeile ihmeessä. Voit kokeilla ajamalla kitkoilla talvella kuivalla tienpinnalla. Kokemuksesta voin sanoa, että tuntuma on aivan sama kuin kesälläkin. Jos et pidä kitkarenkaiden kesäkäytöstä, ei minulla ole asiasta nokan koputtamista. Henkilökohtainen perstuntuma kertokoon totuuden.Eipä voi kuin ihmetellä ahteriasi.
- driver
kokemuksia kirjoitti:
Rata-ajo on rata-ajoa, renkaiden keskinäiset erot saadaan varmasti selville. Mutta kuka lähtisi ajamaan rata-ajoa kitkarenkailla? Eikä kukaan järkevä ihminen aja yleisillä teillä ja kaduilla kuin radalla.
Ellet ole kokeillut kitkarenkaita kesällä, kokeile ihmeessä. Voit kokeilla ajamalla kitkoilla talvella kuivalla tienpinnalla. Kokemuksesta voin sanoa, että tuntuma on aivan sama kuin kesälläkin. Jos et pidä kitkarenkaiden kesäkäytöstä, ei minulla ole asiasta nokan koputtamista. Henkilökohtainen perstuntuma kertokoon totuuden.En aja kesällä kitkoilla kun ne ovat huonot, kesää varten on ihan kesärengaskerta.
Niin se rata jossa testi ajettiin oli Bridgestonen rengastestikeskus, siellä ne testattiin "radalla".
Luulenpa että sieltä löytyy ahteriasi tarkemmat mittavälineet renkaiden ominaisuuksien toteamiseen.
Pito ja ajo-ominaisuudet olivat erittäin huonoja kaikissa testatuissa kitkarenkaissa, Nokialaisissa lähellä vaarallista, vesiliirto-ominaisuudet lähellä nollaa.
Ahterisi ei ole joutunut vielä vesiliirtoon?
- ja totuutta...
Tuossa on kaikki mitä etuja tosiaan kitkoilla saadaan. Yhden asian teen kuitenkin itse toisin. Olen ajanut kitkoilla 4 talvea ja ne toiset kitkat oli kyllä aikas liukkaat kahden talven jälkeen. Siksi ajan kesällä kesärenkailla "säästäen" kitkaa talveksi, jolloin sitä pitoa niillä tarvitaan.
Joten kyllä kahdet renkaat on hyvä olla, tai sitten ajaa ne kuluneet kitkat tosiaan loppuun kesällä huomioiden niiden lievän muljumisominaisuuden ja mahdolliset pidemmät jarrutusmatkat. Suurin etu kitkoista on no. melu ja että ne voi laittaa hyvissä ajoin alle ja pitää keväällä pidempään! Se jos mikä on turvallisuustekijä ensiliukkailla... - Heikki
Vastaukset ovat täsmälleen kuten odotinkin. Omaa kokemusta ei ole. Vedotaan rata-ajoon ja autolehtien testeihin, joissa kokematon ja kouluttamaton testaaja antaa parhaat pisteet parhaalle kestitsijälle. Testit tehdään rata-ajona, vaikka autoa käytetään maantiellä.
Mitä tekemistä rata-ajolla on normaalin perheauton kanssa? Jos kys. kuljettajan maantieajo on kuten rata-ajoa niin kannatan rajuja korotuksia ylinopeussakkoihin tai muuhun varomattomaan ajoon.
Itse olen alan ammattilainen sekä koulutukseni, kokemukseni, että historia puolesta. Näen erittäin huolestuttavana nykykehityksen. Kaverit löytävät aina jostakin sopivan lehtijutun, joka oikeuttaa rata-ajoon maantiellä yms.
Muutenkin nämä yhden asian ihmiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle. Joku valitsee hyvännäköiset renkaat päätavoitteekseen elämälleen. Aina löytyy moraalinen perustelu, että pitää olla kevyet, hyvännäköiset ja leveät renkaat koska jos sattuu sitä ja tätä... niin ne ovat moraalisesti turvalliset.
Väitän, että hyväkuntoinen nykyaikainen kitkarengas on riittävän turvallinen kesäkelillä. Jos rahaa riittää enempään, niin sitten kanattaa vaihdella iskareita, tuulilaseja, umpioita, jousia jne. Tai sitten kannattaisi kys aluvanneraha käyttää turvallisemman ja taloudellisemman auton hankintaan. Jos ajaa jollakin muutaman vuoden vanhalla kotterolla niin varmasti olisi syytä harkita ökyrengasrahan käyttämistä turvallisempaan perusautoon.- ~20 tkm talvella ja kesällä...
Ajoin ensin talven käytetyillä euroopankitkoilla, kilometrejä tuli talvella reilusti yli 10 tkm ja jatkoin niillä ajamista puoleen väliin kesää (toiset 10 tkm).
Eivät olleet vaaralliset kummassakaan käytössä. Ainoastaan märällä asfaltilla hieman liukkaammat loppuunkulutettuina.
En tosin kokeillut rata-ajoa, joten ei voi verrata lehtien testeihin. - autoilija
Kommenttisi ovat hyvin provosoivia ja näkökulmasi kovin kapea. En usko että alan ammattilainen sortuisi nimittelemään autolehtien rengastestaajia "kokemattomiksi ja kouluttamattomiksi", varsinkaan kun lehdet käyttävät apunaan usein mm. Nokian Renkaiden testikuljettajia. Tuo "lahjonta-kortti" yritetään myös aina vetäistä esiin, kun testien tulokset eivät palvele omia tarkoitusperiä.
Yrität jostain syystä vääntää kitkarenkaiden kesäominaisuuksia koskevan kritiikin koskemaan vain "rata-ajoa". Ehkä sinun kannattaisi lukea niitä kritisoimiasi testejä hieman tarkemmin.
Alan ammattilaisen luulisi ymmärtävän, että renkaiden turvallisuutta ei voida mitata vain ajelemalla hissukseen kesäistä maantietä suoraan ja toteamalla että "ihan turvalliselta tuntuu". Eri rengastyyppien väliset erot saadaan esiin nimenomaan radalla tehdyillä mittauksilla.
Ensimmäisessä viestissäsi käskit unohtamaan turvallisuusnäkökulman, nyt vedät sen taas esiin: "Väitän, että hyväkuntoinen nykyaikainen kitkarengas on riittävän turvallinen kesäkelillä". Juu, ne ovat ihan turvalliset, niin kauan kun ei jouduta siihen ääritilanteeseen, jossa todella tarvitaan pitoa.
"Muutenkin nämä yhden asian ihmiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle." Minusta sinä vaikutat itse tällaiselta yhden asian ihmiseltä.
Tällä palstalla on nähty monet kerrat "kokeneita ammattilaisia", jotka väittävät kivenkovaa mm. että "parempikuntoiset renkaat kannattaa laittaa aina eteen" jne. Tällaisten "ammattilaisten" väitteet eivät vain oikein tahdo kestää kriittistä tarkastelua.
Itse alalla pitkään toimineena en ole vielä tavannut ammattiautoilijaa, jolla olisi noin kova tarve kiistää julkisesti esitettyjä tutkimustuloksia.
Useimmat mainitsemasi kitkarenkaiden sekundääriset edut voi helposti allekirjoittaa, mutta haettaessa järkevää kompromissia turvallisuuden nimissä, pitäisin itse kesä- ja talvirenkaat erillään. - driver
Niin rata tämän autolehden testin yhteydessä tarkoitti Bridgestonen testikeskuksen rataa Roomassa, joka on rakennettu ihan rengastestausta varten.
Kitkarengas todettiin kaikin puolin kelvottomaksi kesärenkaaksi.
Tämä on taas sitä väärässä paikassa säästämistä kun suomalainen "ammattilainen" säästää autonrenkaissa. Ei ole ammatti oikein vielä hallussa tai sitten on ymmärretty autotekniikka alusta alkaen väärin eikä sitä voi enää korjata.
Rankaiden toimivuus kaikissa olosuhteissa on ensiarvoisen tärkeää autossa, tien pintaa kun ei kosketa mikään muu, teinitunarin pakoputkea lukuunottamatta.
Tarpeeksi turvallisen ja taloudellisen nykyauton mukana tulee tänä päivänä samaan hintaan aluvanteet sekä talvi- että kesärenkaille. Kokemusta ja historiaa hankinnasta on.
Väittäähän voi vaikka mitä, testituloksiin voi uskoa jo hieman enemmän. - Hienoa!
autoilija kirjoitti:
Kommenttisi ovat hyvin provosoivia ja näkökulmasi kovin kapea. En usko että alan ammattilainen sortuisi nimittelemään autolehtien rengastestaajia "kokemattomiksi ja kouluttamattomiksi", varsinkaan kun lehdet käyttävät apunaan usein mm. Nokian Renkaiden testikuljettajia. Tuo "lahjonta-kortti" yritetään myös aina vetäistä esiin, kun testien tulokset eivät palvele omia tarkoitusperiä.
Yrität jostain syystä vääntää kitkarenkaiden kesäominaisuuksia koskevan kritiikin koskemaan vain "rata-ajoa". Ehkä sinun kannattaisi lukea niitä kritisoimiasi testejä hieman tarkemmin.
Alan ammattilaisen luulisi ymmärtävän, että renkaiden turvallisuutta ei voida mitata vain ajelemalla hissukseen kesäistä maantietä suoraan ja toteamalla että "ihan turvalliselta tuntuu". Eri rengastyyppien väliset erot saadaan esiin nimenomaan radalla tehdyillä mittauksilla.
Ensimmäisessä viestissäsi käskit unohtamaan turvallisuusnäkökulman, nyt vedät sen taas esiin: "Väitän, että hyväkuntoinen nykyaikainen kitkarengas on riittävän turvallinen kesäkelillä". Juu, ne ovat ihan turvalliset, niin kauan kun ei jouduta siihen ääritilanteeseen, jossa todella tarvitaan pitoa.
"Muutenkin nämä yhden asian ihmiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle." Minusta sinä vaikutat itse tällaiselta yhden asian ihmiseltä.
Tällä palstalla on nähty monet kerrat "kokeneita ammattilaisia", jotka väittävät kivenkovaa mm. että "parempikuntoiset renkaat kannattaa laittaa aina eteen" jne. Tällaisten "ammattilaisten" väitteet eivät vain oikein tahdo kestää kriittistä tarkastelua.
Itse alalla pitkään toimineena en ole vielä tavannut ammattiautoilijaa, jolla olisi noin kova tarve kiistää julkisesti esitettyjä tutkimustuloksia.
Useimmat mainitsemasi kitkarenkaiden sekundääriset edut voi helposti allekirjoittaa, mutta haettaessa järkevää kompromissia turvallisuuden nimissä, pitäisin itse kesä- ja talvirenkaat erillään.Toivottavasti jaksat jatkaa palstalle kirjoittamista jatkossakin. Oli oikein ilo lukea. Luonnollisesti olen kanssasi asioista samaa mieltä. Kuten kuka tahansa ajatustoiminnalla ja edes vähäisellä asiantuntemuksella varustettu on.
- Veijo Esso
Onneksi nykyään ihmisen ei tarvitse itse kokea kaikkea vaan käytettävissä on paljon tutkittua tietoa.
Kokenut kaiken tietää ja kuollut kun kaiken kokee.
Olen itse aloittanut autoilun aikaan jolloin talvirenkaat oli aika outo ja vieläpä kallis käsite. Nastat olivat naurettavia nauloja jotka irtosivat heti kättelyssä. Suurin osa lipusetteli samoilla renkailla kesät talvet. Ja säilyi silti hengissä ja pysyi tiellä.
Taitoa se tosin vaati ja pientä suunnitelmallisuutta mihin ajoi, varsinkin jos oli yksin liikkeellä. Toki vauhditkin oli silloin talviaikaan mielestäni maltillisempia. Kesällä kyllä sitten mentiin niin lujaa kun sen aikaisilla autoilla pääsi, kattonopeuksia kun ei ollut.
Mutta en pätkääkään ihannoi noita aikoja. Nautin kun saan ostaa uudet nastarenkaat auton alle. Vaikka joka vuosi. Mielestäni se ei ole mikään suuri kustannus.
Melu ei haittaa kun auto on hyvin äänieristetty, ja vaikka ei olisikaan niin ei se mikään sietämätön ääni ole.
Eniten liikenteessä pelottaa juuri kaltaisesi penninvenyttäjät jotka lipsuttelevat joka vuoden aikaan väärän tyyppisillä renkailla.
Monesti olen liikennevaloissa joutunut lähtemään päin punaisia kun takaa on tullut joku kaltaisesi 'ammattilainen' kahva edellä ja epätoivoisesti pyörivä ratti käsissään. - Hyvä Veijo!
Veijo Esso kirjoitti:
Onneksi nykyään ihmisen ei tarvitse itse kokea kaikkea vaan käytettävissä on paljon tutkittua tietoa.
Kokenut kaiken tietää ja kuollut kun kaiken kokee.
Olen itse aloittanut autoilun aikaan jolloin talvirenkaat oli aika outo ja vieläpä kallis käsite. Nastat olivat naurettavia nauloja jotka irtosivat heti kättelyssä. Suurin osa lipusetteli samoilla renkailla kesät talvet. Ja säilyi silti hengissä ja pysyi tiellä.
Taitoa se tosin vaati ja pientä suunnitelmallisuutta mihin ajoi, varsinkin jos oli yksin liikkeellä. Toki vauhditkin oli silloin talviaikaan mielestäni maltillisempia. Kesällä kyllä sitten mentiin niin lujaa kun sen aikaisilla autoilla pääsi, kattonopeuksia kun ei ollut.
Mutta en pätkääkään ihannoi noita aikoja. Nautin kun saan ostaa uudet nastarenkaat auton alle. Vaikka joka vuosi. Mielestäni se ei ole mikään suuri kustannus.
Melu ei haittaa kun auto on hyvin äänieristetty, ja vaikka ei olisikaan niin ei se mikään sietämätön ääni ole.
Eniten liikenteessä pelottaa juuri kaltaisesi penninvenyttäjät jotka lipsuttelevat joka vuoden aikaan väärän tyyppisillä renkailla.
Monesti olen liikennevaloissa joutunut lähtemään päin punaisia kun takaa on tullut joku kaltaisesi 'ammattilainen' kahva edellä ja epätoivoisesti pyörivä ratti käsissään.Ilo lukea tätä viestiketjua!
Kerrankin tällä palstalla näkee viestiketjun, jossa järki, faktat ja aito kokemus pistävät näitä provoilijoita ja "ammattilaisia" turpiin oikein kunnolla.
Viestiketjun asialliset kirjoittajat, voitte onnitella itseänne, tällaista tapahtuu harvoin tällä sekopäiden kansoittamalla palstalla. - Comsi
autoilija kirjoitti:
Kommenttisi ovat hyvin provosoivia ja näkökulmasi kovin kapea. En usko että alan ammattilainen sortuisi nimittelemään autolehtien rengastestaajia "kokemattomiksi ja kouluttamattomiksi", varsinkaan kun lehdet käyttävät apunaan usein mm. Nokian Renkaiden testikuljettajia. Tuo "lahjonta-kortti" yritetään myös aina vetäistä esiin, kun testien tulokset eivät palvele omia tarkoitusperiä.
Yrität jostain syystä vääntää kitkarenkaiden kesäominaisuuksia koskevan kritiikin koskemaan vain "rata-ajoa". Ehkä sinun kannattaisi lukea niitä kritisoimiasi testejä hieman tarkemmin.
Alan ammattilaisen luulisi ymmärtävän, että renkaiden turvallisuutta ei voida mitata vain ajelemalla hissukseen kesäistä maantietä suoraan ja toteamalla että "ihan turvalliselta tuntuu". Eri rengastyyppien väliset erot saadaan esiin nimenomaan radalla tehdyillä mittauksilla.
Ensimmäisessä viestissäsi käskit unohtamaan turvallisuusnäkökulman, nyt vedät sen taas esiin: "Väitän, että hyväkuntoinen nykyaikainen kitkarengas on riittävän turvallinen kesäkelillä". Juu, ne ovat ihan turvalliset, niin kauan kun ei jouduta siihen ääritilanteeseen, jossa todella tarvitaan pitoa.
"Muutenkin nämä yhden asian ihmiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle." Minusta sinä vaikutat itse tällaiselta yhden asian ihmiseltä.
Tällä palstalla on nähty monet kerrat "kokeneita ammattilaisia", jotka väittävät kivenkovaa mm. että "parempikuntoiset renkaat kannattaa laittaa aina eteen" jne. Tällaisten "ammattilaisten" väitteet eivät vain oikein tahdo kestää kriittistä tarkastelua.
Itse alalla pitkään toimineena en ole vielä tavannut ammattiautoilijaa, jolla olisi noin kova tarve kiistää julkisesti esitettyjä tutkimustuloksia.
Useimmat mainitsemasi kitkarenkaiden sekundääriset edut voi helposti allekirjoittaa, mutta haettaessa järkevää kompromissia turvallisuuden nimissä, pitäisin itse kesä- ja talvirenkaat erillään.Pakko kehua, kun teksti oli niin analyyttistä ja johdonmukaista ! Ottakaa toiset oppia !
- kumma homma
Mitä ihmee rata-ajamista joku normaali jarrutus- tai väistö-testi on? Tekeekö jarrutustestin tekeminen rata-alueella koko testin rata-ajoksi, joten testituloksia ei voi pitää luotettavina normaaliin ajamiseen nähden normaalilla tiellä?
Kitkarenkaan pito jarrutuksessa märällä asvaltilla on todettu rengastestissä erittäin huonoksi ja testin loppukomentissa todettiin kitkarenkaiden olevan vaarallisia kesärenkaaksi.
- ja haitat
Puhutaan vain kitkarenkaiden käytännöllisistä eduista.
Kesärenkaiden pito soratiellä on olematon,puolet kesämökki tiestä on soratietä jossa 80km rajoitus.
Ensi kesäksi tarkoitus kokeilla Nokian WR H nopeusluokan kitkarengasta,pitäis olla myös kuivalla/märällä/asvaltilla parempi ajettava kuin tavalliset kitkarenkaat ja yhtä hiljaiset. - huijattu!!!
täytynee vaihtaa kitkat nastoihin kun on kerran niin ``vaaralliset´´ sulan kelin ajossa ja sitähän on lahes koko talvi ainakin etelä suomessa.
- oevoe
ote tuulilasista:
"Nokian nastattoman Hakkapeliitan testimenestys jäi huomattavasti oletettua kehnommaksi – Q:n käyttäminen kesärenkaan korvikkeena edellyttää käyttäjältään suurta siviilirohkeutta! "
ote nokiatyres sivulta:
Nokian Renkaat ei suosittele kitkarenkaan ympärivuotista käyttöä. Nykyaikainen kitkarengas saattaa kulua keväällä kohtuuttoman nopeasti karkealla tienpinnalla ja kulumismuotoon saattaa tulla virhekulumaa johtuen kevään suuresta kulumisnopeudesta.
Rengas tulee asentaa autoon syksyllä maan jäätyessä ja ottaa pois kevätauringon alkaessa lämmittää asfaltin pintaa. Kuitenkin jos urasyvyys on keväällä alle 5 mm, on perusteltua käyttää kitkarengas loppuun.
linkkejä aiheeseen liittyen
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=113132
http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat- Kyllä kyllä!
..mutta kun ns. "asiantuntija-ammattilaiset" yrittävät uskottavasti inttää toista ;DDD
- kokemuksia
Jos kerran tehdas hyväksyy kitkarenkaan loppuun ajamisen kesällä, ei tämän keskustelun asiantuntijoilla pitäisi olla vastaanväittämistä. Tuntuu siltä, että useimmat näistä asiantuntijoista eivät ole koskaan ajaneet kitkarenkailla, edes talvella.
Kun kerran rengastestejä on suoritettu Italiassa, täytyy huomauttaa, että asfaltti on siellä huomattavasti täkäläistä sileämpää ja liukkaampaa. Vielä toteaisin, että rengastehtaiden etu on myydä autoilijoille mahdollisimman monta erilaista rengaskertaa. - aihetta
kokemuksia kirjoitti:
Jos kerran tehdas hyväksyy kitkarenkaan loppuun ajamisen kesällä, ei tämän keskustelun asiantuntijoilla pitäisi olla vastaanväittämistä. Tuntuu siltä, että useimmat näistä asiantuntijoista eivät ole koskaan ajaneet kitkarenkailla, edes talvella.
Kun kerran rengastestejä on suoritettu Italiassa, täytyy huomauttaa, että asfaltti on siellä huomattavasti täkäläistä sileämpää ja liukkaampaa. Vielä toteaisin, että rengastehtaiden etu on myydä autoilijoille mahdollisimman monta erilaista rengaskertaa.Äläpäs yritä vääntää keskustelunaihetta.
Nokian Renkaat hyväksyy siis kitkarenkaan loppuun ajamisen kesällä, mutta ei missään nimessä suosittele kitkarenkaan käyttöä kesärenkaan korvikkeena, kuten alkuperäinen käyttäjä yrittää kovasti väittää.
Aikaisemmat kirjoittajat ovat kritisoineet nimenomaan tuota väitettä.
Tuosta asfaltin sileydestä ja liukkaudesta puhuminen on saivartelua, haluaisin sitäpaitsi kuulla jotakin perusteluja tuolle?
Rengastehtaan eduista puhuminen on taas sitä, että yritetään mitätöidä asialliset tutkimustulokset väittämällä niitä "markkinointipuheeksi". Kyllähän Esson baarin asiantuntijat nämä asiat aina paremmin tietävät..
- taas
Taas aivan väärin: "6) Kitkarenkaat ovat usein lähes kesärenkaiden veroisia ajo-ominaisuuksiltaan."
Kitkarenkaat ovat kaukana oikeiden kesärenkaiden ominaisuuksista. mm. pito märälla asvaltilla on todella heikkoa ja lisäksi rungot ovat aivain liian löysät, joten ajo-ominaisuudetkin ovat suorastaan vaaralliset.- Jappe
Meinaatko että joku 50-sarjalainen tai matalampi kitka on "löysä"runkoinen? Ei ollut ainakaan mitään pito ongelmia ajaa kesälläkään sellaisella ja lujaa... Älä tuu tänne aukomaan kunnet oo ajanut kun jollain pappamallin 65- tai 70-sarjan kumeilla kieli keskellä suuta 80km/h... Kyllä noi matalaprofiilikitkat antaa paremmat ajo-ominaisuudet ku sun T-nopeusluokan kesärenkaasi ikinä.
- ScuderiaQV
Jappe kirjoitti:
Meinaatko että joku 50-sarjalainen tai matalampi kitka on "löysä"runkoinen? Ei ollut ainakaan mitään pito ongelmia ajaa kesälläkään sellaisella ja lujaa... Älä tuu tänne aukomaan kunnet oo ajanut kun jollain pappamallin 65- tai 70-sarjan kumeilla kieli keskellä suuta 80km/h... Kyllä noi matalaprofiilikitkat antaa paremmat ajo-ominaisuudet ku sun T-nopeusluokan kesärenkaasi ikinä.
Edellisen auton talvirenkaat olivat 205/50-16 Hakkis Q:t. Syksyllä kun paiskasin ne alle en aluksi osannut päättää itkeäkö vai nauraa, sen verran rajusti ne vetelivät kohtuullisissakin kiihdytyksissä. Kyllähän se sitten hetken pelleilyn jälkeen itkun puolelle kääntyi.
Muutenkin Q:t tekivät auton käyttäytymisestä löysää ja epätarkkaa ja suuntavakavuuskin huononi selvästi. Pehmeä lamellointi ja viiskymppinen profiili eivät tuntuneet sopivan kovin kaksisesti yhteen. Talvirenkaina pidon kannalta ihan OK:t, mutta tuon yleisen löysyyden vuoksi seuraava kitkasarja on toista merkkiä tai vähintäänkin mallia.
Isäpapan autossa on muuten samat Q:t kesät talvet, ja ko. autolla on silloin tällöin tullut ajeltua. Renkaat eivät todellakaan sovellu kesäkäyttöön, ajotuntuma ja varsinkin märkäpito ovat jotain ihan muuta kuin säädyllisillä kesärenkailla. Kyllähän niilläkin tiellä pysyy jos ei satu mitään kovin odottamatonta, mutta minusta on turha tuhota auton ominaisuuksia käyttötarkoitukseen sopimattomilla renkailla. - jaahas paahas
Jappe kirjoitti:
Meinaatko että joku 50-sarjalainen tai matalampi kitka on "löysä"runkoinen? Ei ollut ainakaan mitään pito ongelmia ajaa kesälläkään sellaisella ja lujaa... Älä tuu tänne aukomaan kunnet oo ajanut kun jollain pappamallin 65- tai 70-sarjan kumeilla kieli keskellä suuta 80km/h... Kyllä noi matalaprofiilikitkat antaa paremmat ajo-ominaisuudet ku sun T-nopeusluokan kesärenkaasi ikinä.
Jaa, vai on sulla oikein alle 50 -sarjalainen kitkarengas. Niitähän onkin joka autossa, joten hyvän yleistyksen voi siitä vetää. Toisekseen jos otetaan 205/60/16 kunnon kesärengas, niin 205/45/16 kitkarengas on täysin paska verrattuna oikeana kesärenkaaseen. Olen yrittänyt yhden kesän ajaa Nokian HKP Q:lla ja en ole paskempaa kesärengasta sitten vanhan Barumin kokenut. Kuivalla meno oli suht ok, kun ei tarvinnut kääntää, mutta vesisateella kitka oli todella onneton pidoltaa ja erityisesti sivuttaispidoltaan, kun pehmeät lamellit antoivat periksi ja sitä löysyyttä avitti vielä löysä runko... eli jos mielestäsi kitkan runko on riittävän jäykkä, niin sä juniori et ole silloin kunnon kesärenkailla, saati autolla ajanutkaan.
- jorde
kitkarenkaat ovat talvella yhtä hyödyttömät kuin kesärenkaat, joten sillä tavoin ne ovat ajo-ominaisuuksiltaan samanlaisia.
- kokemusta
Tiedoksi vain, että kitkoillakin pärjää. Olen nyt ajellut 4 vuotta samoilla kitkoilla kesät talvet yli 50 000 km. Ei ole ollut mitään valittamista pidossa. Auto on tosin nelivetoinen.
- niinpäniin
kokemusta kirjoitti:
Tiedoksi vain, että kitkoillakin pärjää. Olen nyt ajellut 4 vuotta samoilla kitkoilla kesät talvet yli 50 000 km. Ei ole ollut mitään valittamista pidossa. Auto on tosin nelivetoinen.
Pärjää ja pärjää, tottahan toki, kyllä kesärenkaillakin "pärjää"...
- kokemusta
niinpäniin kirjoitti:
Pärjää ja pärjää, tottahan toki, kyllä kesärenkaillakin "pärjää"...
...siis aivan loistavasti. Ei mitään ongelmia.
- itseenne
kokemusta kirjoitti:
...siis aivan loistavasti. Ei mitään ongelmia.
Lukekaa rengastestit muustakin kun Tuulilasilehdestä Kun mennään rajan yli länteen rengastestit ja muutkin autoiluun liittyvät testit ovat tyystin erillaisia kuin suomalaisissa lehdissä. Vaikka onpas TM.kin usein eri "tuloksia" kun tuulilasissa. Enpäs panisi niinkään suurta painoarvoa lehtien ns.testaajille, vaikka ammattilaisia he varmaan ovat, en vaan tiedä minkä ammatin.
- Niinkö...
itseenne kirjoitti:
Lukekaa rengastestit muustakin kun Tuulilasilehdestä Kun mennään rajan yli länteen rengastestit ja muutkin autoiluun liittyvät testit ovat tyystin erillaisia kuin suomalaisissa lehdissä. Vaikka onpas TM.kin usein eri "tuloksia" kun tuulilasissa. Enpäs panisi niinkään suurta painoarvoa lehtien ns.testaajille, vaikka ammattilaisia he varmaan ovat, en vaan tiedä minkä ammatin.
Sattuvat olemaan nuo testit nykyään ylikansallisia eli samoja yhteisiä testejä hyödynnetään useiden eri maiden lehdistöissä!!!
säälittävää... - totta?
Niinkö... kirjoitti:
Sattuvat olemaan nuo testit nykyään ylikansallisia eli samoja yhteisiä testejä hyödynnetään useiden eri maiden lehdistöissä!!!
säälittävää...Ja silti jokaisen lehden toimittaja kuitenkin kirjoittaa "kävin ajamassa siellä ja tuolla sitä ja tuota testaamassa ja olen sitä mieltä".
Älä jauha skeidaa!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437929Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4562211Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292120- 1431691
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511228Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251216Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991098Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65833Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55748Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6727