Evoluution harhoista

sanottu!!!

Miten voi sanoa että tiede tekee tyhjäksi Jumalan. Joko sitä uskoo jompaankumpaan (tai molempiin) tai sitten ei.
Kumpikaan ei tee toista tyhjäksi, tieteen jotkut haarat vain yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan!
Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen.

Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan.

bulibubu kirjoitti:

Miten voi sanoa että tiede tekee tyhjäksi Jumalan. Joko sitä uskoo jompaankumpaan (tai molempiin) tai sitten ei.
Kumpikaan ei tee toista tyhjäksi, tieteen jotkut haarat vain yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan!
Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen.

Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan.

Moi !
Moi !

Siis suhteellisen yksinkertaisen naturalistisen teorian tilalle otetaan (ilman mitään tukevia havaintoja) olento joka on monimuktaisempi kuin itse havaittavissa maailmankaikkeus.
Kuitenkaan tuota ihmeellistä oliota ei voi havaita millään aisteilla tai mittalaitteella. Siitä ei ole kuin tarunomaisia kertomuksia todellisuuden luonteesta vielä meitäkin vähemmän ymmärtävien suusta.

Mikähän tässä nyt vaatii kovaa uskoa ilman tukevia havaintoja?

Miettikää nyt hiukan mitä kirjoitatte.

Tai... ehkä tuo viimeinen on liikaa vaadittu?

--

bulibubu kirjoitti:

Miten voi sanoa että tiede tekee tyhjäksi Jumalan. Joko sitä uskoo jompaankumpaan (tai molempiin) tai sitten ei.
Kumpikaan ei tee toista tyhjäksi, tieteen jotkut haarat vain yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan!
Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen.

Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan.

"Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen."

Ei evoluutio toimikaan noin. Kassiesimerkissäsi on unohdettu täysin ainakin kilpailuetu ja lokerointi.

"Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan."

Pistemäinen massa ei ole sama asia kuin ei mitään. Mutta evoluutioteoriaahan ei kiinnosta, miten kaikki sai alkunsa. Joten aika omituisesti perustelet evoluution hylkäämisen.

bulibubu kirjoitti:

Miten voi sanoa että tiede tekee tyhjäksi Jumalan. Joko sitä uskoo jompaankumpaan (tai molempiin) tai sitten ei.
Kumpikaan ei tee toista tyhjäksi, tieteen jotkut haarat vain yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan!
Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen.

Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan.

Miksi te uskovaiset aina sekoitatte käsitteet sikin sokin?? Evoluution toimintahan on 100%:n varma asia, siitä ei ole tiedepiireissä pienintäkään epäilystä.

Mitokondrio-DNA tutkimuksella on kartoittu tuhansien eläinlajien keskinäinen sukulaisuus ja vielä ajoitettu meidän esi-isiemme lähtö synnyinseudultaan keski-Afrikasta (n. 120 000 -150 000 tuhatta vuotta sitten).

Vielä ratkaisematon kysymys on elämän synty, joka on äärimmäisen vaikea tehtävä. Molekyylibiologian keinoin se ehkä ratkaistaan tai sitten ei.

Elämän synnyn "matematiikkahan" tarkoittaa, että
lähes äärettömän epätodennäköinen ilmiö voi tapahtua, jos aikaa on käytettävissä lähes äärettömsäti samoin kuin "koelaboratorioitakin=petrimaljoja".

Tartsan kirjoitti:

"Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen."

Ei evoluutio toimikaan noin. Kassiesimerkissäsi on unohdettu täysin ainakin kilpailuetu ja lokerointi.

"Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan."

Pistemäinen massa ei ole sama asia kuin ei mitään. Mutta evoluutioteoriaahan ei kiinnosta, miten kaikki sai alkunsa. Joten aika omituisesti perustelet evoluution hylkäämisen.

Kun lukee kertomuksen vedenpaisumuksesta, tarvitsee vain hieman mielikuvitusta, ja kaikki on selvääkin selvempää. 1. Moos. 7:17-24
Ensin alkoi sataa, ja satoi neljäkymmentä päivää ja yötä. Tänä kesänä olemme saaneet hieman pientä esimakua sateesta. Mutta kun sataa rankasti, kaatamalla, 40 päivää, se on jo jotakin muuta kuin kesäsade. "Vedet nostivat arkin korkealle maasta" ja se "ajelehti" vesimassojen pinnalla. Se ei siis ajanut karille, miksi? Siksi, että "kaikki korkeat vuoret --- peittyivät". Silloiset vuoret eivät olleet korkeita. 15 kyynärää vesi nousi vuorten yli. Tutkijat ovat jo 1950-luvulla tienneet, että maan kuori on mennyt joskus kasaan, mutkalle. Jokin suuri voima on tehnyt nuo korkeat mutkat ja kova aine on jäänyt eli ulkokuori. (Ruotsin ja Norjan vuoristojen synty kirjoissa) Silloin syntyivät korkeimmat huiput ja Mariaanien hauta mereen. Kun katselen suuren Atlaksen kuvia ja karttoja, ihmettelen, miten hienon maailman saikaan vedenpaisumus aikaan.
"Silloin hukkui kaikki liha..." Tottakai kaikki eläimet menivät yhä ylöspäin sitä mukaa, kun vesi nousi, mutta vesi tuli perässä. Montanan vuorilla on kaikenlaisia fossiileja. Sieltä löytyy myös runsaasti dinosauruksia, jotka katosivat. Ne menivät myös pakoon vettä, koska eivät olleet kaloja. Tuolta vuoristoalueelta vedet purkautuivat tehden suuria jokia mm. Coloradojoen kanjonin. Siinä on ollut voimaa, kun vesi on laskenut. Henkeä salpaa seisoa tuon näkymän edessä, mikä sinne on jäänyt. Se ei ole ollut mikään pieni tapahtuma, vaan jättiläismäinen vesien purkautuma ylängöiltä, jonne sitä oli noussut maan muodon muuttuessa.
Vedet vallitsivat maan päällä 150 päivää, joten sen ajan maan kuori muuttui koko ajan. Se peitti kokonaan osan ihmis-eläin-kasvimassasta, ja niistä tuli raakaöljyä, jota me jalostamme polttoaineeksi. Osa jäi noihin joukkohautoihin, joita löydetään. Osa pakastui Siperian aroille niin täydellisesti, kuin olisivat pakastetut eilen. Viipaleen voi leikata mammutin mahan kohdalta, ja kaikki sisälmykset ovat hienossa järjestyksessä, ja joillakin vielä ruohotukko suussa. Nopeaa toimintaa on ollut tuo navoilta kylmeneminenkin. Monenlaista todistetta löytyy maan kuoresta tuosta valtavasta mullistuksesta.
Senkin ymmärtää, jos ajattelee.
Ihminen sai asuakseen hienon ympäristön, jossa ei ollut mitään vaarallista, kasvihuoneilmasto, ihanteellinen asua. Nyt kaikki muuttui. Vesikehä, joka suojasi maata vaaralliselta säteilyltä, putosi alas. Tottakai jotakin tuli avaruudesta tilalle. Se oli jäätävää kylmää ilmaa, jonka vaikutuksesta kaikki pohjoisessa ja etelässä jäätyi. Ehkä magneettikenttä vaikutti jotenkin. En ole tiedemies, joten en tiedä, miten. Uskon, että aurinko pelasti luomakunnan, koska siihen ei vedenpaisumus ulottunut. Myös sateenkaari tietää, ettei enää tule tulvaa, joka hukuttaisi maan. "Minä panen kaareni pilviin..." Auringon lämpö elähdytti siemenet, jotka jäivät maahan, kun se paljastui. Arat kasvit tietenkin kuolivat kylmempään ilmastoon, mutta joitakin suuria jättiläisiä jäi kertomaan menneestä. Ne ovat Amerikan punapuut, valtavia jättiläisiä nekin suuressa mahtavuudessaan. Myös päiväntasaajan seutu todistaa menneestä elämästä maapallolla, joten kannattaa lukea luonnon kirjaa ja taivaan kuvioita, ja nähdä, että on ollut joku, joka "sanoi, ja tapahtui niin". Ei tarvinnut olla mitään alkupamausta. Sana riitti saamaan maailman alulle. Taitaa sana riittää myöskin sen puhdistamisessa, kun aika tulee.

Jane kirjoitti:

Kun lukee kertomuksen vedenpaisumuksesta, tarvitsee vain hieman mielikuvitusta, ja kaikki on selvääkin selvempää. 1. Moos. 7:17-24
Ensin alkoi sataa, ja satoi neljäkymmentä päivää ja yötä. Tänä kesänä olemme saaneet hieman pientä esimakua sateesta. Mutta kun sataa rankasti, kaatamalla, 40 päivää, se on jo jotakin muuta kuin kesäsade. "Vedet nostivat arkin korkealle maasta" ja se "ajelehti" vesimassojen pinnalla. Se ei siis ajanut karille, miksi? Siksi, että "kaikki korkeat vuoret --- peittyivät". Silloiset vuoret eivät olleet korkeita. 15 kyynärää vesi nousi vuorten yli. Tutkijat ovat jo 1950-luvulla tienneet, että maan kuori on mennyt joskus kasaan, mutkalle. Jokin suuri voima on tehnyt nuo korkeat mutkat ja kova aine on jäänyt eli ulkokuori. (Ruotsin ja Norjan vuoristojen synty kirjoissa) Silloin syntyivät korkeimmat huiput ja Mariaanien hauta mereen. Kun katselen suuren Atlaksen kuvia ja karttoja, ihmettelen, miten hienon maailman saikaan vedenpaisumus aikaan.
"Silloin hukkui kaikki liha..." Tottakai kaikki eläimet menivät yhä ylöspäin sitä mukaa, kun vesi nousi, mutta vesi tuli perässä. Montanan vuorilla on kaikenlaisia fossiileja. Sieltä löytyy myös runsaasti dinosauruksia, jotka katosivat. Ne menivät myös pakoon vettä, koska eivät olleet kaloja. Tuolta vuoristoalueelta vedet purkautuivat tehden suuria jokia mm. Coloradojoen kanjonin. Siinä on ollut voimaa, kun vesi on laskenut. Henkeä salpaa seisoa tuon näkymän edessä, mikä sinne on jäänyt. Se ei ole ollut mikään pieni tapahtuma, vaan jättiläismäinen vesien purkautuma ylängöiltä, jonne sitä oli noussut maan muodon muuttuessa.
Vedet vallitsivat maan päällä 150 päivää, joten sen ajan maan kuori muuttui koko ajan. Se peitti kokonaan osan ihmis-eläin-kasvimassasta, ja niistä tuli raakaöljyä, jota me jalostamme polttoaineeksi. Osa jäi noihin joukkohautoihin, joita löydetään. Osa pakastui Siperian aroille niin täydellisesti, kuin olisivat pakastetut eilen. Viipaleen voi leikata mammutin mahan kohdalta, ja kaikki sisälmykset ovat hienossa järjestyksessä, ja joillakin vielä ruohotukko suussa. Nopeaa toimintaa on ollut tuo navoilta kylmeneminenkin. Monenlaista todistetta löytyy maan kuoresta tuosta valtavasta mullistuksesta.
Senkin ymmärtää, jos ajattelee.
Ihminen sai asuakseen hienon ympäristön, jossa ei ollut mitään vaarallista, kasvihuoneilmasto, ihanteellinen asua. Nyt kaikki muuttui. Vesikehä, joka suojasi maata vaaralliselta säteilyltä, putosi alas. Tottakai jotakin tuli avaruudesta tilalle. Se oli jäätävää kylmää ilmaa, jonka vaikutuksesta kaikki pohjoisessa ja etelässä jäätyi. Ehkä magneettikenttä vaikutti jotenkin. En ole tiedemies, joten en tiedä, miten. Uskon, että aurinko pelasti luomakunnan, koska siihen ei vedenpaisumus ulottunut. Myös sateenkaari tietää, ettei enää tule tulvaa, joka hukuttaisi maan. "Minä panen kaareni pilviin..." Auringon lämpö elähdytti siemenet, jotka jäivät maahan, kun se paljastui. Arat kasvit tietenkin kuolivat kylmempään ilmastoon, mutta joitakin suuria jättiläisiä jäi kertomaan menneestä. Ne ovat Amerikan punapuut, valtavia jättiläisiä nekin suuressa mahtavuudessaan. Myös päiväntasaajan seutu todistaa menneestä elämästä maapallolla, joten kannattaa lukea luonnon kirjaa ja taivaan kuvioita, ja nähdä, että on ollut joku, joka "sanoi, ja tapahtui niin". Ei tarvinnut olla mitään alkupamausta. Sana riitti saamaan maailman alulle. Taitaa sana riittää myöskin sen puhdistamisessa, kun aika tulee.

"Monenlaista todistetta löytyy maan kuoresta tuosta valtavasta mullistuksesta."

Et viitsisi kertoa vähän tarkemmin, sillä ymmärtääkseni ainakaan geologit eivät tällaisia todisteita ole löytäneet? Vai onko todellakin tärkeämpää tosiasiat unohtaen inttää vedenpaisumuksen tapahtuneen kuin ymmärtää, mikä oli tarinan opetus?

Tartsan kirjoitti:

"Monenlaista todistetta löytyy maan kuoresta tuosta valtavasta mullistuksesta."

Et viitsisi kertoa vähän tarkemmin, sillä ymmärtääkseni ainakaan geologit eivät tällaisia todisteita ole löytäneet? Vai onko todellakin tärkeämpää tosiasiat unohtaen inttää vedenpaisumuksen tapahtuneen kuin ymmärtää, mikä oli tarinan opetus?

Tässä nyt aluksi kirjallisuusluettelo, mutta lisää löytyy professori Matti Leisolan sivuilta.

Behe M. (1996) Darwin`s Black Box. The Free Press
Brooks J. (1987) Näin alkoi elämä. Sanan kirjat
Dembski W. (1998) The Design Inference. Cambridge University Press
Dembski W. (2002) No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased Without Intelligence. Rowman & Littlefield
Denton M. (1985) Evolution. A theory in crisis. Lontoo
Gee H.(1999) In Search of Deep Time. The Free Press
Huse S. (1997) Evoluution romahdus. Tampere
Johnson P. (2000) Evoluution maailmankuva. Uusi Tie
Scherer S., R. Junker (2000) Evoluutio kriittinen analyysi. Suomeksi toimittanut prof. Matti Leisola
Tuuliranta M. (1989) Evoluutio - tieteen harha-askel. Ristin voitto
Wilder-Smith A.E. (1981) Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota. WSOY

Jane kirjoitti:

Tässä nyt aluksi kirjallisuusluettelo, mutta lisää löytyy professori Matti Leisolan sivuilta.

Behe M. (1996) Darwin`s Black Box. The Free Press
Brooks J. (1987) Näin alkoi elämä. Sanan kirjat
Dembski W. (1998) The Design Inference. Cambridge University Press
Dembski W. (2002) No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased Without Intelligence. Rowman & Littlefield
Denton M. (1985) Evolution. A theory in crisis. Lontoo
Gee H.(1999) In Search of Deep Time. The Free Press
Huse S. (1997) Evoluution romahdus. Tampere
Johnson P. (2000) Evoluution maailmankuva. Uusi Tie
Scherer S., R. Junker (2000) Evoluutio kriittinen analyysi. Suomeksi toimittanut prof. Matti Leisola
Tuuliranta M. (1989) Evoluutio - tieteen harha-askel. Ristin voitto
Wilder-Smith A.E. (1981) Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota. WSOY

Onpas siinä listaa, mutta en pidä kaunokirjallisuutta kovinkaan luotettavana lähteenä. Toki ihan mukavaa iltaluettavaa, mutta yhdelläkään noista kirjoista ei ole tehty mitään biologian alan läpimurtoa - saati geologian. Tuskinpa noita sellaisiksi on tarkoitettukaan?

bulibubu kirjoitti:

Miten voi sanoa että tiede tekee tyhjäksi Jumalan. Joko sitä uskoo jompaankumpaan (tai molempiin) tai sitten ei.
Kumpikaan ei tee toista tyhjäksi, tieteen jotkut haarat vain yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan!
Itse olen sitä mieltä että evoluutio-teoria on sama kuin panisi palapelin palaset kassiin ja heiluttelisi kassia toivoen että palapeli kasaantuisi itsekseen.

Pieni mietintämyssy. Jos kaikki alkoi tyhjästä niin mistä se alkupamaus tuli. Ei mikään ilmesty itsekseen.
Täysi kunnioitus evoluutioon uskovilla, se vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan.

Koska mikään ei ole ilmestynyt tyhjästä,niin mistä Jumala tuli?

Jos ei löydy vastausta,joka ei nojaudu Jumala tuli tyhjästä tai Jumala on aina ollut-argumentteihin,niin olet tehnyt oman argumenttisi epäkelvoksi..

Tartsan kirjoitti:

Onpas siinä listaa, mutta en pidä kaunokirjallisuutta kovinkaan luotettavana lähteenä. Toki ihan mukavaa iltaluettavaa, mutta yhdelläkään noista kirjoista ei ole tehty mitään biologian alan läpimurtoa - saati geologian. Tuskinpa noita sellaisiksi on tarkoitettukaan?

Ehkä olemme sitä varten eri mieltä asiasta, että minä uskon niin, ja sinä et, joten kumpikin tulee kai onnelliseksi omassa olotilassaan. Mitäs tuosta kiistelemään sen enempää. Terve!

Iivanaisen Jarin kirjoituksia ovat. Onebody on vain antanut Iivanaiselle kotisivu tilaa sekä siirtänyt kirjoitukset nettiin ja muokannut ne html muotoon.

onebody kirjoitti:

Iivanaisen Jarin kirjoituksia ovat. Onebody on vain antanut Iivanaiselle kotisivu tilaa sekä siirtänyt kirjoitukset nettiin ja muokannut ne html muotoon.

Sittenpä löytyy mulle täyskaima, lieneekö ihan sukua?

Mutta Onebodylle vielä että kulkeeko sulla ajatus ollenkaan vai etkö ehdi lukea niitä kunnolla läpi kun konvertoit html:ään ja tyrkit nettiin?

t. Jari Iivanainen

Jari Iivanainen kirjoitti:

Sittenpä löytyy mulle täyskaima, lieneekö ihan sukua?

Mutta Onebodylle vielä että kulkeeko sulla ajatus ollenkaan vai etkö ehdi lukea niitä kunnolla läpi kun konvertoit html:ään ja tyrkit nettiin?

t. Jari Iivanainen

Ajatus kulkee ja luistaa hyvin.

Siirrän Iivanaisen tekstit wordiin, jonka tallenan webbisivuksi ja siksi sinne tulee minun nimeni vaikka ne ovatkin Iivanaisen kirjoittamia.

Osoitekin paljastaa mikä on minun kirjoittamani ja mikä Jarin.

onebody kirjoitti:

Ajatus kulkee ja luistaa hyvin.

Siirrän Iivanaisen tekstit wordiin, jonka tallenan webbisivuksi ja siksi sinne tulee minun nimeni vaikka ne ovatkin Iivanaisen kirjoittamia.

Osoitekin paljastaa mikä on minun kirjoittamani ja mikä Jarin.

No jos ajatus kulkee, niin varmaankin itsekin huomasit että tuon tyyppiset jutut oikeastaan kuuluvat tuonne huuhaa-keskusteluryhmään.

Tuskin niitä kukaan aikuinen tosissaan ottaa :=)

t. Jari