Näissä ketjuissa näkyy joka toinen kommentti olevan asiattomia Jumalan vastustajien manifesteja, jotka haluavat vain ärsyttää meidät mukaan loputtomaan suohon, ja valitettavasti onnistuvat siinä.
Ei vastata noihin vihanpurkauksiin mitään, vaan ohitetaan ne vain tyynesti.
Ei vastata noihin vihanpurkauksiin mitään, vaan ohitetaan ne vain tyynesti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onko ylläpito kuulolla?
Oli hyvä kun vois suodattaa osan viesteistä pois ip-osoitteen perusteella. Joku nappi tohon peukun viereen vaikka. Itse osoitetta ei tietenkään tarvitse näyttää. Etenkin uudet asialliset viestiketjun aloitukset hautautuu nopeasti roskapostausten alle.
Ei täällä kukaan vastusta Jumalaa.
Olematonta ei voi vastustaa.
Eri kirjoittajien kirjoittamaa hölynpölyä sen sijaan voi vastustaa, ja on hyväkin vastustaa, ettei ahdingossa olevia ihmisiä vedetä höplästä.
Maailmassa on miljoonia, osa erittäin älykkäitä ja oppineita, kristinuskon Jumalaan uskovia ihmisiä. Usko syntyy usein (ateisimista käsin) tuntemattomista sekä myös yliluonnollisista syistä. Takana voi olla voimakas selittämätön subjektiivinen kokemus, mutta joillakin asioiden pohtiminen jopa tieteellisin perustein. Älykkyys ja koulutus eivät useinkaan vaikuta uskonnolllisiin ratkaisuihin puolesta tai vastaan, vaikka tätä väitetään voimakkaasti. Uskovat itse uskovat Jumalan Pyhän Hengen aiheuttavan "ratkaisun" päätyä armossa "Jumalan syliin".
Kaikessa keskustelussa toivon kunnioitettavan ihmistä mielipiteistä huolimatta...kirjoittaa sanoilla, jotka olisi valmis puhua myös kasvotusten. Asiallisessa ja suvaitsevassa mielipiteiden vaihdossa myös mielipiteet pystyy esittämään perusteellisemmin ilman ajatusten harhailua epäolennaiseen.
"asiassa" haluaisi jatkaa..
Kukaan ei ole koskaan vastannut kysymykseeni tuosta pienestä sinisestä nuolesta. Tarkoittaako se sitä, että luotsin mielestä viestini ei ollut asiallinen? Nuolen puuttumisen tulkitsen olettamukseni oikeaksi.
Ja tää on just sellainen. Älkää vastatko.
Onhan se nyt hyvä, että joku sentään suojelee hihhuleita kaikenlaisilta huijareilta. Eikö niin? Täällähän ei tarvitse muuta kun mainita Jumala ja kaikilta loppuu järjen käyttö siihen paikkaan.
Nimerkki "Avuksi me ollaan" kirjoitti näin:" Onhan se hyvä asia että joku sentään suojelee hihhuleita kaikenlaisilta huijareilta. Eikö niin?"
Otavan Ison tietosanakirjan ( vuodelta 1966 ) mukaan sana hihhuli on lestadiolaisten pilkkanimitys. Tuskinpa lestadiolaiset pitävä siitä, että heistaä käytetään pilkkanimirtystä ja tuskinpa kristityt yleensä pitävät siitä, että heistä käytetään lestadiolaisten pilkkanimitystä .
Nykysuomen sanakirja ( vuodelta 1963 ) sano sanasta "hihhuli " näin: hihhuli s.us.kans. jurkimpään lestadiolaissuuntaan kuuluva henkilö - Kuv. ( = kuvakielessä ) poliittinen hihhuli.
"Täällä ei tarvitse muuta kuin mainita Jumala ja kaikilta loppuu järjen käyttö,siihen."
Uskontoihin kuuluvat uskon asiat ovat erikseen ja järjen asiat erikseen. Onko sinun vaikea ymmärtää tai hyväksyä tuo asia? Samoja kouluja kuitenkin käyvät ja samoissa yliopistoissa opiskelevat niin uskovat kuin uskomattomatkin.
Usko ja järki ovat erikseen, mutta uskon ja järjen asiat eivät ole erikseen. Mitä tahansa asiaa voi miettiä järjellä, tai uskoa siihen järkeä vailla.
Onko sinun vaikea ymmärtää tai hyväksyä tämä?
Onpa sinulla vanhat kirjat.
Kieli on muuttunut noista ajoista, ja moni sana on saanut uusia merkityksiä tai sävyeroja.
Et ole oikein ajan tasalla.
Näin Wikipedia: Hihhuli on alun perin (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, mutta nykyään sillä viitataan myös mitä tahansa uskontoa vahvasti kannattavaan henkilöön
Syöpä (lat. cancer) on sairaus, joka johtuu kehon muuntuneiden solujen hallitsemattomasta jakaantumisesta ja leviämisestä muihin kudoksiin.
Kiroust ei voi pakoilla.
"Usko ja järki ovat erikseen, mutta uskon ja järjen asiat eivät ole erikseen. Mitä hyvänsä asiaa voi miettiä järjellä tai uskoa siihen järkeä vailla. Onko sinun vaikea ymmärtää tai hyväksyä tämä?"
Voihan sitä tietenkin yrittää ymmärtää uskontoihin liittyvän uskon asioita myös järjellä, mutta eipä se taida oikein hyvin onnistua.
Syöpään voi kuolla. Kirousta ei voi paeta.
Olet muistaakseni kertonut, että järkeilit itsesi murrosikäisenä uskomattomaksi, mutta rupesit jonkin ajan päästä taas uskomaan. Vaikutti siltä, kuin järkesi olisi jonkin aikaa askarrellut uskon asioiden parissa, ja saanut jopa tuloksia, joskin vain tilapäisiä.
Itse asiassa monet ihmiset ovat lapsuudesta päästyään onnistuneet järkeilemään, ettei ainakaan Raamatussa kuvattua jumalaa ole olemassa. Muun muassa se Vihreän rouvan sivuilla haastateltu pappi. Hänellä oli muistaakseni aivan järkevät perusteet uskosta luopumiselle, joskin se tuntui hänestä ikävältä.
Tilanne on tietysti hankala, jos elämä ilman jumalauskoa tuntuu lohduttomalta, vaikka järki sanoisikin uskonnosta järjellisiä asioita. Silloin joutuu varmaankin tarmokkaasti torjumaan kaikki uskoa horjuttamaan pyrkivät tekijät, järkiperustelut mukaan lukien.
"Olet muistaakseni kertonut, että järkeilit itsesi murrosikäisenä uskoamttoamksi, mutta rupesit jonkin ajan päästä taas uskomaan. Vaikutti siltä kuin järkesi olisi jonkin aikaa askarrellut uskon asioiden parissa, ja savuttanut tuloksia, joskin vain tilapäisiä."
Jjärkeilin itseni murrosikäisenä uskomattomaksi, mutta kun se ei ajan myötä tuntunut kuitenkaan oikealta ratkaisulta minulle, niin annoin itseleni taas luvan uskoa. Mitä mieltä olet geeniteoriasta, että ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geneissään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö ja ne eivät usko, joilla näin ei ole?
"Itse asiassa monet ihmiset ovat lapsuudesta päästyään onnistuneet järkeilemään, ettei ainakaan Raamatussa kuvattua jumalaa ole olemassa. Muun muassa Vihreän rouvan sivuilla haastateltu pappi. Hänellä oli aivan järkevät perustelut usksota luopumiselle, joskin se tuntui hänestä ikävältä."
Luin Vihreän rouvan sivuilta tuosta entisestä papista, joka on toiminut sittemmin uskonnonopettajana. Muistaaskeni hänen nimensä on Usko Hietamäki.
Matt. 26:12-14: Ja kun ylipapit ja vanhimmat häntä syyttivät, ei hän mitään vastannut. Silloin Pilatus sanoi hänelle: "Etkö kuule, kuinka paljon he todistavat sinua vastaan?" Mutta hän ei vastannut yhteenkään hänen kysymykseensä, niin että maaherra suuresti ihmetteli.
Miettikää, miksi Jeesus ei vastannut mitään noille valehtelijoille.
Matt. 26:12-14: Ja kun ylipapit ja vanhimmat häntä syyttivät, ei hän mitään vastannut. Silloin Pilatus sanoi hänelle: "Etkö kuule, kuinka paljon he todistavat sinua vastaan?" Mutta hän ei vastannut yhteenkään hänen kysymykseensä, niin että maaherra suuresti ihmetteli.
Miettikää, miksi Jeesus ei vastannut mitään noille valehtelijoille.
En ole koskaan vastannut enkä vastaa sanallakaan ateistien pilkka ja ivakirjoituksiin, saavat olla omissa uskomuksissaan. Minä olen onnellinen uskossani Jeesukseen, vapahtajaani jolta olen saanut syntini anteeksi.