Stubb "hämmästelee" täysin väärää asiaa

Ei ole tärkeintä miksi persukansanedustaja paljasti ylimääräisen suojelun tapahtuneen, vaan tärkeintä on miksi sitä ylimääräistä suojelua on alettu tarvita. Porvarit kun sen jenkkiläisen köyhät kyykkyyn -yhteiskunnan tänne haluavat ja siihen jatkuvasti pyrkivät, niin turha kuvitella että sen mukana tulisivat vain ne rikkaille mieluisat asiat. Kyllä kylkiäisinä tulevat sitten ne vähän ikävämmätkin, ja porvarien tarve suojella itseään ja perheitään tulee kasvamaan.
892
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Paljonkohan kokkareita on todellisuudessa viimeaikoina uhkailtu?

Ei sen puoleen että välittäisin,jossain vaiheessa vittuuntunut
kansa alkaa antaa takaisin,se on selvä

Äänestä

Kiinassa asia on järjestetty siten että tavalliselle kansalle ei anneta minkäänlaisia aseita. Epäilyttävät kansalaiset voidaan myös sulkea laitoksiin tai leireille määräämättömäksi ajaksi ilman sen erityisempää syytä. Jos otettaisiin mallia Kiinan ihmemaasta, niin ehkäpä meillä kaikilla olisi turvallisempaa. Ei palaisi rahaa turvallisuusorganisaatioihin, eikä naapurissa juoppo ukko mätkisi vaimoaan turpaan joka perjantai.

Äänestä
  • Senkin kokoomusnatsi

    Äänestä

On ongelma onkin nyt se, että paljastui että suojelu kohdistetaan väärin. Yksinhuoltajaäiti ei suojelua saa väkivaltaista ex-miestänsä vastaan, mutta aikuinen mies, jonka kaiken järjen mukaan pitäisi kyetä itseään puolustamaan, saa.

Äänestä

ai miksikö?

No kun kaikenlaisia sekopäitä liikkuu eikä kyse ollut mistään porvarien suojelusta
vaan ministerin suojelusta.

Suomessa on aina suojattu mm ministereitä ja presidenttejä.
Eduskunnassa on myös omat vartijat ja systeemit

Äänestä
  • Mutta miks siitä tarttee vetää naaman norsunvituille?

    Äänestä

Olisi poliisi esittänyt asiansa fiksummin, kuten vaatimalla vastausta ministereiltä, että moniko heistä saa poliisilta erityissuojelusta.

Julkisia on ne poliisin vartioinnit - oli ne sitten äitienpäivillä (on tehty) tai urheilukilpailuissa ..

Äänestä

Poliisit kuskasivat kahta pelleä jopa golffia pelaamaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


faktajätkä kirjoitti:

Ei ole tärkeintä miksi persukansanedustaja paljasti ylimääräisen suojelun tapahtuneen, vaan tärkeintä on miksi sitä ylimääräistä suojelua on alettu tarvita. Porvarit kun sen jenkkiläisen köyhät kyykkyyn -yhteiskunnan tänne haluavat ja siihen jatkuvasti pyrkivät, niin turha kuvitella että sen mukana tulisivat vain ne rikkaille mieluisat asiat. Kyllä kylkiäisinä tulevat sitten ne vähän ikävämmätkin, ja porvarien tarve suojella itseään ja perheitään tulee kasvamaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu