Tämä kysymys ei ole koskaan poistunut ajankohtaisten kysymysten joukosta. Tänä päivänä se on erittäin ajankohtainen, koska unioni, jonka pitäisi olla valtioiden yhtenäinen liitto, on entistä enemmän erimiellisyyksien repimä.
Erimiellisyys, joka liittyy Venäjän vastaisten sanktioiden hyväksymiseen todistaa selvästi siitä, kuinka epävakaa Euroopan yhtenäisyys on. Entistä useammat länsieurooppalaiset poliitikot puhuvat siitä, että EU on hajoamisen partaalla.
Kaikki alkoi hyväntahtoisista aikomuksista, kun vuonna 1951 perustettiin Euroopan hiili- ja teräsyhteisö ( EHTY), eurooppalaisten hiilivarantojen tuottamista ja teräksen valmistamista varten. Taistelu näistä varanoista johti menneisyydessä useisiin verisiin sotiin. Taloudellisen kehityksin vauhdittaminen ja sotilaallisten konfliktien ehkäiseminen kannusti Euroopan yhdentymistä jatkossa.
Kuitenkin Euroopan yhdenytimisprosessin alkamisen jälkeen, itse tämän prosessin luonteessa on tapahtunut muutoksia. Tästä aikoi kertoa omassa kirjassaan tanskalainen poliitikko Ritt Bjerregaard, joka aikanaan oli EU:n komisaarina. Mutta jo valmiiksi kirjoitettua kirjaa ei julkaistu. Siitä ilmestyi ainoastaan lehdissä julkaistu versio, koska Ritt Bjerregaard joutui laajamittaisen poliittisen painostuksen kohteeksi.
Vähitellen byrokratia, kilpailu viroista, ja muut negatiiviset tekijät ovat muuttaneet EU yhdenvertaisen valtioiden liitosta hierarkkiseksi rakenteeksi. Tästä hyvin sanoi Deadline ohjelmassa esiintynyt ranskalainen historian tutkija Emmanuel Todd. Hänen mukaansa alunperin eurooppalaiset valtiot ryhmittyivät Saksan ja Ranskan ympärille, jotka olivat keskeisessä, mutta tasavertaisessa asemassa muiden valtioiden joukossa. Mutta nyt ne ovat muodostuneessa hierarkkisessa rakenteessa, vallan pyramidin huipulla ja alaosassa ovat sellaiset valtiot kuten Kreikka, Romania ja Bulgaria.
Tällainen tilanne synnyttää tietysti epäluottamusta ja jopa vihamielisyyttä EU:n jäsenmaiden keskuudessa. Ei ole salaisuus, että EU:n valtapyramidien alaosassa olevien maiden kansalaiset, tuntevat vihamielisyyttä nimenomaan Saksaa, eivätkä Venäjää kohtaan, jota EU:n johtajat syyttävät kaikista kuolemansynneistä.
Kaikki tämä muuttaa EU:n järjestöstä, jonka päämääränä on rauhan takaaminen ja kehityksen edesauttaminen, jännityksen pesäkkeeksi. Erityisen vaarallista on, että EU:n menestyneiden maiden vallassa olevat piirit ovat menettäneet yhteyden tavalliseen kansaan, jonka mukaan heidän ja myös yrittäjien edut jäävät huomioimatta, ja siksi kyseinen maa entisestään menettää riippumattomuuttaan.
Nyt voidaan palata kysymykseen, tarvitseeko Eurooppa Euroopan unionia? Vastaus: ei tässä muodossa.
Erimiellisyys, joka liittyy Venäjän vastaisten sanktioiden hyväksymiseen todistaa selvästi siitä, kuinka epävakaa Euroopan yhtenäisyys on. Entistä useammat länsieurooppalaiset poliitikot puhuvat siitä, että EU on hajoamisen partaalla.
Kaikki alkoi hyväntahtoisista aikomuksista, kun vuonna 1951 perustettiin Euroopan hiili- ja teräsyhteisö ( EHTY), eurooppalaisten hiilivarantojen tuottamista ja teräksen valmistamista varten. Taistelu näistä varanoista johti menneisyydessä useisiin verisiin sotiin. Taloudellisen kehityksin vauhdittaminen ja sotilaallisten konfliktien ehkäiseminen kannusti Euroopan yhdentymistä jatkossa.
Kuitenkin Euroopan yhdenytimisprosessin alkamisen jälkeen, itse tämän prosessin luonteessa on tapahtunut muutoksia. Tästä aikoi kertoa omassa kirjassaan tanskalainen poliitikko Ritt Bjerregaard, joka aikanaan oli EU:n komisaarina. Mutta jo valmiiksi kirjoitettua kirjaa ei julkaistu. Siitä ilmestyi ainoastaan lehdissä julkaistu versio, koska Ritt Bjerregaard joutui laajamittaisen poliittisen painostuksen kohteeksi.
Vähitellen byrokratia, kilpailu viroista, ja muut negatiiviset tekijät ovat muuttaneet EU yhdenvertaisen valtioiden liitosta hierarkkiseksi rakenteeksi. Tästä hyvin sanoi Deadline ohjelmassa esiintynyt ranskalainen historian tutkija Emmanuel Todd. Hänen mukaansa alunperin eurooppalaiset valtiot ryhmittyivät Saksan ja Ranskan ympärille, jotka olivat keskeisessä, mutta tasavertaisessa asemassa muiden valtioiden joukossa. Mutta nyt ne ovat muodostuneessa hierarkkisessa rakenteessa, vallan pyramidin huipulla ja alaosassa ovat sellaiset valtiot kuten Kreikka, Romania ja Bulgaria.
Tällainen tilanne synnyttää tietysti epäluottamusta ja jopa vihamielisyyttä EU:n jäsenmaiden keskuudessa. Ei ole salaisuus, että EU:n valtapyramidien alaosassa olevien maiden kansalaiset, tuntevat vihamielisyyttä nimenomaan Saksaa, eivätkä Venäjää kohtaan, jota EU:n johtajat syyttävät kaikista kuolemansynneistä.
Kaikki tämä muuttaa EU:n järjestöstä, jonka päämääränä on rauhan takaaminen ja kehityksen edesauttaminen, jännityksen pesäkkeeksi. Erityisen vaarallista on, että EU:n menestyneiden maiden vallassa olevat piirit ovat menettäneet yhteyden tavalliseen kansaan, jonka mukaan heidän ja myös yrittäjien edut jäävät huomioimatta, ja siksi kyseinen maa entisestään menettää riippumattomuuttaan.
Nyt voidaan palata kysymykseen, tarvitseeko Eurooppa Euroopan unionia? Vastaus: ei tässä muodossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, kerrottiin, että se on kauppaliitto, ja silloin kannatin Euroopan Unionia. Nyt se on muuttunut sotaa kannattavaksi liitoksi, joten EUsta pitää erota niin pian kuin mahdollista. Niin huijattiin suomalaisia.
Ehdottomasti Suomen intressien mukaista olisi erota EUsta, paikallaanpolkevasta agressiopesäkkeestä.
"Nyt se on muuttunut sotaa kannattavaksi liitoksi"
Miten niin?
Tuollaisillako väitteillä EU:n vastustajat perustelevat kantojaan?
EU aloitti Ukrainan kriisin. Asettaa pakotteita, heiluu kuin heinämies ja omat kansalaiset kärsii. Nyt osa EUmaista hyökkää jälleen Irakiin jne.
Eussa ei saisi olla yhteistä ulkopolitiikkaa.
EU:ta ei tosiaankaan "tarvita tässä muodossa". Siihen kuuluvat maat ovat niin erilaisia jo luonnonolosuhteiltaan että suuri osa direktiiveistä pitäisi purkaa. Vapaata liikkuvuutta pitäisi rajoittaa ja ulkopolitiikka ylipäätään pitäisi jättää jokaisen maan omaksi asiaksi. Ym. ym..
Eurooppaan haluttiin yhdysvallat amerikkalaiseen tapaan. Amerikkkalainen unelma, vapaus, ei ole yksinomaan myönteinen asia. Sen varjolla on otettu "vapaus" puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin mm. eteläamerikassa ja parhaillaan ympäri maailmaa.
Nyt EU jo käyttää tätä samaa "vapautta" USA:n vaatimuksesta Ukrainassa.
On kuitenkin yksi poikkeus, Israel, jonka toimiin edes USA ei tohdi puuttua?
Varsinainen syy EU:n perustamiselle oli globalin talousjärjesjelmän varmistaminen ahneille.
EUn voisi hajottaa. Suomen pitäisi saada itsenäisyys ja puolueettomuus takkaisin.