http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288736706636.html
Näin voidaan todeta tuosta tapauksesta, eikä edes ajo-oikeutta pois, no pääsee jatkamaan "harrastuksiaan".
Ja sitäpaitsi kuskihan oli vielä kakara, siksi varmaan pääsi halvalla.
Näin voidaan todeta tuosta tapauksesta, eikä edes ajo-oikeutta pois, no pääsee jatkamaan "harrastuksiaan".
Ja sitäpaitsi kuskihan oli vielä kakara, siksi varmaan pääsi halvalla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mietin vaan että eikö mopokuski nähnyt isoa kuormaautoa? Olikohan kännykkä kädessä?
Kuormaautossa oli alleajosuokat jotka kyllä toimii jos hiljaa tulee. Mutta näitä sattuu välillä nyt oli tämä tapaus.
Eihän tässäkään tapauksessa tehty mitään väärin seinä vaan oli väärässä paikassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091218656799_uu.shtml
Saattoi olla kännykkä kädessä ja mikä pahempaa ettei olis ajovalo ollut päällä/toiminnassa? Noin pieni kottero ilman valoa nii eihän sitä näe, ennen kun on liian myöhäistä. Varsinkin ku kilven perustella kyseessä oli kevari/moottoripyörä/jokin muu mikä saa kulkea kovempaa ku 45km/h ni aina vaan pahenee.
Onnettomuuksia ei vain tapahdu. Ne on sarja pieniä pieleen menneitä asioita, jotka tapahtuessaan johtavat isompaan katastrofiin.
Millä summalla tästä selvii?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091218658538_uu.shtml
Kuinka niin, eihän tuossa tapahtunut yhtään mitään, ei edes uutisarvoinen juttu.
Teksti suoraan aloittajan linkin jutusta:
"Onnettomuus tapahtui, kun kuorma-autonkuljettaja oli menossa moottoritielle. Hän kääntyi tiellä vasemmalle, mutta ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan."
Eli jos tarpeeksi isolla laitteella kääntyy toisen eteen, niin ei se nyt niin vakavaa ole, vaikka toinen delaisi.
Outo on Suomen "oikeuden" jakaminen, ei voi muuta sanoa. Itse olisin laittanut jätkän ajokieltoon ainakin vuodeksi tuosta ja sakkoa kymmenkertainen määrä. Kyseessä on vielä ns. ammattikuljettaja. Kohtuutonta jonkun mielestä, mutta en kuulu heihin.
Siis 20v ammatikuski, no joo, just ripiltä päässy, tai ei ihan sieltäkään.
Tuomio,kyl oikeuslaitokseen voi luottaa et päi perset menee!
Työtön toi kuski?ku 6 € päivä.
Älä nyt vähättele.
Tulihan siinä myös ehdotonta vankeutta
Ja jos ei maksa tuota 30 päiväsakkoa, niin joutuu lusimaan 10 päiväksi... aivan, 10 päivää kiven sisällä
"Tulihan siinä myös ehdotonta vankeutta"
Kuitenkin vaan ehdollista, eri juttu kuin ehdoton.
"60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen."
"Kuitenkin vaan ehdollista, eri juttu kuin ehdoton."
Aivan totaalisen eri. Syyttäjä on ollut ajan hermolla kuitenkin:
"Syyttäjä piti miehen tekoja törkeinä, mutta oikeuden mielestä rikokset olivat tätä lievempiä."
Jos liikenteessä tapahtuu virhe, ei se aina ole törkeä. Ja kyseessä lienee ollut havainnointivirhe joka on kostautunut kalliilla tavalla. Mutta koskaan ei voi olla varma.
Itsellenikin tämä on jälleen kerran hyvä muistutus siitä, että varsinkin kaksipyöräisten havaitseminen ei ole ihan helppoa. Pikantti lisä on välinpitämättömyys, josta voisi jakaa tuomioita jo kotipihoilla. Tuo vasempaan eteen kääntäminen ei liene aivan harvinaista, vaikka vastaantulija olisi selvästi näkyvissäkin. Viimeksi eilen näin juuri tällaisen ilmiselvän tilanteen, jota voidaan pitää törkeänä. Osumia ei tullut, mutta jarrutusta tilanne jo vaati. Ihmeellistä riskinottoa, ei voi muuta sanoa.
30 päiväsakkoa... Aika lievä tuomio...
17 vuotias poika sai 50 päiväsakkoa siitä että oli tallentanut koneelle muutaman söpön nuoren pojan älastonkuvan....
No sehän on totuus että oikeudessa ne tuomiot arvotaan, siksi rikesakotkin kannattaisi viedä oikeuteen varmuuden vuoksi, voitto voi tulla, vaikka häviö olisi 100% varma
Itse olen sitä mieltä, että jokainen tekee aivan vastaavia huomioimattomuusvirheitä, useimmilla vain käy hyvä tuuri, ettei satu vahinkoa ja joudu siten ikävään tilanteeseen.
Vai voitteko väittää että olette täydellisiä kuskeja? ETTE VARMASTI PYSTY SIIHEN!
No väittämiseen pystyy, mutta ei virheettömään suoritukseen.
Vaikka ei koskaan joutuisi minkäänlaiseen onnettomuuteen liikenteessä, se ei tarkoita ettei töppöilisi yhtenään!
Joku muu väistää, tai itse saa "pelastettua" tilanteen. Huolestuttavaa on jalankulkijoille mja kevytliikenteen kuljettajille toitotettu isojen ajoneuvojen väistämisvelvollisuus siinä missä pienenkin tulee väistää.
Aloituksen tapauksessakin on oletettavaa että tämä kuormuri kääntyi hitaasti, ja kuski ei tajunnut kuinka nopeasti skooteri lähestyy. Skooteri olisi ollut helposti hallittavissa jos olisi varonut, jarruttanut kauempana nähdessään kuormurin olevan kääntymässä; havaitsiko edes?
180 euro on ihan liikaa nettitrollista.
Yksi liikenteen riskitekijöistä/puutteista. Pitäisikö tuollaisessa tilanteessa kuorma-auton pysähtyä ja kuljettajan nousta autosta ulos katsomaan ettei joku mopoilija porhalla 50km/h kevyenliikenteenväylää kuorma-auton alle. Koska tilannetta ei ehkä korjaa se autosta pois nouseminen ja katsominen onko tie vapaa vaan siellä pitäisi koko ajan olla joku katsomassa ettei ketään tule. KOSKA kaikissa kuorma-autossa sun muissa ajoneuvoissa joissa on varsin rajoittunut näkymä oikealle ei voi turvalisesti kääntyä oikealle, ihan oikeasti.
Olen tuon todennut jo aikoja sitten kun aikoinaan ajoin kuorma-autolla.
Peilit antaa tietyn näkyvyyden oikealle, sekin riippuen siitä missä kulmassa ajoneuvo on kääntymisen hetkellä. Eräskin risteys siellä Espoon bussivarikon kulmalla sinikallio-mankkaa.-turunväylä alueella kun käännyt oikealle niin risteykseen tulee oikealta kaksi kevyenliikenteenväylää, jos sieltä mopoilija haluaa tehdä suicide kamikazze suhahduksen kuorma-auton alle niin onnistuu se helposti eikä kuorma-autonkuski todennäköisesti sitä näe.
Pakettiautot, kuorma-autot, henkilöautotkin:
Monissa ajoneuvoissa on hyvin rajoittunut näkyvyys oikealle tiettyyn sektoriin.
Helpompaa, olisi sen kuka tulee sieltä oikealta kevyenliikenteen väylää tietäisi huomioida omat riskinsä liikenteessä. Kyllä loukkaantumisen ja hengenlähdön saa itselleen hyvin helpostikin kun sitä hakee, hakee ehkä tiedostamattaan mutta kuitenkin. Ei vaan voi kaikille tilanteille mitään.
Mitä ihmettä sinä sönkötät oikealle näkemisestä, kakarahan kääntyi kuorma-autolla vasemmalle, silloin näkee vastaantulijan aivan hyvin jos on nähdäkseen.
Just joo, kaikki alle jääneet olivat nimen omaan halunneet jäädä alle.
Eikö 6 egee päiväsakko ole työttömän päiväsakko?
Kuljetti kuorma-autoa ilman palkkaa hyvää hyvyyttään ja nosti työttömyyskorvausta?
Näyttäis olevan lavalla jotain kuljetettavaakin.
Huomatkaa SUHTEELLISUUS
Tuosta aiheutui kuolema toiselle, vaikka se vahinko olikin, eli aiheutettiin reilusti vahinkoa, ja tuomio 30 päiväsakkoa.
17 vuotias joka katseli söpöjen poikien kuvia koneelta, tuomittiin 50 päiväsakkoon, vaikka teko ei vahingoittanut ketään.
Kyllä tuosta kuolemantuottamuksesta olisi voinut 80 päiväsakkoa tulla, eli olisi pitänyt maksaa ainakin 6€ kuukaudessa 6,5 vuoden ajan.
Ja sakon määrää ei lasketa nykyisten tulojen mukaan, vaan edellisen vuoden tulojen mukaan...
Uutisessa ei kyllä kerrottu oliko ne pojat söpöjä :)
Tosin mua se 17 vuotias olisi saanut ihan ilmaiseksi katselle... Henkinen ja fyysinen ikä noin 15v
mut on äänestetty palstan sööpöimmäksi käyttäjäksi
Oot liian vanha, tykkään vaan 12 vuotiaista
Se nyt vaan on niin, että jos Suomessa ei varo suurempaa, niin voi voi...
Taisi olla Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa äiti tai isä töissä.. Ei voi muuten käsittää tuomion keveyttä. Kuoleman tuottamushan tuo on, törkeä liikenteen vaarantaminen, omaisuuden tuhoaminen, lista on pitkä..
Pieni valkoinen valhe voi pelastaa paljolta... Ja muistakaamme että epäilty saa vahdelella vaikka kuinka ihan lainkin mukaan