Natoroistomaat aseistaa Kiovan fasisteja. Lähetetty aseita. Tavoite, että tappaisivat itäukrainalaisia enemmän.. Suomi tukee pakoittein, vai lähettikö, myös aseita
pakotteet outoon valon
natoroistot!
1882
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tiltuilla taas pyrähdys menossa ?
Kansainvälinenlaki, kun nato meni murhaaman Libyaan Kadafin ja sen armeijan?Siitä asti verinen sisälisota sielläkin. Tunisia hajalla. Egyptin pelasti vahva armeija kaaokselta. Kansainvälinen lakiko pakottaa jenkit avustamaan Syyrian kapinallisia?
Irak tuhottiin ja kaaos pystyssä. Varmaan kansainvälisenlain perustella?
unohtuko sulta linkki (verkkomedia.org)
USA:lle ei riittänyt Vietnam, sen jälkeen se on vienyt "amerikkalaista unelmaa" Irakiin, Afganistaniin, Libyaan, Tunisiaan, Egyptiin, Syyriaan, Ukrainaan ja nyt viimeisimpänä Venäjälle. Myös etelä-amerikan valtiot ovat saaneet kokea "amerikkalaisen unelman" seuraukset.
Poiketen Vietnamin sotatoimista, Usa käyttää erilaisia keinoja maiden saattamiseksi sekasortoon ja sisällissotaan. Venäjän kansalaisten provosoimiseen pakotteilla se on saanut mukaan myös EU:n. Usa liittolaisineen on erikoistunut "maaperän muokkaamiseen" sisällissodalle edulliseksi.
Samalla se on luonut "otollista maaperää" erilaisille sissiliikkeille, jotka yrittävät kostaa USA:n toimet maailmalla.
Joo, niinpä niin.
CIA pommitti Laosin siviilejä 8 vuoden ajan joka päivä. Laosissa ei pitänyt olla sotaa ollenkaan. Eikö USA muka tiennyt, vai onko CIA USA:n tiedustelupalvelu,
Omat lait.. Kaddafin murha ja armeijan tuhoaminenkin mahtu niiden kansainväliseen lakiin?
USA,joka puolella ja sotkee maiden vakaat olot. Ukraina iso pala!
Jälki on pahaa EU-koirat mukana kuola suupielissä..
Natolla kiristää rengasta Venäjän ympärillä?
Siinä USA:n touhussa vaan on se reilun pelin logiikka, että he yrittävät auttaa näitä diktatuurimaita kehittymään demokraattisiksi oikeusvaltioiksi. Se tarkoittaa sitä, että silloin kaikkia kansalaisia koskettaa yhteiset pelisäännöt, joiden toteutumista valvoo aidosti riippumaton oikeuslaitos. Ei se helppoa ole kulttuureissa, joissa on aina toteutettu vahvemman oikeutta.
Venäjän imperialismin levittäytymispyrkimyksillä on USA:han nähden täysin päinvastaiset vaikuttimet. Venäjällähän vallitsee yksipuoluejärjestelmä ja oikeusvaltion kehittämistä ei ole edes saatettualulle.
Länsimaista demokratiaa ei kannattaisi tunkea maihin, joissa luku- ja kirjoitustaito on harvojen hallinnassa ja heimot päättävät maan hallinnasta yhdessä vahvan johtajan kanssa.
USA:n on "auttanut", sekaantumisellaan toisen maan asioihin monet maat täydelliseen sisällissotaan ja sekasortoon (esim. Irak, Afganistan, Libya) nyt viimeisimpänä Ukrainan. USA:n ministeri ja CIA:n päällikkö vierailivat Kiovassa julkisesti "opastamassa" Ukrainain johtoa jo heti Kiovan mellakoiden aikoihin.
Hyödyllisin kehitysapu on koulutuksen järjestäminen sellaisiin maihin, joissa lukutaitokin on puutteellista, maan ehdoilla ja ottaen huomioon historian tapahtumat.
Sitäpaitsi, ei se länsimainen demokratiakaan ole mikään autuaaksi tekevä järjestelmä kansalaisten etujen ajamisessa. Pieni enemmistö saattaa hallita maata ja päättää suuren enemmistön elinoloista mieleisellään tavalla. Harvassa länsimaassa toimii todellinen demokratia.
Demokratia kehittyy kieltämättä jossain määrin kansan luku- ja kirjoitustaidon ym. ns. sivistystason kanssa käsi kädessä. Ukraina lienee tässä suhteessa jossain määrin Venäjää edellä, koskapa siellä demokratiaa kovasti tavoitellaan ja Venäjällä sen kehittymistä laajasti vastustetaan.
Demokratia toimii länsimaissa eri muodoissaan vallan nainiosti.
Kaipaamasi "todellinen demokratia" lienee omaa mielikuvituksesi tuote.
ps.
pitäisköhän Venäjälle suunnata kehitysapuna lukutaitoa edistämään demokratisoitumista -nimittäin medialukutaitoa
No eipä Irakissa niin auvoisaa ollut Saddamin aikoinakaan: 1980 lähdettiin valloitussotaan Irania vastaan, ruumiita saatiiin aikaan vähän vajaat miljoona. Kemialliset aseet oli Saddamilla käytössä niin iranilaisia lapsisotilaita kuin myöhemmin oman maansa kurdejakin vastaan.
8 vuotta kestänyt sota toi pelkkää kurjuutta kummallekin osapuolelle. Se oli osaltaan syynä 1. Persianlahden sodan syntyyn, Irak oli nimittäin valtavasti velkaantunut sodan aikana ja halusi Kuwaitilta öljyä.
Sisäpolitiikassa Saddamin toimintatapa oli terrori. Vastustajat yksinkertaisesti tapettiin. Tätäkö pitäisi kaiholla muistella? Hirttoköysi päätti sitten diktaattorin päivät, niin on käynyt ennen ja niin tulee käymään jatkossakin. Sorretun kansan viha on hirmuinen, eikä sitä voi lopulta paeta.
-----
Afganistanin sota oli NL:n sota. Se oli ideologinen ja rikollinen ristiretki, jossa venäläiset asettivat nukkehallituksensa Kabuliin ja mm. sekaantuivat ase-, huume ja ihmiskauppaan. On tunnettua, että venäläiset myivät aseita viholliselle ja kävivät huumekauppaa heidän kanssaan. Sodankäynnin tapana neuvostoliitolla oli mm. terroripommitukset mattopommituksin ja palopommein afgaanikyliä vastaan.
-----
Ukrainan kriisi lähti janukovitsin rikollisesta hallinnosta, jota venäjä tuki. Kelvottomuudellaan se jatkoi Ukrainan köyhdyttämistä ja kun se ei halunnut tarttua EU:n ojennettuun käteen, kansa sai tarpeekseen ja lähti barrikadeille.
Kannattaa katsoa Puolaa, joka on nykyään varsin hyvinvoiva eurooppalainen valtio, moninverroin vauraampi kuin aikoinaan itäblokkiin kuuluessaan. Miksi Ukrainalta pitäisi kieltää vastaava kehitys? Siksikö, että putinille se ei sovi?
-----
Länsimaista demokratiaa parempaa hallintotapaa emme tunne. Krimin valtauksen tai Itä-Ukrainan terrorisoinnin tapaisiin toimiin yksikään länsimainen demokratia ei olisi voinut ryhtyä. Venäjä ryhtyi, koska se on pohjimmiltaan fasistinen ja imperialistinen valtio.
Näppärä paketti lähihistoriaa oikealla asenteella.
Kiitos !
Kyllä ne on yhtä "ideologisia ja rikollisia" niin Venäjän kuin "länsimaisen demokratiankin" ristiretket.
Vai mitä nämä USA:n ristiretket Syyriaan ja Irakiin ovat?
hehheh, jenkit tuki saddamia iran sodassa. EU ojensi huonompaa kättä kuin Venäjä.
Näin oikeassa elämässä.
Janukovits oli suoralla kansanäänestyksellä valittu laillinen presidentti, jonka äärioikeisto pakotti häipymään aseilla uhaten. Janukovits on huomattavasti pienempi roisto kuin yksikään edeltäjänsä tai seuraajansa poroshenko, joka on tehnyt omaisuutensa prostituutiolla, rahanpesulla ja huumekaupalla.
Aseistaa Kiovanfassiteja. Perustetaan jo yhteisjoukkoja naapurien kanssa. Senkko matkusti kerjää aseita ja apua, vaikka kansa kohta kuolee nälkään!
Ehkä on syytäkin aseistaa Kiovan fasisteja russo-natseja vastaan. Siinähän olisi pari saman suuntaista vastakkain, eikä tavallisen kansan tarvitsisi kovin paljon kaatuneita voivotella.
Ongelma on vain siinä, että mistä löydetään tarpeeksi näitä Kiovan fasisteja sotimaan Venäjän fasisteja vastaan. Niitä kun tuntuu olevan vain kourallinen, kun taas Venäjän fasisti-joukoilla on satoja tuhansia miehiä, Putin-fuhrer johtajanaan ja kilpenään.