Aikoinaan autokoulussa ollessani tasa-arvoiset risteykset taajama-alueella muodostivat erään turvallisen ajamisen kulmakivistä: koska tasa-arvoista risteystä pitäisi lähestyä niin varovasti, että esimerkiksi juuri vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuutta olisi helppo noudattaa, myös ajonopeudet "tasa-arvoisella" tieosuudella pysyivät kohtuullisina. Jo järkikin sanoo, että ei ole mitään järkeä kiihdyttää auton nopeutta huippuunsa risteyksen jälkeen, koska taas pian on edessä risteys, jossa edellä mainittua sääntöä tulisi noudattaa - jos ei muuten, niin edes taloudellista ajoa ajatellen.
Kaikki muuttuu, kuten sanonta kuuluu...Asustelen nykyään pientaloalueella, jossa kaikki risteykset ovat tasa-arvoisia. Koska olen suhteellisen kova tupakkamies, ja jo oman lapseni vuoksi en ole koskaan tupakoinut sisätiloissa, oleskelen varsinkin kesäaikaan varsin paljon pihalla sauhutteluni vuoksi.
Siinä samassa yhteydessä matalan aidan turvin on ollut helppo seurata ajokulttuurin totaalista rappeutumista: talomme vierestä kulkevalla tieosuudella näen joka päivä paljon autoilijoita, joista pikaisesti arvioiden vajaa kymmenen prosenttia muistaa, miten tasa-arvoisten risteyksien kohdalla toimitaan! Muut yhdeksänkymmentä prosenttia ajavat risteyksistä tasaisella ajonopeudella ilman minkäänlaista reagointia itse risteykseen; päivänvalossa on helppo todeta, että suurin osa heistäkään EI EDES VILKAISE sinne oikealle eli on helppo olettaa, että he eivät edes tajua koko risteyksen olemassaoloa, huolimatta siitä, että risteys sinällään kyllä on helposti erotettavissa! Voitte uskoa, että suurimmassa osassa näitä tilanteita seuratessani suljen nykyään kauhistuneena silmäni ja odotan aina uutta paukahdusta tai vähintään räjähtävää torvioopperaa, joita alueella myös tuntuu riittävän. Risteykset kun todellakin ovat semmoisia (tiheästi rakennettujen pientaloalueiden yleisen formaatin tuntien) varmasti semmoisia, että muita risteykseen tulijoita et voi havaita useita kymmeniä metrejä ennen risteystä niin, että ajaminen risteyksen läpi "tuosta vain" olisi mahdollista.
Miten ihmeessä tämäkin yksinkertainen asia on voinut yllättäen muuttua niin oudoksi ja tuntemattomaksi autoilijoiden mielessä?
Tiedättekö muuten, miksi kyseisen alueen aikaisemmin tavallinen taajamanopeusrajoitus muutettiin hiljan kolmenkympin alueeksi? Yhtenä perusteluna oli nimenomaan se, että alueen suuren tasa-arvoisten risteyksen määrän huomoiden, ajonopeudet [eli niiden suuruus] eivät vastaa alueen infrastruktuurin niille asettamia vaatimuksia.
Eli etteikö rajoituksien rikkojissa itsessään olisi syytä rajoituksien tiukentamiseen entisestään? Ainakaan tämän itseäni lähellä olevan tapauksen tiimoilta en voi kiistää, etteikö näin olisi!
Kaikki muuttuu, kuten sanonta kuuluu...Asustelen nykyään pientaloalueella, jossa kaikki risteykset ovat tasa-arvoisia. Koska olen suhteellisen kova tupakkamies, ja jo oman lapseni vuoksi en ole koskaan tupakoinut sisätiloissa, oleskelen varsinkin kesäaikaan varsin paljon pihalla sauhutteluni vuoksi.
Siinä samassa yhteydessä matalan aidan turvin on ollut helppo seurata ajokulttuurin totaalista rappeutumista: talomme vierestä kulkevalla tieosuudella näen joka päivä paljon autoilijoita, joista pikaisesti arvioiden vajaa kymmenen prosenttia muistaa, miten tasa-arvoisten risteyksien kohdalla toimitaan! Muut yhdeksänkymmentä prosenttia ajavat risteyksistä tasaisella ajonopeudella ilman minkäänlaista reagointia itse risteykseen; päivänvalossa on helppo todeta, että suurin osa heistäkään EI EDES VILKAISE sinne oikealle eli on helppo olettaa, että he eivät edes tajua koko risteyksen olemassaoloa, huolimatta siitä, että risteys sinällään kyllä on helposti erotettavissa! Voitte uskoa, että suurimmassa osassa näitä tilanteita seuratessani suljen nykyään kauhistuneena silmäni ja odotan aina uutta paukahdusta tai vähintään räjähtävää torvioopperaa, joita alueella myös tuntuu riittävän. Risteykset kun todellakin ovat semmoisia (tiheästi rakennettujen pientaloalueiden yleisen formaatin tuntien) varmasti semmoisia, että muita risteykseen tulijoita et voi havaita useita kymmeniä metrejä ennen risteystä niin, että ajaminen risteyksen läpi "tuosta vain" olisi mahdollista.
Miten ihmeessä tämäkin yksinkertainen asia on voinut yllättäen muuttua niin oudoksi ja tuntemattomaksi autoilijoiden mielessä?
Tiedättekö muuten, miksi kyseisen alueen aikaisemmin tavallinen taajamanopeusrajoitus muutettiin hiljan kolmenkympin alueeksi? Yhtenä perusteluna oli nimenomaan se, että alueen suuren tasa-arvoisten risteyksen määrän huomoiden, ajonopeudet [eli niiden suuruus] eivät vastaa alueen infrastruktuurin niille asettamia vaatimuksia.
Eli etteikö rajoituksien rikkojissa itsessään olisi syytä rajoituksien tiukentamiseen entisestään? Ainakaan tämän itseäni lähellä olevan tapauksen tiimoilta en voi kiistää, etteikö näin olisi!
Vastaukset 22
Vanhimmat
olla se ajatus päässä että eihän tässä risteyksessä tarvinnut eilenkään väistää ketään niin eihän siinä tarvitse tänäänkään väistää tai sitten ajetaan vaan säkällä
Pientaloalueella asuu varakasta porukkaa ja työsuhdeautoilija menee ensin, sehän nyt on sanomattakin selvää!
Myös kaupungissa missä minä asun, on keskustassa lähes kaikki risteykset tasa- arvoisia. Olen ihmetellyt samaa asiaa, sillä kuski ei todellakaan voi nähdä talojen vuoksi oikealta tulevaa liikennettä, ellei hidasta kunnolla ennen risteystä. Nopeassa vauhdissa vilkaisu oikealla voi olla joskus myöhäistä..
Muutama päivä sitten ajoin keskustan läpi ja hidastin ennen risteystä varmistaakseni ettei oikealta tule ketään, läheltä liippasi ettei takana tullut nimeltä mainitsematomman automerkin kuski rysähtänyt persuksiin, hänellä kun ei ollut aikomustakaan hidastaa ennen risteystä.
Liikaa tosiaan taidetaan luottaa siihen "eihän sieltä eilenkään tullut"- sanontaan sekä tuuriin..
Luulen että osa ei ihan oikeasti osaa liikennesääntöjä ja ne ajattelee että "sivusta tuleva" väistää. Osa ehkä tiedostaa että heidän pitäsi väistää oikelta tulevia, mutta kokemuksesta tietävät että ajamansa tie on mielletty "päätieksi", jolle on muodostunut etuajo-oikeus. Sitten kun alueelle tulee joku joka ei tunne paikallisia tapoja, niin kohta rysähtää.
..Tosin minä olin se joka törttöili. Olen muuttamassa alueelle jossa kaikki minkään kinttupolun päässä ei koskaan ole kolmiota. Tuolla kyseisellä tiellä kolmioiden puuttumista ei voi kun ihmetellä.
Eli itse ajattelin juuri näin että kun ajelen "isoa"tietä niin ne "pikkuteiltä" tulevat ovat luonnollisesti väistämisvelvollisia. Näin ei kuitenkaan ollut ja piti sattua yksi läheltä piti tilanne ennen kuin asian tajusin. Siitä, mitä järkeä siinä on että päätietä ajaessa väistetään kaikkia mitä pienemmiltä poluilta kääntyviä voi tietenkin olla montaa eri mieltä.
Joka tapauksessa, pointtina oli se että kaikki eivä totta tosiaan ajele aloittajan kertomalla tavalla vain vittuillakseen muille. On olemassa teitä joilla kolmioden todella pitäisi olla, ja näin autoilija saattaa virheellisesti olettaa jotakin muuta kuin mitä todellisuus on. Tiedän, olettaa ei saisi mitään, mutta tuskinpa kukaan voi rehellisesti sanoa ettei koskaan olisi niin tehnyt.
Asiasta viisastuneena ajan nyt kys. tiellä niin kuin pitääkin. Uskon kuitenkin että paljon tällaisia virheitä sattuu ihan vain alueen tuntemattomuuden vuoksi. Sen, joka 20 vuotta on istunut tupakalla samalla pihalla on varmasti vuosien aikana nähnyt monta autoilijaa jotka ovat alueella ensimmäistä kertaa.
Kuulut juuri siihen ryhmään, joka ajaa itse keksimillään väistämissäännöillä :) Jäkeen päin sitten ihmetellään "puuttuvia" kolmioita :)
... että olen erehtyväinen ihminen. Oli muuten ensimmäinen, ja varmasti viimeinenkin kerta kun minulle kävi näin. Kerropas Patu oletko koskaan itse erehtynyt liikenteessä olettamaan jotakin? Myöskin ne täydellisimmät ja taitavimmatkin kuskit jotka aina ovat yhtä valppaana eivätkä mokaa koskaan tekevät joskus virheitä. Näin olen kuullut. Se on inhimillistä. Toiset vaan osaavat myöntää virheensä ja oppivat niistä.
ne kolmiot eivät noihin enimpiin ja näkyviin risteyksiin kuulu. Alueen suunnittelussa on alun alkaen jo tähdätty siihen, että ajonopeudet pysyisivät alhaisina.
Mutta kuten sanottu, hyvästä suunnittelusta ei ollut hyötyä, kun monella ei ole ole kykyä/halua noudattaa sitä perin yksinkertaista sääntöä, joten sitten lähdettiin "pakkokeinoilla" alentamaan ajonopeuksia.
Erehtyminen on inhimillistä. Sattuuhan noita töppejä itse kullekkin aina joskus, varsinkin oudoissa paikoissa. Mutta kyllä esimerkiksi kodin ja työpaikan välillä liikennesäännöt pitäisi olla hallinnassa, monella ei ole.
Tod. näköisesti 90 % mieltää tien psykologisena harhana ns. päätieksi eikä ajattele koko asiaa.
Saman tapainen ilmiö on havaittavissa isoilla parkkialueilla. Osa autoilijoista mieltää parkkialueilla isommat kokooja väylät etuajo-oikeutetuiksi, vaikka parkkialueilla vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa ellei osalla parkkialueen ajoväylistä ole kolmioita tai stop-merkkejä.
Parkkialueella on noudatettava erityistä varovaisuutta eikä normaalia väistämissääntöä noudate ts. oikealta tulevalla ei ole mitään erityisoikeuksia.
Mutta eikös silti olisi hyvin loogista toimia samoilla säännöillä kuin yleisilläkin teillä? Vai tarvitaanko tähänkin tehdä oikein lait, että voi toimia loogisesti?
Kyllä tieliikennelaki ja sen 14. pykälä on voimassa parkkialueellakin, joten loppuosa viestistäsi on ihan roskaa.
Sepä siinä onkin hauskaa, eli pihatieltä tuleva joutuu varomaan myös oikealta tulevia. Tällöin tämä joka ajaa ns. kokoojatietä voi huoletta käyttää suurta nopeutta mikä mahdollistaa risteyksen nopean ylityksen samalla kun pihatie kuski kurkkii tuleeko oikealta ketään.
Ongelma tässä ei ole kuski vaan se että pihakaduilta puuttuu ihan selkeästi tarvittavat kolmiot.
Nyt sen verran tarkennusta, että kyseessä eivät ole mitkään pihatiet, vaan aivan tavalliset risteykset.
Ja itse asiassa mikään näistä kaduista ei ole edes "kokoojatien" luonteinen. Varsinaisessa kokoojakäytössä oleville teille sivuteiltä tulevilla usein onkin ne kolmiot ja esim. itse kokoojatien nopeusrajoitus on korkeampi, kuin siitä erkanevilla pienemmillä teillä.
Pihatiet ovat erikseen, ne kyllä erottaa, ja toisaalta pihatieltä tuleva osannee noudattaa pihatieltä tulevan yleistä väistämisvelvollisuutta ihan ilman niitä kolmioitakin.
Pihakadulta tulevan on väistettävä kaikkea muuta liikennettä (TLL 14:3).
"--osannee noudattaa pihatieltä [-kadulta] tulevan yleistä väistämisvelvollisuutta" =
>Pihakadulta tulevan on väistettävä kaikkea muuta liikennettä (TLL 14:3).
Tuollaisilla paikoilla on aika harvoin kyseessä TL:n tarkoittamat pihakadut. Nämähän on erikseen osoitettu niillä sinisillä merkeillä.
Millä sinisellä merkillä? Tieliikennelaki puhuu pihakadusta tai muusta vähäisemmästä tiestä. Eli noissa risteyksissä on pakko ajaa kolari ja käyttää juttu korkeimmassa oikeudessa - ei sitä asiaa muuten voida varmistaa. Kaikilla on vaan omat käsityksensä siihen saakka väistämisvelvollisuudesta!
tässä aiheessa nyt puhuttiin kaikista "omaan pihaan johtavista" pienistä kulkuväylistä. Eli sieltä osataan varmasti tulla "normaali" tielle ilman niitä kolmioita. Toki laissa mainittu ( ja sillä sinisellä merkillä osoitettu)pihakatu itsessään on sitten vielä oma juttunsa, jossa omat nopeusrajoituksensa jne.
>>>Ongelma tässä ei ole kuski vaan se että pihakaduilta puuttuu ihan selkeästi tarvittavat kolmiot.
Minun eteeni tuli auto vasemmalta hiljentämättä vauhtia. Törmäsin kylkeen ja kuski syytää minua. Hänen väistämisvelvollisuudella ei ole mitään merkitystä eikä hänen tarvitse kuulemma hiljentää risteykseen.Itse ajoin risteykseen hiljaa ja väistin oikealta tulevia. Sain vielä haukut ja turpaankin uhattiin vetää! On siinä röyhkeys huipussaan!