Kumpi on parempi? Se, että naiset jäävät ja heitä kannustetaan jäämään kotiin hoitamaan lapsia vai se, että lapset viedään kunnalliseen päivähoitoon ja äiti menee töihin. Kuka sitten kannustaa naisia jäämään kotiin ja miten se tapahtuu? Ainakin näin vaalejen alla, aloitteen tekijöinä näyttäisi olevan naiset itse. Lähes joka toisen naisehdokkaan ohjelmaan kuuluu lasten kotihoidon tukeminen rahallisesti tai jollain muulla tavalla.
Nyt joku saattaa miettiä, että onpa siinä yksisilmäinen kaveri. Ei huomioi sitä, että yhtä hyvin kotiin jäävä puoliso voisi olla mies. Tiedetään, mutta se onkin sitten toinen juttu eli kyllä nämä kannustimet on suunnattu nimenomaan naisten kotiin jäämisen mahdollistamiseksi. Itse asia saattaa olla aivan hyvä ja sillä voidaan jopa parantaa yhteiskunnallista tilaa, mutta mutta. Kenelle se ei sitten käy?
Uskoisin, että löytyy pieni äänekäs vähemmistö naisia, jotka vastustavat tätä henkeen ja vereen. Kyse ei ole itse asiasta, vaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Siinähän käy niin, että kotiin jäävien naisten urakehitys hidastuu tai loppuu kokonaan. Se ei ole tasa-arvoista vaikka itse asia olisikin hyvä ja vastaisi naisten tarpeisiin. Vähintäänkin tämä pitäisi hyvittää jotenkin, jotta saataisiin esim. palkkatilastot näyttämään kauniimmilta.
Otin tämän puheeksi siksi, että haluaisin tietää onko naisten ja miesten palkkaeroilla tai niiden kasvamisella todella niin suuri merkitys, että sen takia kannattaa pyrkiä estämään naisten luontainen halu hoivata omia lapsiaan? Lisäksi lähes kaikissa tapauksissa tämä koskee koko perhettä, myös miestä. Koko perheen elintaso saattaa laskea. Tästähän ei kaiketikaan tehdä tasa-arvotilastoja.
Nyt joku saattaa miettiä, että onpa siinä yksisilmäinen kaveri. Ei huomioi sitä, että yhtä hyvin kotiin jäävä puoliso voisi olla mies. Tiedetään, mutta se onkin sitten toinen juttu eli kyllä nämä kannustimet on suunnattu nimenomaan naisten kotiin jäämisen mahdollistamiseksi. Itse asia saattaa olla aivan hyvä ja sillä voidaan jopa parantaa yhteiskunnallista tilaa, mutta mutta. Kenelle se ei sitten käy?
Uskoisin, että löytyy pieni äänekäs vähemmistö naisia, jotka vastustavat tätä henkeen ja vereen. Kyse ei ole itse asiasta, vaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Siinähän käy niin, että kotiin jäävien naisten urakehitys hidastuu tai loppuu kokonaan. Se ei ole tasa-arvoista vaikka itse asia olisikin hyvä ja vastaisi naisten tarpeisiin. Vähintäänkin tämä pitäisi hyvittää jotenkin, jotta saataisiin esim. palkkatilastot näyttämään kauniimmilta.
Otin tämän puheeksi siksi, että haluaisin tietää onko naisten ja miesten palkkaeroilla tai niiden kasvamisella todella niin suuri merkitys, että sen takia kannattaa pyrkiä estämään naisten luontainen halu hoivata omia lapsiaan? Lisäksi lähes kaikissa tapauksissa tämä koskee koko perhettä, myös miestä. Koko perheen elintaso saattaa laskea. Tästähän ei kaiketikaan tehdä tasa-arvotilastoja.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ole huono asia sekään, jos mies jää kotiin.
"että sen takia kannattaa pyrkiä estämään
naisten luontainen halu hoivata omia lapsiaan? "
Katsoitko alemmassa ketjussa ollutta juttua äitien "luontaisesta" halusta tappaa oma lapsensa? Näihin tilastoihin uskoen lapselle turvallisempaa olisi, jos hoitajana olisikin isä.
"Katsoitko alemmassa ketjussa ollutta juttua äitien "luontaisesta" halusta tappaa oma lapsensa? Näihin tilastoihin uskoen lapselle turvallisempaa olisi, jos hoitajana olisikin isä."
Tämä on kyllä mielenkiintoinen pointti. No, se siitä.
Kysymys oli naisten omista haluista ja niiden tukemisesta, eli miksi iso osa naisista tukee äidin jäämistä kotiin hoitamaan lapsia ja pieni mutta äänekäs naisvähemmistö vastustaa sitä? Jatketaanpa vielä. Miksi naiset haluavat jäädä kotiin ja miehet eivät? Miksi naisten kotiin jääminen on OK mutta miehen ei, oli niitä lapsia tai ei?
Ehdottomasti.
Olennaistahan on se onko kotiin jääminen jotenkin pakotettua. Jos se olisi pakko, vaikkapa vain sosiaalinen pakko, olisi asia tietysti jossain määrin negatiivista. Siis noin tasa-arvon kannalta, itse olen aina kannattanut lasten hoitamista kotona ainakin ensimmäiset kolme vuotta.
Toisaalta kotihoidon tuen lisäämisellähän on tarkoitus juuri päästä pois pakosta ja kohti vapautta valita. Ei olisikaan taloudellista pakkoa mennä töihin vaan voisi valita kotiin jäämisen. Mielestäni tällainen kehitys on hyvä asia ja lisää tasa-arvoa yhteiskunnassa. Mielenkiintoista on se jos tämä koetaan jotenkin tasa-arvon kannalta negatiiviseksi. Miksi jonkun vanhemman parantunut sosiaalinen asema jossain tilanteessa olisi tasa-arvon kannalta huono asia?
Puhut niin kauniisti tasa-arvosta ja sitten kuitenkin rajaat "luontaisen hoivavietin" koskemaan vain äitejä. Ontuuko päättelysi, vai etkö usko että joku mieskin voisi mielellään jäädä kotiin niiden lasten kanssa jos esim. tuet olisivat samat kuin äidille?
Jos katsotaan, että äidillä on se luontainen hoivavietti ja miehellä ei, niin mitä turhaa on sitten ihmetellä näitä huoltajuusasioita?
Itsepä uskon, että mies on aivan yhtä kykenevä hoitamaan ja huoltamaan jälkikasvuaan kuin nainenkin.
Tuossahan on taas tuota ristiriitaa, mutta katsos, kun yksi mies on yhtä mieltä ja toinen toista, :D Mitenkähän muuten asiat menisivät, jos miehet kaikkine eriävine mielipiteineen saisivat tämänkin asian ilman naisia päättää?
Ei se hoivavietti välttämättä koske ainoastaan äitejä. Nainen on kuitenkin keskimäärin parempi kaitsija ainakin pienelle lapselle kuin mies. Yksittäistapauksissa mies voi olla parempi kuin nainen. Naisilla nyt kuitenkin on suurempi halu jäädä sinne kotiin hoitamaan niitä lapsia. Mistä lie sitten johtuukaan. Miksi miesten pitäisi keinotekoisesti pyrkiä naisten hallitsemalle ja tavoittelemalle alueelle?
Miehet eivät halua estää naisia toteuttamasta näitä halujaan. Julkisuudessa vain on kova poru, että näin ei saisi menetellä tai ainakaan siihen ei saisi kannustaa. Sehän on selvä, ettei kotiäidin työstä makseta palkkaa ja aika huonosti sitä tuetaan muutenkaan. Tällöin, jos miehen palkka on riittävä perhe tulee hyvin toimeen ja kaikki ovat tyytyväisiä. Yksinhuoltajaäidin ja -isän tai muuten yksin asuvan ihmisen ei ole syytä jäädä kotiin. Onhan se selvä, että jonkun perheessä on ainakin pyrittävä tekemään palkkatyötä, jos haluaa edes jonkinlaisen elintason. Ei kotiin jäämiseen pidä kannustaa, mikäli kustannukset jäävät kunnan hoidettavaksi.
minä voisin todella mielelläni jäädä lapsien kanssa kotiin isyyslomalle, jahka asia tulee ajankohtaiseksi. mikä voisi olla parempaa kuin olla oman lapsensa kanssa, hoitaa ja kasvattaa häntä? todellakin arvostan sitä enemmän kuin uraa.
...ks. yllä tekemä avaukseni, jossa mm. feministifilosofi Linda Hirsh(jotain) CBS:n 60 minutes ohjelmassa sanoo suoraan, että se on vähemmän arvokasta.
... siellä on linkkikin. (En hoksannut pistää tähän avaukseen, sori).
Eli sieltä naisten omasta leiristä. Eipä silti, samahan se on miehillä. Miehille on kautta aikojen tuputettu tätä menestyjän roolia, niin medioissa kuin yhteiskunnassakin. Hyvin on uponnut. Ainakin minä koen, että se eniten otattava arvostelu tai arvostuksen puute tulee oman sukupuolen edustajilta. Miehet eivät kuitenkaan noin pääsääntöisesti yritä etsiä syntipukkia vääristä paikosta tai ainakaan kovin kaukaa. Jos arvostelu otattaa, se pidetään omana tietona/pienessä piirissä. Yleensä vaihtoehtoja on kaksi. Joko tehdä jotain arvostuksen nostamiseksi, tai sitten lyödään koko homma lekkeriksi. Onneksi kuitenkin kaikista kovimpia arvostelijoita ovat ne, joiden oma työ, elämä tai mielipiteet jne. ei kestä pienintäkään arvostelua. Feministit kuuluvat juuri tähän em. ryhmään. Onneksi suuri valtaosa naisista on ihan hyviä jätkiä, sp:lle ominaisine puutteineen (puolin ja toisin) :)
...ja yhä sanoo, että hän on kokenut valintansa (jäädä kotiin muutamaksi vuodeksi, kun lapset ovat pieniä) arvostelua, suoranaista vähättelyä, juuri NAISILTA, ei miehiltä.
Luetteli minulle suoralta kädeltä listan naisia lähipiiristämmekin (joista edes läheskään kaikki eivät tunnustaudu feministeiksikään), jotka olivat kyseenalaistaneet hänen valintaansa kovastikin.
Puhumattakaan feministisestä kampanjasta - tai sosiaalidemokraateista, kuten Mönkäreestä, joka sanoo "on epänormaalia, että terve äiti hoitaa terveitä lapsia kotona" (90-luvun lopulla tokaisi lehdessä Sinikka-täti tälleen).... Tuossa avauksessani sitten profiloitunut feministijuristi-filosofi jatkoi edelleen samalla vähättelylinjalla.
Rouva ei tarkoittanut esim. lähipiirinsä naisia moralisoida - piti saamaansa vähättelyä vain esimerkkinä siitä, miten "feministinen ainoa oikea malli" on jo läpeensä syöpynyt yhteiskuntamme vähemmän fanaattisinkiin ihmisryhmiin.
Nyt vielä kun täällä Suomessa on lähes 0,5 milj. työtöntä, on todella hyvä asia, jos naiset jäävät hoitamaan lapsia kotiin, mikäli on halua ja tarvetta.
Näinhän toimittiin sotien jälkeenkin. Naiset siirtyivät talvi- ja jatkosodan aikana töihin, paikkaamaan sitä aukkoa, joka syntyi miesten mennessä rintamalle. Sota loppui ja tilanne normalisoitui. Naiset tekivät miehille tilaa. Erinomaista solidaarisuutta ja yhteen hiileen puhaltamista (naiset ja miehet kokivat, että naisilla on työtä kotonakin). Silloin tosin ei puhuttu koti-isistä mitään, kuten ei oikeastaan nykyäänkään. Kuinkahan moni nainen olisi halukas elättämään koti-isän? Jos naisella on mahdollisuus ja halu jäädä hoitamaan lapsia ja kotia, OK. Mikäli hänelle erityisesti tarjotaan paikkaa työelämästä, asia on toinen. Erityisesti koulutettuja naisia tullaan tarvitsemaan tulevaisuudessa. Kallis koulutus asettaa myös vastuuta. Valintojen mahdollisuus pienenee jos ei muuta niin moraalisella tasolla.
"Nyt vielä kun täällä Suomessa on lähes 0,5 milj. työtöntä, on todella hyvä asia, jos naiset jäävät hoitamaan lapsia kotiin, mikäli on halua ja tarvetta."
Ahaa, eli siis naiset pois tieltä, jotta miehille saadaan työpaikat, niinkö? Ei tullut sulle mieleen, että miehetkin voisivat jäädä kotiin hoitmaan penskojaan? Ja työttömyyskin laskisi, jos naiset jäisivät kotiin hoitamaan lapsia - itse asiassa työttömyyttä ei olisi enää lainkaan jos vain miehet olisivat töissä, niinkö?
Millä tavalla Suomen valtion tämänhetkinen tila on verrattavissa sotatilaan, jossa naisten pitäisi solidaarisesti antaa tilaa miehille?
kannattaisi opetella luetunymmärtämistaitoa, niin tajuaisi mitä Hirshman oikeasti sanoi, voisi avautua se Raamattukin eri näkökulmasta.
Miehet jäis hoitamaan kotiin lapsia ja naiset miehiä ja lapsia. Hyvin menee.
Tekeekö työn nainen tai mies? Pää asia on kai, että työt tulee tehtyä.
Miksi sitten pitää alkaa määräilemään kuka tekee mitä?
Tyhjänpäiväistä jorinaa.