Mitäs jos...

LolliPop

Mitä jos kaikki saikin alkunsa juuri sinun päässäsi? Omaa mielikuvitustasi kaikki? Ei kai sekään poissuljettu vaihtoehto ole vai onko? Jos on niin kuulisin mielelläni, miksi.

8

437

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pikku_e

      Mutku se pää pitää olla ensin..

    • hämy

      Siksi kaikki ei ole voinut syntyä minun päässäni, koska sittenhän minä olisin Jumala ja siksi toiseksei kanakin syntyi munassa.

    • squirrel

      Tieteellinen todistaminen eroaa kovin oikeusistuntojen todistamisesta.
      Tieteessä asiasta täytyy ensin esittää sellaisia myytillisiä asioita,kuin todisteet.

      Oikeudessa taas olet syytön,kunnes toisin todistetaan.

      Kreationistit nojavat jälkimmäiseen
      -ollenkaan ajattelematta,että samalla antavat oikeutuksen myös tuolle.
      Emme voi todistaa,että olisimme vain houreita tietokoneohjelmassa...
      tieteen kannalta se taasen on merkityksetöntä, sillä ensin olisi esitettävä todisteet kyseisen tietokoneen-ja sen ohjelman olemassaolosta.
      Edes evoluution väärässäolo ei antaisi kreationisteille oikeutta nojautua todistamattomaan ja perustelemattomaan premissiin (Luojaan).

      • eräs vain

        squirrel kirjoitti:

        "Edes evoluution väärässäolo ei antaisi kreationisteille oikeutta nojautua todistamattomaan ja perustelemattomaan premissiin (Luojaan)."

        Perusteleppa väittämäsi. Minkälainen järjenjuoksu sinulla oikein on kun väität että jos evoluutioteoria ei pidä paikkaansa, niin se ei muka vaadi Luojaa, eli Jumalaa. Mistäs ne eläimet on tullut jos ne ei oo kehittyny alusta asti evoluution kautta tai niitä ei myöskään ole luotu? Ei ole muuta vaihtoehtoa evoluutiolle kuin luominen. 1 1=2


      • pikku_e
        eräs vain kirjoitti:

        squirrel kirjoitti:

        "Edes evoluution väärässäolo ei antaisi kreationisteille oikeutta nojautua todistamattomaan ja perustelemattomaan premissiin (Luojaan)."

        Perusteleppa väittämäsi. Minkälainen järjenjuoksu sinulla oikein on kun väität että jos evoluutioteoria ei pidä paikkaansa, niin se ei muka vaadi Luojaa, eli Jumalaa. Mistäs ne eläimet on tullut jos ne ei oo kehittyny alusta asti evoluution kautta tai niitä ei myöskään ole luotu? Ei ole muuta vaihtoehtoa evoluutiolle kuin luominen. 1 1=2

        Voisi olla jokin muu luonnollinen syntymekanismi.


      • squirrel
        eräs vain kirjoitti:

        squirrel kirjoitti:

        "Edes evoluution väärässäolo ei antaisi kreationisteille oikeutta nojautua todistamattomaan ja perustelemattomaan premissiin (Luojaan)."

        Perusteleppa väittämäsi. Minkälainen järjenjuoksu sinulla oikein on kun väität että jos evoluutioteoria ei pidä paikkaansa, niin se ei muka vaadi Luojaa, eli Jumalaa. Mistäs ne eläimet on tullut jos ne ei oo kehittyny alusta asti evoluution kautta tai niitä ei myöskään ole luotu? Ei ole muuta vaihtoehtoa evoluutiolle kuin luominen. 1 1=2

        Tieteellistä vaihtoehtoa ei ole keksitty,
        mutta esimerkiksi Lamarcistisen systeemin olemassaolo tai vastaava on eräs esimerkki,jonka kaltainen todistaisi evoluution.
        Toinen,hieman mielikuvituksellisempi olisi se,että tietty savikivi tietyissä olosuhteissa tuottaisi muotoja,jotka saisivat elämän ja siten olisi muodostunut niin samankaltaisia eliöitä...
        vain taivas olisi rajana "muille vaihtoehdoille"

        Tieteessä Teorioilla täytyy olla todisteita.
        Evoluutiolla esimerkiksi DNA-analyysien ja fossiiliaineistojan aikaansaamat sukupuut ovat evoluutiota tukevia todisteita.
        Jos evoluutioteoria osoitettaisiin vääräksi, niin se evoluutiota ei enää hyväksyttäisi.
        Tilalle tulisi a)Jos kumova teoria antaa suurempaa selitysarvoa,niin se.
        b)Jos ei anna,niin sitten ei ole mitään teoriaa aiheesta,kunnes joku todistaa uuden aiheeseen liittyvän teorian.
        Koska kreationismi ei ole osoittanut luojan olemassaoloa,niin sitä ei voitaisi ottaa teoriaksi.
        Kreationistit ovat metodologisessa loukussa, kun a)selittävät "kun tiede ei tiedä"=luoja on tehnyt sen->Emme voi väittää tieteelliseksi väitettä,että "kappaleet putoavat,koska Jumala vetää niitä",vaikka Newton ei olisi tehnytkään kuuluisaa omenaoivallustaan.
        b)Käyttävät virheellistä päättelyä(evoluutio on väärässä=kreationismi on totta)
        Ja vielä edellisen pohjalta.
        Tai sitten "saharan autiomaa on muutaman tuhat vuotta vanha"=maailma on muutaman tuhat vuotta vanha
        Tai jopa "koska useissa kulttuureissa on tarinoita vedenpaisumuksissa"=maailmanlaajuinen vedenpaisumus on fakta.
        (ottamatta huomioon,että kaikki tuvakertomukset kuitenkin ovat maissa,joissa on merta ympärillä. Tai että samalla yleistyksellä kaikki kertomukset,joissa on taistelu käsittelisivät samaa,oikeasti tapahtunutta taistelua.)
        c)Valehtelevat(On löytynyt samasta kerroksesta trilobiitin ja ihmisen fossiilit:väite kiertää yhä,vaikka kyseinen ihminen todistettiin sittemmin jättiläissalamanteriksi...kun kretiinit eivät korjaa väitteitään)

        Tarkempia tietoja,joita vaaditaan,että olisi tiedettä olen kasannut(kyllä,linkkeineen) osoitteeseen
        http://www.geocities.com/imordnilap2000/evoprop.html
        Saatpas muutakin materiaalia mietittäväksesi...


    • tyytyväinen

      On ajan haaskausta yrittää kumota toisten omaksumia ajatuksia maailmasta. Paljon antoisampaa on niitä vain tutkailla ja etsiä itsekseen oma käsitys. Se oikea. : )

      • squirrel

        Sillä tiedän,että kukaan kreationisti ei kääntyisi evoluutioon uskovaksi,vaikka saisi minkälaiset todisteet.
        Tarkoituksenani onkin lähinnä lähettää tieteen kantaa asiaan (Eli lähinnä tieteenteoriaa nykyisin) ja nauraa sitten kreationistien AD HOC-fantasioille makeasti kahvikupin äärestä...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      5
      2742
    2. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2571
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      17
      2291
    4. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      46
      1875
    5. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1453
    6. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      14
      1443
    7. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      177
      1163
    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      101
      1144
    9. Persu ajoi autoa

      Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1
      Perussuomalaiset
      20
      1063
    10. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      81
      948
    Aihe