http://youtu.be/uyOZWyoTb8s
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että yksinhuoltajuudessa on sellainenkin vika, että kukaan ei tiedä mitä vanhempi tekee lapsensa kanssa kahdestaan. Sinkkuäitien määrä lisääntyy lisääntymistään ja osa heistä on pedofiileja. Yksinhuoltaja isäkin tietysti voi olla pedofiili, mutta toisin kuin äitejä, heillä riittää tarkkailijoita ja epäilijöitä aivan eri tavalla kuin äitien kohdalla.
Yleensäkin naispedofiilejä on todella vaikea saada kiinni, koska kukaan ei osaa epäillä heitä. Kulttuurimme on gynosentrinen; jossa naiseuteen ja äitiyteen liitetään myyttisiä voimia, oikeuden, rakkauden ja hyvyyden tunteita.
Kun Anneli Auer jäi kiinni pedofiliasta, se millään tavalla tuonut tiettyjen ihmisten keskuudessa murhasyytteelle uskottavuutta, koska heille jo se, että äiti ihminen tekee murhan oli liian suuri pala nieltäväksi, ja sitten tulee vielä lasten raiskaus syyte, sen ainakin piti olla tuulesta temmattua, koska eihän naiset sellaista tee, varsinkaan äiti-ihmiset, jotka ovat hyvyyden perikuvia.
Kuitenkin totuus on se, että pahuus on sukupuoletonta. Enkä puhu mistään raamatullisesta pahuudesta, vaan narsismista ja psykopatiasta, ahneudesta, sadismista, itsekkyydestä, kateudesta yms. Se on oikeaa pahuutta.
Kaikki sukupuolettomia omianaisuuksia, joita voi olla ja on niin miehillä kuin naisillakin. Äidiksi voi tulla kuka tahansa nainen, koska kaikki naiset saavat seksiä. Siksi äiti voi olla ihan mitä vain. Myös pedofiili.
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että yksinhuoltajuudessa on sellainenkin vika, että kukaan ei tiedä mitä vanhempi tekee lapsensa kanssa kahdestaan. Sinkkuäitien määrä lisääntyy lisääntymistään ja osa heistä on pedofiileja. Yksinhuoltaja isäkin tietysti voi olla pedofiili, mutta toisin kuin äitejä, heillä riittää tarkkailijoita ja epäilijöitä aivan eri tavalla kuin äitien kohdalla.
Yleensäkin naispedofiilejä on todella vaikea saada kiinni, koska kukaan ei osaa epäillä heitä. Kulttuurimme on gynosentrinen; jossa naiseuteen ja äitiyteen liitetään myyttisiä voimia, oikeuden, rakkauden ja hyvyyden tunteita.
Kun Anneli Auer jäi kiinni pedofiliasta, se millään tavalla tuonut tiettyjen ihmisten keskuudessa murhasyytteelle uskottavuutta, koska heille jo se, että äiti ihminen tekee murhan oli liian suuri pala nieltäväksi, ja sitten tulee vielä lasten raiskaus syyte, sen ainakin piti olla tuulesta temmattua, koska eihän naiset sellaista tee, varsinkaan äiti-ihmiset, jotka ovat hyvyyden perikuvia.
Kuitenkin totuus on se, että pahuus on sukupuoletonta. Enkä puhu mistään raamatullisesta pahuudesta, vaan narsismista ja psykopatiasta, ahneudesta, sadismista, itsekkyydestä, kateudesta yms. Se on oikeaa pahuutta.
Kaikki sukupuolettomia omianaisuuksia, joita voi olla ja on niin miehillä kuin naisillakin. Äidiksi voi tulla kuka tahansa nainen, koska kaikki naiset saavat seksiä. Siksi äiti voi olla ihan mitä vain. Myös pedofiili.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei suomi ole kypsä tuollaisia tutkimaan. Feministit pitävät niin tiukkaan kiinni myyttisestä naiskuvastaan ja vastuun pahuudesta kantaa yksinomaan mies.
Jonkunhan se vastuu on kannettava kun ei feministit siihen kykene.
Noloa porukkaa. Vielä akateeminenkin tutkimustraditio, ja pelkkää tuubaa irtoaa.
Meitä muita tosin naurattaa heidän kykenemättömyys.
Joku voisi tehdä pilalla sadun feministeistä. Paha noita on miesvallan uhri, eikä ollenkaan paha. Prinsessoja ja enkeleitä - kaikki naisia. Hyvä kuningatar ja paha kuningas. Kaikki miehet pahoja ym. Roistot miehiä.
Tälla tasolla siis oikeasti liikutaan ja tällä tasolla on myös heidän akateeminen aine.
Kuin lapsellisesta sadusta konsanaan. Hassua tarumaailmaa ja femakko on vakavissaan.
Tästähän on tehty jo elokuva, tosin se ei ollut vitsi vaan ihan tosissaan tehty. Miehet ovat pahoja ja noidat hyviä.
Elokuvan nimi on Maleficent, tässä traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=704EXbJ-b5k
Ole hiljaa, feministeistä ei saa käydä kansalaiskeskustelua. Tämä on feministien yksityisasia.
Elokuvassa kaikki pahat ovat miehiä ja kaikki miehet ovat pahoja. Naiset ovat keijukaisia ja noitia ja sorrettuja. Suoraan sukupuolentutkimuksen luennolta napattu ajatus.
Tässä feministien iloksi vielä toinen traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=_pgmFAOgm5E
Tässä rationaalinen analyysi elokuvasta:
http://www.youtube.com/watch?v=rLiS1n2GqU4
"Paha noita on maskuliininen myös silloin kuin pahaa noitaa esittää elokuvassa nainen"
Kyseisessä leffassahan on vain käännetty asetelma ympäri. Alkuperäisessä Prinsessa Ruususessahan naispuolinen noita on paha. Muistuuko mieleen?
"Paha noita on maskuliininen myös silloin kuin pahaa noitaa esittää elokuvassa nainen"
Niin oli ja Prinsessa R. itse oli hyvä. Mitenkäs tässä toisessa leffassa, en ole katsonut?
Elokuvassa mies tappaa naisia. Naisvihamielistä, koska naisia tapetaan.
Elokuvassa nainen tappaa miehiä. Naisvihamielistä, koska nainen esitetään kylmänä tappajana.
Elokuvassa mies tappaa miehiä. Normimenoa.
"Lapsiin sekaantuminen on maskuliinista myös silloin kun lapsiin sekaantujana on nainen"