Ennen oli reaalimaailma, se tarkoitti todellisuutta.
Mutta nykyään evolutinistit kuvittelevat että evoluutio on osa reaalimaailmaa ja niin he vääristävät tuon sanan merkityksen pitämään sisällään tyhjäpäisiä uskomuksiaan.
Joten ehdotan että todellisuuksuuksia kuvaamaan otetaan uusi sana joka vastaa paremmin vanhaa reaalimaailma- sanaa, se uusi sana olisi kreaalimaailma.
Mutta nykyään evolutinistit kuvittelevat että evoluutio on osa reaalimaailmaa ja niin he vääristävät tuon sanan merkityksen pitämään sisällään tyhjäpäisiä uskomuksiaan.
Joten ehdotan että todellisuuksuuksia kuvaamaan otetaan uusi sana joka vastaa paremmin vanhaa reaalimaailma- sanaa, se uusi sana olisi kreaalimaailma.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Olisitpa jyrbä ollut edes hereillä suomen kielen tunneilla, "todellisuuksuuksia", hitsi mikä dille. :D
Mytomaanimultinikki paljastuu heti alkuunsa juuri mytomaanimultinikin tavasta käyttää suomen kieltä.
Mytomaanimultinikki on taas nylkyttämässä lahjetta vaihteeksi tällaisella avauksella.
Ja tiädäks mitä!
antimytomaanimultinikki paljastuu heti alkuunsa juuri antimytomaanimultinikin tavasta käyttää karseaa kieltä.
antimytomaanimultinikki on muuten taaskin nylkyttämässä molokin vasenta lahjetta vaihteeksi tasasella tahdilla.
Kerropa lisää näistä fantasioistasi!
Harhasi paljastavat kyllä aikanaan, mihin friikkiluokkaan sinäkin kuulut.
//" antimytomaanimultinikki on muuten taaskin nylkyttämässä molokin vasenta lahjetta vaihteeksi tasasella tahdilla. //"
How can M. make his left leg less atractive?
Ei reaalimaailma sentään kaikkea todellisuutta ole koskaan tarkoittanut. Sen merkitys on ihmisille objektiivisesti havaittavissa tai havaintojen pohjalta pääteltävissä oleva maailma.
Kaikki ymmärtävät, että todellisia ovat myös ihmisaivojen ajatukset (joskus sanotaan "ideaalimaailma") silloinkin, kun niiden pohjana ovat reaalimaalman havainnot. Paljon on tietysti ajatuksia (kuvitelmia), joilla ei välttämättä ole tätäkään yhteyttä.
Ja tietenkin on vielä se reaalimaailma, jota ei vielä ole havaittu tai ei koskaan havaita sekä ne ajatukset, jotka joskus tullaan ajattelemaan. Esimerkiksi paljon mainostettu "jumalallinen totuus" saattaakin kuulua tähän virtuaalimaailmaan.
Kun tietää ettei tuhannen vuoden perspektiivillä tapahdu mitään näkyvää evoluutiota niin evokkien hömpötys on älytöntä.
He ovat täysin irti realielämästä.
Miksi he muuten olisivat täällä vuosikausia päkättämässä samoja tyhjänpäisyyksiään.
Evojen reaalimaailma koostuu utopioista hikitisseineen.
>Kun tietää ettei tuhannen vuoden perspektiivillä tapahdu mitään näkyvää evoluutiota niin evokkien hömpötys on älytöntä.
Kreationistien "baramiiniteorian" mukaan taas tuhannessa vuodessa tapahtuu sekä hillitöntä lajiutumista että samalla erittäin hitaiden eläinten raahautumista maapallon toiselle puolelle, eikä se ole lainkaan älytöntä. :D
Reaalimaailmaan kuuluvat myös luonnosta löydettävät objektiiviset todisteet menneisyydessä - kaukanakin - tapahtuneista asioista.
Önneksi!
Menneisyyttähän ei ole enää olemassa,
reaalimaailma on nyt.
Evokkien irrationaalisuus ällistyttää.
Evokit elävät menneisyyden haamujen maailmassa.
Taitaa mennä tasan:'
"Evokkien irrationaalisuus ällistyttää."
Minua ällistyttää sinun irrationallisuutesi. Menneisyydestähän jää haamujen lisäksi objektiivisia jälkiä.
Mitäs minä juuri pääsin sanomasta?
Kuvitelmista puhut tyhmä.
Evokit uskovat että tiede joskus saa selville elämän synnynkin.
Eikö uskokin?
Miksi he muuten vakuuttelisivat siitä koko ajan.
Molokki uskoo että sukupuiden aukoissa on katkeamaton kehitysketku apinasta ihmiseen vaikkei siitä löydy katkeamatonta todistetta.
Evokkiuteen kuuluu hitunen valehteluakin.
Ja tietysti noloja tilanteita!
http://www.youtube.com/watch?v=tiIRHTZwlTw
"Evokit uskovat että tiede joskus saa selville elämän synnynkin.
Eikö uskokin?
Miksi he muuten vakuuttelisivat siitä koko ajan.
Molokki uskoo että sukupuiden aukoissa on katkeamaton kehitysketku apinasta ihmiseen vaikkei siitä löydy katkeamatonta todistetta."
Fossiiliaineisto on todellakin aukkoinen, silti suuri kuva on selvä. Olemme varmasti kehittyneet simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta. Sen todistaa vastaansanomattomasti esim. DNA:mme.
"Evokkiuteen kuuluu hitunen valehteluakin.
Ja tietysti noloja tilanteita!"
Ei kuitenkaan mitään niin noloa kuin kreationismi itsessään on.
Mutta jäljet menneisyydestä ovat olemassa.
Opiskele ensin ennenkuin alat nolaamaan itseäsi.
Oxfordin yliopiston professori on taatusti sinua älykkäämpi.
http://www.youtube.com/watch?v=Yx0CXmagQu0
"Opiskele ensin ennenkuin alat nolaamaan itseäsi.
Oxfordin yliopiston professori on taatusti sinua älykkäämpi."
Tunnen moniakin professoreita ja he kaikki ovat minua älykkäämpiä, mutta hekin voivat olla väärässä.
Tyskin.
Millaisen diagnoosin olet saanut psykologiltasi?
Tuskin yhtä hyvää kuin J. K. Paasikivi psykiatrilta ollessaan KOPin johtajana.
Sinä olet evoluutioteorian oppimisessa oikea kultakaivos.
Etkö olekin?
Taitaa olla ensimmäinen kerta kun näen kenenkään tai minkään tai minkinkään kirjoittavan merkille laittamisesta. Onkohan jossain jo olemassa olutlaittimo?
Harvassapa ne ovat älyttömyyksiä kirjoittavat kissatkin!
Onkohan ensimmäinen kerta kun näen kissan hölmöilevän tulla tavalla.
Pidäpä varasi, ettei sinua kohta laiteta viralta vanhanaikaisuuden takia.
"tulla tavalla" - tuo lienee jotain uusiokieltä.
Olen tähän asti pannut merkille, että täällä heiluu joku ihmehemmo lyhyine ajatuskeskosineen.
Mitähän minä laittaisin merkille - teipin, penkin, pöydän, tms.?
onneksi sulla on pitkät ajatuskeskosetkin.
Ja kas, niinhän tuo ihmehemmo ilmoittautuikin heti, kun täkyä heilutteli.
Olet aika hyvä apinoimaan, siitä nostan hattua sinulle.
BG-opea ei saa viralta ainakaan vanhaaaikaisuuden takia, sillä kun hän ei kyennyt selittämään oppilailleen sitä että miksi nykyään evoluutiosta ei voi tehdä havaintoja kun mitään lajiutumisia ei koskaan tapahdu sen paremmin luonnossa kuin labrassakaan, niin hän omaksui nopeasti uuden keinon hämätä lapsia selittämälla ettäkaikki lisääntyminen on evoluutiota koska jälkeläiset ovat aina hiukan erilaisia kuin vanhemmat, eli muuntelua tapahtuu ja se on sitten hänen mukaansa evoluutiota, heheh.
Jo kääntyisi Darwin haudassaan jos tuon kuulisi.
Mutta hyvät kusetuspisteet tästä annettakoon bg-opelle, saatiinhan malliesimerkki evolutionistien epärehellisyydestä.
TMS?
Mutta muistathan tämän; vaikka evolutio tai sitä kuvaava tieteellinen teoria ei jostain ihmeen syystä oliskaan totta, ette ikinä pysty todistamaan että maailma olisi luotu. ikinä. piste.
KVG
bg.ope laittaa kritiikkiä esittävät oppilaat ruotuun kun paukattää muutaman valitun solvauksen oppilaan vanhemmista!
Mytomaanimultinikki on taas tyypillisesä toimessaan:
"hän ei kyennyt selittämään oppilailleen sitä että miksi nykyään evoluutiosta ei voi tehdä havaintoja kun mitään lajiutumisia ei koskaan tapahdu "
Mytomaanimultinikki on ilmeisesti dementikko tai niin kovakalloinen, ettei se tätäkään ole vielä oppinut. Evoluutio on perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle. Vasta kumuloitunut muuntellu voi johtaa osapopulaation lajiutumiseen omaksi lajikseen ja tämäkin lisääntymisisolaation kautta.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Ja tuon tiedät, mistä? Jos saa arvata, niin sinä olet se bg.ope, bg-ope tuskin tuollaista tekisi, kun ei ole niin sivistymätön kuten sinä, arvon multinikki.
Toinen kauhallinen kiukaalle:
Vaikka ensimmäinen elävä eliö olisi jumalallisella sormennapsauksella kerralla luoda pamautettu, selvät merkit luonnossa kertovat silti elämän valtavan monimuotoisuuden kehittyneen evoluutiolla eikä millään muulla.
EWK
ope on täällä karvansa näyttänyt.
Niin on: osaava ja tietävä.
Sinäkin olet, ja se karvoitus on jotain ihan muuta.
Jumala loi sanallaan!
Kun jumala kielsi, syntyi kieltoon rikkomisen mahdollisuus.
Jumala on asettanut sanallaan lainalaisuudet jotka toimivat koko ajan vääjäämätömästi.
Kun tekosi teet, sen seuraamukset alkavat vyöryä ketjuna.
Kukaan ei voi erottaa alkusyytä ja seurauksia sen jälkeen toisistaan riippumattomiksi.
Kun aika luotiin, alun jatkokin mahdollistui.
No joo.
Se osaa joka tietää!
Jät:lle.
Helpompaa kuin kuvitteletkaan.
Sillä aineen ja elämän ilmaantumiselle ei ole tieteessä muuta selitystä kuin tieteen ulottumattomissa, oleva asia, siis yliluonnollinen luominen.
Jep. Pakko se oli minunkin älliä saadakseni valehdella aika paljon.
Jeh, tyhmä kuin aasi.
Uskoo varmasti myös hikitisseihin ja ufoihin siinä missä muutkin evokit, hehe.
Väärin.
#Evoluutio on perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle#
Evoluutioteoriapa ei hyväksy tuota määrittelysi.
Teillä alkaa rivit repeillä niinkuin mutun tukia sanoikin.
Mutta antimytomaaninikki ei uskokaan evoluutioteoriaan.
Näin olen antanut itselleni tulla kerrotuksi.
Niinpä, niinkuin nytkin.
Et sinä ole älliä saanut, et ensimmäistäkään.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
>Et sinä ole älliä saanut, et ensimmäistäkään.
En pidä täysin mahdottomana. Jos pitää paikkansa se että hän sauhusi nuorena taistolaisissa, niin sehän porukka kiehtoi ihmisiä jotka olivat yhtä aikaa tietyllä tavalla älykkäitä ja täysin manipuloitavissa.
Vietävissä jyrbä on yhä ja jotain älyäkin sillä on, mutta lisäksi hän on alkanut seota ja persoona jakautua.
Jaaha, nyt on nasahtanut Jyrbään täysosuma jossakin päin palstaa, kun on noin äitynyt valehtelemaan.
Katsotaanpas mitä väität:
*hän ei kyennyt selittämään oppilailleen sitä että miksi nykyään evoluutiosta ei voi tehdä havaintoja kun mitään lajiutumisia ei koskaan tapahdu sen paremmin luonnossa kuin labrassakaan*
Miten niin en kykene ja miten niin ei tapahdu? Lopeta valehteleminen.
*hän omaksui nopeasti uuden keinon hämätä lapsia selittämälla ettäkaikki lisääntyminen on evoluutiota koska jälkeläiset ovat aina hiukan erilaisia kuin vanhemmat, eli muuntelua tapahtuu ja se on sitten hänen mukaansa evoluutiota, heheh.*
Olet tehnyt selväksi ettet ymmärrä, mutta voisitko vielä tarkentaa mikä kohta tästä biologista evoluutiota koskevasta tiedosta on käsityskykysi tavoittamattomissa:
*Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan.*
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
*Mutta hyvät kusetuspisteet tästä annettakoon bg-opelle, saatiinhan malliesimerkki evolutionistien epärehellisyydestä.*
Väität minua kusettajaksi ja valehtelihaksi. Jotta et olisi sellainen itse, ole hyvä ja kerro missä asiassa olen valehdellut.
*Vaikka ensimmäinen elävä eliö olisi jumalallisella sormennapsauksella kerralla luoda pamautettu, selvät merkit luonnossa kertovat silti elämän valtavan monimuotoisuuden kehittyneen evoluutiolla eikä millään muulla.*
Hyvin tiivistetty.
Sama, millä - päätelmäni pitää.
Yliluonnollinen luominen ei ole tieteen selitys nyt eikä nähtävässä tulevaisuudessa. Fundisuskovaisten selitys se kyllä on, mutta miksi sitä tieteeseen tunget?
Jos tiede ei pysty jotakin selittämään, se ei tarjoa teoriatason selitystä ollenkaan. Siis jos kunnon näyttöön nojaavaa selitystä ei ole, ei sitä väkisinkään väännetä, puhumattakaan että se haettaisiin uskonnoista.
Tulikohan tämä nyt selväksi? No eipä ainakaan "kohderyhmälle".
> kieli murtuu >
vähemmästäkin