joten olisi aika tehdä päätös, ja muuttaa maa virallisesti yksikieliseksi - eli Suomenkieliseksi. Sillä säästettäisiin iso summa rahaa vuosittain. Tämä virallinen kaksikielisyys on typerää ja kallista, sillä on kyse vain 5% vähemmistöstä, asia olisi toinen jos suruja olisi esim.40%.
Tässä ei ole mitään "fanaattista", vaan kyse on järkevästä toimenpiteestä. Ruotsikin pärjää mainiosti vain yhdellä virallisella kielellä.
Tässä ei ole mitään "fanaattista", vaan kyse on järkevästä toimenpiteestä. Ruotsikin pärjää mainiosti vain yhdellä virallisella kielellä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset ovat miljardiluokkaa vuosittain, kun kaikki asiaan vaikuttavat tekijät otetaan huomioon.
Pääosa kuluista johtuu pakkoruotsituksesta ja kohtuuttomista kielilaeista- ja -pykälistä. Niiden muuttaminen riittää ainakin aluksi. Virallinen yksikielisyys on myöhempi projekti.
Kerro niistä kustannuksista ja ennen kaikkea säästöistä!
Jos nyt kerrasta poikki lakkautettaisiin kakskielisyys niin mistä niitä säästöjä alkaisi kertyä, sanotaan vaikkapa seuravan vuoden aikana. Mikä siis maksaa?
Miten ja mistä saadaan säästöjä?
Jostain syystä ruotsin eräs entinen pääministeri totesi, että heillä ei olisi varaa ylläpitää virallista kaksikielisyyttä.
Kuinka sitten Suomella on?
Närpiö saisi enemmän hurreja poimimaan tomaatteja kun YLE loisilta loppuisi työt. Saanilan kunto ei toki edes koneellistettua maataloutta läskin takia kestä.
Ne jotka tuntevat historiaa muistavat, että vuonna 1863 annetussa kieliasetuksessa esitettiin 20 vuoden siirtymäaikaa. Näin pitkä siirymäaika oli niissä oloissa paikallaan, mutta nykyisin vähempikin riittäisi. Muutoksia ei pidä tehdä äkkinäisesti, sen historia opettaa. Yhteiskunta on muuttunut menneistä vuosisadoista ja vuosikymmeistä, ja olisi aika ajatella tulevaa.
"Ne jotka tuntevat historiaa muistavat, että vuonna 1863 annetussa kieliasetuksessa esitettiin 20 vuoden siirtymäaikaa."
Unohdat mainita että silloin 1863 oli kyse suomen kielen aseman parantamisesta ja suomen kielen nostamisesta yhdenvertaiseksi ruotsin rinnalle.
Todellisuudessahan tuo 20 vuottakaan ei sitten riittänyt vaan suomen kielen asema tasa-arvoisena kielenä ruotsin rinnalla vahvistettiin vasta vuoden 1919 valtiosäännössä.
Miksi kerrasta poikki? Osa muutoksista voidaan toteuttaa nopealla aikataululla, osa hitaammin.
Aluksi voitaisi valtion byrokratiasta kaikki suojatyöläiset jotka saavat elantonsa kaksikielisyyden pyörityksestä. Sitten voitaisi sulkea kaikki parin ruotsinkielisen oppilaan vuoksi rakennetut koulut ja yhdistää ne suomenkielisiin. Luookajako voitaisiin tehdä kielen perusteella, niinhän se tehdään yhteiskuntaluokissakin. Samoin voisi menetellä muiden ruotsinkielisten oppilaitosten suhteen. YLEn ruotsinkielisen kanavan voisi lakkauttaa ja sirotella sen sijaan ruotsinkielisiä ohjelmia muille kanaville. Ruotsinkielisiltä säätiöiltä voisi poistaa verovapauden. Jako suomen- ja ruotsinkielisiin kuntiin voitaisiin poistaa. Tällöin humanitaarisia siirtolaisia voitaisiin sijoittaa kaikkiin Etelä-Suomen kuntiin joustavasti ja heidän asuttamisestaan koituvat kulut pienenisivät.
Näillä toimilla saataisiin jo miljardien säästöt. Tietenkin systeemistä tulisi tehdä joustava. Jos ruotsinkieliset haluavat esim. erillisen koulun lapsilleen, he voisivat sellaisen perustaa omalla kustannuksellaan. Rahastahan se ei olisi kiinni koska tämä 5%:n vähemmistö omistaa 50% Suomesta.
Se oli hur.rien vika
"Todellisuudessahan tuo 20 vuottakaan ei sitten riittänyt vaan suomen kielen asema tasa-arvoisena kielenä ruotsin rinnalla vahvistettiin vasta vuoden 1919 valtiosäännössä."
Tuon valtionsäännön ensimmäisiin versioihin kirjoitettiin viralliseksi kieleksi vain suomi. Röyhkeät ja vaikutusvaltaiset hurrit saivat kuitenkin vaikeassa tilanteessa painostettua ruotsin mukaan.
Kysymys ei ollut 1919 suomen nostamisesta ruotsin rinnalle, kuten 1863, vaan miehitysvallan jäänteen pudottamisesta pois ja suomen päästämisestä sille kuuluvalle paikalle. 1919 ei täysin onnistuttu, mutta asia etenee edelleen...
Niinpä sanoi ja nyt on svekot hiljaa.
Aivan oikein, tämä virallinen kaksikielisyys on hanurista. Suomi ei ole siitä huolimatta kaksikielinen.
Meitä ruotsinkielisiä pitää fennojen palvella ruotsiksi, aina ja ikuisesti. Annars får ni stryk.
Och vice versa! Precis som VI gör!
Vi betjänar er på finska, den servicen fungerar ju hur bra som helst, men det vore trevligt om det skulle fungera åt andra hållet också.
Miksi pientä vähemmistöä pitäisi palvella heidän kielellään?
Olen samaa mieltä, että Suomi virallisesti yksikieliseksi maaksi, koska tämä on sitä todellisuudessa.
Miksi ihmeessä luulet että tämä toisi säästöjä jotka kattaisivat tällaisen tempun kustannukset ja ongelmat?
Kaksikielisyyden investoinnit tehtiin 1900-luvun alussa kun toisen kotimaisen - suomen kielen - ylläpitävät instituutiot luotiin.
Sen jälkeen maksamme vain pieniä ylläpitokustannuksia jotka liikkuvat muutamassa kymenessä miljoonassa vuodessa.
Järjestelmän romuttamisen ongelmat näkyisi heikenneessä uskossa maamme tasavertaisuuteen ja kansanryhmien välisen ketkeruuden kasvussa. Se olisi myös todella surkeaa peeärrää maallemme. Verokertymämmekin laskisi monestakin eri syystä.
"kyse on järkevästä toimenpiteestä"
Itse asiassa se olisi kaikkea muuta.
Eikä jengi edes sitä halua!
Te hur.rithan sanotte olevanne suomalaisia, joten mikä tässä on ongelma?
"Te hur.rithan sanotte olevanne suomalaisia, joten mikä tässä on ongelma? "
Jep. Niin olemme. Miten se vaikutta mihinkään?
Joten miksi virallisesti yksikielinen Suomi ei kelpaa?
"Joten miksi virallisesti yksikielinen Suomi ei kelpaa? "
Kelpaisihan se, mutta nykyinen on niin paljon parempi. Mutta miten te sen voisitte ymmärtää kun teette kaikkene sulkeaksenne sen toisen osan oven itseltänne.
Kuitenkin ruotsi pärjää oikein hyvin vain yhdellä virallisella kielellä.
Beror det månne på att vårt modersmål är svenska ?
Onha se. Oonhan se mukavampaa Göranin mennä maataloustukea hakemaan, lunastaa tuki, kuvitella olevansa pakkoruotsin takia "valtiaskansaa" ja haukkua elättäjiään kellon ympäri.
Koetko olevasi valtiaskansaa asioidessasi suomen kielellä viranomaisen kanssa? Miltä se tuntuu?
Entä voisitko kuvitella asioivasi viranomaisten kanssa jollain muulla kielellä? Käviskö vaik ruotsi tai englanti?
1900 l. Alussa Suomen väkiluvusta oli suomenkielisiä 89%, eli sama määrä kuin nyt. Olisi ollut aika outoa jos virkakielenä olisi jatkanut ruotsi. Elimme silloin vääryydessä ja vääryydet täytyy korjata, muuten tulee ruumiita.
Vai olisi syrjintää pitänyt jatkaa?
Oletko joku hur.ri lutka?
Miksi ette poista pakkoruotsia? Eihän siihen tarvitse kuin riittävä määrä kansanedustajia. Nefenössöillä tuntuu olevan valmiina vahva enemmistö
Kukaan ei jaksaisi sen jälkeen kuunnella sitä teidän hevosnaamoja vittumaisen rasittavaa valitusta.
Seuraukset
Länsi-Suomen läänin maaherra Rauno Saari (sdp), 11.2.2004: "Esim. Ruotsin kansalaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia samalla tavalla kuin Suomen kansalaisella."
(Kielilakia käsitelleessä Kelan seminaarissa, lainaus Kelan www-sivulta.)
Cui bono -periaatteen (kenen hyväksi, who benefit it) mukaan tälläiset käskyt tulevat aina hyötyjältä eli tässä Ruotsin hallitukselta.
Eräissä Suomen tiedotusvälineissä toistettu Ruotsin hallituksen alistumisvaatimus:
"suomalaisten on palveltava ruotsalaisia (ei koskaan päinvastoin) ruotsiksi (ei muilla kielillä)"
Armi Kyynäräinen ei kertonut kielilaista eikä pakkoruotsista, A-Studio 1991
Ruotsin hallituksen ruotsalaistamiskäskyjä ovat todistetusti levittäneet sdp:n tv-ohjelmat, keskustalaiset paikallislehdet, vasemmistoliittolaiset YLEn alueradiot ja kokoomuksen "sitoutumattomat" sanomalehdet. Puhumattakaan rkp:stä ja sen apupuolueesta vihreistä.
Seuraava lause sopii lukuisten äänestysten perusteella kaikkien yllä mainittujen puolueiden puolueohjelmaan:
"Jollette suorita hyväksyttyä arvosanaa ruotsin kielessä, teidät syrjäytetään järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle .."
..lausui TV:ssä 2004 Opetushallinnon korkea virkamies syrjäytettäville koululaisille. Eli puolueiden tarkoitus on syrjäyttää ihmiset, jotka eivät osaa ruotsia - lausunnon perusteella Suomessa vallitsee kansalaisten erottelu (apartheid) ruotsalaismielisyyden perusteella. Sekä sensuuri, varsinkaan televisio ei käsittele asiaa - koskaan.
Suomen Kuvalehti 10 / 2003 teki kyselyn kielilakiäänestyksen jälkeen, valtaosa haastatelluista ei tiennyt mistä kielilaissa on kysymys. Suomi ei ole demokratia, muutos äänestämällä on tehty mahdottomaksi kaikkien valtapuolueiden toimiessa yhteistyössä median ja Ruotsin hallituksen kanssa.
Pohjanmaan rannikkoalueelle ruotsalaiset haluavat muodostaa hallitsemansa alueen, jonka poliisi- ja oikeuslaitos olisivat yhden puolueen hallussa (ja kenties muutkin virat). Ei kuulosta kovin demokraattiselta. Ylimmät oikeusasteet ovat Suomessa poliittisia, esim. kielilakikomitean puheenjohtajana toimi Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) presidentti. Jos puolue(et) määrää joka ainoaa tuomaria ja poliisia, on tuloksena diktatuuri.
Pakkoruotsitus maksaa: palkat, kielilisät ja asiakirjojen pakkoruotsitus. Folktingetin ruotsin kääntäjät veloittavat kääntämisestä yhteensä miljoonia euroja (51 € / asiakirjan sivu vuonna 2004).
Ruotsalainen raha (tarkemmin lähinnä rkp:n säätiöt, myös Pohjanlahden takaista rahaa) antaa sille uskollisille rahaa, mahdollisesti vaalikampanjoihinkin.
Jarmo Korhonen julkisti Kepun saamat yli 5000 euron tuet, Iltalehti 16.6.2009 Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen julkisti puolueensa saamat yli 5000 euron tuet kesästä 2006 lähtien, joukossa rkp:n säätiön 5000 euron tuki Helena Tornbergille (Iltalehti 16.6.2009, sivu 19). Tornberg on keskustapuolueen ruotsalaissiiven edustaja.
Lisäksi ainakin osa yrityselämän tuesta eri puolueille tulee ruotsalaismielisyyden perusteella.
Suomen valtion arvokkaita tontteja oli kunnanjohtajien mukaan myyty pilkkahinnalla ruotsalaisyritykselle - ylen tv-uutisessa 14.5.2009 mainittiin vastuuhenkilönä entinen sdp:n puheenjohtaja valtiovarainministerinä, tonttien kauppahinnaksi mainittiin alimmillaan yksi euro. Porvoo, Järvenpää, Karkkila ja Vihti menettivät etuosto-oikeuden Spondan vuonna 2007 kauppaamiin arvotontteihin, koska kaupan suurimpaan kohteeseen Utsjoen kunnalla ei ollut varaa. Uutinen kerrottiin vasta kaksi vuotta tonttikaupan jälkeen eikä siinä mainittu puolueitten saamia mahdollisia lahjuksia. - Muut tiedotusvälineet sensuroivat tonttikaupan, edes Yleisradion muut tv-ohjelmat eivät ole kertoneet asiasta.
Rahastojensa vallan (median ja talouselämän osan hallinta, lahjukset, yritysten ostot, poliitikkojen hallitseman median ruotsalaisyritysten ilmainen mainonta jne) avulla ruotsalaiset yrittävät rangaista ketä tahansa suomalaista. Täysin vastoin kansan tahtoa on sen alistaminen ruotsalaisen rahavallan orjaksi, lähes kaikkien Suomen eduskuntapuolueiden salaisella tuella.
Ruotsalaisia tottelevien tv-kanavien uutiset pilkkasivat suomalaisia haastattelemalla 24.5.2005 ruotsalaista ministeriä, joka kauhisteli oman maansa suomenkielisistä palveluista mahdollisesti aiheutuvia kuluja (8 miljoonaa €), jotka ovat aivan varmasti tuhannesosan luokkaa Suomen kaksikielisyyden kustannuksista (joista tv-kanavat ja muutkin mediat vaikenevat suomenruotsalaisten keskusliikkeiden hallitessa Suomen mainosmarkkinoita).
Kuuluuko mikroaaltouunista myös musiikkia? Jos kuuluu, vaihda kanavaa.
Ja hur.rien piti aloittaa ihan oma muumiruotsinkielinen ketju tätä asiaa sivuten.
Nallekaan ei osallistu enää pakkoruotsituksen kustannuksiin
hehehehehehheeee
Nalle maksattaa viulut tyhmemmillä fennoilla.
Kannatetaan, ja jos se ei sovi hur.reille niin sitten vaan ruotsiin.