Lasten piilottajat vastuuseen

Rikollista toimintaa ei tule koskaan kenenkään hyväksyä. Suurin rikollinen on lasten äiti joka on tehnyt omista lapsistaan rikoksen välineen.

Jos joku on lasten elämän pilannut, niin se on lapset kaapannut ja julkisuusmyllyn läpi ajanut äiti.

Laki on kaikille sama, olipa rikoksen tekijä tai taustat kuinka "herttaisia" tahansa.
Jos tämä ei sovi, niin lakeja tulee muuttaa siten, että lasten kidnappaus ja ryöstö poistetaan rikosnimikkeenä. Sellainenko on sinun ja mahdollisten lastesi ihanneyhteiskunta?

Sinäkö päätät milloin rikollinen on tarpeeksi herttainen tai uhri tarpeeksi säälittävä, että juttu menee syyttäjälle?

-LEX- kirjoitti:

Rikollista toimintaa ei tule koskaan kenenkään hyväksyä. Suurin rikollinen on lasten äiti joka on tehnyt omista lapsistaan rikoksen välineen.

Jos joku on lasten elämän pilannut, niin se on lapset kaapannut ja julkisuusmyllyn läpi ajanut äiti.

Laki on kaikille sama, olipa rikoksen tekijä tai taustat kuinka "herttaisia" tahansa.
Jos tämä ei sovi, niin lakeja tulee muuttaa siten, että lasten kidnappaus ja ryöstö poistetaan rikosnimikkeenä. Sellainenko on sinun ja mahdollisten lastesi ihanneyhteiskunta?

Sinäkö päätät milloin rikollinen on tarpeeksi herttainen tai uhri tarpeeksi säälittävä, että juttu menee syyttäjälle?

Lue lisää

Laintulkinnassa on sääntö: "milloin laki on ristiriidassa oikeuden kanssa, oikeus voittakoon".

Jos tämä täytyy vääntää rautalangasta, kysymys on siitä että jos lain kirjainta noudattamalla syyllistytään selvään epäoikeudenmukaisuuteen, ei ole vain oikeus vaan jopa velvollisuus toimia lakia vastaan.

Se kun on tämä ihmisen elämä kaikkineen niin monimutkaista, ettei kaikkea ole voitu kirjoihin kirjoittaa. Siksi tuomareiden velvollisuus on miettiä.

Laki ja oikeus eivät ole asioita, joissa jokaiseen ongelmaan avataan kirja ja sieltä vastaus tavataan. Niin ikävää ja raskasta kuin se onkin, asioita tulee miettiä ja harkita.

Yököttää lasten kaappausta rikoksena vähättelevät pedofiilit. Siitähän teille riemu repeäisi jos Suomi jättäisi noudattamatta Haagin sopimuksia ja lasten kaappaus maasta toiseen sallittaisiin. Hävetkää sairaat ihmiset!

Hävetkää edes! kirjoitti:

Yököttää lasten kaappausta rikoksena vähättelevät pedofiilit. Siitähän teille riemu repeäisi jos Suomi jättäisi noudattamatta Haagin sopimuksia ja lasten kaappaus maasta toiseen sallittaisiin. Hävetkää sairaat ihmiset!

Lue lisää

USA ei ole allekirjoittanut Haagin sopimusta niinkuin ei mitään muitakaan kansainvälisiä sopimuksia joten meidän ei niitä tarvitse tässä tapauksessa noudattaa.

tiedontantaja kirjoitti:

USA ei ole allekirjoittanut Haagin sopimusta niinkuin ei mitään muitakaan kansainvälisiä sopimuksia joten meidän ei niitä tarvitse tässä tapauksessa noudattaa.

Tämä on sellainen urbaani legenda, jota asiassa on levitetty ihan tiedotusvälineitä myöten. USA on liittynyt Haagin sopimukseen ja Haagin sopimuksen perusteella on vuoden 1999 jälkeen palautettu USA:sta Suomeen yhdeksän lasta.

Marikki kirjoitti:

Tämä on sellainen urbaani legenda, jota asiassa on levitetty ihan tiedotusvälineitä myöten. USA on liittynyt Haagin sopimukseen ja Haagin sopimuksen perusteella on vuoden 1999 jälkeen palautettu USA:sta Suomeen yhdeksän lasta.

Lue lisää

Suomi on kansainvälisesti hyväksynyt ja valtionsisäisesti voimaansaattanut Haagin lapsikaappaussopimuksen vuonna 1994. Kansallisesti sopimuksen keskeiset määräykset ovat lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain myötä Suomessa voimassa lain tasoisina. Jos sopimusta nyt jälkikäteen esitettäisiin eduskunnassa hyväksyttäväksi, on vaikea nähdä miten eduskuntakäsittely muuttaisi tätä tilannetta. Jos eduskuntakäsittelyssä kuitenkin muutettaisiin nykyistä laintasoista säätelyä joltakin osin, merkitsisi tämä myös varsin ongelmallista normihierarkkista muutosta lainsäädäntöön, joka Suomessa on ollut voimassa ja sovellettavaa oikeutta vuodesta 1994.

Edellä sanotun perusteella ja sen johdosta, että Haagin lapsikaappaussopimus on vuonna 1994 vallinneen sopimuskäytännön ja valtiosäännön mukaisesti voimaansaatettu, ei ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin sopimuksen voimaansaattamisen osalta.



Va. yksikönpäällikkö Ronald Wrede

Tämä siis osa vastauksesta Ulkoasianministeriöstä erääseen toiseen tapaukseen, mutta tästähän käy ilmi tuo lapsikaappaussopimuksen ydin.

lisäksi seuraava sopimus tehty kahdelle maalle, jotka molemmat ovat sitoutuneet Haagin lapsikaappaussopimukseen. Nyt siis kyseessä Suomi, joka on sitoutunut ja Usa, joka puolestaan ei ole.

Kyllä tässä ihmetellä saa uudemmankin kerran suomalaista oikeudenkäsitystä Kosken asiassa.

http://www.om.fi/esitteet/18055.htm

Ajatar1 kirjoitti:

Suomi on kansainvälisesti hyväksynyt ja valtionsisäisesti voimaansaattanut Haagin lapsikaappaussopimuksen vuonna 1994. Kansallisesti sopimuksen keskeiset määräykset ovat lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain myötä Suomessa voimassa lain tasoisina. Jos sopimusta nyt jälkikäteen esitettäisiin eduskunnassa hyväksyttäväksi, on vaikea nähdä miten eduskuntakäsittely muuttaisi tätä tilannetta. Jos eduskuntakäsittelyssä kuitenkin muutettaisiin nykyistä laintasoista säätelyä joltakin osin, merkitsisi tämä myös varsin ongelmallista normihierarkkista muutosta lainsäädäntöön, joka Suomessa on ollut voimassa ja sovellettavaa oikeutta vuodesta 1994.

Edellä sanotun perusteella ja sen johdosta, että Haagin lapsikaappaussopimus on vuonna 1994 vallinneen sopimuskäytännön ja valtiosäännön mukaisesti voimaansaatettu, ei ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin sopimuksen voimaansaattamisen osalta.



Va. yksikönpäällikkö Ronald Wrede

Tämä siis osa vastauksesta Ulkoasianministeriöstä erääseen toiseen tapaukseen, mutta tästähän käy ilmi tuo lapsikaappaussopimuksen ydin.

lisäksi seuraava sopimus tehty kahdelle maalle, jotka molemmat ovat sitoutuneet Haagin lapsikaappaussopimukseen. Nyt siis kyseessä Suomi, joka on sitoutunut ja Usa, joka puolestaan ei ole.

Kyllä tässä ihmetellä saa uudemmankin kerran suomalaista oikeudenkäsitystä Kosken asiassa.

http://www.om.fi/esitteet/18055.htm

Lue lisää

Yhdysvallat nyt kuitenkin on ko. sopimuksen osapuoli.

Tarkistaa voi vaikka osoitteesta www.finlex.fi

jos kirjoitti:

Yhdysvallat nyt kuitenkin on ko. sopimuksen osapuoli.

Tarkistaa voi vaikka osoitteesta www.finlex.fi

se käy hyvin ilmi seuraavasta:


http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-76.htm

Sitäpä ihmeteltävämpää on varsinaisen sopimuksen ehtojen rikkominen useammallakin tavalla, kun kyseessä on kaksi maata, jotka molemmat ovat siihen sitoutuneet.