Syy?

Joutuu siis odottamaan joltisenkin aikaa, ennen kuin Messias ilmestyisi - ajattelen tässä nyt maailmanrauhaa.

Onko täysin mahdotonta ajatella, että Jeesus olisi puhunut tuonpuoleisesta elämästä mainitessaan em asioista?

Onko kristinusko juutalaisuuden harhaoppi?

Mikä mies oli Jeesus juutalaisten mukaan?

aahoohoo kirjoitti:

Joutuu siis odottamaan joltisenkin aikaa, ennen kuin Messias ilmestyisi - ajattelen tässä nyt maailmanrauhaa.

Onko täysin mahdotonta ajatella, että Jeesus olisi puhunut tuonpuoleisesta elämästä mainitessaan em asioista?

Onko kristinusko juutalaisuuden harhaoppi?

Mikä mies oli Jeesus juutalaisten mukaan?

Lue lisää

jonka kaikki perustajat olivat juutalaisia -se alkoi juutalaisena lahkona ja etääntyi emouskonnostan enemmän ja enemmän kunnes erkani täysin.
Jeesus juutalaisuuden mukaan oli juutalainen -ei muuta. Mitään erityistä asemaa hänellä ei ole.

Kysymystäsi tuonpuoleisesta en ymmärrä, evankeliumien mukaan Jeesus puhui paljon tuonpuoleisesta: hänelle ja hänen seuraajilleen se ilmeisesti oli tärkeä asia ja he loivat siitä oman uuden käsityksen.

rasismia vastaan kirjoitti:

jonka kaikki perustajat olivat juutalaisia -se alkoi juutalaisena lahkona ja etääntyi emouskonnostan enemmän ja enemmän kunnes erkani täysin.
Jeesus juutalaisuuden mukaan oli juutalainen -ei muuta. Mitään erityistä asemaa hänellä ei ole.

Kysymystäsi tuonpuoleisesta en ymmärrä, evankeliumien mukaan Jeesus puhui paljon tuonpuoleisesta: hänelle ja hänen seuraajilleen se ilmeisesti oli tärkeä asia ja he loivat siitä oman uuden käsityksen.

Lue lisää

Ja siksi kyselen - enkä halua ärsyttää ketään.

Mitä uskontonne mukaan tapahtuu ihmisen kuoleman jälkeen; onko ihmisellä sielua, missä tilassa se on ihmisen kuoltua, vaan onko koko ihmisen elämä tässä ja nyt ja kuoleman jälkeen pelkkä nolla, ei missään.

Onko mielestäsi Ilmestyskirjan tapahtumilla mitän tekemistä Messiaan tulemisen kanssa?

aahoohoo kirjoitti:

Ja siksi kyselen - enkä halua ärsyttää ketään.

Mitä uskontonne mukaan tapahtuu ihmisen kuoleman jälkeen; onko ihmisellä sielua, missä tilassa se on ihmisen kuoltua, vaan onko koko ihmisen elämä tässä ja nyt ja kuoleman jälkeen pelkkä nolla, ei missään.

Onko mielestäsi Ilmestyskirjan tapahtumilla mitän tekemistä Messiaan tulemisen kanssa?

Lue lisää

Jos vaikka kuinka eläisi lakien ja käskyjen mukaan ns juutalaisittain, niin eikö ole lohdutonta jos siitä joskus jossain muodossa ja olotilassa ei saisi palkkiota.

aahoohoo kirjoitti:

Ja siksi kyselen - enkä halua ärsyttää ketään.

Mitä uskontonne mukaan tapahtuu ihmisen kuoleman jälkeen; onko ihmisellä sielua, missä tilassa se on ihmisen kuoltua, vaan onko koko ihmisen elämä tässä ja nyt ja kuoleman jälkeen pelkkä nolla, ei missään.

Onko mielestäsi Ilmestyskirjan tapahtumilla mitän tekemistä Messiaan tulemisen kanssa?

Lue lisää

kuoleman jälkeisestä tilasta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000005072778
Ortodoksiset juutalaiset uskovat sielun kuolemattomuuteen.
Juutalaisen käsityksen mukaan Ilmestyskirja on toisen uskonnon kirja jolla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden messias-ajatuksen tai siihen liittyvien tapahtumien kanssa

aahoohoo kirjoitti:

Jos vaikka kuinka eläisi lakien ja käskyjen mukaan ns juutalaisittain, niin eikö ole lohdutonta jos siitä joskus jossain muodossa ja olotilassa ei saisi palkkiota.

ja "inhimillisellä" ajatustasolla: juutalaisuudessa on ajatus palkasta ja rangaistuksesta samoin mietintä siitä miksi usein "paha" menestyy ja hyvän käy huonosti.
Juutalaisuus opettaa myös että "zachar hamitswah -mitswah" (hyvän teon palkka on teko itse) - hyvää pitää tehdä sen itsensä vuoksi- ei palkkion takia.

Jos Jeesus ei täyttänyt niitä juutalaisten odotuksia.
uusi testamentii vastaa ja sanoo, että hän täytti kyllä. Joten miksi ei. tarvitsen perusteluja. Todellisia perusteluja juutalaisilta. Olen yrittänyt kysellä tästä asiasta, mutta kaikki aina vaikenee.. Ehkäpä he ovat itsekin hivenen epävarmoja?
Tiedä sitten.
Tämä on ihan asiallinen kysymys.
Valistakaa minua.. Minä en todellakaan itedä..

Evergreen kirjoitti:

Jos Jeesus ei täyttänyt niitä juutalaisten odotuksia.
uusi testamentii vastaa ja sanoo, että hän täytti kyllä. Joten miksi ei. tarvitsen perusteluja. Todellisia perusteluja juutalaisilta. Olen yrittänyt kysellä tästä asiasta, mutta kaikki aina vaikenee.. Ehkäpä he ovat itsekin hivenen epävarmoja?
Tiedä sitten.
Tämä on ihan asiallinen kysymys.
Valistakaa minua.. Minä en todellakaan itedä..

Lue lisää

syntyneen uskonnon "tavoitteista": niihin Jeesus tietysti sopii. Mitä juutalaisuus -joka koko messias-ajatuksen loi- ajattelee, siihen vastasin jo yllä. Mielestäni riittävän selkeästi.

rasismia vastaan kirjoitti:

syntyneen uskonnon "tavoitteista": niihin Jeesus tietysti sopii. Mitä juutalaisuus -joka koko messias-ajatuksen loi- ajattelee, siihen vastasin jo yllä. Mielestäni riittävän selkeästi.

Lue lisää

Jos Messias ei ehdi ilmestyä maailmaan.

On laskeskeltu, että suuri asteroidi törmää maapalloon olikohan sen nyt kuuden sadan vuoden päästä ja ellei tuon asteroidin rataa siihen mennessä kyetä muuttamaan, niin se tössähtää maanpinnalle tuhoisin seurauksin, tod näk tuohoaa koko maapallon.

Ja Messias on edelleen jossain tuntemattomassa.

Porukka on kuollut, sielut missä?

Onko uskonnossanne joitain enteitä, milloin Messias ilmestyisi?

aahoohoo kirjoitti:

Jos Messias ei ehdi ilmestyä maailmaan.

On laskeskeltu, että suuri asteroidi törmää maapalloon olikohan sen nyt kuuden sadan vuoden päästä ja ellei tuon asteroidin rataa siihen mennessä kyetä muuttamaan, niin se tössähtää maanpinnalle tuhoisin seurauksin, tod näk tuohoaa koko maapallon.

Ja Messias on edelleen jossain tuntemattomassa.

Porukka on kuollut, sielut missä?

Onko uskonnossanne joitain enteitä, milloin Messias ilmestyisi?

Lue lisää

lailla, hän ei ole syntien sovittaja tai taivaallinen pelastaja vaan maallinen johtaja. Ja kuten sanoin ,juutalaisuuden opetuksen mukaan ei kukaan joudu ikuiseen rangaistukseen muutenkaan.
Jos asteroidi törmää sitten ei messiasta enää mihinkään tarvitakaan jos kerran maapalloakaan ei ole.
Ei ole enteitä, paitsi ajatus että messiasta edeltää "synnytyskivut" ts vaikea aika ainakin juutalaisille.

rasismia vastaan kirjoitti:

lailla, hän ei ole syntien sovittaja tai taivaallinen pelastaja vaan maallinen johtaja. Ja kuten sanoin ,juutalaisuuden opetuksen mukaan ei kukaan joudu ikuiseen rangaistukseen muutenkaan.
Jos asteroidi törmää sitten ei messiasta enää mihinkään tarvitakaan jos kerran maapalloakaan ei ole.
Ei ole enteitä, paitsi ajatus että messiasta edeltää "synnytyskivut" ts vaikea aika ainakin juutalaisille.

Lue lisää

Siis Messias on ihminen? Tuo maanpäällisen rauhan ihmisenä ja silloin leijona ja vohla käyvät rinnatusten. Tuoko Messias muuta tullessaan? Iänkaikkisen elämän?

aahoohoo kirjoitti:

Siis Messias on ihminen? Tuo maanpäällisen rauhan ihmisenä ja silloin leijona ja vohla käyvät rinnatusten. Tuoko Messias muuta tullessaan? Iänkaikkisen elämän?

mutta rauhan maapallolle tuo.

rasismia vastaan kirjoitti:

lailla, hän ei ole syntien sovittaja tai taivaallinen pelastaja vaan maallinen johtaja. Ja kuten sanoin ,juutalaisuuden opetuksen mukaan ei kukaan joudu ikuiseen rangaistukseen muutenkaan.
Jos asteroidi törmää sitten ei messiasta enää mihinkään tarvitakaan jos kerran maapalloakaan ei ole.
Ei ole enteitä, paitsi ajatus että messiasta edeltää "synnytyskivut" ts vaikea aika ainakin juutalaisille.

Lue lisää

Olen kuullut että Juutalaiset pitävät Jes 53 kärsivää Herran palvelijaa Israelin kansana joka kantaa toisten kansojen pahat teot. Jakeessa 8 kuitenkin sanotaan ... minun kansani (Israelinko) rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.

Eikö tässä selvästi puhuta henkilöstä joka kantaa kansansa rikkomukset/synnit.

Eikö teidän mielestänne Messiaan kuvaus ole aika ristiriitainen, välillä puhutaan voitokkaasta kuninkaasta ja välillä runnellusta herran palvelijasta ja nöyrästä kuninkaasta joka saapuu ratsastaen aasilla. Olisiko mahdollista että Messias tulisi kahdesti?

Kuka muuten on Sak 12:10 henkilö joka on lävistetty ja he valittavat häntä niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Kristityt luonnollisesti näkevät Herransa paluun öljymäelle vaivanajan jälkeen jota kutsutaan myös Jaakobin ahdistukseksi johon ilmeisesti viittaat kun puhut synnytyskivuista ennen Messiaan tuloa.

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta rauhan maapallolle tuo.

Onko muuten Messiaan oltava Juutalainen?
Uskotko että jos löytyy ihminen joka lopettaa arabinaapurien vihan Israelia kohtaan ja tuo rauhan lähi-itään että kansa ottaa hänet vastaan messiaana.

Toinen kysym. ei liity asiaan mutta kun uutisissa oli joku aika sitten uutinen jonka mukaan Israelilainen tiedemiesryhmä on kehittänyt tavan jolla merivedestä saadaan juomavettä edullisesti. Pitääköhän tämä paikkansa.

"netti pastori" kirjoitti:

Onko muuten Messiaan oltava Juutalainen?
Uskotko että jos löytyy ihminen joka lopettaa arabinaapurien vihan Israelia kohtaan ja tuo rauhan lähi-itään että kansa ottaa hänet vastaan messiaana.

Toinen kysym. ei liity asiaan mutta kun uutisissa oli joku aika sitten uutinen jonka mukaan Israelilainen tiedemiesryhmä on kehittänyt tavan jolla merivedestä saadaan juomavettä edullisesti. Pitääköhän tämä paikkansa.

Lue lisää

olla juutalainen.
Israelissa on pitkälle kehitetty erilaisia systeemejä joilla merivesi muutetaan juomakelpoiseksi. Ihan hiljattain en kuitenkaan ole kuullut mistään uudesta läpimurrosta.

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta rauhan maapallolle tuo.

Kun ihminen luotiin paratiisiin, silloin vallitsi iänkaikkinen elämä ja rauha. Syntiinlankeemuksen jälk Jumala sanoi, että teidän on kuolemalla kuoltava. Jos Messias ilmestyisi maailmaan, hän saisi aikaan vain rauhan muttei pystyisi palauttamaan paratiisimaista iänkaikkista elämää? Onko
Messiaan tuleminen sittenkään kovin tärkeää?

rasismia vastaan kirjoitti:

olla juutalainen.
Israelissa on pitkälle kehitetty erilaisia systeemejä joilla merivesi muutetaan juomakelpoiseksi. Ihan hiljattain en kuitenkaan ole kuullut mistään uudesta läpimurrosta.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

Se oli n. kuukausi sitten muistaakseni yle:n teksti teeveessä. En huomannut uutista missään muualla joten taisi olla uutisankka.

Jos uutinen pitäisi paikkansa ja lähi-idässähän on huutava pula juoma ja kasteluvedestä ainakin arabien alueilla niin uskotko että Israel antaisi menetelmänsä ilmaiseksi kaikkien käyttöön.

Asiaahan voisi käyttää neuvotteluissa palestiinalaisten kesken ja "kiristää" heiltä myönnytyksiä neuvotteluissa vastalahjaksi vedestä.
Tiedän ainakin että länsimaissa mitään ei anneta ilmaiseksi vaikka sillä kuinka lievitettäisiin tuskaa ja kärsimyksestä (esim halvat AIDS lääkket joita ei millään tahdottaisi antaa köyhille maille ilmaiseksi). Miten luulisit Israelin käyttäytyvän?

aahoohoo kirjoitti:

Kun ihminen luotiin paratiisiin, silloin vallitsi iänkaikkinen elämä ja rauha. Syntiinlankeemuksen jälk Jumala sanoi, että teidän on kuolemalla kuoltava. Jos Messias ilmestyisi maailmaan, hän saisi aikaan vain rauhan muttei pystyisi palauttamaan paratiisimaista iänkaikkista elämää? Onko
Messiaan tuleminen sittenkään kovin tärkeää?

Lue lisää

ei kirjaimellisesti otettava. Juutalaisuus ymmärtää sen niin, että se kertoo maailman olevan Jumalan luoma ja että ihmisessä on taipumus sekä pahaan että hyvään.
Messiaan tulon tärkeydestä en osaa sanoa, messias -ajatus on ollut juutalaisuudelle kuitenkin tärkeä.

"netti pastori" kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Se oli n. kuukausi sitten muistaakseni yle:n teksti teeveessä. En huomannut uutista missään muualla joten taisi olla uutisankka.

Jos uutinen pitäisi paikkansa ja lähi-idässähän on huutava pula juoma ja kasteluvedestä ainakin arabien alueilla niin uskotko että Israel antaisi menetelmänsä ilmaiseksi kaikkien käyttöön.

Asiaahan voisi käyttää neuvotteluissa palestiinalaisten kesken ja "kiristää" heiltä myönnytyksiä neuvotteluissa vastalahjaksi vedestä.
Tiedän ainakin että länsimaissa mitään ei anneta ilmaiseksi vaikka sillä kuinka lievitettäisiin tuskaa ja kärsimyksestä (esim halvat AIDS lääkket joita ei millään tahdottaisi antaa köyhille maille ilmaiseksi). Miten luulisit Israelin käyttäytyvän?

Lue lisää

Israelissa kehitettyjä vedensäännöstely-ja puhdistustekniikoita.

rasismia vastaan kirjoitti:

Israelissa kehitettyjä vedensäännöstely-ja puhdistustekniikoita.

No se kertoo sit kaiken. Kiitos

"netti pastori" kirjoitti:

Olen kuullut että Juutalaiset pitävät Jes 53 kärsivää Herran palvelijaa Israelin kansana joka kantaa toisten kansojen pahat teot. Jakeessa 8 kuitenkin sanotaan ... minun kansani (Israelinko) rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.

Eikö tässä selvästi puhuta henkilöstä joka kantaa kansansa rikkomukset/synnit.

Eikö teidän mielestänne Messiaan kuvaus ole aika ristiriitainen, välillä puhutaan voitokkaasta kuninkaasta ja välillä runnellusta herran palvelijasta ja nöyrästä kuninkaasta joka saapuu ratsastaen aasilla. Olisiko mahdollista että Messias tulisi kahdesti?

Kuka muuten on Sak 12:10 henkilö joka on lävistetty ja he valittavat häntä niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Kristityt luonnollisesti näkevät Herransa paluun öljymäelle vaivanajan jälkeen jota kutsutaan myös Jaakobin ahdistukseksi johon ilmeisesti viittaat kun puhut synnytyskivuista ennen Messiaan tuloa.

Lue lisää

Messias ei kanna syntejä.
Jesajasta (53) on useita tulkintoja, mikä niistä on oikea tulkinta, on mahdotonta tietää, mutta Jeesus ei niihin sovi.
Messias ei tule kahdesti, kristinusko omista syistään loi tällaisen opin- juutalaisuus ei. Juutalainen messias on tavallinen ihminen joka lopulta kuolee, joten ei hän uudestaan enää tule tehtävänsä kerran suoritettuaan. Ja jos homma ei kerralla hoidu, ei kyse ollutkaan messiaasta.

Sakarjassa puhutaan kahdesta eri henkilöstä, messiasta ei tapeta, vaan hän kuolee normaalisti. Hänhän ei tule ollakseen uhri vaan auttamaan uhreja.

rasismia vastaan kirjoitti:

Messias ei kanna syntejä.
Jesajasta (53) on useita tulkintoja, mikä niistä on oikea tulkinta, on mahdotonta tietää, mutta Jeesus ei niihin sovi.
Messias ei tule kahdesti, kristinusko omista syistään loi tällaisen opin- juutalaisuus ei. Juutalainen messias on tavallinen ihminen joka lopulta kuolee, joten ei hän uudestaan enää tule tehtävänsä kerran suoritettuaan. Ja jos homma ei kerralla hoidu, ei kyse ollutkaan messiaasta.

Sakarjassa puhutaan kahdesta eri henkilöstä, messiasta ei tapeta, vaan hän kuolee normaalisti. Hänhän ei tule ollakseen uhri vaan auttamaan uhreja.

Lue lisää

Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Sinulle ei lien yllätys että kristityt näkevät Jes 53:ssa Jeesuksen elämän ja varsinkin kärsimyksen ja kuoleman.

Millä perusteella sakarjassa puhutaan kahdesta henkilöstä.

Anteeksi jos vaivaan liikaa.

rasismia vastaan kirjoitti:

ei kirjaimellisesti otettava. Juutalaisuus ymmärtää sen niin, että se kertoo maailman olevan Jumalan luoma ja että ihmisessä on taipumus sekä pahaan että hyvään.
Messiaan tulon tärkeydestä en osaa sanoa, messias -ajatus on ollut juutalaisuudelle kuitenkin tärkeä.

Lue lisää

Luetteko kuitenkin samaa Raamattua kuin kristityt, siis Vanhaa Testamenttia?

Vai jotain muuta?

Miten maailman luominen on mielestänne tapahtunut, jos VT:n luomiskertomus on vain tarinaa?

aahoohoo kirjoitti:

Luetteko kuitenkin samaa Raamattua kuin kristityt, siis Vanhaa Testamenttia?

Vai jotain muuta?

Miten maailman luominen on mielestänne tapahtunut, jos VT:n luomiskertomus on vain tarinaa?

Lue lisää

tapahtunut sitä emme tiedä, luomiskertomukset kertovat aikansa kielellä vain sen että Jumala oli luoja. Heprealainen raamattu on se mitä kristityt nimittävät Vanhaksi Testamentiksi. Tulkinta on näillä kahdella sama tekstiä käyttävällä uskonnolla kuitenkin hyvin erilainen.

rasismia vastaan kirjoitti:

ei kirjaimellisesti otettava. Juutalaisuus ymmärtää sen niin, että se kertoo maailman olevan Jumalan luoma ja että ihmisessä on taipumus sekä pahaan että hyvään.
Messiaan tulon tärkeydestä en osaa sanoa, messias -ajatus on ollut juutalaisuudelle kuitenkin tärkeä.

Lue lisää

Onko mielestänne VT:ssä kohtia, jotka otetaan kirjaimellisesti , eikä tulkiten? Onko Talmud se, missä tulkitaan?

Juutalaisia on siis ortodoksijuutalaiset
, juutalaiskristityt ja ?

Synnytäänkö juutalaiseksi vai käännytäänkö myös?

Mitä sapattina ei saa tehdä? Vastaako se kristittyjen sunnuntaita?

aahoohoo kirjoitti:

Onko mielestänne VT:ssä kohtia, jotka otetaan kirjaimellisesti , eikä tulkiten? Onko Talmud se, missä tulkitaan?

Juutalaisia on siis ortodoksijuutalaiset
, juutalaiskristityt ja ?

Synnytäänkö juutalaiseksi vai käännytäänkö myös?

Mitä sapattina ei saa tehdä? Vastaako se kristittyjen sunnuntaita?

Lue lisää

sen rinnalla kulkee suullinen oppi -tulkinta joka myöhemmin koottiin Mishnaksi ja sen kommentiksi (=Gemara), jotka yhdessä muodostavat Talmudin- joita on kaksi. Mishna niissä siis on sama.
Juutalaiseksi synnytään, mutta voi myös kääntyä .
Juutalaisia on kaikenlaisia uskovista ateisteihin, mutta "juutalais"kristityt ovat kristittyjä eivät juutalaisia. Aivan samoin kuin islamiin kääntyvät juutalaiset (niitäkin on melko paljon) ovat muslimeja tai kristitty joka kääntyy juutalaisuuteen ei enää ole kristitty vaan juutalainen.
Sabatti ei vastaa kristittyjen sunnuntaita koska se ei ole pelkkä lepopäivä vaan on liiton päivä, ja pyhä jolloin ei tehdä mitään työtä eikä muuta toimintaa ,joka rikkoo päivän pyhyyttä.

"netti pastori" kirjoitti:

Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Sinulle ei lien yllätys että kristityt näkevät Jes 53:ssa Jeesuksen elämän ja varsinkin kärsimyksen ja kuoleman.

Millä perusteella sakarjassa puhutaan kahdesta henkilöstä.

Anteeksi jos vaivaan liikaa.

Lue lisää

mutta sen tekstit ovat kuitenkin juutalaisten kirjoittamia ja juutalaisuudessa niitä tulkitaan omalla alkuperäisellä tavalla. Jesaja 53 ei puhu Jeesuksesta, koska messias on ihminen eikä siis sovita syntejä . Syntivelka tässä ei viittaa minkään myöhemmän uskonnon sovitusteologiaan. Myöskään ei pidä irrotella jakeita yhteyksistään, Jesaja puhuu Israelin kohtalosta omana aikanaan Babelin vankeuden aikana. Profeetta lupaa pelastusta :Herran voideltu Kyyros tuo sen ja kansa lopulta palaa omalle maalleen.

Sakarjasta: He katsovat minuun jonka ovat lävistäneet ja valittavat HÄntä...jne

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta sen tekstit ovat kuitenkin juutalaisten kirjoittamia ja juutalaisuudessa niitä tulkitaan omalla alkuperäisellä tavalla. Jesaja 53 ei puhu Jeesuksesta, koska messias on ihminen eikä siis sovita syntejä . Syntivelka tässä ei viittaa minkään myöhemmän uskonnon sovitusteologiaan. Myöskään ei pidä irrotella jakeita yhteyksistään, Jesaja puhuu Israelin kohtalosta omana aikanaan Babelin vankeuden aikana. Profeetta lupaa pelastusta :Herran voideltu Kyyros tuo sen ja kansa lopulta palaa omalle maalleen.

Sakarjasta: He katsovat minuun jonka ovat lävistäneet ja valittavat HÄntä...jne

Lue lisää

.. ja hänen näkemyksensä asioista tuskin ovat jokaikisen juutalaisen kanta.

Juutalaisuudessa kun on kuitenkin useita suuntauksia, ja niidenkin sisällä on pohtivia ihmisiä, ja jokaisella on oma näkemyksensä, joka pohjautuu oman elämänsä kokemuksiin joka tasolla.

Joten, jos rasismia vastaan on jotakin mieltä, se ei tarkoita, että se olisi apsoluuttinen tottuus. Mielenkiintoisia vastauksi toki, mutta vain yhden ihmisen näkemys. :)

Jotta tuskin on aihetta vääntämällä vääntää näitä kysymyksiä hänen kanssann, niinkuin hän nyt voisi puhua koko juutalaisen kansan/uskon puolesta. :)
Tarkoitan vain, että jos keskustellaan, muistetaan, että keskustellaan ihmisen, yksilön kanssa, ei koko kansan, tai uskonnollisen suuntauksen. :)

Ja ne yksilön mielipiteethän ovatkin ne mielenkiintoisimmat.
:D

(ihan vaan ettei menis väännöksi ihan)

Evergreen kirjoitti:

.. ja hänen näkemyksensä asioista tuskin ovat jokaikisen juutalaisen kanta.

Juutalaisuudessa kun on kuitenkin useita suuntauksia, ja niidenkin sisällä on pohtivia ihmisiä, ja jokaisella on oma näkemyksensä, joka pohjautuu oman elämänsä kokemuksiin joka tasolla.

Joten, jos rasismia vastaan on jotakin mieltä, se ei tarkoita, että se olisi apsoluuttinen tottuus. Mielenkiintoisia vastauksi toki, mutta vain yhden ihmisen näkemys. :)

Jotta tuskin on aihetta vääntämällä vääntää näitä kysymyksiä hänen kanssann, niinkuin hän nyt voisi puhua koko juutalaisen kansan/uskon puolesta. :)
Tarkoitan vain, että jos keskustellaan, muistetaan, että keskustellaan ihmisen, yksilön kanssa, ei koko kansan, tai uskonnollisen suuntauksen. :)

Ja ne yksilön mielipiteethän ovatkin ne mielenkiintoisimmat.
:D

(ihan vaan ettei menis väännöksi ihan)

Lue lisää

tästä asiasta sanoo. Juutalaisuudella on kanta näihin nettipastorin kysymyksiin- ollut jokunen tuhat vuotta eikä se ole äänestyskysymys tai yksityinen mielipideasia.

rasismia vastaan kirjoitti:

tästä asiasta sanoo. Juutalaisuudella on kanta näihin nettipastorin kysymyksiin- ollut jokunen tuhat vuotta eikä se ole äänestyskysymys tai yksityinen mielipideasia.

Sinä siis puhut kuin puhutkin koko juutalaisen uskon ja kansan puolesta. Hassua. Minä kun olen aina ajatellut, että jopa juutalaiset ovat ajattelevia ja omia mielipiteitä muodostavia ihmisiä.
Sitä paitsi jos menee kysymään, niin varmasti on ortodoksijuutalaisella ja liberaalilla eri käsitys esim messiaan tulon tarkoituksesta.. puhumattakaan jos kysyy siionistilta.

Sitäpaitsi, talmudit ja mihsna ovat muotoutuneet ajan kanssa.

En toki tarkittanut alkaa väittelemään kanssasi, hyvä rasismia vastaan, mutta mielestäni on hyvä tiedostaa, että sinä et suinkaan ole juutalaisuuden äänitorvi, vaikka koetatkin sen kuvan itsestäsi antaa. (ja tämä kirjoitus on vailla mitään negatiivisuutta)

Toki on juutalaisuudella ns. opinkappaleet, ne mitkä ovat selvääkin selvemmin näkyvissä esim. torahssa, mutta silti se on aina ihminen joka niitä tulkitsee..

Esim juuri käännynnäosten kohdalla. Osa juutalaisuuden suuntauksista ei hyväksy moista olenkaan, kun taas toiset ottavat vakavasydämiset vastaan iloiten.
Toisille ei kelpaa kuin ortodoksisuuteen kääntyminen jne..

Suuren kansan sisällä on vielä etnisiä enemmistöjä ja vähemmistöjä, jotka elävät uskoaan omasta kulttuuristaan käsin.

Näin ollen ei voi mitenkään väittää, että kaikki juutalaiset hyväksyisivät kaikki väitteet kaikista asioista. Nou nou.

:D
Kunnioittaen, itsekin rasismia voimakkaasti vastaan ja yleistystä sekä muutakin lokerointia, Evergreen

rasismia vastaan kirjoitti:

lailla, hän ei ole syntien sovittaja tai taivaallinen pelastaja vaan maallinen johtaja. Ja kuten sanoin ,juutalaisuuden opetuksen mukaan ei kukaan joudu ikuiseen rangaistukseen muutenkaan.
Jos asteroidi törmää sitten ei messiasta enää mihinkään tarvitakaan jos kerran maapalloakaan ei ole.
Ei ole enteitä, paitsi ajatus että messiasta edeltää "synnytyskivut" ts vaikea aika ainakin juutalaisille.

Lue lisää

enteitä on vanhassa testamentissa vaikka kuina paljon... ;)

rasismia vastaan kirjoitti:

mutta sen tekstit ovat kuitenkin juutalaisten kirjoittamia ja juutalaisuudessa niitä tulkitaan omalla alkuperäisellä tavalla. Jesaja 53 ei puhu Jeesuksesta, koska messias on ihminen eikä siis sovita syntejä . Syntivelka tässä ei viittaa minkään myöhemmän uskonnon sovitusteologiaan. Myöskään ei pidä irrotella jakeita yhteyksistään, Jesaja puhuu Israelin kohtalosta omana aikanaan Babelin vankeuden aikana. Profeetta lupaa pelastusta :Herran voideltu Kyyros tuo sen ja kansa lopulta palaa omalle maalleen.

Sakarjasta: He katsovat minuun jonka ovat lävistäneet ja valittavat HÄntä...jne

Lue lisää

missä Vanhassa testamentissa kirjotetaan että Messias on Vain ihminen?
:)

kikigirl kirjoitti:

missä Vanhassa testamentissa kirjotetaan että Messias on Vain ihminen?
:)

Moses oli ihminen vikoineen päivineen. Juutalaisuuden luonne myös tekee mahdottomaksi muun kuin Jumalan palvelemisen tai rukoilemisen ja Jumala on yksi. Ajatus jumalinkarnaatiosta joka vapahtaa ihmiskunnan perisynnistä (jota juutalaisuus ei edes tunne tai ikuisesta kadotuksesta jota ei ole )ei ole juutalaisuudessa muutenkaan mahdollinen.

kiki kirjoitti:

enteitä on vanhassa testamentissa vaikka kuina paljon... ;)

niitä joka paikassa koska irrottavat jakeita yhteyksistään. Juutalaisuus lukee omia kirjoituksiaan omalla tavallaan -uuden uskonnon tulkinta sopii sille itselleen jos se sitä haluaa , mutta juutalaisuutta myöhäisempien tulokkaiden ei pidä tulla opettamaan sen omassa asiassa. Islamhan myös tulkitsee sekä heprealaista raamattua että Uutta Testamenttia omalla tavallaan ja väittää niin ikään että vain sen tulkinta on oikea.

rasismia vastaan kirjoitti:

Moses oli ihminen vikoineen päivineen. Juutalaisuuden luonne myös tekee mahdottomaksi muun kuin Jumalan palvelemisen tai rukoilemisen ja Jumala on yksi. Ajatus jumalinkarnaatiosta joka vapahtaa ihmiskunnan perisynnistä (jota juutalaisuus ei edes tunne tai ikuisesta kadotuksesta jota ei ole )ei ole juutalaisuudessa muutenkaan mahdollinen.

Lue lisää

Sanoitte että Messias tuo rauhan Israeliin ja maailmaan.

Jes 9:5 kaiketi puhuu tästä Messiaasta. Se sanoo "ja lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu ja hänen harteillansa on herraus ja hänen nimensä kutsutaan: Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan ruhtinas"

Jae 6 "Ja Hänen valtansa on suureksi tuleva ja Hän saattaa loppumattoman rauhan Daavidin istuimelle ja hänen valtakunnallensa ja hän on sen oikeudella ja vanhurskaudella tukeva ja vahvistava hamasta nyt niin iankaikkiseen asti Herran Seabotin kiivaus on sen tekevä.

Tämä kohta (toki taas irrallinen) ainakin puhuu vähän "suuremmasta" kun pelkkä ihminen.

"netti pastori" kirjoitti:

Sanoitte että Messias tuo rauhan Israeliin ja maailmaan.

Jes 9:5 kaiketi puhuu tästä Messiaasta. Se sanoo "ja lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu ja hänen harteillansa on herraus ja hänen nimensä kutsutaan: Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan ruhtinas"

Jae 6 "Ja Hänen valtansa on suureksi tuleva ja Hän saattaa loppumattoman rauhan Daavidin istuimelle ja hänen valtakunnallensa ja hän on sen oikeudella ja vanhurskaudella tukeva ja vahvistava hamasta nyt niin iankaikkiseen asti Herran Seabotin kiivaus on sen tekevä.

Tämä kohta (toki taas irrallinen) ainakin puhuu vähän "suuremmasta" kun pelkkä ihminen.

Lue lisää

"lapsi on meille syntynyt..", puhutaan Hiskiasta joka toi rauhan Davidin valtaistuimelle..
Kerran vielä: juutalainen messias ei ole jumala, Jumala ei synny ihmiseksi, Jumala ei tapata itseään tai osaa itsestään -kaikki nämä ovat kristillisen teologian käsitteitä ja juutalaisuudelle täysin vieraita.

rasismia vastaan kirjoitti:

"lapsi on meille syntynyt..", puhutaan Hiskiasta joka toi rauhan Davidin valtaistuimelle..
Kerran vielä: juutalainen messias ei ole jumala, Jumala ei synny ihmiseksi, Jumala ei tapata itseään tai osaa itsestään -kaikki nämä ovat kristillisen teologian käsitteitä ja juutalaisuudelle täysin vieraita.

Lue lisää

Onko Hiskia siis tämä ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas jonka harteilla Herraus on?

"netti pastori" kirjoitti:

Onko Hiskia siis tämä ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas jonka harteilla Herraus on?

mutta Jesaja puhuu omasta ajastaan , suurvaltasodasta johon Juuda on joutunut,miten siinä pitää toimia jotta kansa säilyisi. Hän puhuu Hiskiasta joka jo oli syntynyt ja joka aikanaan toimi profeetan neuvojen mukaan. El Gibor on profeetallista ylistystä ei väitettä että Hiskia tai kukaan muukaan ihminen olisi jumala.

.. Että missä kohden Raamattua sanotaan, että messias on vain Ihminen. Kyllä Daavidkin sanoi, että.. Herra sanoi minun Herralleni, psalmissa.

Ei Jeshua ole erillinen Jumala kristinuskon mukaan, vaan yhtä isän kanssa..

Ei Jeshuaa palvota ihmisenä, vaan tänä yhtenä Jumalana.. Näin olen käsitykseni saanut..

rasismia vastaan kirjoitti:

Israelissa kehitettyjä vedensäännöstely-ja puhdistustekniikoita.

että arabit saavat vain n. 1/10 osan vdestä, mitä israelilaiset käyttävät per henkilö!!

Sinä tuulleet näkemän esteettömän herraa Jeshua Pilvien yläpuolella .Ja joka hänta on kieltänyt herran päiväänä pelkäämän hänen pyhää nimeä .