Moniavioisuus

kysymys

Moniavioisuus alkoi Joseph Smithin harjoittamasta huoruudesta:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/js_vaimot1.shtml

Kuitenkin verisovitusopin mukaan aviorikos on anteeksiantamaton synti, joka on sovitettavissa vain verta vuodattamalla. Miten profeetta voi syyllistyä niin vakavaan syntiin?

Smith kuoli tulitaistelussa. Siksikö, että hänen syntinsä tuli siten puhdistettua? (veren vuodatus)

33

884

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tapani1

      "Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä sitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Isakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa; katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan."

      Tämä oli alku sille, että Herra ilmoitti iankaikkisen avioliiton periaatteet. Niistä on OL 132 luvussa 66 jaetta, jotka käsittävät 8 sivua

      • lakia

        Moniavioisuus oli vastoin lakia Illinoisissa. Tämä Illinoisin osavaltion laki pantiin täytäntöön 12.2.1833:

        "Bigamy consists in the having of two wives or two husbands at one and the same time, knowing that the former husband or wife is still alive. If any person or persons within the State, being married, or who shall hereafter marry, do at any time marry any person or persons, the former husband or wife being alive, the person so offended shall, on conviction thereof, be punished by a fine, not exceeding one thousand dollars, and imprisoned in the penitentiary, not exceeding two years." (Revised Laws of Illinois, Vandalia: Greiner & Sherman, 1833, pg. 198-199).

        Sitaatti on Netistä Mormonismisivuilta. Saatko selvää aenglannin kielisestä tekstistä, vai haluatko aettä suomennan sen Sinulle Tapani?


      • Zappa_
        lakia kirjoitti:

        Moniavioisuus oli vastoin lakia Illinoisissa. Tämä Illinoisin osavaltion laki pantiin täytäntöön 12.2.1833:

        "Bigamy consists in the having of two wives or two husbands at one and the same time, knowing that the former husband or wife is still alive. If any person or persons within the State, being married, or who shall hereafter marry, do at any time marry any person or persons, the former husband or wife being alive, the person so offended shall, on conviction thereof, be punished by a fine, not exceeding one thousand dollars, and imprisoned in the penitentiary, not exceeding two years." (Revised Laws of Illinois, Vandalia: Greiner & Sherman, 1833, pg. 198-199).

        Sitaatti on Netistä Mormonismisivuilta. Saatko selvää aenglannin kielisestä tekstistä, vai haluatko aettä suomennan sen Sinulle Tapani?

        1) Eli jos meni naimisiin osavaltion ulkopuolella niin ongelmaa ei ollut... :-)

        2) Oliko tuo laki vahvitettu ihan oikeasti USA:n korkeimmassa oikeudessa... (Sitähän se ei ollut vielä tuohon aikaan). Uskonnonvapaus kun oli USA:n perustuslain suoma oikeus... Sitten alkoi tapahtua ja moniavioisuudesta tehtiin rikos ihan oiekasti.


      • kysymys

        Ja teksti on Smithin kirjoittama (tai "saama")? Niinpä tietysti.


      • kysymys

        Otetaan nyt vielä Tapanille tähän lainaus, jos hän ei taaskaan jaksanut lukea antamaani linkkiä läpi:

        Moniavioisuus oli vastoin oppeja ja liittoja

        Opin ja Liittojen kirjan ensimmäinen laitos (1835) sisälsi seuraavan luvun myöhempien aikojen pyhien avioiitoista:
        "Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again."
        (History of the Church, vol. 2, pg. 247.

        Tämä luku oli mukana jokaisessa Opin ja Liittojen kirjan painoksessa aina vuoteen 1876, jolloin luku 132 liitettiin siihen).


      • kysymys
        kysymys kirjoitti:

        Otetaan nyt vielä Tapanille tähän lainaus, jos hän ei taaskaan jaksanut lukea antamaani linkkiä läpi:

        Moniavioisuus oli vastoin oppeja ja liittoja

        Opin ja Liittojen kirjan ensimmäinen laitos (1835) sisälsi seuraavan luvun myöhempien aikojen pyhien avioiitoista:
        "Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again."
        (History of the Church, vol. 2, pg. 247.

        Tämä luku oli mukana jokaisessa Opin ja Liittojen kirjan painoksessa aina vuoteen 1876, jolloin luku 132 liitettiin siihen).

        Siis mainitsemasi luku 132 liitettiin vasta v. 1876!

        Sinä perustelet moniavioisuutta tuolla jälkikääteen tehdyllä lisäyksellä, jolla on yritetty epätoivoisesti paikata huoruutta!


      • juuri noin
        Zappa_ kirjoitti:

        1) Eli jos meni naimisiin osavaltion ulkopuolella niin ongelmaa ei ollut... :-)

        2) Oliko tuo laki vahvitettu ihan oikeasti USA:n korkeimmassa oikeudessa... (Sitähän se ei ollut vielä tuohon aikaan). Uskonnonvapaus kun oli USA:n perustuslain suoma oikeus... Sitten alkoi tapahtua ja moniavioisuudesta tehtiin rikos ihan oiekasti.

        Laki oli juuri niin kuin tuossa kirjoitettiin. Sitä ennen kenellekään lain laatijalle ei ollut tullut edes mieleen, että joku voisi USKONNOLLISIN perustein alkaa harjoittaa moniavioisuutta. Eihän laki kiellä ihmissyöntiäkään - ennen kuin se tulee tarpeelliseksi, jos jotkut ovat niin järjettömiä, että alkavat väittää sen olevan Jumalan tahto.


      • Zappa_
        juuri noin kirjoitti:

        Laki oli juuri niin kuin tuossa kirjoitettiin. Sitä ennen kenellekään lain laatijalle ei ollut tullut edes mieleen, että joku voisi USKONNOLLISIN perustein alkaa harjoittaa moniavioisuutta. Eihän laki kiellä ihmissyöntiäkään - ennen kuin se tulee tarpeelliseksi, jos jotkut ovat niin järjettömiä, että alkavat väittää sen olevan Jumalan tahto.

        "Eihän laki kiellä ihmissyöntiäkään"

        Itse asiassa kieltää... Menee hautarauhan alle. Katsottaneen ruumiin häpäisyksi. En ole kuitenkaan ihan varma tästä.

        Anteeksi vaan mutta USA:n perustuslain 1.artikla(?) takaa uskonnonvapauden aika laajasti.

        Mikään osavaltio ei voi itse rajoittaa USA:n perustuslain suomia oikeuksia, ilman että nuo lait tuodaan sitten jossakin vaihessa USA:n korkeimman oikeuden tutkittavaksi (kun katsotaan että joku rikkoo ko. lakia - ja käydään siitä sitten oikeutta). Tuossa USA:n korkeimmassa oikeudessa sitten vedetään se linja että mikä on sallittua ja mikä ei.

        Näin olen itse ymmärtänyt USA:n oikeustapakäytännön.

        Ja ihan tiedoksi että Illinoisin osavaltio ei suinkaan ollut ensimmäinen kaksinnaintia kieltävä osavaltio.... Virginiassa to oli kielletty jo 1778 tms... Ei nyt jaksa muistaa vuosilukua.. :-)

        Mielenkiintoista lukemista:
        http://supreme.lp.findlaw.com/constitution/amendment01/05.html#f183


      • Zappa_
        juuri noin kirjoitti:

        Laki oli juuri niin kuin tuossa kirjoitettiin. Sitä ennen kenellekään lain laatijalle ei ollut tullut edes mieleen, että joku voisi USKONNOLLISIN perustein alkaa harjoittaa moniavioisuutta. Eihän laki kiellä ihmissyöntiäkään - ennen kuin se tulee tarpeelliseksi, jos jotkut ovat niin järjettömiä, että alkavat väittää sen olevan Jumalan tahto.

        nimenomaan niin ei ole.

        Esin. Suomen lain alussa todetaan (muistaakseni) että mm. oikeuden (tai kohtuuden) tulee tapahtua eikä lain kirjain tms... En nyt muista, eikä ole Suomen lakia tässä ihan käsillä (kun en sitäomista), mutta kun pääsen käymään kirjastossa niin voin hankkia tarkan tekstin.

        Laki on hyvin pitkälle monissakin asioissa tulkinnanvarainen juttu.

        Ja kun ymmärtäisimme täysin tilannetta 200v sitten niin ehkä ymmärtäisimme paremmin sitä miksi ihmiset toimivat niinkuin toimivat (sekä mormonit että ei-mormonit...). Mutta kun ei, me elämme ihan eri kulttuurissa ja olissa kun ihmiset silloin...


      • sinullekin
        Zappa_ kirjoitti:

        "Eihän laki kiellä ihmissyöntiäkään"

        Itse asiassa kieltää... Menee hautarauhan alle. Katsottaneen ruumiin häpäisyksi. En ole kuitenkaan ihan varma tästä.

        Anteeksi vaan mutta USA:n perustuslain 1.artikla(?) takaa uskonnonvapauden aika laajasti.

        Mikään osavaltio ei voi itse rajoittaa USA:n perustuslain suomia oikeuksia, ilman että nuo lait tuodaan sitten jossakin vaihessa USA:n korkeimman oikeuden tutkittavaksi (kun katsotaan että joku rikkoo ko. lakia - ja käydään siitä sitten oikeutta). Tuossa USA:n korkeimmassa oikeudessa sitten vedetään se linja että mikä on sallittua ja mikä ei.

        Näin olen itse ymmärtänyt USA:n oikeustapakäytännön.

        Ja ihan tiedoksi että Illinoisin osavaltio ei suinkaan ollut ensimmäinen kaksinnaintia kieltävä osavaltio.... Virginiassa to oli kielletty jo 1778 tms... Ei nyt jaksa muistaa vuosilukua.. :-)

        Mielenkiintoista lukemista:
        http://supreme.lp.findlaw.com/constitution/amendment01/05.html#f183

        Ajattelinkin sellaista tapausta, jossa henkilö eläessään ilmoittaa, että hänet tulee kuoltuaan uskonnollisista syistä syödä, eikä haudata multaan tai polttaa krematoriossa. Tämä ruumiinsyöminen on toimeenpantava, että henkilö pääsisi "kolkkiistiseen kirkkauteen". Kaikki muut tavat hävittää ruumis tuottavat vain alimpia taivasosuuksia, joten ruumiinsyönti on tämän uskontokunnan pyhimpiä toimituksia. Se rakentaakin jatkuvasti lisää temppeleitä, joissa vainajista valmistetaan aterioita saman kirkkokunnan jäsenille temppelitoimitusten yhteydessä nautittaviksi.
        Ikävä kyllä jotkut suorastaan vainoavat näin uskovia ja heitä koko ruumiinsyönti inhottaa. Kummallista. Miksi ihmisten ei anneta uskoa omalla tavallaan? Eihän se haittaa ketään, jos he syövät temppeleissä ruumiita täysin vapaaehtoisesti?


    • Smithin kannalta

      Oli tosi hyvä Smithin kannalta, että kuolema sattui juuri tuolla tavalla. Ehkä Jumala näin tahtoi pelastaa profeettansa, tai jotain sen suuntaista? Verenvuodatus tapahtui, kuten pitääkin.

    • josefina

      Onkohan mitenkään mahdollista saada sellainen yksinkertainen TOSIASIA menemään täällä läpi, että moniavioisuus ei ole voimassa eikä se ole ollut voimassa yli 114 vuoteen....

      SIIS EI OLE MONIAVIOISUUTTA !!!!!!!!!!!!

      • kysymys

        Mikä sinua vaivaa, kun et kestä kirkkosi historiaa? Vai etkö pidäkään Smithiä oikeana profeettana ja kirkkonne perustajana?

        Jos tarkkoja ollaan MAP-kirkkohan onkin alkuperäisestä mormonismista irronnut lahko. On edelleen olemassa alkuperäistä oppia noudattavia mormoneja, jotka eivät ole luopuneet moniavioisuudesta.

        Josefina ei taitaisi sopeutua mormonimiehen viidenneksi vaimoksi. Kiitä onneasi, että lahkossanne moniavioisuus ei tällä hetkellä ole voimassa. Tapani on kuitenkin vakuuttanut usein, että kysymyksessä on ikuinen periaate, jota ei voida tällä hetkellä noudattaa yhteiskunnan lakien vuoksi.

        Mutta mistä tietää milloin...
        Olisikohan sinun Josefina viisainta vaihtaa kirkkokuntaa, ettet joutuisi elämään pelossa.


      • josefina
        kysymys kirjoitti:

        Mikä sinua vaivaa, kun et kestä kirkkosi historiaa? Vai etkö pidäkään Smithiä oikeana profeettana ja kirkkonne perustajana?

        Jos tarkkoja ollaan MAP-kirkkohan onkin alkuperäisestä mormonismista irronnut lahko. On edelleen olemassa alkuperäistä oppia noudattavia mormoneja, jotka eivät ole luopuneet moniavioisuudesta.

        Josefina ei taitaisi sopeutua mormonimiehen viidenneksi vaimoksi. Kiitä onneasi, että lahkossanne moniavioisuus ei tällä hetkellä ole voimassa. Tapani on kuitenkin vakuuttanut usein, että kysymyksessä on ikuinen periaate, jota ei voida tällä hetkellä noudattaa yhteiskunnan lakien vuoksi.

        Mutta mistä tietää milloin...
        Olisikohan sinun Josefina viisainta vaihtaa kirkkokuntaa, ettet joutuisi elämään pelossa.

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa , ettei ole moniavioisuutta kirkossamme!
        Moniavioisuuden harjoittajat ja moniavioisuutta harjoittavat järjestöt joista aina silloin tällöin luetaan uutisissa EIVÄT OLE MITÄÄN KIRKON TOISINAJATTELEVIA RYHMIÄ.....
        Heillä ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa.
        Koska heillä ei ole mitään yhteyttä mormoneihin, on oikeampaa käyttää heistä nimitystä polygamistit tai esim. moniavioisuutta harrastavat ryhmät jne.
        Miksi aina vaan puhutaan mormonismin yhteydessä moniavioisuudesta, vaikka sitä EI OLE kirkossamme !!
        Yhtä hyvin voisit syyttää juutalaisia moniavioisuudesta, sillä kyllähän vanha testamentti kertoo monista ajanjaksoista jolloin heillä oli moniavioisuus voimassa!

        Yhdessä asiassa olit oikeassa.... moniavioisuus on lyhyt osa kirkkomme historiaa ja korostaisin sanaa HISTORIAA !
        Historiahan on mennyttä aikaa.
        Nyt eletään tätä päivää !
        Itse pidän historiasta paljon ja se on aina kiinnostanut minua niin valtiollinen kuin kirkkohistoriakin... ne olivat jo koulussa lempiaineitani.
        Mutta jotenkin olen ymmärtänyt jättää historian sille kuuluvalle paikalleen.
        Mormonien historia on ollut vivahderikasta kaikkinen vainoineen ja kodista karkoittamisineen.
        Tänä vuonna Illinoisin valtio pyysi virallisesti profeetaltamme anteeksi kaikkia miitä vääryyksiä mitä kirkko sai osakseen siellä kun sen jäsenet joutuivat jättämään kotinsa ja lähtemään pitkälle vaellukselle länteen yrittäessään löytää rauhallisen asuinpaikan.
        Myös he pyysivät anteeksi tuomittuaan profeetta Joseph Smithin väärin perustein syyttömänä ja roskajoukon tappamana.
        Tämä , hyvä ystävä, on tätä päivää.... tästä puhutaan nyt... näin on historian lehdet kääntyneet.... toivoisinpa että ne kääntyisivät myös täällä Suomessa!


      • kysymys
        josefina kirjoitti:

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa , ettei ole moniavioisuutta kirkossamme!
        Moniavioisuuden harjoittajat ja moniavioisuutta harjoittavat järjestöt joista aina silloin tällöin luetaan uutisissa EIVÄT OLE MITÄÄN KIRKON TOISINAJATTELEVIA RYHMIÄ.....
        Heillä ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa.
        Koska heillä ei ole mitään yhteyttä mormoneihin, on oikeampaa käyttää heistä nimitystä polygamistit tai esim. moniavioisuutta harrastavat ryhmät jne.
        Miksi aina vaan puhutaan mormonismin yhteydessä moniavioisuudesta, vaikka sitä EI OLE kirkossamme !!
        Yhtä hyvin voisit syyttää juutalaisia moniavioisuudesta, sillä kyllähän vanha testamentti kertoo monista ajanjaksoista jolloin heillä oli moniavioisuus voimassa!

        Yhdessä asiassa olit oikeassa.... moniavioisuus on lyhyt osa kirkkomme historiaa ja korostaisin sanaa HISTORIAA !
        Historiahan on mennyttä aikaa.
        Nyt eletään tätä päivää !
        Itse pidän historiasta paljon ja se on aina kiinnostanut minua niin valtiollinen kuin kirkkohistoriakin... ne olivat jo koulussa lempiaineitani.
        Mutta jotenkin olen ymmärtänyt jättää historian sille kuuluvalle paikalleen.
        Mormonien historia on ollut vivahderikasta kaikkinen vainoineen ja kodista karkoittamisineen.
        Tänä vuonna Illinoisin valtio pyysi virallisesti profeetaltamme anteeksi kaikkia miitä vääryyksiä mitä kirkko sai osakseen siellä kun sen jäsenet joutuivat jättämään kotinsa ja lähtemään pitkälle vaellukselle länteen yrittäessään löytää rauhallisen asuinpaikan.
        Myös he pyysivät anteeksi tuomittuaan profeetta Joseph Smithin väärin perustein syyttömänä ja roskajoukon tappamana.
        Tämä , hyvä ystävä, on tätä päivää.... tästä puhutaan nyt... näin on historian lehdet kääntyneet.... toivoisinpa että ne kääntyisivät myös täällä Suomessa!

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa, että moniavioisuus on erottamaton osa mormonismia? Kuten Tapani on ainakin miljoona kertaa tällä palstalla todennut, moniavioisuus ei ole nyt käytössä, koska maalliset lait eivät sitä salli.

        Verisovituksen suhteen on sama juttu. On ennustettu, että "Jumalan lait" tulevat uudelleen voimaan. Silloin ovat käytössä niin verisovitus kuin moniavioisuuskin, ehkäpä rotuerottelukin uudelleen.

        Vai etkö sinä toivo, että mormonien ennustukset käyvät toteen? Oletpa outo lintu!

        Miksi historianne on sinulle arka paikka?


      • Tapani1
        kysymys kirjoitti:

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa, että moniavioisuus on erottamaton osa mormonismia? Kuten Tapani on ainakin miljoona kertaa tällä palstalla todennut, moniavioisuus ei ole nyt käytössä, koska maalliset lait eivät sitä salli.

        Verisovituksen suhteen on sama juttu. On ennustettu, että "Jumalan lait" tulevat uudelleen voimaan. Silloin ovat käytössä niin verisovitus kuin moniavioisuuskin, ehkäpä rotuerottelukin uudelleen.

        Vai etkö sinä toivo, että mormonien ennustukset käyvät toteen? Oletpa outo lintu!

        Miksi historianne on sinulle arka paikka?

        Jumalan lait ovat ikuisia. Soveltaminen ei vain aina ole samalaista. Niinpä Mooseksen laki annettiin kasvattamaan evankeliumin lakia varten, joka muuten annettin jo Aadamilla ja Eevalle.


      • kysymys
        Tapani1 kirjoitti:

        Jumalan lait ovat ikuisia. Soveltaminen ei vain aina ole samalaista. Niinpä Mooseksen laki annettiin kasvattamaan evankeliumin lakia varten, joka muuten annettin jo Aadamilla ja Eevalle.

        Siinäs kuulit Josefina. Mieti missä olet mukana. Vai oletko eri mieltä Tapanin kanssa?


      • korotukseen
        josefina kirjoitti:

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa , ettei ole moniavioisuutta kirkossamme!
        Moniavioisuuden harjoittajat ja moniavioisuutta harjoittavat järjestöt joista aina silloin tällöin luetaan uutisissa EIVÄT OLE MITÄÄN KIRKON TOISINAJATTELEVIA RYHMIÄ.....
        Heillä ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa.
        Koska heillä ei ole mitään yhteyttä mormoneihin, on oikeampaa käyttää heistä nimitystä polygamistit tai esim. moniavioisuutta harrastavat ryhmät jne.
        Miksi aina vaan puhutaan mormonismin yhteydessä moniavioisuudesta, vaikka sitä EI OLE kirkossamme !!
        Yhtä hyvin voisit syyttää juutalaisia moniavioisuudesta, sillä kyllähän vanha testamentti kertoo monista ajanjaksoista jolloin heillä oli moniavioisuus voimassa!

        Yhdessä asiassa olit oikeassa.... moniavioisuus on lyhyt osa kirkkomme historiaa ja korostaisin sanaa HISTORIAA !
        Historiahan on mennyttä aikaa.
        Nyt eletään tätä päivää !
        Itse pidän historiasta paljon ja se on aina kiinnostanut minua niin valtiollinen kuin kirkkohistoriakin... ne olivat jo koulussa lempiaineitani.
        Mutta jotenkin olen ymmärtänyt jättää historian sille kuuluvalle paikalleen.
        Mormonien historia on ollut vivahderikasta kaikkinen vainoineen ja kodista karkoittamisineen.
        Tänä vuonna Illinoisin valtio pyysi virallisesti profeetaltamme anteeksi kaikkia miitä vääryyksiä mitä kirkko sai osakseen siellä kun sen jäsenet joutuivat jättämään kotinsa ja lähtemään pitkälle vaellukselle länteen yrittäessään löytää rauhallisen asuinpaikan.
        Myös he pyysivät anteeksi tuomittuaan profeetta Joseph Smithin väärin perustein syyttömänä ja roskajoukon tappamana.
        Tämä , hyvä ystävä, on tätä päivää.... tästä puhutaan nyt... näin on historian lehdet kääntyneet.... toivoisinpa että ne kääntyisivät myös täällä Suomessa!

        Niin se vaan taitaa olla, että ainoastaan moniavioiset mormonimiehet pääsevät korotukseen, tuohon korkeimpaan selestiseen kirkkauteen. Ehkä se on juuri se paikka, josta laulussakin kerrotaan. "lemmen seitsemäs taivas on meidän".
        Vaimojen määrä vaihtelee. Katso miten monta oli Brigham Youngilla ja Joseph Smithillä. Voit siitä laskea, että about kaksitoista "josefiinaa" mahtuu moniavioiseen tusinaan.


      • josefina
        kysymys kirjoitti:

        Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa, että moniavioisuus on erottamaton osa mormonismia? Kuten Tapani on ainakin miljoona kertaa tällä palstalla todennut, moniavioisuus ei ole nyt käytössä, koska maalliset lait eivät sitä salli.

        Verisovituksen suhteen on sama juttu. On ennustettu, että "Jumalan lait" tulevat uudelleen voimaan. Silloin ovat käytössä niin verisovitus kuin moniavioisuuskin, ehkäpä rotuerottelukin uudelleen.

        Vai etkö sinä toivo, että mormonien ennustukset käyvät toteen? Oletpa outo lintu!

        Miksi historianne on sinulle arka paikka?

        Ei kirkon historia ole minulle mitenkään arka paikka, mutta minä elän vuonna 2004 enkä voi elää enää 1800-lukua.
        En ymmärrä miksi minun pitäisi olla jotakin muuta kuin olen.
        Olen outo lintu monessa muussakin suhteessa; en juo, en polta, olen yhden miehen kanssa ollut pitkään onnellisesti naimisissa ja meillä on lapset ja heidänkin perheensä kirkkomme jäseninä
        Pyhitämme sunnuntaipäivän,menemme silloin kirkkoon, rukoilemme perheenä yhdessä ja yritämme kaikin tavoin olla lainkuuliaisia tavallisia suomalaisia ihmisiä hoka päivä, jotka maksavat veronsa ja elävät annettujen lakien mukaan.
        Poikamme käyvät armeijan ja vietämme kohta joulua Vapahtajamme syntymän muistoksi.
        Kaukana, niin kaukana ovat nuo jutut joita luen täältä palstalta..... niistä tulee niin paha mieli... miksi ja mikä ajaa sinut kirjoittamaan niin ilkeästi meistä??
        Onko joku joskus loukannut sinua??

        Se on tätä päivää, että jos joku kirkkomme jäsen harjoittaisi moniavioisuutta, niin hänet erotettaisiin kirkosta heti!!


      • Tapani1
        korotukseen kirjoitti:

        Niin se vaan taitaa olla, että ainoastaan moniavioiset mormonimiehet pääsevät korotukseen, tuohon korkeimpaan selestiseen kirkkauteen. Ehkä se on juuri se paikka, josta laulussakin kerrotaan. "lemmen seitsemäs taivas on meidän".
        Vaimojen määrä vaihtelee. Katso miten monta oli Brigham Youngilla ja Joseph Smithillä. Voit siitä laskea, että about kaksitoista "josefiinaa" mahtuu moniavioiseen tusinaan.

        VT:n moniavioisia vanhurskaita patriarkkoja? Jos uskot Raamattuun, niin missä on tasapuolisuutesi ja miksi olet kristitty, koska VT:n aikana moniaviosuus oli kiistatta Herran hyväksymä ja käskemä liitto?


      • kysymys
        josefina kirjoitti:

        Ei kirkon historia ole minulle mitenkään arka paikka, mutta minä elän vuonna 2004 enkä voi elää enää 1800-lukua.
        En ymmärrä miksi minun pitäisi olla jotakin muuta kuin olen.
        Olen outo lintu monessa muussakin suhteessa; en juo, en polta, olen yhden miehen kanssa ollut pitkään onnellisesti naimisissa ja meillä on lapset ja heidänkin perheensä kirkkomme jäseninä
        Pyhitämme sunnuntaipäivän,menemme silloin kirkkoon, rukoilemme perheenä yhdessä ja yritämme kaikin tavoin olla lainkuuliaisia tavallisia suomalaisia ihmisiä hoka päivä, jotka maksavat veronsa ja elävät annettujen lakien mukaan.
        Poikamme käyvät armeijan ja vietämme kohta joulua Vapahtajamme syntymän muistoksi.
        Kaukana, niin kaukana ovat nuo jutut joita luen täältä palstalta..... niistä tulee niin paha mieli... miksi ja mikä ajaa sinut kirjoittamaan niin ilkeästi meistä??
        Onko joku joskus loukannut sinua??

        Se on tätä päivää, että jos joku kirkkomme jäsen harjoittaisi moniavioisuutta, niin hänet erotettaisiin kirkosta heti!!

        >Olen outo lintu monessa muussakin suhteessa; en juo, en polta, olen yhden miehen kanssa ollut pitkään onnellisesti naimisissa ja meillä on lapset ja heidänkin perheensä kirkkomme jäseninä

        Tarkoitin että outo lintu mormonien keskuudessa, jos et toivo mormonien profetioiden toteutuvan.

        Mitään outoahan ei siinä ole, että ei juo, polta ja on ikänsä yhdelle henkilölle uskollinen. Niin minäkin ja valtaosa tuttavapiiristäni. Onko se mormoneille poikkeuksellista?

        Jos mormonismin ennustukset toteutuvat pian ja "Jumalan lait" tulevat uudelleen käyttöön, miehesi voi tuoda teini-ikäisiä lisävaimoja kotiisi. Jos miehesi toimii monien "mormoniprofeettojen" tavoin, sinun mielipiteelläsi ei ole vaikutusta.

        >Kaukana, niin kaukana ovat nuo jutut joita luen täältä palstalta..... niistä tulee niin paha mieli...

        En ymmärrä miksi niistä tulee paha mieli. Kaikkihan on kirkkonne historiaa, eikä moniavioisuutta edes mielletä "profeettojen" erehdykseksi, kuten monia muita hirveyksiä, vaan ikuiseksi periaatteeksi ja ainoaksi tavaksi päästä korkeimpaan kirkkauteen.

        Enhän minä paahaa kirjoita vaan kirkkonne asioita, jotka ovat jokaisen tarkistettavissa. Joillekin oppinne sopii, toisille ei.

        Olen joutunut tekemisiin uskontojen uhrien kanssa. Jos on lapsesta asti mukana jonkin ahtaan ryhmän toiminnassa, mutta aikuistuessaan alkaa ajatella omilla aivoillaan, voi tulla vakavia ongelmia, koska usein tärkeimmät ihmissuhteet ovat ryhmän jäseniin, jotka eivät omaa ajattelua suvaitse.

        Aikuisena ahtaaseen ryhmään kääntyneille ero on usein helpompi, mutta ei kaikille herkän mielenlaadun omaaville.

        >Onko joku joskus loukannut sinua??

        Ei ainakaan pahemmin enkä ota helposti herneitä nenääni, mutta muita tuntemiani ihmisiä on loukattu ahtaissa lahkoissa. Heidän puolestaan en anna anteeksi.


      • Häh?
        Tapani1 kirjoitti:

        VT:n moniavioisia vanhurskaita patriarkkoja? Jos uskot Raamattuun, niin missä on tasapuolisuutesi ja miksi olet kristitty, koska VT:n aikana moniaviosuus oli kiistatta Herran hyväksymä ja käskemä liitto?

        Mitäs pilkkaa tuossa oli? Noinhan mormonit itse opettavat, sinäkin.

        Ei kai teidän oppienne esittäminen sellaisenaan ole pilkkaa?


      • Tapani1
        Häh? kirjoitti:

        Mitäs pilkkaa tuossa oli? Noinhan mormonit itse opettavat, sinäkin.

        Ei kai teidän oppienne esittäminen sellaisenaan ole pilkkaa?

        esitettäisiinkin, mutta kun se esitetään irrallisena sensaatiohakuisesti ja ilman mainintaa VT:n aikaisesta periaatteeta ikään kuin Joseph Smithin keksintönä.


      • Smithin keksintö
        Tapani1 kirjoitti:

        esitettäisiinkin, mutta kun se esitetään irrallisena sensaatiohakuisesti ja ilman mainintaa VT:n aikaisesta periaatteeta ikään kuin Joseph Smithin keksintönä.

        1800-luvulla Amerikassa mormonien keskuudessa harjoitettu moniavioisuus oli Joseph Smithin keksintö. Hän tunsi vetoa moniin naimattomiin naisiin ja himoitsi lisäksi lähimmäistensä puolisoita. Vanhasta testamentista hän nappasi Jumalan luvan huorintekemiseensä.
        Mikään muu diskurssi kuin uskonnollinen ei olisi tähän sopinutkaan. Jos hän olisi sanonut:
        se on terveellistä, taloudellisesti järkevää, edistää markkinataloutta, kohottaa sivistystasoa, vähentää rikoksia, estää kommunisteja pääsemästä valtaan tms. hänelle olisi naurettu. Mutta uskonto on siitä kummallinen ilmiö, että siinä diskurssissa kaikenlaiset järjettömyydet aina joukkoitsemurhia myöten ovat mahdollisia.
        Mikä tahansa järjettömyys ilmeisesti menee läpi, jos se markkinoidaan Jumalan tahtona - ainakin sellaisille, jotka on jo muuten aivopesty ko uskonsuunnan taholta.


      • täsmennys
        kysymys kirjoitti:

        >Olen outo lintu monessa muussakin suhteessa; en juo, en polta, olen yhden miehen kanssa ollut pitkään onnellisesti naimisissa ja meillä on lapset ja heidänkin perheensä kirkkomme jäseninä

        Tarkoitin että outo lintu mormonien keskuudessa, jos et toivo mormonien profetioiden toteutuvan.

        Mitään outoahan ei siinä ole, että ei juo, polta ja on ikänsä yhdelle henkilölle uskollinen. Niin minäkin ja valtaosa tuttavapiiristäni. Onko se mormoneille poikkeuksellista?

        Jos mormonismin ennustukset toteutuvat pian ja "Jumalan lait" tulevat uudelleen käyttöön, miehesi voi tuoda teini-ikäisiä lisävaimoja kotiisi. Jos miehesi toimii monien "mormoniprofeettojen" tavoin, sinun mielipiteelläsi ei ole vaikutusta.

        >Kaukana, niin kaukana ovat nuo jutut joita luen täältä palstalta..... niistä tulee niin paha mieli...

        En ymmärrä miksi niistä tulee paha mieli. Kaikkihan on kirkkonne historiaa, eikä moniavioisuutta edes mielletä "profeettojen" erehdykseksi, kuten monia muita hirveyksiä, vaan ikuiseksi periaatteeksi ja ainoaksi tavaksi päästä korkeimpaan kirkkauteen.

        Enhän minä paahaa kirjoita vaan kirkkonne asioita, jotka ovat jokaisen tarkistettavissa. Joillekin oppinne sopii, toisille ei.

        Olen joutunut tekemisiin uskontojen uhrien kanssa. Jos on lapsesta asti mukana jonkin ahtaan ryhmän toiminnassa, mutta aikuistuessaan alkaa ajatella omilla aivoillaan, voi tulla vakavia ongelmia, koska usein tärkeimmät ihmissuhteet ovat ryhmän jäseniin, jotka eivät omaa ajattelua suvaitse.

        Aikuisena ahtaaseen ryhmään kääntyneille ero on usein helpompi, mutta ei kaikille herkän mielenlaadun omaaville.

        >Onko joku joskus loukannut sinua??

        Ei ainakaan pahemmin enkä ota helposti herneitä nenääni, mutta muita tuntemiani ihmisiä on loukattu ahtaissa lahkoissa. Heidän puolestaan en anna anteeksi.

        Onhan se tietysti niin, että ihminen valitsee uskontonsa sillä perusteella mihin hänen halunsa ja viehtymyksensä sekä elämänsä ylipäätään on suuntautunut. Uskonnonvapaus on olemassa ja se on hyvä. En minäkään mihinkään salaatinsyöjien uskontoon haluaisi kuulua. :)


      • Tapani1
        Smithin keksintö kirjoitti:

        1800-luvulla Amerikassa mormonien keskuudessa harjoitettu moniavioisuus oli Joseph Smithin keksintö. Hän tunsi vetoa moniin naimattomiin naisiin ja himoitsi lisäksi lähimmäistensä puolisoita. Vanhasta testamentista hän nappasi Jumalan luvan huorintekemiseensä.
        Mikään muu diskurssi kuin uskonnollinen ei olisi tähän sopinutkaan. Jos hän olisi sanonut:
        se on terveellistä, taloudellisesti järkevää, edistää markkinataloutta, kohottaa sivistystasoa, vähentää rikoksia, estää kommunisteja pääsemästä valtaan tms. hänelle olisi naurettu. Mutta uskonto on siitä kummallinen ilmiö, että siinä diskurssissa kaikenlaiset järjettömyydet aina joukkoitsemurhia myöten ovat mahdollisia.
        Mikä tahansa järjettömyys ilmeisesti menee läpi, jos se markkinoidaan Jumalan tahtona - ainakin sellaisille, jotka on jo muuten aivopesty ko uskonsuunnan taholta.

        tuo syy moniavioisuutta koskevan ilmoituksen saamiseen. Lue OL 132, niin saat oikeaa tietoa. Minusta on aivan luonnollista, että Joseph Smith ihmetteli, miksi Herra hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Tuo ilmoitus annettiin vastauksena hänen ihmettelyynsä.


      • josefina1
        kysymys kirjoitti:

        >Olen outo lintu monessa muussakin suhteessa; en juo, en polta, olen yhden miehen kanssa ollut pitkään onnellisesti naimisissa ja meillä on lapset ja heidänkin perheensä kirkkomme jäseninä

        Tarkoitin että outo lintu mormonien keskuudessa, jos et toivo mormonien profetioiden toteutuvan.

        Mitään outoahan ei siinä ole, että ei juo, polta ja on ikänsä yhdelle henkilölle uskollinen. Niin minäkin ja valtaosa tuttavapiiristäni. Onko se mormoneille poikkeuksellista?

        Jos mormonismin ennustukset toteutuvat pian ja "Jumalan lait" tulevat uudelleen käyttöön, miehesi voi tuoda teini-ikäisiä lisävaimoja kotiisi. Jos miehesi toimii monien "mormoniprofeettojen" tavoin, sinun mielipiteelläsi ei ole vaikutusta.

        >Kaukana, niin kaukana ovat nuo jutut joita luen täältä palstalta..... niistä tulee niin paha mieli...

        En ymmärrä miksi niistä tulee paha mieli. Kaikkihan on kirkkonne historiaa, eikä moniavioisuutta edes mielletä "profeettojen" erehdykseksi, kuten monia muita hirveyksiä, vaan ikuiseksi periaatteeksi ja ainoaksi tavaksi päästä korkeimpaan kirkkauteen.

        Enhän minä paahaa kirjoita vaan kirkkonne asioita, jotka ovat jokaisen tarkistettavissa. Joillekin oppinne sopii, toisille ei.

        Olen joutunut tekemisiin uskontojen uhrien kanssa. Jos on lapsesta asti mukana jonkin ahtaan ryhmän toiminnassa, mutta aikuistuessaan alkaa ajatella omilla aivoillaan, voi tulla vakavia ongelmia, koska usein tärkeimmät ihmissuhteet ovat ryhmän jäseniin, jotka eivät omaa ajattelua suvaitse.

        Aikuisena ahtaaseen ryhmään kääntyneille ero on usein helpompi, mutta ei kaikille herkän mielenlaadun omaaville.

        >Onko joku joskus loukannut sinua??

        Ei ainakaan pahemmin enkä ota helposti herneitä nenääni, mutta muita tuntemiani ihmisiä on loukattu ahtaissa lahkoissa. Heidän puolestaan en anna anteeksi.

        Olen pahoillani puolestasi, sillä olet selvästi onneton. Et ole antanut anteeksi ja se painaa mieltäsi.
        Kuitenkin Jeesus opetti että meidän on annettava anteeksi KAIKILLE jotka meille pahaa tekevät, ennenkuin me voimme odottaa anteeksiantoa Häneltä omiin synteihimme ja vikoihimme.
        En tietenkään voi tietää mitä on tapahtunut mikä on katkeroittanut mielesi.?
        Kirkkomme opin mukaan haluamme auttaa kaikkia ihmisiä kuuluivatpa he mihin kirkkoon vain tai ei mihinkään.
        Kristuksen kaltainen rakkaus lähimmäisiä kohtaan on tärkeätä.
        olen pahoillani jos olet joutunut kokemaan jotakin päinvastaista.
        Ihmiset ovat vain ihmisiä ja vain Jeesus Kristus on täydellinen.
        Sanon uudelleen, että niin kaukana ovat yrityksesi liittää moniavioisuus tähän nykypäivään,
        sitä kun ei ole niin sitä ei ole!!!
        miten sellaisesta voi keskustella mitä ei ole???
        Yhtä hyvin voitaisiin alkaa keskustella faktana vaikka jostakin onnettomuudesta mikä ehkä tulee huomenna tai ensi viikolla...
        Mitä se hyödyttää...???
        Eikö Jeesus opettanut myös että jokaiselle päivälle riittää omat murheensa ... älkää murehtiko turhia... eihän Taivaan Isä anna hiuskarvankaan pudota meidän päästämme Hänen tietämättään.
        Luotetaan Hänen sanoihinsa!


      • kysymys
        josefina1 kirjoitti:

        Olen pahoillani puolestasi, sillä olet selvästi onneton. Et ole antanut anteeksi ja se painaa mieltäsi.
        Kuitenkin Jeesus opetti että meidän on annettava anteeksi KAIKILLE jotka meille pahaa tekevät, ennenkuin me voimme odottaa anteeksiantoa Häneltä omiin synteihimme ja vikoihimme.
        En tietenkään voi tietää mitä on tapahtunut mikä on katkeroittanut mielesi.?
        Kirkkomme opin mukaan haluamme auttaa kaikkia ihmisiä kuuluivatpa he mihin kirkkoon vain tai ei mihinkään.
        Kristuksen kaltainen rakkaus lähimmäisiä kohtaan on tärkeätä.
        olen pahoillani jos olet joutunut kokemaan jotakin päinvastaista.
        Ihmiset ovat vain ihmisiä ja vain Jeesus Kristus on täydellinen.
        Sanon uudelleen, että niin kaukana ovat yrityksesi liittää moniavioisuus tähän nykypäivään,
        sitä kun ei ole niin sitä ei ole!!!
        miten sellaisesta voi keskustella mitä ei ole???
        Yhtä hyvin voitaisiin alkaa keskustella faktana vaikka jostakin onnettomuudesta mikä ehkä tulee huomenna tai ensi viikolla...
        Mitä se hyödyttää...???
        Eikö Jeesus opettanut myös että jokaiselle päivälle riittää omat murheensa ... älkää murehtiko turhia... eihän Taivaan Isä anna hiuskarvankaan pudota meidän päästämme Hänen tietämättään.
        Luotetaan Hänen sanoihinsa!

        En minä ole katkera enkä ole pahoittanut mieltäni, mutta luonnollisestikaan en voi antaa anteeksi TOISTEN IHMISTEN puolesta.

        Eräs helluntailaisuudesta irti päässyt sanoi, että on niin paljon asioita, joita ei voi antaa anteeksi. Kysymyshän on vahvoista uskonnolla alistajista, jotka eivät pyydä anteeksi! Katuvalle varmaan olisi helpompi antaa.

        Edesmennyt psykiatri Martti Paloheimo, joka kohtasi paljon uskontojen uhreja sanoi jossain kirjassaan: "On olemassa asioita, joita ei kertakaikkiaan voi antaa anteeksi".

        Tuollainen on hyvin ymmärrettävää. Katuvalle ihmiselle voi antaa anteeksi ihmisenä, ei hänen tekojaan.

        Arvelit minun olevan selvästi onneton. Ei toki. Elämäni on paljon muutakin kuin suremista. Maailmassa on paljon pahuutta, nälänhätää, alistamista, ihmistan ja eläinten oikeuksien pokemista, rikollisuutta ym, mutta ei niiden asioiden parissa puuhaaminen tee välttämättä ihmisestä katkeraa ja onnetonta.

        Päinvastoin. Pienetkin asiat, joissa huomaa edistystä saavat hyvälle tuulelle. Yksikin uskonnosta tai alkoholismista kärsinyt ja kuiville päässyt tuottaa suurta iloa. En toki rinnasta uskontoa ja alkoholismia siinä mielessä, että uskonto ei läheskään aina ole ihmiselle kielteinen ja paha asia.

        Moniavioisuudesta aion keskustella, koska muslimimaissahan se on tätä päivää ja mormoneilla se on ikuinen periaate,joka ei tällä hetkellä ole käytössä, mutta on keskeinen periaate. Jos sinä et halua keskustella, enhän minä pakota.

        Uskonnolliset yhteisöt mielellään puhuvat rakkaudesta, mutta kuten tälläkin palstalla on huomattu, kysymys on usein hyvin ehdollistavasta rakkaudesta ja muut kristityt pahimmillaan tuomitaan jopa väärintekijöiksi, kuten tuolta alempaa voitte lukea.

        Suvaitsevaisuutta vaaditaan muilta omaa ryhmää kohtaan, mutta muita voi mollata totuudenkieltäjiksi, väärintekijöiksi, ym. En nyt tarkoita, että sinä Josefiina olisit siihen syyllistynyt.

        >miten sellaisesta voi keskustella mitä ei ole???
        Yhtä hyvin voitaisiin alkaa keskustella faktana vaikka jostakin onnettomuudesta mikä ehkä tulee huomenna tai ensi viikolla...

        Puhutaan vaikka Titanicin ja Estonian onnettomuuksista ja siitä mahdollisuudesta, että jotain vastaavaa tapahtuisi. Molemmista otettiin paljon opiksi. Titanicissa ei mm. ollut tarpeeksi pelastusveneitä ja Estonian jälkeen keularampit ovat varmasti turvallisempia kuin ennen.

        Moniavioisuutta on mormoneilla ollut. Jos, kuten ennustettu, se otetaan uudelleen käyttöön, voidaan yrittää välttää muinaisia virheitä, jolloin ulkopuolisillakin olisi vähemmän nokan koputtamista.


      • kysymys
        Tapani1 kirjoitti:

        tuo syy moniavioisuutta koskevan ilmoituksen saamiseen. Lue OL 132, niin saat oikeaa tietoa. Minusta on aivan luonnollista, että Joseph Smith ihmetteli, miksi Herra hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Tuo ilmoitus annettiin vastauksena hänen ihmettelyynsä.

        miten niin oikeaa tietoa mormonien omista lähteistä? Siis moniavioisuuden harjoittajien.

        Sitäpaitsi et ole kommentoinut sitä, että tuo kohtahan liitettiin paljon myöhemmin:

        Moniavioisuus oli vastoin oppeja ja liittoja

        Opin ja Liittojen kirjan ensimmäinen laitos (1835) sisälsi seuraavan luvun myöhempien aikojen pyhien avioiitoista:
        "Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again."
        (History of the Church, vol. 2, pg. 247.

        Tämä luku oli mukana jokaisessa Opin ja Liittojen kirjan painoksessa aina vuoteen 1876, jolloin luku 132 liitettiin siihen).


      • Tapani1
        kysymys kirjoitti:

        miten niin oikeaa tietoa mormonien omista lähteistä? Siis moniavioisuuden harjoittajien.

        Sitäpaitsi et ole kommentoinut sitä, että tuo kohtahan liitettiin paljon myöhemmin:

        Moniavioisuus oli vastoin oppeja ja liittoja

        Opin ja Liittojen kirjan ensimmäinen laitos (1835) sisälsi seuraavan luvun myöhempien aikojen pyhien avioiitoista:
        "Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again."
        (History of the Church, vol. 2, pg. 247.

        Tämä luku oli mukana jokaisessa Opin ja Liittojen kirjan painoksessa aina vuoteen 1876, jolloin luku 132 liitettiin siihen).

        Mutta siellä sanotaan Jaak. 2:30. "Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo herra Sebaot, minä annan käskyn knsalleni, muuten kuulkoon se tätä."

        Moniavioisutta koskeva ilmoitus kirjoitettiin vasta 13.7.1843, joten v. 1835 se ei ollut tiedossa. Ennen 1843 elettiin 1835:n tekstin mukaan.


      • kysymys
        Tapani1 kirjoitti:

        Mutta siellä sanotaan Jaak. 2:30. "Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo herra Sebaot, minä annan käskyn knsalleni, muuten kuulkoon se tätä."

        Moniavioisutta koskeva ilmoitus kirjoitettiin vasta 13.7.1843, joten v. 1835 se ei ollut tiedossa. Ennen 1843 elettiin 1835:n tekstin mukaan.

        Mutta "ilmoituksenhan" on tarvinnut kuitenkin tulla aiemmin, koska Smith on harjoittanut kyseenalaista toimintaansa jo aiemmin:

        Josephin moniavioisia vaimoja
        Lucinda Pendelton Morgan Harris

        S. 27.9.1801
        Toinen aviomies: George Washington Harris 12.1.1831
        Ensimmäinen aviomies: kuuluisa vapaamuurarien menojen paljastaja ja 1828 murhattu William Morgan

        Joseph Smith avioitui todennäköisesti Lucindan kanssa v. 1838, kun hän asui Harrisien kodissa Far Westissä (History of the Church, vol. 3, pg. 9). Tätä tukee rouva Sarah Prattin lausunto: "Rouva Harris oli nainut rouva, erittäin hyvä ystäväni. Kun Joseph oli yrittänyt inhottavalla tavalla vietellä minut [1842], menin rouva Harrisin luo keventämään suruani hänelle. Hämmästykseni oli rajaton, kun hän sanoi, nauraen sydämellisesti: 'Kuinka typerä oletkaan! Minähän olen ollut hänen rakastajattrensa neljän vuoden ajan'." (Mormon Portraits, 1886, p. 60)

        Prescindia Huntington Buell

        S. 7.9.1810
        Aviomies: Norman Buell 1837

        Utahin kirkon historioitsija Andrew Jensen antaa Prescindian ja Josephin avioitumisen päivämääräksi 11.12.1841. Prescindian veli toimitti vihkimisen. V. 1846 Prescindia jätti Normanin ja avioitui myöhemmin Heber C. Kimballin kanssa. (No Man Knows My History, Fawn Brodie, p. 462)

        Jotkut voivat väittää, ettei Joseph koskaan täyttänyt aviovelvollisuuttaan Prescindian kanssa. Hänen poikansa Oliver saattaa kuitenkin olla Josephin poika. Huntingtonin perhe piti Oliveria profeetan poikana, joka sinetöitiin Josephiin. Päiväkirjan kohdassa 14.11.1884, joka koskee Oliver Huntingtonia, sanotaan: "Sitten olin profeetta Joseph Smithin sijaisena, kun sisareni Prescindian lapsi, jonka hän sai asuessaan Norman Buellin kanssa, adoptoitiin tai sinetöitiin [Joseph Smithiin].

        Nancy Marinda Johnson Hyde

        S. 28.6.1815
        Husband: Orson Hyde 4.9.1834

        Joseph opetti Nancylle moniavioisuuden periaatteen todennäköisesti silloin, kun Orson Hyde oli lähetystyössä Palestiinassa. V. 1841 Nancylle annettiin Josephin kautta suora ilmoitus, jonka mukaan hänen piti "ottaa vaarin palvelijani Josephin neuvoista kaikissa asioissa, mitä hän hänelle sitten opettaakin." History of the Church, vol. 4, pg. 467

        Nancyn lapsista kaksi on voinut olla Josephin siittämiä. Poika Frank Henry esimerkiksi syntyi 23.1.1845. Orson Hyde oli lähtenyt lähetystyömatkalle Washingtoniin 4.4.1844 "välittömästi" tavattuaan Joseph Smithin. History of the Church, pg. 286

        Raskausaika on keskimäärin 266 päivää (ei aivan 9 kuukautta). Tietenkin tuo luku on keskimääräinen ja vaihtelee. Vain 4% raskauksista jatkuu kaksi viikkoa tai pidempään tuon keskimääräisen ajan ohi. Guttmacher, 1983

        Frank Henry syntyi siis 23.1.1845. Orson Hyde lähti Washingtoniin 4.4.1844. Aikaero näiden kahden päivämäärän välillä on 294 päivää — melkein kuukauden odotettua pidempi ja todennäköisesti fysiologisesti mahdoton varsinkin kun otetaan huomioon, ettei Orson Hyde ollut palannut Nauvooseen ennen kuin vasta 6.8.1844. Andrew Jenson, Church Chronology, August 6, 1844

        Zina Diantha Huntington Jacobs

        S. 31.1.1821
        Aviomies: Henry B. Jacobs 7.3.1841

        Joseph Smith was married to Zina shortly after her marriage to Henry Jacobs. Zina has been recorded as saying, "I wish to bear my testimony to the principle of celestial marriage, that it is true ... I became [Joseph's] wife at this time in Nauvoo and I never in my life had a rebellious thought against that principle, for which I thank the Lord." (Collected Discourses, vol. 5, Joseph F. Smith, December 23, 1894)

        Statements written by apostates strengthen this evidence. For instance, John D. Lee wrote that "I then took a tour down through Illinois [winter 1842]. H.B. Jacobs accompanied me as a fellow companion on the way. Jacobs was bragging about his wife, what a true, virtuous, lovely woman she was. He almost worshipped her. Little did he think that in his absence she was sealed to Prophet Joseph" (Mormonism Unveiled, p 132, "anti"). William Hall's statement in his book supported this statement further: " A Mr. Henry Jacobs had his wife seduced by Joe Smith, in his time, during a mission to England." (The Abominations of Mormonism Exposed, pg. 43-44, "anti").

        Zina ei jättänyt Jacobsia ennen kuin v. 1846, mikä merkitsee sitä, että Joseph Smith meni naimisiin jo avioituneen naisen kanssa.

        Lisätietoa löytyy Zinan päiväkirjasta: "All Things Move in Order in the City": The Nauvoo Diary of Zina Diantha Huntington Jacobs, Edited by Maureen Ursenbach Beecher, BYU Studies, Vol. 19, No. 3, p.285.

        Mary Elizabeth Rollins Lightner

        S. 9.4.1818
        Aviomies: Adam Lightner 11.8.1835

        Mary admitted her marriage to Joseph Smith in a public address. She said in part, "I am the first being that the revelation was given to him for and I was one thousand miles away in Missouri, for we went up to Jackson County in 1841 ..... I went forward and was sealed to him. Brigham young performed the sealing, and Heber C. Kimball the blessing. I know he had six wives and I have known some of them from childhood up. I knew he had three children. They told me. I think two are living today, but they are not known as his children as they go by other names." (Mary Lightner, 1905 Address, typescript, BYU, Pg. 2-3)

        In another statement Mary Lightner said, "Joseph said I was his before I came here and he said all the Devils in Hell should never get me from him. I was sealed to him in the Masonic Hall, over the old brick store by Brigham Young in February 1842 and then again in the Nauvoo Temple by Heber C. Kimball." (Original sworn affidavit owned by Mrs. Nell Osborne of Salt Lake City, February 8, 1902).

        Patty Bartlett Sessions

        S. 4.2.1795
        Husband: David Sessions 28.6.1812

        Patty Sessions was sealed to Joseph Smith on March 9, 1842 as indicated by her personal journal entry, "I was sealed to Joseph Smith by Willard Richards March 9, 1842, in Newel K. Whitney's chamber, Nauvoo, for time and all eternity ...."

        Fanny Young Murray

        S. 8.11.1787
        Husband: Roswell Murray 1832

        Brigham Young reported the marriage of his sister to Joseph Smith in the Journal of Discourse: "As far as this pertains to our natural lives here, there are some who say it is very hard. They say, 'This is rather a hard business; I don't like my husband to take a plurality of wives in the flesh.' Just a few words upon this. We would believe this doctrine entirely different from what it is presented to us, if we could do so. If we could make every man upon the earth get him a wife, live righteously and serve God, we would not be under necessity, perhaps, of taking more than one wife. But they will not do this; the people of God, therefore, have been commanded to take more wives. The women are entitled to salvation if they live according to the word that is given to them .... I recollect a sister conversing with Joseph Smith on this subject.... Joseph said, 'Sister, you talk very foolishly, you do not know what you will want.' He then said to me [B.Y.]: 'Here, brother Brigham you seal this lady to me.' I sealed her to him. This was my own sister according to the flesh." (Journal of Discourses, vol. 16, pg. 166-167).

        The marriage ceremony occurred on November 2, 1843 according to Andrew Jenson, LDS Church Historian. (No Man Knows My History, Fawn Brodie, pg. 484, "anti").


      • biologiaa
        Tapani1 kirjoitti:

        tuo syy moniavioisuutta koskevan ilmoituksen saamiseen. Lue OL 132, niin saat oikeaa tietoa. Minusta on aivan luonnollista, että Joseph Smith ihmetteli, miksi Herra hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Tuo ilmoitus annettiin vastauksena hänen ihmettelyynsä.

        Ei tarvitse olla mormonismin vastustaja ymmärtääkseen, mistä Smith sai "ilmoituksen" moniavioisuuteen ryhtymisestä. Jokainen kypsään ikään ehtinyt nainen ja jokainen itselleen rehellinen mies tietää, miten helposti mies virittyy lähes naisesta kuin naisesta.
        Siellä se profetian lähde sijaitsee, missä muidenkin miesten vastaava osasto. Silkkaa biologiaa ja hormoneja, jota on ihan turhaa väittää enemmäksi kuin mitä se, sinänsä hieno juttu, on. Seksuaalisuus ei tule yhtään sen jumalallisemmaksi, jos sitä harjoittaa usean eri kumppanin kanssa. Omasta kokemuksesta tiedän, että se paranee nimenomaan sen oman ja yhden kumppanin kanssa vuosien myötä, ei seksikumppaneita keräilemällä tai vaihtelemalla.


      • Josefinal
        biologiaa kirjoitti:

        Ei tarvitse olla mormonismin vastustaja ymmärtääkseen, mistä Smith sai "ilmoituksen" moniavioisuuteen ryhtymisestä. Jokainen kypsään ikään ehtinyt nainen ja jokainen itselleen rehellinen mies tietää, miten helposti mies virittyy lähes naisesta kuin naisesta.
        Siellä se profetian lähde sijaitsee, missä muidenkin miesten vastaava osasto. Silkkaa biologiaa ja hormoneja, jota on ihan turhaa väittää enemmäksi kuin mitä se, sinänsä hieno juttu, on. Seksuaalisuus ei tule yhtään sen jumalallisemmaksi, jos sitä harjoittaa usean eri kumppanin kanssa. Omasta kokemuksesta tiedän, että se paranee nimenomaan sen oman ja yhden kumppanin kanssa vuosien myötä, ei seksikumppaneita keräilemällä tai vaihtelemalla.

        Ei horjuta uskoani tippaakaan! Kyllä minä ne hormonien hyrinät tiedän omasta takaakin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      646
      7936
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2220
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2124
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1696
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1229
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1218
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1103
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      834
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      751
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      727
    Aihe