Jouluevankeliumi "todistaa",että astrologia = tähdistäennustaminen on jumalallista alkuperää.
Kertoohan se kuinka "itämaan viisaat" ennustivat suuren kuninkaan syntymisen "tähdistä"= planeettojen asennosta.
Nämä ennustajat olivat professoori Aapeli Saarisalon mukaan assyyrian kuninkaan astrologeja = horoskoopin laatijoita.
Taisi assyyrian kunkku olla "pihi jätkä",kun nämä "viisaat" lähtivät uuden "suuren kunkun" toivossa lätkimään,ostivat matkalla lahjaksi kullat,mirhamit ja "hajuvedet"
uudelle kunkulle lahjaksi.
Mahtoi jätkien naama venähtää,kun huomasivat "mahtavan kunkun" koisaavan tallissa kaukalossa.
Isä oli puuseppä ja äiti impi,hoviväkenä tyhmiä paimenia,pari kantturaa ja jokunen lammas.
Ei auttanut kun "viisaitten" lähteä kalppimaan taas kamelinhäntä jalkojenvälissä,(tuskin jättivät edes lahjojaan),ei tullut uutta duunipaikkaa.
Tarina ei kerro ottiko vanha kunkku näitä "tietäjiä" takas hommiin,epäilen?
Muuten kun tuo samainen "joulutähti" konjuktio toistuu kuulemma n.800 v välein,ei kukaan sattuisi muistamaan ketkä "suuret kunkut" syntyivät palestiinassa 800 ja 1600 luvulla?
Arafattikaan kun ei oikein täsmää.
Kertoohan se kuinka "itämaan viisaat" ennustivat suuren kuninkaan syntymisen "tähdistä"= planeettojen asennosta.
Nämä ennustajat olivat professoori Aapeli Saarisalon mukaan assyyrian kuninkaan astrologeja = horoskoopin laatijoita.
Taisi assyyrian kunkku olla "pihi jätkä",kun nämä "viisaat" lähtivät uuden "suuren kunkun" toivossa lätkimään,ostivat matkalla lahjaksi kullat,mirhamit ja "hajuvedet"
uudelle kunkulle lahjaksi.
Mahtoi jätkien naama venähtää,kun huomasivat "mahtavan kunkun" koisaavan tallissa kaukalossa.
Isä oli puuseppä ja äiti impi,hoviväkenä tyhmiä paimenia,pari kantturaa ja jokunen lammas.
Ei auttanut kun "viisaitten" lähteä kalppimaan taas kamelinhäntä jalkojenvälissä,(tuskin jättivät edes lahjojaan),ei tullut uutta duunipaikkaa.
Tarina ei kerro ottiko vanha kunkku näitä "tietäjiä" takas hommiin,epäilen?
Muuten kun tuo samainen "joulutähti" konjuktio toistuu kuulemma n.800 v välein,ei kukaan sattuisi muistamaan ketkä "suuret kunkut" syntyivät palestiinassa 800 ja 1600 luvulla?
Arafattikaan kun ei oikein täsmää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
se että raamattu kertoo siitä "tähdestä" ei todista mityenkään sitä että astrologia olisi aidosti Jumalallista alkuperää.
tärkeä kysymys: Kertooko raamattu että muut kuin tietäjät näkivät tähden?
sen täytyy olla jumalallista alkuperää,jos ne on laitettu kiertoradalleen niin että niistä voi ennustaa?
Tuosta näkemisestä,totta kai näkivät muutkin,jos eivät olleet sokeita!
Vai eikö se ollutkaan saturnuksen ja jupiterin konjuktio?
Jos oli pitäisi näkyä,jos ei ollut pilvistä.
Vai onko sinulla parempaa tietoa ko tähdestä?
kuka ennustaa ja ""mistäkin"". tuon matteuksen 2:1-15n tarkka lukeminen "ajatuksen kanssa" antaa muutamia kysymyksen aiheita siitä "tähdestä".
no en tästä tämän enempää..
asiaa järjellä miettii,tulee montakin kysymystä mieleen,muutta niihinhän taas ei saa järkeviä vastauksia.
Löytysikö tähän aivan yksinkertainen selitys:
Jos ottaisimme käyttöön tätä tulipatsasta
(tai olisiko vimana parempi sana)
mikä johdatti Mooses Egytistä.
Tämä on oivallinen vekotin käyttää silloin
kun jotain merkkejä anneta näkyä taivaassa.
laskeskeli näitä tähtijuttuja ilman tietokoneita 1600-luvun alussa ja hän asetteli näille triplakonjunktioille merkkihenkilöitä ja tapahtumia seuraavasti:
1617 eKr Mooses
812 eKr Jesaja
7/6 eKr Kristus
799 jKr Kaarle Suuri valtansa huipulla
1604 jKr uskonpuhdistuksen merkkivuosia
(Ja ylimääräisenä täydennyksenä ohi Keplerin:
n. 2409 jKr Kristuksen toinen tulemus, mikä sopii Danielinkin laskukaavoihin)
Taas uusi todistus,että uskovaiset todella uskoo astrologiaan.
Toiseksi niillä on uskomaton tarve pyrkiä selittämään vaikka kuinka järjettömästi asiat Raamattuun sopivaksi.
Mooseksen ja Jesajan syntymäthän on dokumentoitu?Syntymäajat tiedossa?jne.
Miten nuo kaksi viimeistä liittyy syntymään?
Kyllä te olette uskomattoman naiveja,suorastaan typeriä.
Eikö teillä ole minkäänlaista itsekritiikkiä?
tästä Johannes Kepleristä,joka eli 1500 - 1600 luvun vaihteessa.
Opiskeli teologiaa ja luonnonfilosofiaa,harrasti tähtitieteessä geometrisiä ja mystisiä pohdintoja,joilla ei ollut tähtitieteen historiassa mitään merkitystä.
Kerettiläisvainojen aikana v1600 siirtyi Prahaan Tyko Brahen apulaiseksi,järjesteli hänen papereita ja laati horoskooppeja.
Toimi Keisarillisen matemaatikon virassa,eli laati kait horoskooppeja?
Keplerin tärkein havainto on,että planeetat kiertävät Aurikoa ellipsinmuotoisia ratoja.
Että semmoinen todistaja,Mooseksen,Jesajan ja Jeesuksen syntymän ja uudelleentulemiseksi,uskoo ken haluaa.
Enkä nyt muista, mikä oli hänen uskonnollinen vakaumuksensa, mutta luultavastikin aikakauteen katsoen kristillinen.
Tähtitieteenkin kohdalta hänen tietonsa eivät olleet aivan täsmälliset. Kolmoiskonjunktio ei toistu tasan 805 vuoden välein, kuten hän arvioi.
Historiasta ei silloin ollut saatavillakaan nykytarkkuuteen yltävää tietoa.
Protestantti joka kieltäytyi kääntymästä katolilaiseksi,kerettiläisyysvainojen aikana.
Missähän sinun itsekritiikkisi on? Vai luuletko että et tarvitse?
sinä varmaan kerrot,missä se tuossa edellisessä kappaleessa petti?