Suomettuminen, jos sillä tarkoitetaan vastuullista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa joka huomio maan geopoliittisen aseman, on viisasta politiikkaa. Sitä on syytäkin kannattaa. Sitä juuri nyt tarvittaisiin lisää.
Sen sijaan sitä ei missään tapauksessa saa käyttää poliittisena lyömäaseena toisia vastaan sisäpolitiikassa. Suomettumisen $aatanalli$taminen kertoo yhteiskunnallisen sairastumisen merkeistä.
Sen sijaan sitä ei missään tapauksessa saa käyttää poliittisena lyömäaseena toisia vastaan sisäpolitiikassa. Suomettumisen $aatanalli$taminen kertoo yhteiskunnallisen sairastumisen merkeistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kokoomuslaiset harrastaa syyllistämistä.
Isänmaallisuudesta on tullut rasismia.
Suomettuisella pyydetään poliitikkoja takaisin vastuulliseen politiikan tekoon.
Poliitikot ovat tällä hetkellä lähes täysin eri linjoilla kuin kansa,
He ajavat AINOASTAAN omaa etuaan.
EI SUOMEN ETUA.
Suomettuminen on oiken, sitä saakin harrastaa.
Nyt jos koskaan on Suomettuisen aika.
Muutama askel takaisin päin.
kokkareet eivät tienneet mitä olivat tekemässä joten he delegoivat vastuun toisille. He ottavat rahat ja antavat päätöksenteon ulpopuolisille.
HEIDÄN pitäisi luovuttaa ja poistua kehistä.
Antaa työ niille jotka sen osaavat ja myös hoitavat kuten vastuullinen poliitikko tekee.
Nato, eu ja venäjä pois näiltä mailta.
SUOMETTUKAA
KAIKKIEN MAIDEN SUOMETTUNEET YHTYKÄÄ!
Näin.... on....
...ebola saapuu remliin...sitten isis...
Suomettuminen on viisauden alku. Kun Venäjä uhittelee ei jää päättäjillä aikaa turhuuksille. Neukkulan romahdus johti homoiluun ja mamuiluun.
Suomettuminen on hyvä, suomettuminen on oikein.
Ns. suomettuminen on huono asia, mutta kyllä Niinistö on oikeassa suomettumisessa. Ei pitäisi kumarrella sellaiselle valtiolle, joka käyttäytyy naapureita kohtaan niin kuin Venäjä käyttäytyy. Maksoi mitä maksoi, niin Venäjä yhteistyö pitäisi minimoida niin pitkäksi aikaa, kunnes Ukrainan tilanne selkenee, ja Venäjä maksaa Krimistä sopivan hinnan Ukrainalle.
jaa, no kävisikö sama summa minkä ukraina maksoi krimistä Venäjälle 1991?
Aloittajan täsmennys termille "suomettuminen" oli hyvä. Nyt nimittäin voidaan kysyä sitä keiden mielestä todellakin maan geopoliittisen aseman huomioiminen ja vastuullinen ulkopolitiikan hoito on huono asia. Hyvin monilta on jäänyt havaitsematta sekin asia että NATO ei välttämättä ole edes erityisen innokas ottamaan vastuulle yli 1300 kilometrin mittaisen raja ja EU:n Suomi-nimisen rajamaakunnan puolustamista. Eihän NATO kylmän sodan aikana aikonut edes puolustaa Länsi-Saksaa vaan että puolustussuunnitelman mukaan puolustautuminen aloitettaisiin vasta syvällä Ranskan maaperällä.
Miten sitten löytyy vielä niitä idiootteja joiden mielestä NATO puolustaisi esim. Baltian maita, Suomea tai edes Puolaa? Tyypit elävät jossain illuusiossa. On muistettava että USA:n on pitänyt ottaa hatkat muualtakin kuin Vietnamista, Kamputseasta, Laosista, Kiinasta sekä Libanonista (Reagan 1983).
NATO on paperitiikeri ja USA haluaa taistelella vain täysin alimittaisia vastustajia vastaan eli on siis lähinnä tällainen itkupilli äijä ja pikkulasten kiusaaja.
Uskon että he joilta ei ole tähänmennessä kysytty mitään ovat havainneet aikansa tulleen.
Täällä uskallan nimitellä hulluksi ja tiltutella.
Pilkata Suomettumista ja olla joku, vaikka vain kiusaaja.
Kyllä Suomettumisen aika oli kansan turvallisuuden kannalta erinomaista aikaa.
Nyt kansasta viis kunhan ytimien pöydissä pidetään yhtä.
Amerikkalaistua emme tahdo, venäläistyä emme edes pysty, suomettukaamme siis.
USA:n eurooppalaisperäinen väestö tulee jäämään vähemmistöön 2040-luvulla. Se miten se muuttaa maan sisäpolitiikkaa ja ulkopolitiikkaa jää nähtäväksi. Tässä odotellessa sen talouskin ilmeisesti romahtaa kasaan ylivoimaisen velan takia.