Mies A: byhyy meidän täytyy käydä armeija, yääh naisilla on salaliitto meitä vastaan... Hummasin, rälläsin ja huorasin minkä ehdin ja akka otti kakarat ja en saa nähdä niitä koskaan kun meillä on vaan yhteishuoltajuus...
Nainen 1: läp läp läp.
Mies B: kato mää panin huoraa niin että soiro oli soikeena ja vittu se tuli nariseen jotain että se on paksuna, jumalauta mää vedin sitä turpaan ja sehän on mun oikeus hähähähäää! (=yrittää ärsyttää femakoita puhumalla paskaa)
Nainen 2: jäk jäk jäk.
***
Mitä järkeä tässä on? Samaa paskaa oli jo feminismi-osastolla iät ajat, ja nyt samaa sontaa tarjoillaan täällä toisessa tuutissa. Aluksi kun saitti ilmestyi arvelin että täällä voisi jotain upouutta kehittyä, mutta kutut.
Tulkaa nyt vielä sanomaan että oli kiva lukea lehdestä kun nämä pakoilevat pikkupojat vietiin 10 poliisin voimin kirkuvina ja riehuvina väkisin jonnekin pois äidiltään, siinähän se tasa-arvo toteutuukin. Sitä kun ovat kilvan sekä miehet että fem.naiset vaatineet että pennut pois siltä akalta heti, USA on ihanuuksien ihmemaa ja sinne ne on pakko postittaa vaikka tuhannen p:n päreinä.
xD
Nainen 1: läp läp läp.
Mies B: kato mää panin huoraa niin että soiro oli soikeena ja vittu se tuli nariseen jotain että se on paksuna, jumalauta mää vedin sitä turpaan ja sehän on mun oikeus hähähähäää! (=yrittää ärsyttää femakoita puhumalla paskaa)
Nainen 2: jäk jäk jäk.
***
Mitä järkeä tässä on? Samaa paskaa oli jo feminismi-osastolla iät ajat, ja nyt samaa sontaa tarjoillaan täällä toisessa tuutissa. Aluksi kun saitti ilmestyi arvelin että täällä voisi jotain upouutta kehittyä, mutta kutut.
Tulkaa nyt vielä sanomaan että oli kiva lukea lehdestä kun nämä pakoilevat pikkupojat vietiin 10 poliisin voimin kirkuvina ja riehuvina väkisin jonnekin pois äidiltään, siinähän se tasa-arvo toteutuukin. Sitä kun ovat kilvan sekä miehet että fem.naiset vaatineet että pennut pois siltä akalta heti, USA on ihanuuksien ihmemaa ja sinne ne on pakko postittaa vaikka tuhannen p:n päreinä.
xD
Vastaukset 17
Vanhimmat
Samaa juttua, vaikka palstan nimi vaihtuikin.
Miehet vs naiset, asia unohtuu.
Eikö epäkohdista saisi mielestäsi sitten puhua? Ymmärtääkseni Suomessa on vallalla (olisiko oikein perustuslaissa) periaate, että ihmiset ovat sukupuolesta, syntyperästä, uskontokunnasta yms. riippumatta tasa-arvoisia. Asevelvollisuus on ainoa asia, joka rikkoo tätä periaatetta vastaan todella räikeästi oikein lainsäädännöllisellä tasolla. Ei siis vain millään asennetasolla. Asenneongelmiahan löytyy valitettavasti sekä miehiltä, että naisilta ihan tasapuolisesti. Näitä onkin paljon vaikeampi korjata.
Eikös täällä palstalla juuri tasa-arvosta pitänyt keskustella? Nyt vain kun tämä armeijakeskustelu ei sinua naisena mitenkään hyödytä (pikemminkin päinvastoin), niin se onkin sitten sinusta väärin, niinkö?
Jotenkin surullista sekin, että jos mies valittaa miehiin kohdistuvista epätasa-arvoisuuksista (vaikka näin selkeistäkin, oikein laissa määritellyistä), niin hän on surkea valittava, epämiehekäs itkupilli. Nainen taasen on suuri, valistunut, rohkea tasa-arvon esitaistelija, lähes pyhimyksen asemaan korotettava, jos hän valittaa vaikkapa edes siitä, kuinka naapurin Pena joskus katsoi häntä seksistisesti.
Itse kannatan ihan todellista, rehellistä tasa-arvoa, ja sitä, että asioista pitäisi kyetä keskustelemaan vapaasti. Ja tietenkin pitäisi kyetä asettumaan myös sen toisen osapuolen asemaan. Sääli vain, että naisten asenteet ovat tällä palstalla mitä ovat.
Ilmeisesti pitäisi puhua vain teistä, ja esim. siitä kuinka todellinen ongelma se on, kun joudut sitä itse täysin vapaaehtoisesti haluamaasi lasta kokonaiset 9 kk vatsassasi kantamaan. Ilmeisesti meidän kaikkien miesten nyt tulisi ripotella tuhkaa päällemme, itkeä vuolaasti ja pyytää anteeksi sitä, että emme kykene synnyttämään, imettämään, ymmärtämään ainaisia mielenmuutoksianne, olemme fyysisesti vahvempia, kuolemme nuorempina (emme siis voi kyllin pitkään työskennellä puolestanne hyvittääksemme miehisen pahuutemme), kaljuunnumme helpommin (olemme keskimäärin siis, varsinkin vanhempana, rumia katseltaviakin) ja ties mitä muuta, mitä miehiset aivoni eivät ikinä edes kykene ymmärtämään.
Kärkevän kirjoitukseni tarkoitus oli pöllyyttää tätä palstaa. Eikö täällä jukupliuta keksitä mitään muuta kuin tätä yhtä ja samaa vaikka maailmantappiin asti?
Oletat että minua naisena jaksaisi kiinnostaa synnytysoikeus. Miksi? Mielestäni oikeus lisääntymiseen ei ole ihmisoikeus, ei tällä nykymenolla. Ja omalta osaltani olen siitä jo luopunutkin.
Näetkö yhtään kuinka juttusi on juuri tuota tyypillistä "naiset naiset jäkä jäkä" -tuubaa jota jo kaksi saitti on täpösen täynnään? Tuohon jatkuvaan marinaan naiset sitten reagoivat jäkättämällä jotain muuta, varsin yhdentekevää mitä.
Ei täällä kukaan saa aikaiseksi yhtään mitään syyttelemällä vastakkaisen sukupuolen "joukkoja".
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että naiset pitävät teidät miehet väkisin siellä armeijassa?
Tämäpä onkin mielenkiintoinen dilemma!
No mikä sinua sitten kiinnostaa? Joku ympäripyöreä lässytyskö ketään vain vahingossakaan syyllistämättä?
"Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että naiset pitävät teidät miehet väkisin siellä armeijassa? "
No kato naisillakin on äänioikeus ja valtaa mutta kukaan nainen ei ehdota tämän tasa-arvoistamista. Kuitenkin aikoinaan MIEHET antoivat naisille täydet kansalaisoikeudet (mutteivat velvollisuuksia, mikä taisi olla virhe!!!)
"Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että naiset pitävät teidät miehet väkisin siellä armeijassa?"
Mitäköhän luulet, että minulle olisi käynyt, jos olisin kieltäytynyt armeijaan/sivariin menemästä? Vankilassa olisin istunut. Joten älä puhu mitään, ettei olisi muka pakko käydä. Itse asiassa koin sen kyllä myöskin velvollisuudekseni. Tosin sitä toimintaa tulisi rajulla kädellä tehostaa/parantaa.
Kysymys on tässä ihan periaatteesta. Kun tasa-arvosta puhutaan, ei tätä asiaa yksinkertaisesti voi olla nostamatta esiin. Tämähän on ainoa asia, jossa Suomen laki (huom. ei mitkään mystiset yleiset asenteet) kohtelee miehiä ja naisia epätasa-arvoisesti. Jos sinuakin tasa-arvo todella kiinnostaisi, niin kiinnostaisi silloin myös tämä asia. Taitaa se oma napa vain olla sinullekin kovin paljon muita tärkeämpi. Kannattaisikohan tuota asennoitumista pikkuisen tarkistaa, jos meinaat jotain järkevää keskustelua aiheesta vielä saada aikaiseksi?
Toki on varmasti muitakin epäoikeudenmukaisuuksia yhteiskunnassamme. Sellaisiakin, jotka eivät edes kohdistu miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon, vaan vaikkapa rikkaiden ja köyhien väliseen tasa-arvoon. Tosin ymmärtääkseni näissä ei kyllä ole yhdestäkään säädetty epätasa-arvoisesta kohtelusta oikein lakikirjassa.
Jännää tosin on, että yksikään nainen ei ole edes voinut myöntää tuon armeijakysymyksen olevan epätasa-arvoinen (ja kertakaikkiaan väärin), ja lähtenyt luomaan rakentavaa keskustelua siltä pohjalta. Olen suoraan sanoen pettynyt. Kertoo paljon naisista, jotka tälle palstalle kirjoittelevat.
"Jännää tosin on, että yksikään nainen ei ole edes voinut myöntää tuon armeijakysymyksen olevan epätasa-arvoinen (ja kertakaikkiaan väärin), ja lähtenyt luomaan rakentavaa keskustelua siltä pohjalta. Olen suoraan sanoen pettynyt. Kertoo paljon naisista, jotka tälle palstalle kirjoittelevat."
Itse olen jo vuosia ihmetellyt sitä tapaa, jolla miesten ongelmia kommentoidaan. Yleensä se ainut kommentti on täysi tyrmäys tyyliin "mene muualle jauhamaan". Aikaisemmin ajattelin tämän johtuvan siitä, että keskustelua käytiin feministipalstalla (feminismi=naisasiaa ja näin ollen miesten ongelmat ovat off topic ---> muualle valittamaan niistä). Näyttäisi kuitenkin olevan niin, että monilla naisilla yksinkertaisesti on olemassa se sisäänrakennettu negaatiorefleksi, joka tekee myötätunnon miesten ongelmia kohtaan mahdottomaksi.
Yleensä itse olen valmis myöntämään tasa-arvossa olevat ongelmat kun joku ne minulle osoittaa (jos en itse niitä ole huomannut). Tietysti jo ihan periaatteesta esitän vastalauseeni kun eteen tulee jotain tuulesta temmattua (20% palkkaero), mutta palkkaeron olemassaolon tunnustan ja toivoisin sen myös katoavan. Sama pätee muihin ongelmiin. Sen sijaan miehiä koskettavat ongelmat pyyhitään pöydän alle.
Aikoinaan otin ympärileikkauskeskustelussa kantaa siihen, että myöskin poikien leikkaus ilman syytä on loukkaus ruumiillista koskemattomuutta vastaan ja siihen pätevät periaatteessa samat argumentit kuin tyttöjen leikkaamiseen (lievempiin muotoihin). Yleisin vastaus tähän oli "mitäs täällä itket? Pitäisikö naisten nyt sitten hoitaa miestenkin asiat kuntoon?). Käsittämätön asenne kun tasa-arvosta puhutaan!
... ainakaan suomalaisia, ei ole tuommoista negaatioefektiä. Tuntemani naiset ovat useimmiten tosi hyviä tyyppejä. Feministeillä olen kokenut tuota negaatioefektiä sitten olevan enemmän (esim. taas tuo käsitys vahvistui, kun feministi nimeltä Hirshman moralisoi naisia siitä, että päättivät valita jäädä lasten kanssa kotiin ... ks. tuo avaukseni 60 minutes ohjelmasta).
Mutta nyt ei kannata automaattisesti sanoa, että "monilla naisilla" - ainakaan minä en tunne henk. koht. montaa feministiä, joilla tuo negaatioefekti tuntuu olevan pinnalla. Ja onhan niitä marisevia ukkojakin, ei sillä. Itse asiassa taidan tuntea muutaman sellaisen enemmän elävässä elämässä, kun marisevia naisia.
Oikeassa olet siinä, että tosielämässä tulee kyllä tavattua useinkin ihan fiksuja naisia, joiden kanssa pystyy keskustelemaan järkevästi ja kiihkottomasti aiheesta kuin aiheesta. Myös tasa-arvosta, ja jopa miehiin kohdistuvista epäoikeudenmukaisuuksista. Valitettavasti vain Ramon on sikäli oikeassa, että tällä palstalla tuo reaktio on juuri tuo "mene muualle jankkaamaan". Täydellinen itsekkyys huokuu näistä tänne kirjoittelevista naisista.
En tiedä ovatko nämä tänne kirjoittelevat valikoituneet jotenkin ihmeen kaupalla vain jostain pienestä törkeän itsekeskeisten naisten porukasta, vai liikunko vain itse sellaisissa piireissä, että tulee tavattua enimmäkseen vain naisten pientä fiksua vähemmistöä. Toivottavasti tuo ensimmäinen on lähempänä totuutta.
""Jännää tosin on, että yksikään nainen ei ole edes voinut myöntää tuon armeijakysymyksen olevan epätasa-arvoinen (ja kertakaikkiaan väärin), ja lähtenyt luomaan rakentavaa keskustelua siltä pohjalta. Olen suoraan sanoen pettynyt. Kertoo paljon naisista, jotka tälle palstalle kirjoittelevat.""
Feminismipalstalla ainakin minä olen monta kertaa tuonut esiin, että asia on ilmiselvästi epätasa-arvoinen. En muista mitä nimimerkkiä olen käyttänyt, siitähän on jo aikaa, kun keskustelu kävi kuumana.
"Itse olen jo vuosia ihmetellyt sitä tapaa, jolla miesten ongelmia kommentoidaan. Yleensä se ainut kommentti on täysi tyrmäys tyyliin "mene muualle jauhamaan". ...kuitenkin olevan niin, että monilla naisilla yksinkertaisesti on olemassa se sisäänrakennettu negaatiorefleksi, joka tekee myötätunnon miesten ongelmia kohtaan mahdottomaksi. "
Mitä minä olen seurannut näitä kesksuteluja, niin yleensä miesten ongelmat on otettu esiin tavalla, jolla syyllistetään nainen siihen, että miehillä on ongelmia. Totta kai se johtaa keskustelun vääristymiseen ja upotaan sivuhetteikköön, jonka lopullisena loppukaneettina sitten esitetään, että mene muualle valittamaan. Ihmettelen, ettet ole huomannut tätä oleellista seikkaa, joka selittää tuon ilmiön.
Se, että saa tietynlaisia vastauksia viesteihinsä voi kertoa jotain myös omasta ulosannista. Yleensä niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, oli kyseessä sitten kumpi sukupuoli tahansa.
"Mitä minä olen seurannut näitä kesksuteluja, niin yleensä miesten ongelmat on otettu esiin tavalla, jolla syyllistetään nainen siihen, että miehillä on ongelmia. Totta kai se johtaa keskustelun vääristymiseen ja upotaan sivuhetteikköön, jonka lopullisena loppukaneettina sitten esitetään, että mene muualle valittamaan. Ihmettelen, ettet ole huomannut tätä oleellista seikkaa, joka selittää tuon ilmiön."
Toki olen tämän huomannut. Mutta niinhän se keskustelu menee toisinkin päin. Feministisessä keskustelussa mieluusti viitataan patriarkaattiin ja maalaillaan kuvaa jonkinlaisesta salaliitosta (hyväveli-järjestelmät sun muut). Miehet esitetään väkivaltaisina juoppoina (niin kuin nyt tuollakin kohdassa mitä mies saa tehdä toisin kuin nainen). Jopa maailmassa käytävät sodat usein sälytetään miesten harteille. Ihan kuin koko sukupuoli olisi siitä vastuussa. itse kyllä näkisin, että Tshetseenian naiset ovat enemmän sodassa syyllisiä kuin vaikkapa suomalaiset miehet...
Miksi yleensä pitää alistua tuollaiseen loan heittoon? Miksei voida tiedostaa ongelmia ja sitten keskustella niistä. En minäkään tällä viestilläni pyri kääntämään asetelmaa ympäri syyttämällä naisia vääränlaisesta keskustelukulttuurista. Toin vain esiin sen tosiasian, että kaikki sopii kaikkeen. Aika usein kuulee naispuolisten palstalaisten vaahtoavan siitä kuinka miehet vain valittavat ja haukkuvat feminismi-palstalla. Sitten kun menee lukemaan niitä juttuja voi huomata, että pääosa kirjoittajista haukkuu toisia ja menee henkilöjohtaisuuksiin ja vain pieni osa heittää aina väliin jonkun pienen asiallisen kommentin.
Mikseivät ne miehet (ja naiset), jotka haluavat naisille pakollisen asepalveluksen käytä äänioikeuttaan ja äänestä tälläistä ehdokasta, joka tätä asiaa ajaisi? Vai löytyykö edes sellaista ehdokasta?
Onkohan tämä vain vähemmistöjen nitinää?
joka tekee siitä äänestyskysymyksen? Naisasialiikettä ei tarvii odotella talkoisiin.
Sitähän yritinkin kysyä, jos ei mitään tahoa löydy, niin kuinka laaja tämä onkelma on?
Tarkoitan, että on kaiken maailman yhden aatteen puolueita, mutta en vielä tälläiseen ole törmännyt. Ehkä pitäisi sellainen perustaa.
Nyyh nyyh byäÄÄÄÄ!!
Olen edelleen syrjitty pieni naisparka, byhyhyyyy!!
Annas kun täti pyyhkii simmut. *hink hink*
Mene äläkä enää syntiä tee.
-uskovaiset tuppaavat tulkitsemaan sitä kirjaa niin, että sinulla naisella ei ole sen kummempaa arvoa. Joudut lunastamaan ihmisarvosi sopeutumalla kiltin ja hyvän naisen sääntöihin, joillekin masokisteille se onnistuu hyvinkin helposti, he kun nauttivat alistumisesta. Kaikille naisille se ei sovi. Ala ajattelemaan omilla aivoillasi.