Mormonit kristittyjä?

Rotestantti

Haluaisin saada mormoneilta vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
Ovatko mormonit kristittyjä?
Jos vastasitte kyllä ensimmäiseen kysymykseen: Onko mielestänne olemassa muita kristittyjä kuin te?
Toivoisin yksinkertaisia kyllä tai ei-vastauksia.

40

1636

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • josefina

      Kyllä, mormonit ovat kristittyjä!
      Kirkon nimessä on jo yksi vastaus siihen:
      Jeesus Kristus, maailman ja jokaisen Vapahtaja!!

      Opetusministeriön päätöksellä 11.4.1986 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on hyväksytty Suomessa kristilliseksi kirkoksi.

      • Rotestantti

        Viimeinkin joku vastaa, ja minä kun odottelin jo pari tuntia!
        Et tainnut huomata toista kysymystä kuitenkaan...


      • Josefina
        Rotestantti kirjoitti:

        Viimeinkin joku vastaa, ja minä kun odottelin jo pari tuntia!
        Et tainnut huomata toista kysymystä kuitenkaan...

        Mielestäni sisällytin sen edelliseen.
        Mutta selvennän toki:
        Kaikki Kristukseen Jumalan poikaan uskovat ovat tietenkin kristittyjä!


      • Rotestantti
        Josefina kirjoitti:

        Mielestäni sisällytin sen edelliseen.
        Mutta selvennän toki:
        Kaikki Kristukseen Jumalan poikaan uskovat ovat tietenkin kristittyjä!

        Pitääkö olla kristitty pelastuakseen?
        Mitä on pelastus?


      • Tapani1
        Rotestantti kirjoitti:

        Pitääkö olla kristitty pelastuakseen?
        Mitä on pelastus?

        Kristus on ainoa,jonka kautta tulee pelastus, kun sillä tarkoitetaan kahta korkeinta kirkkauden astetta eli niitä, joita verrataan Raamatussa auringon ja kuun kirkkauksiin. Niihin pääsee vain Kristuksen sovituksen kautta.

        Pelastukseksi sanotaan myös alimman kirkkauden saavien tilaa. Sen Kristus sai aikaan voittamalla kuoleman kaikkien niiden puolesta,jotka eivät tee anteeksiantamatonta syntiä. Kun ne, joille Kristuksen henkilökohtaisten syntiemme sovitus ei kelpaa, ovat kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, niin he saavat tuon alimman kirkauden, jota Raamatussa verrataan tähtien kirkkauteen. Sekin ylittää kaiken ymmärryksemme. Näiden ihmisten ei tarvitse olla kristittyjä eli uskoa Kristukseen.

        Useimmat voivat ottaa evankeliumin vastaan vasta henkimaailmassa oikealla tavalla.

        Anteesiantamattoman synnin tehneet eivät pelastu. Hekin saavat ruumiin ylösnousemksen, mutta heille olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään.


      • Pete
        Tapani1 kirjoitti:

        Kristus on ainoa,jonka kautta tulee pelastus, kun sillä tarkoitetaan kahta korkeinta kirkkauden astetta eli niitä, joita verrataan Raamatussa auringon ja kuun kirkkauksiin. Niihin pääsee vain Kristuksen sovituksen kautta.

        Pelastukseksi sanotaan myös alimman kirkkauden saavien tilaa. Sen Kristus sai aikaan voittamalla kuoleman kaikkien niiden puolesta,jotka eivät tee anteeksiantamatonta syntiä. Kun ne, joille Kristuksen henkilökohtaisten syntiemme sovitus ei kelpaa, ovat kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, niin he saavat tuon alimman kirkauden, jota Raamatussa verrataan tähtien kirkkauteen. Sekin ylittää kaiken ymmärryksemme. Näiden ihmisten ei tarvitse olla kristittyjä eli uskoa Kristukseen.

        Useimmat voivat ottaa evankeliumin vastaan vasta henkimaailmassa oikealla tavalla.

        Anteesiantamattoman synnin tehneet eivät pelastu. Hekin saavat ruumiin ylösnousemksen, mutta heille olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään.

        Ja noita mormonien anteeksiantamattomiksi synneiksi määrittelemiä ovat mm. aviorikos, mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto ja mormonikirkosta eroaminen.


      • Rotestantti
        Tapani1 kirjoitti:

        Kristus on ainoa,jonka kautta tulee pelastus, kun sillä tarkoitetaan kahta korkeinta kirkkauden astetta eli niitä, joita verrataan Raamatussa auringon ja kuun kirkkauksiin. Niihin pääsee vain Kristuksen sovituksen kautta.

        Pelastukseksi sanotaan myös alimman kirkkauden saavien tilaa. Sen Kristus sai aikaan voittamalla kuoleman kaikkien niiden puolesta,jotka eivät tee anteeksiantamatonta syntiä. Kun ne, joille Kristuksen henkilökohtaisten syntiemme sovitus ei kelpaa, ovat kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, niin he saavat tuon alimman kirkauden, jota Raamatussa verrataan tähtien kirkkauteen. Sekin ylittää kaiken ymmärryksemme. Näiden ihmisten ei tarvitse olla kristittyjä eli uskoa Kristukseen.

        Useimmat voivat ottaa evankeliumin vastaan vasta henkimaailmassa oikealla tavalla.

        Anteesiantamattoman synnin tehneet eivät pelastu. Hekin saavat ruumiin ylösnousemksen, mutta heille olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään.

        Älä kiertele ja kaartele, vaan vastaa alkuperäisiin kysymyksiin kyllä tai ei, kiitos.


      • Tapani1
        Pete kirjoitti:

        Ja noita mormonien anteeksiantamattomiksi synneiksi määrittelemiä ovat mm. aviorikos, mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto ja mormonikirkosta eroaminen.

        mikä on anteeksiantamaton synti.


      • Tapani1
        Rotestantti kirjoitti:

        Älä kiertele ja kaartele, vaan vastaa alkuperäisiin kysymyksiin kyllä tai ei, kiitos.

        niin kysymykseesi on annettu selvä vastaus.


      • Pete
        Tapani1 kirjoitti:

        mikä on anteeksiantamaton synti.

        Pyhää henkeä vastaan tehty siis. Mutta miksi et kommentoi mormonien opetusten mukaisia oppeja lainkaan?


      • Tapani1
        Pete kirjoitti:

        Pyhää henkeä vastaan tehty siis. Mutta miksi et kommentoi mormonien opetusten mukaisia oppeja lainkaan?

        kuin Raamatussa tässä ja kaikissa muissa kohdissa.


      • Pete
        Tapani1 kirjoitti:

        kuin Raamatussa tässä ja kaikissa muissa kohdissa.

        En ole löytänyt Raamatusta noita mainitsemiani kohtia.


      • tod e

        tehnyt tuollaista päätöstä. asia on tarkistettu OMstä.


      • josefina
        Rotestantti kirjoitti:

        Pitääkö olla kristitty pelastuakseen?
        Mitä on pelastus?

        että meidän tulisi olla ystävällisiä kaikkia lähimmäisiämme kohtaan.
        Se on mielestäni tosi kristityn yksi tärkeimmistä tuntomerkeistä.
        Mikä täällä kekustelupalstalla olevia ihmisiä ajaa puhumaan pahaa mormonismista ja pilkkaamaan meidän pyhinä pitämiämme asioita.
        Ei se ainakaan ole sitä mitä Jeesus opetti.
        En väitä olevani mitenkään täydellinen mutta aivan tosissani olen uskoni suhteen.
        Ja annan muiden olla oman uskonsa suhteen.

        Kristusta lainatakseni edelleen,Hän sanoi että joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.


      • utelias uskovainen
        josefina kirjoitti:

        että meidän tulisi olla ystävällisiä kaikkia lähimmäisiämme kohtaan.
        Se on mielestäni tosi kristityn yksi tärkeimmistä tuntomerkeistä.
        Mikä täällä kekustelupalstalla olevia ihmisiä ajaa puhumaan pahaa mormonismista ja pilkkaamaan meidän pyhinä pitämiämme asioita.
        Ei se ainakaan ole sitä mitä Jeesus opetti.
        En väitä olevani mitenkään täydellinen mutta aivan tosissani olen uskoni suhteen.
        Ja annan muiden olla oman uskonsa suhteen.

        Kristusta lainatakseni edelleen,Hän sanoi että joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

        kun oppienne mukaan teillä on monia jumalia


      • Pirkko
        tod e kirjoitti:

        tehnyt tuollaista päätöstä. asia on tarkistettu OMstä.

        Mikä Opetusministeriö päätös on? Tod e väittää, että sellaista ei ole päätetty. Olin oppilaitoksessa töissä puhdistuspuolella ja mielestäni Opetushallitus ei päätä uskonsuunnan kristillisyydestä - olisin iloissa selvityksistä.


      • josefina1
        Pirkko kirjoitti:

        Mikä Opetusministeriö päätös on? Tod e väittää, että sellaista ei ole päätetty. Olin oppilaitoksessa töissä puhdistuspuolella ja mielestäni Opetushallitus ei päätä uskonsuunnan kristillisyydestä - olisin iloissa selvityksistä.

        Opetusministeriö on vahvistanut säännöt 11.4.1986,
        joissa todetaan mm.kirkkomme kristilliseksi.


      • tod e
        josefina1 kirjoitti:

        Opetusministeriö on vahvistanut säännöt 11.4.1986,
        joissa todetaan mm.kirkkomme kristilliseksi.

        mitähän ihmeen sääntöjä sinulla on?
        opetusministeriön esitys mormonismin kristillisyydestä selviää esim. lukemalla yläasteen ysi-luokkalaisen uskontokirjasta määritelmää mormoni-kirkosta:
        mormonit ovat kristinuskosta vaikutteita saanut uskonnollinen yhteisö.

        opetusministeriön itsensä tehtävä-alueisiin ei kuulu määritellä, mikä kirkkokunta on kristillinen ja mikä ei. kyseiset määritelmät ovat valmiina opetushallinnon käytettäväksi.
        koska mormonikirkkoa ei katsota kristilliseksi kirkkokunnaksi, opetushallitus ilmaisee myöskin asian julkaisuissaan (esim. koulukirjat) samoin.


      • josefina1
        tod e kirjoitti:

        mitähän ihmeen sääntöjä sinulla on?
        opetusministeriön esitys mormonismin kristillisyydestä selviää esim. lukemalla yläasteen ysi-luokkalaisen uskontokirjasta määritelmää mormoni-kirkosta:
        mormonit ovat kristinuskosta vaikutteita saanut uskonnollinen yhteisö.

        opetusministeriön itsensä tehtävä-alueisiin ei kuulu määritellä, mikä kirkkokunta on kristillinen ja mikä ei. kyseiset määritelmät ovat valmiina opetushallinnon käytettäväksi.
        koska mormonikirkkoa ei katsota kristilliseksi kirkkokunnaksi, opetushallitus ilmaisee myöskin asian julkaisuissaan (esim. koulukirjat) samoin.

        Normaalit lain alaiset säännöt.

        On todella ikävää etttä uskontokirjoissa on vieläkin niin paljon väärää oppia meistä ja kirkostamme, mutta se tulee muttumaan, sillä uusiin kirjoihin tulee oikeata tietoa... älä ole huolissasi!
        Tämäkin oikeus on uskonnonvapauslain mukaista!

        opetusministeriön tehtävä ei ole määritellä kuka tai mikä on kristillinen, mutta se hyväksyy uskonnollisten yhteisöjen säännöt.

        joku toinen kirkkokunta voi olla eri mieltä kristillisyydestä, mutta korostaisin että se on vain ja ainoastaan sen kirkkokunnan käsite.


      • Tapani1
        tod e kirjoitti:

        mitähän ihmeen sääntöjä sinulla on?
        opetusministeriön esitys mormonismin kristillisyydestä selviää esim. lukemalla yläasteen ysi-luokkalaisen uskontokirjasta määritelmää mormoni-kirkosta:
        mormonit ovat kristinuskosta vaikutteita saanut uskonnollinen yhteisö.

        opetusministeriön itsensä tehtävä-alueisiin ei kuulu määritellä, mikä kirkkokunta on kristillinen ja mikä ei. kyseiset määritelmät ovat valmiina opetushallinnon käytettäväksi.
        koska mormonikirkkoa ei katsota kristilliseksi kirkkokunnaksi, opetushallitus ilmaisee myöskin asian julkaisuissaan (esim. koulukirjat) samoin.

        Hyvin asioista perillä oleva nimimerkki "Jari" (ei-mormoni teologi) on kirjoittanut tälle palstalle, että uuden uskonnonvapauslain tuoman käytännön mukaan oppikirjoissa ei saa olla sellaista, mitä ko. uskonnon taholla ei hyväksytä. Tämä ei-kristilliseksi leimaaminen on selaisia asioita. Pidämme itseämme ehdottomasti kristillisenä kirkkona. Muut väitteet ovat uskonnollista mustamaalausta on kirkkopoliittista propagandaa.


      • tod e
        Tapani1 kirjoitti:

        Hyvin asioista perillä oleva nimimerkki "Jari" (ei-mormoni teologi) on kirjoittanut tälle palstalle, että uuden uskonnonvapauslain tuoman käytännön mukaan oppikirjoissa ei saa olla sellaista, mitä ko. uskonnon taholla ei hyväksytä. Tämä ei-kristilliseksi leimaaminen on selaisia asioita. Pidämme itseämme ehdottomasti kristillisenä kirkkona. Muut väitteet ovat uskonnollista mustamaalausta on kirkkopoliittista propagandaa.

        uskovien yhteys käytännössä ei kosketa uskonnonvapauslakiin tehtyjä muutoksia.
        kyseessä ei siis ole loppupelissä mistään leimaamisesta, vaan yhteisen Herran yhteisestä palvelemisesta ja yhteisestä päämäärästä.
        milloin mormonit tulevat mukaan kristittyjen golobaaliin yhteisöön?


      • Pete
        Pete kirjoitti:

        En ole löytänyt Raamatusta noita mainitsemiani kohtia.

        Siis aviorikos, mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto ja mormonikirkosta eroaminen. Kerro mistä kohtaa Raamattua löytyvät?


      • Zappa_
        Pete kirjoitti:

        En ole löytänyt Raamatusta noita mainitsemiani kohtia.

        Pete, vaikeata on minun ymmärtää että vaikka oletkin hyvin (ainakin) luonnontieteiden tasalla, niin mikään lukemasi Raamatusta ei olisi herättänyt ajatuksia siitä että mistä tuo kielto mustien kanssa avioliitosta olisi tullut...

        Mooseksen 5. kirjassa esim. luvussa 7 jakeet 2-4 (ja siitä eteenpäin) kuvatsaa sitä miten Herra antoi ohjeita eri kansakuntien (uskontojen? / rotujen?) välisitä liitoista.

        Ne yksinkertaisesti olivat tuohoksi Herran kansalle. Se että millä tavalla kuolema tulee (jos tulee) oli ainakin VT:ssä symbolinen koska siellä sanotaan että Herra hävittää tälläiset ihmiset nopeasti. Ja tuolla on myöskin maininta "sillä he viettelevät sinun poikasi luopumaan minusta ja palvelemaan muita jumalia" ts. hengellinen kuolema.

        Tämä ja muut Raamatun tekstit kertovat niistä liitoista joita juutalaiset tekivät Herran kanssa, olivat siis liittokansaa. Yhtenä osana palautusta palautettiin paljon VT:n liittyviä asioita ja tuo mustien kanssa naimissiin menon vaaraksi... Yleisesti ottaen kenen tahansa kirkon ulkopuolisen kanssa solmittu avioliitto asettaa henkilön alttiiksi kirkosta luopumiselle. Joten ainakin tässä asiassa maailmassa ei ole mitään uutta...

        Mutta -huom- kuitenkin olen nähnyt liitoja jotka ovat toimineet ihan ok, joten tämä ei siis päde kaikkiin avioliittoihin kirkon ulkopuolisten kanssa... MUTTA on tietysti riskitekijä.

        Että ei muuta kun noukkimaan taas purkista päästämiäni matoja... Nämä jutut ovat kuitenkin minun omia ajatuksiani ko. asian tiimoilta...


      • josefina1
        tod e kirjoitti:

        uskovien yhteys käytännössä ei kosketa uskonnonvapauslakiin tehtyjä muutoksia.
        kyseessä ei siis ole loppupelissä mistään leimaamisesta, vaan yhteisen Herran yhteisestä palvelemisesta ja yhteisestä päämäärästä.
        milloin mormonit tulevat mukaan kristittyjen golobaaliin yhteisöön?

        kirkkomme toimii eri uskontojärjestöjen kanssa erilaisissa auttamisprojekteissa ja Suomessakin olen ollut eri uskontojen kanssa dialogipiireissä mukana.


      • tod e
        josefina1 kirjoitti:

        kirkkomme toimii eri uskontojärjestöjen kanssa erilaisissa auttamisprojekteissa ja Suomessakin olen ollut eri uskontojen kanssa dialogipiireissä mukana.

        tunnen jonkinlaisesti kehitystyhteistyö-sarkaa. missä projekteissa kenen kanssa olette olleet mukana? koskaan en ole vielä törmännyt mormoneihin kehitysyhteistyö-kuvioissa.

        sama kysymys kotimaan "dialogi-piireistä". sielläkään ei ole sinua näkynyt koskaan. missä olit viimeksi keskustelemassa ja mitä?


      • josefina1
        tod e kirjoitti:

        tunnen jonkinlaisesti kehitystyhteistyö-sarkaa. missä projekteissa kenen kanssa olette olleet mukana? koskaan en ole vielä törmännyt mormoneihin kehitysyhteistyö-kuvioissa.

        sama kysymys kotimaan "dialogi-piireistä". sielläkään ei ole sinua näkynyt koskaan. missä olit viimeksi keskustelemassa ja mitä?

        USA:ssa ollaan oltu jopa rakentamassa toisen uskontokunnan kirkkoa.
        Voisit mennä kirkon virallisille sivuille katsomaan www. mormonit.f ja www. lds.org niin sieltä humanitäärisestä palvelusta löytyy paljon tietoa.
        Aina kun maailmalla tapahtuu maanjäristyksiä tms luonnonkatastrofeja mormonit ovat ensimmäisten joukossa lähettämässä apuaan .... meillä on paljon rakennus- huolto ym. lähetyssaarnaajia jotka auttavat ihmisiä ympäri maailman heidän hädässään.
        Suomessa se on pienempää mutta teemme kykymme ja voimavarojemme mukaan auttamistyötä eri järjestöjen kanssa eri paikkakunnilla. Se on hyvin erilaista eri seurakunnissa ja kaupungeissa.
        Esimerkkinä vanhainkodit ym.laitokset.
        Myös vaatekeräyksiä ollaan tehty ja lähetetty eri järjestöjen kautta tarvitseville.

        Viimeksi olen ollut uskonto-dialogi keskustelutilaisuudessa jonne osallistui useista uskontokunnista edustajia mm. muslimit, luterilaiset, bahait...
        Ensi viikolla on jälleen sellainen tilaisuus jossa keskustellaan rukouksesta ja sinnekin olen menossa kutsuttuna mukaan.
        bahai-uskonnosta vierailtiin meidän yhdessä yleisötilaisuudessakin ja he pitivät kovasti olostaan siellä.
        Eli toisin sanoen ON OLEMASSA YSTÄVYYTTÄ YLI USKONTORAJOJEN JA KUNNIOITUSTA!

        Olemme olleet myös kutsuttuna kertomassa uskostamme luterilaisessa seurakunnan tilaisuudessa ja sekin sujui ystävyyden merkeissä.

        Rotary-clubilla ollaan oltu puhumassa temppeleistä ja niiden merkityksestä ja taas kutsusta.

        Olenkin sitä mieltä että olisi jo korkea aika Suomessakin löytää yhteisiä auttamisprojekteja joissa kaikki hyvää tarkoittavat järjestöt voisivat yhdistää voimansa ja TEHDÄ jotakin KONKREETTISTA puuttenalaisille ja hädässä oleville.
        Mormoneista löytyy hyviin auttamisprojekteihin vapaaehtoisia runsaasti.

        Meillä on kotona eteisen pöydällä Kristuksen patsas jonka kädet ovat poikki koska pienet lapset ovat pudottaneet sen niin monta kertaa... mutta olemme halunneet jättää sen siihen kuitenkin, koska se muistuttaa meitä palvelemisesta eli siitä, että me ihmiset olemme täällä maan päällä Kristuksen kädet ... me voimme auttaa paljon kärsiviä ja hädässä olevia!!


      • upotettu
        Tapani1 kirjoitti:

        Kristus on ainoa,jonka kautta tulee pelastus, kun sillä tarkoitetaan kahta korkeinta kirkkauden astetta eli niitä, joita verrataan Raamatussa auringon ja kuun kirkkauksiin. Niihin pääsee vain Kristuksen sovituksen kautta.

        Pelastukseksi sanotaan myös alimman kirkkauden saavien tilaa. Sen Kristus sai aikaan voittamalla kuoleman kaikkien niiden puolesta,jotka eivät tee anteeksiantamatonta syntiä. Kun ne, joille Kristuksen henkilökohtaisten syntiemme sovitus ei kelpaa, ovat kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, niin he saavat tuon alimman kirkauden, jota Raamatussa verrataan tähtien kirkkauteen. Sekin ylittää kaiken ymmärryksemme. Näiden ihmisten ei tarvitse olla kristittyjä eli uskoa Kristukseen.

        Useimmat voivat ottaa evankeliumin vastaan vasta henkimaailmassa oikealla tavalla.

        Anteesiantamattoman synnin tehneet eivät pelastu. Hekin saavat ruumiin ylösnousemksen, mutta heille olisi ollut parempi, etteivät olisi koskaan syntyneetkään.

        Voi hyvä tavaton! (syvä huokaus) d:-/


      • tod e
        josefina1 kirjoitti:

        USA:ssa ollaan oltu jopa rakentamassa toisen uskontokunnan kirkkoa.
        Voisit mennä kirkon virallisille sivuille katsomaan www. mormonit.f ja www. lds.org niin sieltä humanitäärisestä palvelusta löytyy paljon tietoa.
        Aina kun maailmalla tapahtuu maanjäristyksiä tms luonnonkatastrofeja mormonit ovat ensimmäisten joukossa lähettämässä apuaan .... meillä on paljon rakennus- huolto ym. lähetyssaarnaajia jotka auttavat ihmisiä ympäri maailman heidän hädässään.
        Suomessa se on pienempää mutta teemme kykymme ja voimavarojemme mukaan auttamistyötä eri järjestöjen kanssa eri paikkakunnilla. Se on hyvin erilaista eri seurakunnissa ja kaupungeissa.
        Esimerkkinä vanhainkodit ym.laitokset.
        Myös vaatekeräyksiä ollaan tehty ja lähetetty eri järjestöjen kautta tarvitseville.

        Viimeksi olen ollut uskonto-dialogi keskustelutilaisuudessa jonne osallistui useista uskontokunnista edustajia mm. muslimit, luterilaiset, bahait...
        Ensi viikolla on jälleen sellainen tilaisuus jossa keskustellaan rukouksesta ja sinnekin olen menossa kutsuttuna mukaan.
        bahai-uskonnosta vierailtiin meidän yhdessä yleisötilaisuudessakin ja he pitivät kovasti olostaan siellä.
        Eli toisin sanoen ON OLEMASSA YSTÄVYYTTÄ YLI USKONTORAJOJEN JA KUNNIOITUSTA!

        Olemme olleet myös kutsuttuna kertomassa uskostamme luterilaisessa seurakunnan tilaisuudessa ja sekin sujui ystävyyden merkeissä.

        Rotary-clubilla ollaan oltu puhumassa temppeleistä ja niiden merkityksestä ja taas kutsusta.

        Olenkin sitä mieltä että olisi jo korkea aika Suomessakin löytää yhteisiä auttamisprojekteja joissa kaikki hyvää tarkoittavat järjestöt voisivat yhdistää voimansa ja TEHDÄ jotakin KONKREETTISTA puuttenalaisille ja hädässä oleville.
        Mormoneista löytyy hyviin auttamisprojekteihin vapaaehtoisia runsaasti.

        Meillä on kotona eteisen pöydällä Kristuksen patsas jonka kädet ovat poikki koska pienet lapset ovat pudottaneet sen niin monta kertaa... mutta olemme halunneet jättää sen siihen kuitenkin, koska se muistuttaa meitä palvelemisesta eli siitä, että me ihmiset olemme täällä maan päällä Kristuksen kädet ... me voimme auttaa paljon kärsiviä ja hädässä olevia!!

        bahai-ystävät.


      • Pete
        Zappa_ kirjoitti:

        Pete, vaikeata on minun ymmärtää että vaikka oletkin hyvin (ainakin) luonnontieteiden tasalla, niin mikään lukemasi Raamatusta ei olisi herättänyt ajatuksia siitä että mistä tuo kielto mustien kanssa avioliitosta olisi tullut...

        Mooseksen 5. kirjassa esim. luvussa 7 jakeet 2-4 (ja siitä eteenpäin) kuvatsaa sitä miten Herra antoi ohjeita eri kansakuntien (uskontojen? / rotujen?) välisitä liitoista.

        Ne yksinkertaisesti olivat tuohoksi Herran kansalle. Se että millä tavalla kuolema tulee (jos tulee) oli ainakin VT:ssä symbolinen koska siellä sanotaan että Herra hävittää tälläiset ihmiset nopeasti. Ja tuolla on myöskin maininta "sillä he viettelevät sinun poikasi luopumaan minusta ja palvelemaan muita jumalia" ts. hengellinen kuolema.

        Tämä ja muut Raamatun tekstit kertovat niistä liitoista joita juutalaiset tekivät Herran kanssa, olivat siis liittokansaa. Yhtenä osana palautusta palautettiin paljon VT:n liittyviä asioita ja tuo mustien kanssa naimissiin menon vaaraksi... Yleisesti ottaen kenen tahansa kirkon ulkopuolisen kanssa solmittu avioliitto asettaa henkilön alttiiksi kirkosta luopumiselle. Joten ainakin tässä asiassa maailmassa ei ole mitään uutta...

        Mutta -huom- kuitenkin olen nähnyt liitoja jotka ovat toimineet ihan ok, joten tämä ei siis päde kaikkiin avioliittoihin kirkon ulkopuolisten kanssa... MUTTA on tietysti riskitekijä.

        Että ei muuta kun noukkimaan taas purkista päästämiäni matoja... Nämä jutut ovat kuitenkin minun omia ajatuksiani ko. asian tiimoilta...

        5 moos: luku 7

        2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa. 3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne, 4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun. 5 Tehkää sen sijaan heille näin: repikää maahan heidän alttarinsa, murskatkaa heidän kivipatsaansa, hakatkaa poikki heidän asera- paalunsa* ja polttakaa heidän jumalankuvansa. 6 Muistakaa, että olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Herra, teidän Jumalanne, valitsi teidät maailman kaikkien kansojen joukosta omaksi kansakseen.

        Ahaa. Nuo alistetut kansat ovat suoraan verrattavissa alistettuihin mustaihoisiin 1800-luvulla. Jos tuolla perusteella otetaan VT:stä oppeja, mitä kaikkia hirveyksiä voitaisiinkaan perustella Raamatulla?

        Olen kuitenkin olettanut, että Kristinuskoon olisi vaikuttanut myönteisesti eräs ajanlaskumme alussa syntynyt Herra, jonka opetukset olivat vähän inhimillisempiä. Voisi jopa KRISTINUSKON alkaneen hänestä, vaikka viittauksia on jo edeltäneeltä ajalta.


      • josefina1
        tod e kirjoitti:

        bahai-ystävät.

        Kuka se olikaan joka ei harrastanut rotu- eukä muutakaan sortoa????


      • Zappa_
        Pete kirjoitti:

        5 moos: luku 7

        2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa. 3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne, 4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun. 5 Tehkää sen sijaan heille näin: repikää maahan heidän alttarinsa, murskatkaa heidän kivipatsaansa, hakatkaa poikki heidän asera- paalunsa* ja polttakaa heidän jumalankuvansa. 6 Muistakaa, että olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Herra, teidän Jumalanne, valitsi teidät maailman kaikkien kansojen joukosta omaksi kansakseen.

        Ahaa. Nuo alistetut kansat ovat suoraan verrattavissa alistettuihin mustaihoisiin 1800-luvulla. Jos tuolla perusteella otetaan VT:stä oppeja, mitä kaikkia hirveyksiä voitaisiinkaan perustella Raamatulla?

        Olen kuitenkin olettanut, että Kristinuskoon olisi vaikuttanut myönteisesti eräs ajanlaskumme alussa syntynyt Herra, jonka opetukset olivat vähän inhimillisempiä. Voisi jopa KRISTINUSKON alkaneen hänestä, vaikka viittauksia on jo edeltäneeltä ajalta.

        "Ahaa. Nuo alistetut kansat ovat suoraan verrattavissa alistettuihin mustaihoisiin 1800-luvulla. Jos tuolla perusteella otetaan VT:stä oppeja, mitä kaikkia hirveyksiä voitaisiinkaan perustella Raamatulla?"

        Sieltähän kaikki valitsevat mitä haluavat. Et siis ymmärtänyt periaatetta?

        "Olen kuitenkin olettanut, että Kristinuskoon olisi vaikuttanut myönteisesti eräs ajanlaskumme alussa syntynyt Herra, jonka opetukset olivat vähän inhimillisempiä. Voisi jopa KRISTINUSKON alkaneen hänestä, vaikka viittauksia on jo edeltäneeltä ajalta."

        Tuo Herra on nimenomaan sama Herra joka juutalaisille tuon asian opetti.


      • Pete
        Zappa_ kirjoitti:

        "Ahaa. Nuo alistetut kansat ovat suoraan verrattavissa alistettuihin mustaihoisiin 1800-luvulla. Jos tuolla perusteella otetaan VT:stä oppeja, mitä kaikkia hirveyksiä voitaisiinkaan perustella Raamatulla?"

        Sieltähän kaikki valitsevat mitä haluavat. Et siis ymmärtänyt periaatetta?

        "Olen kuitenkin olettanut, että Kristinuskoon olisi vaikuttanut myönteisesti eräs ajanlaskumme alussa syntynyt Herra, jonka opetukset olivat vähän inhimillisempiä. Voisi jopa KRISTINUSKON alkaneen hänestä, vaikka viittauksia on jo edeltäneeltä ajalta."

        Tuo Herra on nimenomaan sama Herra joka juutalaisille tuon asian opetti.

        >Tuo Herra on nimenomaan sama Herra joka juutalaisille tuon asian opetti.

        Mormoniuskon mukaan voi olla. Monien muiden mielestä ei. Monet seuraavat vain niitä Kristuksen opetuksia, jotka hän opetti syntymänsä jälkeen. Eivätkä nuo mooseksenkirjan jakeet oikein istu Hänen suuhunsa.


      • Zappa_
        Pete kirjoitti:

        >Tuo Herra on nimenomaan sama Herra joka juutalaisille tuon asian opetti.

        Mormoniuskon mukaan voi olla. Monien muiden mielestä ei. Monet seuraavat vain niitä Kristuksen opetuksia, jotka hän opetti syntymänsä jälkeen. Eivätkä nuo mooseksenkirjan jakeet oikein istu Hänen suuhunsa.

        Raamattu on ihan ehtaa Jumalan sanaa.. Siitähän täällä "kristittyjen" kirjoittamana saa kuulla jatkuvasta, kuten olet huomannutkin. Eli kyllä yleisesti ottaen "kritityn" pitää tunnustaa Raamatun opetukset Herran opetuksiksi, muuten heille tulee pulmia.

        Mutta, kuten on selvääkin, niin et usko että Raamattu on virheetöntä Jumalan Sanaa.

        Mutta kyllä nuo jakee minusta ovat ihan ehtaa totuutta, nimittäin se, josta jo mainitsinkin, että kun joku henkilö menee sellaisen henkilön kanssa naimisiin, jonka usko ei ole sama / yhtä vahva, niin omasta uskostaan luopuminen on "heikolle" tälläisissä tilanteissa todennäköistä. Siitähän tuossa varoitetaan. Se että kuka tuhoaa kenetkin on mielestäni ihan symboolista, eli kun tuossa Herra sanoo että:"Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun"...

        Samoin ne BY:n lausunnot. Se että jos joku otti ne tosissan on harmi. Mutta maailma ei ollut ihan sellaine paikka kun nykyään elää, joten ymmärrään kyllä senkin...


      • Pete
        Zappa_ kirjoitti:

        Raamattu on ihan ehtaa Jumalan sanaa.. Siitähän täällä "kristittyjen" kirjoittamana saa kuulla jatkuvasta, kuten olet huomannutkin. Eli kyllä yleisesti ottaen "kritityn" pitää tunnustaa Raamatun opetukset Herran opetuksiksi, muuten heille tulee pulmia.

        Mutta, kuten on selvääkin, niin et usko että Raamattu on virheetöntä Jumalan Sanaa.

        Mutta kyllä nuo jakee minusta ovat ihan ehtaa totuutta, nimittäin se, josta jo mainitsinkin, että kun joku henkilö menee sellaisen henkilön kanssa naimisiin, jonka usko ei ole sama / yhtä vahva, niin omasta uskostaan luopuminen on "heikolle" tälläisissä tilanteissa todennäköistä. Siitähän tuossa varoitetaan. Se että kuka tuhoaa kenetkin on mielestäni ihan symboolista, eli kun tuossa Herra sanoo että:"Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun"...

        Samoin ne BY:n lausunnot. Se että jos joku otti ne tosissan on harmi. Mutta maailma ei ollut ihan sellaine paikka kun nykyään elää, joten ymmärrään kyllä senkin...

        No onpa se BY kova laskemaan leikkiä vakavilla asioilla, vaikka väitti olevansa ihan Jumalan profeetta!

        >Eli kyllä yleisesti ottaen "kritityn" pitää tunnustaa Raamatun opetukset Herran opetuksiksi, muuten heille tulee pulmia.

        Mitä tarkoitat pulmilla? Jos Kristitty ei usko, että maailma luotiin kirjaimellisesti viikossa, mitä pulmia siitä tulee? Olen nähnyt mormonienkin kannanottoja Raamatun kirjaimellista tulkintaa vastaan.

        Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?


      • Zappa_
        Pete kirjoitti:

        No onpa se BY kova laskemaan leikkiä vakavilla asioilla, vaikka väitti olevansa ihan Jumalan profeetta!

        >Eli kyllä yleisesti ottaen "kritityn" pitää tunnustaa Raamatun opetukset Herran opetuksiksi, muuten heille tulee pulmia.

        Mitä tarkoitat pulmilla? Jos Kristitty ei usko, että maailma luotiin kirjaimellisesti viikossa, mitä pulmia siitä tulee? Olen nähnyt mormonienkin kannanottoja Raamatun kirjaimellista tulkintaa vastaan.

        Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?

        Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Mutta etkö ole huomannut että täälläkin esiintyy "kristittyjä" joiden mukaan vain ja ainoastaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja virheetöntä sellaista?

        Normaalille tapakristitylle ei tuottane mitään ongelmaa se että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta.

        "Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?"

        Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?


      • Pete
        Zappa_ kirjoitti:

        Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Mutta etkö ole huomannut että täälläkin esiintyy "kristittyjä" joiden mukaan vain ja ainoastaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja virheetöntä sellaista?

        Normaalille tapakristitylle ei tuottane mitään ongelmaa se että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta.

        "Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?"

        Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?

        >Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?

        Miten mormonit selittävät profeettojen lausunnot Jumalan sanaksi, jos niin paljon heidän lausunnoistaan on virheellistä?

        >Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Ai oliko hän tosissaan? HIRVEÄÄ!


      • Zappa_
        Zappa_ kirjoitti:

        Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Mutta etkö ole huomannut että täälläkin esiintyy "kristittyjä" joiden mukaan vain ja ainoastaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja virheetöntä sellaista?

        Normaalille tapakristitylle ei tuottane mitään ongelmaa se että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta.

        "Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?"

        Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?

        Kirjoitin:"Samoin ne BY:n lausunnot. Se että jos joku otti ne tosissan on harmi. Mutta maailma ei ollut ihan sellaine paikka kun nykyään elää, joten ymmärrään kyllä senkin..."

        BY saa sanoa mitä haluaa.

        (Minä)Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?
        (Sinä)Miten mormonit selittävät profeettojen lausunnot Jumalan sanaksi, jos niin paljon heidän lausunnoistaan on virheellistä?

        Annoit vastakysymyksen :-)

        No, meille on annettu Pyhä Henki, jonka avulla kaikki voivat sitten varmistaa että onko profeetta puhunut Herran Sanaa vai ei. Miten kritityt sitten asian hoitavat? (Tähän et vielä siis vastannut)

        (Minä)Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?
        (Sinä)Ai oliko hän tosissaan? HIRVEÄÄ!

        Siis totta kai BY oli tosissan, MUTTA minähän en sanonut että hänen lausuntonsa pitäisi ottaa tosissaan! Vaan että joku on ottanut mahdollisesti ne tosissan, se on HIRVEÄTÄ!...

        Ja vielä HIRVEÄMPÄÄ on se että jotkut nykyaikanankin ottavat nuo lausunnot tosissaan, eivätkä ymmärrä niitä ja tulevat tänne postaamaan juttuja siitä kuinka "HIRVEITÄ" profeetat ovat olleet....


      • Pete
        Zappa_ kirjoitti:

        Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Mutta etkö ole huomannut että täälläkin esiintyy "kristittyjä" joiden mukaan vain ja ainoastaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja virheetöntä sellaista?

        Normaalille tapakristitylle ei tuottane mitään ongelmaa se että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta.

        "Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?"

        Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?

        Ai teille on annettu Pyhä Henki, jonka avulla päätätte mitkä profeettojen lausunnoista ovat Jumalan sanaa ja mitkä omia höpinöitä?

        Kovasti tuo Pyhä Henkenne tuntuu olevan ailahtelevainen ja muuttavansa mieltään aikakausien mukana. Ennen oikeina pidetyt profeettojen opetukset saattavatkin muuttua tilanteen mukaan.

        >Miten kritityt sitten asian hoitavat?

        (No mikseivät hekin Pyhän Hengen avulla?)

        Minunko pitäisi vastata kaikkien kristittyjen puolesta? Minun, jonka yksikään perheenjäsen ei kuulu mihinkään kirkkoon eikä vaimoni edusta "puhdasta rotua" eikä hän ole koskaan kuulunut mihinkään kristilliseen ryhmään.

        Tuttavapiirissäni vain ei ole paljonkaan kristittyjä, joille pulmaa tulisi. Kreationisteille ja fundamentalisteille tulee helposti pulmia selittää asiaa toisille, vaikka he omasta mielestään olisivat loogisia. Kreaattien kanssa olen väitellyt täälläkin.

        Ei kai se nyt tavatonta ole, jos kristitty ei pidä luomiskertomusta kirjaimellisena maailman ja ihmiskunnan synnyn selityksenä. Omassa tuttavapiirissäni pikemminkin äärimmäisen poikkeuksellista.

        Tapaninkin olen huomannut selittävän asian ihan järkevästi, vähän samaan tyyliin tekevät mm. antroposofit ja monet tavalliset pulliaiset.

        Sinähän väitit, että pulmia tulee, joten olet velvollinen todistamaan. Itse Buddhakin on sanonut jotain siihen tapaan, että älkää uskoko opettajienne opetuksia heidän arvovaltansa tähden, vaan tutkikaa itse ja päättäkää mikä edustaa kaikkien hyvää.

        Jos siis joku vedenpaisumuskertomus onkin osin kopioitu muista lähteistä, ei sen tarvitse merkitä sitä, että pitäisi saman tien hylätä Kristuksen elämäntyö.

        Monilla olen huomannut jonkinlaisen "totuusrajan" kulkevan VT:n ja UT:n välillä, vaikka UT:nkaan tekstien oikeudellisuudesta ja luotettavuudesta ei oltaisi kaikilta osin varmoja.

        >Ja vielä HIRVEÄMPÄÄ on se että jotkut nykyaikanankin ottavat nuo lausunnot tosissaan, eivätkä ymmärrä niitä ja tulevat tänne postaamaan juttuja siitä kuinka "HIRVEITÄ" profeetat ovat olleet....

        Js BY on laukonut jotain hirveyksiä tosissaan, tietysti hän on niiltä osin ollut hirveä.


      • Zappa_
        Zappa_ kirjoitti:

        Missä minä sanoin että BY laski leikkiä?

        Mutta etkö ole huomannut että täälläkin esiintyy "kristittyjä" joiden mukaan vain ja ainoastaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja virheetöntä sellaista?

        Normaalille tapakristitylle ei tuottane mitään ongelmaa se että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta.

        "Eivätkä kaikki kristityt usko koko maata peittäneeseen vedenpaisumukseenkaan. Pitäisikö heille tulla siitäkin pulmia?"

        Ei välttämättä siitä mutta miten sitten he perustelevat muut Raamatun opit ja asiat oikeiksi, jos kerran voidaan osoittaa että ko. kirjassa on selviä virheitä?

        "Ai teille on annettu Pyhä Henki, jonka avulla päätätte mitkä profeettojen lausunnoista ovat Jumalan sanaa ja mitkä omia höpinöitä?"

        Näin on. Kun profeetta jotakin sanoo tai opetta niin meille on sanottu että meidän tulisi Pyhän Hengen avulla saada selville että onko ko. profeetan jutut totta vai ei. Täsäs nyt on tietysti sellainen pienen paradoksin paikka, että jos uskomme että profeetta on oieka profeetta niin yleisesti ottaen hän puhuu silloin Herran haluamia sanoja ... Ja ympyrä on valmis.

        "Kovasti tuo Pyhä Henkenne tuntuu olevan ailahtelevainen ja muuttavansa mieltään aikakausien mukana. Ennen oikeina pidetyt profeettojen opetukset saattavatkin muuttua tilanteen mukaan."

        Niin. Jotkut opetuksen ovat voineet ollakiin oikein 1800-luvun ameriikassa... Mutta koska en ole historioitsija enkä kulttuurien asiantuntija (enkä paljoakaan muuta tieteiden alueella), niin empä osaa tuohon enempää kommentoida.

        (Minä)Miten kritityt sitten asian hoitavat?
        (Sinä)(No mikseivät hekin Pyhän Hengen avulla?)
        (Sinä)Minunko pitäisi vastata kaikkien kristittyjen puolesta?

        No kuitenkin kun kirjoitti että "Monet seuraavat vain niitä Kristuksen opetuksia, jotka hän opetti syntymänsä jälkeen." ja muutakin niin erehduin olettamaan että uskot Raamattuun (siis uskonnollisesti, ei pelkästään historiallisena dokuna - ainakin osittain). Ja siitä sitten kysymykseni.

        "Minun, jonka yksikään perheenjäsen ei kuulu mihinkään kirkkoon eikä vaimoni edusta "puhdasta rotua" eikä hän ole koskaan kuulunut mihinkään kristilliseen ryhmään."

        Asia selvä.

        "Tuttavapiirissäni vain ei ole paljonkaan kristittyjä, joille pulmaa tulisi."

        Ok. ja:

        "Kreationisteille ja fundamentalisteille tulee helposti pulmia selittää asiaa toisille, vaikka he omasta mielestään olisivat loogisia.

        Näitä ryhmiä tarkoitin oikeastaan alunperinkin. Mutta myöskin minusta ainakin tuntuisi oudolta että kritytty ei uskoisi VT:n juttuihin, ja ihan kirjaimellisestikin, itse kävin riparin joskus 20v sitten, ja se tunne oli ainakin sieellä sellainen että "Raamattu on Raamattu". Mutta maailma muuttuu (ja kritytykin).

        Sinähän väitit, että pulmia tulee, joten olet velvollinen todistamaan.

        No kuten totesinkin niin tarkoitin lähinnä noita fundamentalistiryhmiä ( omaa kokemsutani 20v sitten).. Mutta todistusta minulla ei ole tarjota.

        "Itse Buddhakin on sanonut jotain siihen tapaan, että älkää uskoko opettajienne opetuksia heidän arvovaltansa tähden, vaan tutkikaa itse ja päättäkää mikä edustaa kaikkien hyvää."

        Totta.

        Ja lopusta olenkin ihan samaa mieltä.


      • Hahhah
        josefina1 kirjoitti:

        Kuka se olikaan joka ei harrastanut rotu- eukä muutakaan sortoa????

        Oliko se Brigham Young?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      642
      7882
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2157
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      2065
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1648
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1220
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1192
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1063
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      827
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      709
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      696
    Aihe