Tuomitsen terrorismin.... Mutta yhdessä asiassa Bin Laden on oikeassa... Jos Millään maalla ei ole oikeus murhata, niin miksi tämä oikeus on annettu Amerikkalaisille... Onko Usa ainut maa joka saa tappaa ja tuhota??? Kun amerikkaa vastaan tuli terrori-isku koko maailman piti tuomita tämä... Mutta entäpä amerikan iskut Afganistaniin??? Onko Usa maailman poliisi, tuomari, diktaattori...???
Amerikan oikeus
Chibi
312563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Amerikan presidentti antoi määräyksen tappaa Bin Laden. Onko hänellä oikeus määrätä vieraan maan ihmisille kuolemantuomioita ilman oikeudenkäyntiä. Kysyn vaan.
Jos Bin Laden on syyllinen, niin kyllä hänen teloituksensa on oikeutettu, mutta ei Amerikan presidentin käskystä.
Tuntuu noilla paskiaisilla olevan ns omankädenoikeus mihin vaan.
Pistää kyllä vihaksi tuollainen.
Kansainvälinen tuomioistuimen on tuomittava tällaiset rikolliset, ei USA:n yksin.
Katsoin viime viikolla entisen natsin oikeudenkäynnin, jossa tämä tuomittiin kuolemaan.Kaikki tuomarit olivat juutalaisia ja oikeutta käytiin Israelissa.
Vaikka hänet olisikin todettu syylliseksi, olisi hänelle kuulunut antaa kansainvälisen tuomioistuimen päätös ja oikeus hyvään asianajajaan.
katsoin ko. oikeudenkäynnin videolta jälkeenpäin. Mikä farssi.
Katsoitteko lauantaina tulevaa Itsevaltiaat -animaatiosarjaa tv:stä? Sekin oli aika hvyä vaikka onkin karrikoitu esitys Suomen hallituksesta ja sen toilailuista. Siinä kuitenkin tuli aika hyvin selville miten kaupallistuminen (voisi?) vaikuttaa Suomen kokoisen maan hallitukseen kun se on Yhdysvalloissa ollut kaupallisuuden talutusnuorassa jo hyvinkin pitkän aikaa.
Kuka tai mikä teollisuuden ala rahoittaa vaalikampanjat? Mistä tulee suurin osa rahoista, kellä on "paras kampanja", kenestä tulee presidentti? Siitä, joka osaa eniten liehitellä kauppaa ja tarjota sille eniten etuuksia tulevaisuudessakin politiikassaan. Yhdysvaltalaiset ovat syvällä rahan pauloissa, olemmeko mekin?
samaa mieltä kanssasi.
.. jenkit on itsekkäitä ,omahyväisiä,kaksinaismoralistisia pi-
runpenikoita..
USA on murhannut siviiliväestöä ympäri maailmaa syntymästään saakka. Amerikan alkuperäisiä omistajia murhattiin systemaattisesti ja heidän päänahoistaan maksettiin jopa tapporahaa.
Mustia roudattiin Afrikasta orjuuteen n.60 miljoonaa. Olen käynyt läpi maan ulkopolitiikan historiaa ja laskeskellut ettei 8 miljoonaa siviiliuhria toisen maailmansodan jälkeen riitä.
Indokiinan sotaretkellä vietnamilaisia arvioidaan kuolleen n. 3 milj., laosilaisia ½ milj., Kamputsean mattopommituksien uhrien arvio vaihtelee 600 000 - 2 milj. USA:n tukema tiukkapipoinen antikommunisti Pol Pot sai USA:n virallisen kannan mukaan hengiltä korkeintaan 300 000 maanmiestään pyrkimyksissään luoda nationalistinen agraariyhteisö.
Guatemalassa järjestetyn verisen vallankaappauksen jälkeen on maassa suoritettu etnisiä (Maya intiaait) ja poliittisia puhdistuksia joissa on kuollut n. 200 000 ihmistä United Fruitin Chiquita-banaanien puolesta.
Irakissa on kuollut vähintään miljoona, joista suurin osa alle 5 vuotiaita lapsia pelkästään jotta sen öljyvarat säästyisivät USA:n käytettäväksi lähitulevaisuudessa asetettavan nukkehallituksen avulla. Asiasta on annettu laki USA:ssa 1998 IRAQ LIBERATION ACT OF 1998 [[Page 112 STAT. 3178]] Public Law 105-338 105th Congress. Millä perusteella ???
Indonesian vallanvaihdon yhteydessä -65 USA toimitti nimilistan 5000 murhattavasta ja kaikenkaikkiaan liki miljoona pääsi taas hengestään.
Gerald Ford ja Kissinger tukivat Suhartoa Itä-Timorin valtauksessa -75 joka aiheutti 200 000 hengenmenetystä.
Pohjois-Korean uhreja oli n. 1 milj.
USA on johdonmukaisesti murhannut tai murhauttanut siviiliväestöä maissa joihin se on asettanut nukkehallituksen valvomaan poliittisia tai taloudellisia etujaan.
Sen toiminta on ollut vastoin kansainvälisiä lakeja ja siinä mielessä 911-iskut (sikäli kun ne olivat Al Qaedan käsialaa ilman CIA:n tai Mossadin osallistumista) olivat, vaikkakin laittomia, tietyssä mielessä oikeutettuja USA:n ja kolmannen maailman välisessä muodollisesti julistamattomassa sodassa.
Ehkäpä 911-iskuihin pitäisi käyttää samaa määritelmää jota USA käyttää murhatessaan siviiliväestöä, Collateral Damage.
Järkyttävää luettavaa... Viha kasvaa kansan keskuudessa Usa:ta vastaan...
noissakin sodissa suuri osa kansasta vastusti niitä ja osa oli huumattu propagandalla. Tuskin kansalaiset noita sotia maksoivat kovinkaan mielellään.
Maan ulkopoliittinen johto ja sen taustavoimat näitä asioita saavat aikaan saadakseen taloudellista hyötyä ja kokeakseen vallan huumaa.
Usa:lla on huono johto... Bill Clinton oli loppujen lopuksi hybä presidentti... Tämä mr Bust on ihan sota hullu
mitä tuhoa tuossa rajan takana tehtiin,pelkästään omien kansalaisten keskuudessa,kymmeniä miljoonia ihmisiä tapettiin...eikö mietitytä,vai onko liian lähellä,sekä ideologisesti että geologisesti?
Ja mitä tapahtuu Tsetseeniassa,juuri nytkin,kun tätä luet?
Entä Tiibetissä tai P-Koreassa?
Nigeriassa?Intiassa ja Pakistanissa?
Muistatko Hutut ja Tutut?
Paikkojahan sekä tapahtumia löytyy,mutta jos ideologia ei salli asiota tutkittavan avoin silmin niin kannattaako Jenkkienkään tekemimisistä höpistä ja valitella....se uskottavuus näet...
Siis minkä kansan viha kasvaa?
Suomalaisten?
Mistä tiedät ja jo näiden viestin välisessä ajassa?
Viha kasvaa kansan keskuudessa....kuinka tuleekin mieleen palopuheet tuolta rajan takaa kiihkeimmiltä vuosilta...sielläkin puhuttiin ja tehtiin monenlaista tuhoa kansan nimissä,sen kansan joka kärmisteli kolhooseissaan kaluten kaalinkyrsää ja surkeimillaan ihmisen luuta....
kommunistit ovat saaneet hengiltä yhtä paljon porukkaa kuin jenkit mutta nopeammin. Tehokkaampi systeemi.
Olen selittänyt sinulle jo monta kertaa että olen perehtynyt enimmäkseen jenkkien tekemisiin ja ne ovat ajankohtaisia maailmanlaajuisesti juuri nyt ja siksi ne kiinnostavat minua. Eikö tämä jo ala mennä perille ?
En ole pyytänyt sinua tai ketään muutakaan uskomaan sanaakaan siitä mitä tänne kirjoittelen. Jos epäilet puheitani, voithan tarkistaa kaikki väittämäni vaivattomasti uuden keksinnön, Internetin, avustuksella sen sijaan että Jurputat läpiä päähäsi.
Ellei sinulla ole mitään asiallista sanottavaa, keksi joku harrastus. En usko että ketään täällä kiinnostaa lukea sinun täysin metsään meneviä "analyysejäsi" minusta.
ovat oikeastaan kaikki olleet enemmän tai vähemmän sekopäisiä. Koko ajan sieltä on sotaan lähdetty liput liehuen. Clinton pommitti Jugoslaviaa, Irakia, Somaliaa ... hän oli vain sen verran fiksu esiintyjä että hän antoi hyvän kuvan itsestään vaikka olikin kokainisti ja raiskaaja.
Asia ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. On otettava huomioon USA:n pyrkimys nostaa elintasoaan muiden maiden kustannuksella ja halu johtaa koko maailmaa.
Lisäksi presidentin niskassa ovat eri teollisuudenalojen lobbarit, eivät vähiten öljy- ja aseteollisuuden.
USA tarvitsee sotaa tuottaakseen voittoja yksityiselle aseteollisuudelle ja pystyäkseen vaikuttamaan yleisen turvallisuuden ja lyhytaikaisten liittolaisuuksien kautta esim. öljyn hintaan, valuuttojen arvoihin, yleiseen korkotasoon jne.
Bush vanhempi oli eräänlainen ääripään presidentti ylimielisyydessään. Kun amerikkalainen sotalaiva Vincennes operoi Iranin vesillä -88 Iranin ja Irakin sodan aikana, se ampui alas Iranilaisen reittilennolla olleen matkustajakoneen. Kaikki 290 siviiliä kuolivat.
Uhrien omaiset yrittivät nostaa oikeusjutun mutta USA:n korkein oikeus käski heidän suksia kuuseen.
USA suostui lopulta maksamaan 2,9 miljoonan dollarin korvauksen vain ei-iranilaisten uhrien omaisille vaikka suurin osa uhreista oli iranilaisia.
Vincennesin komentaja ja miehistö saivat kunniamerkit.
Presidentti Bush totesi: "En aio koskaan pyydellä anteeksi USA:n puolesta, olivat faktat mitkä tahansa."
Kennedy oli poikkeus siinä mielessä että kun Sikojen Lahden maihinnousu tyrittiin, hän otti vastuun ja antoi kenkää suurimmalle osalle CIA:n ylimmästä johdosta. Kaikkihan tietävät miten hänelle kävi.
Muut eivät ole ajakohtaisia?
Selvität että puolueettomasti tutkit asioita,kuitenkin otat kantaa niihin ideologiasi edellettymällä tavalla(mm.pidät terrori-iskuja oikeutettuna).
Et usko muiden olevan kiinnostuneita väittämistäni...voi olla tai sitten ei,mutta mistäs tiedät varmasti?
Linja on sama kuin,kas kummaa,toisella nimimerkillä....kansan viha kasvaa jne..
Täs edes saat toki olla rauhassa minulta ja esitellä teorioitasi,nythän on sikäli mukavasti kun eivät nuo IP:t taas näy,niin varmasti löytyy sankoin joukoin juttujasi puolustavia ynnä kehuvia nimerkkejä....ai niin,mutta sinullahan olikin tuo "dynaaminen" IP,kuten itse kerroit,joka mahdollisti samalta IP:Ltä useamman henkilön kirjoittelun samoihin aikoihin...HAHAHAAAA
mutta Pol Pot ei ollut tietojeni mukaan antikommunisti, vaan hän oli 60-luvulla kommunistipuolueen keskuskomitean sihteeri ja kuului punaisten khmerien johtajiin 70-luvulla.Haluat aina niin viimeisen päälle tiedot, joten korjataan nyt sinunkin tietojasi vaihteeksi vähäsen, silti ystävällisesti eikä haukkuen:)ps.toiseen viestiisi viitaten sanoisin, että kaikki tieto, jota haetaan internetistä, ei aina ole oikeaa..siellä on myös virheitä niinkuin missä tahansa muuallakin, jonne ihminen tiedot syöttää..peräti inhimillistä:)
Pol Pot (oikea nimi Saloth Sar) tutustui kommunismiin opiskellessaan Ranskassa 50-luvun alussa. Palattuaan Kamputseaan hän nousi punaistem Khmerien (suurin etninen ryhmä) johtoon kahden muun militantin nationalistin kanssa (Ieng Sary ja Khieu Samphan) ja liittoutui P-Vietnamin dominoiman ICP:n (Indochina Commusnist Party)kanssa muodostaen uuden ryhmittymän CPK.
USA:n nosti Lon Nolin valtaan 69 alkaneiden massiivisten mattopommitusten aikana Sihanoukin kieltäydyttyä yhteistyöstä USA:n kanssa.
-75 - -78 oli CPK:n sisäisen valtataistelun aikaa, Pol Pot halusi päästä eroon vietnamilaisvaikutteisista kommunisteista ja sai Vietnamin kimppuunsa -79. Vuodesta -80 - -85 USA tuki Pol Potia n. 85 miljoonalla dollarilla koska hän kärhämöi neukkujen liittolaisen, Vietnamin kanssa. Ennen tuota Kissinger oli järjestänyt Pol Potin tuen Kiinasta.
Punaiset Khmerit ja Pol Pot painottivat aina etteivät he olleet kommunisteja, paitsi kun olivat tekemisissä Kiinan kanssa saadakseen tukea.
Hänen yhteiskunnallinen mallinsa tuntui olevan lähinnä nationalistinen agraariyhteisö, joten nähdäkseni häntä kuvaa parhaiten määritelmä militantti, rasisti, nationalisti, vihernaturalisti.
"Pol Pot murhasi korkeintaan 300 000 maanmiestään kun taas USA:n pommituksissa kuoli 600 000 - yli miljoona -75 mennessä."
lähde: Zasloff and Brown, in Problems of Communism, Jan.-Feb. 1979 -- a journal published by the U.S. State Department
Korkein arvio jonka olen löytänyt mielestäni suht. luotettavasta lähteestä on kaikenkaikkiaan 2,5 miljoonaa uhria.
Mitä tulee tietoon ... ei tiedon lähde tee tietoa oikeaksi tai vääräksi. On aivan sama tuleeko tieto Internetin kautta, kirjoista, lehdistä, televisiosta tai telefaksina, aina se on pyrittävä tarkistamaan.
Tarkastan aina kaikki luvut ym. mahdollisimman monesta eri lähteestä. Käytän myös paljon USA:n hallituksen virallisia saitteja tutkiessani esim USA:n lakeja, hallituksen komiteoiden tutkimuksia, valiokuntien keskusteluja jne.
Indokiinan sotaretkeä olen tutkaillut hallituksen dot gov virallisista saiteista, yliopistojen tutkimuskeskuksista, yksityisten historioitsijoiden sivuilta, veteraanisaiteista jne...
Internet on tänä päivänä kätevin väline päästä informaatiolähteille :)
-lukea viestini hieman huolellisemmin
-pyytää isää tai äitiä selittämään ne sinulle
-olla saivartelematta ja pistämättä sanoja suuhuni
Sanoin "ajankohtaisia maailmanlaajuisesti". Tämä tarkoittaa että nuo mainitsemasi tapahtumat, vaikka ovatkin ajankohtaisia, eivät omaa sellaista maailmanlaajuista merkitystä mikä kiinnostaisi minua juuri tällä hetkellä.
Ne ovat paikallisia tapahtumia joiden laajempi merkitys on sangen vähäinen kun taas USA:n "ristiretki" (joka itseasiassa on ollut käynnissä jo vuosikymmeniä) on vaikuttanut hyvin laaja-alaisesti koko maailman oloihin ja tulee todennäköisesti tekemään sitä jatkossakin.
"otat kantaa niihin ideologiasi edellettymällä tavalla(mm.pidät terrori-iskuja oikeutettuna)."
Älä yritä pistää päähäni ideologioita. Jos mainitsen USA:n politiikasta ja keinoista asioita joita et tiedä, ei se välttämättä merkitse sitä että olisin jonkin ismin riivaama.
En ole sanonut pitäväni terrori-iskuja oikeutettuina.
"Sen toiminta on ollut vastoin kansainvälisiä lakeja ja siinä mielessä 911-iskut (sikäli kun ne olivat Al Qaedan käsialaa ilman CIA:n tai Mossadin osallistumista) olivat, vaikkakin laittomia, tietyssä mielessä oikeutettuja USA:n ja kolmannen maailman välisessä muodollisesti julistamattomassa sodassa.
Ehkäpä 911-iskuihin pitäisi käyttää samaa määritelmää jota USA käyttää murhatessaan siviiliväestöä, Collateral Damage."
Olisin voinut muotoilla tämän selkeämmin sinua ajatellen.
Onko hyvä näin ? Ymmärrätkö nyt.
Henkilökohtainen mielipiteeni on edelleen kaiken väkivallan vastustaminen ja se kai tässä sinun suhteesi mättääkin että en hyväksy USA:n harjoittamaa laitonta valtioterrorismia.
Saat epäillä minua useamman nimimerkin käytöstä aivan niin paljon kuin ikinä haluat. Voin kertoa sinulla, rakas pikku ystäväiseni, etten ole sellaiseen sortunut.
Ehkäpä tuota päähänpinttymääsi kuvaa vanha sanonta, "varas luulee kaikkia varkaiksi".
Ihmiset tukeutuvat nettiin kuin virtuaaliseen Raamattuun:)Kiitos infoähkystä.Esiin nousi kaiken keskeltä se, että sanoit,aivan oikein, tietoa saavan melkein mistä tahansa, mutta se on tarkistettava. Herääkin kysymys, mistä se on tarkastettava? Tämä asia on aina mietityttänyt minua:) Sellainen kirja kuin Juhani Sarsilan Historian väärennöksiä ja väärentämisen historiaa on aika jännä luettava. Mihin ja millä perustein kukin nojaa oman uskomuksensa. Mistä voi olla 100 %:n varma, että kaikki se mitä itse laittaa on oikeaa tietoa? Tämän vuoksi olen aina kahden vaiheilla kun kirjoittelen.Tukeudunkin omiin mietiskelyihin enemmän kuin ns.fakta-tietoihin.Erheistä voin näinollen syyttää vain ja ainoastaan itseäni enimmiltä osin:)
Ärtymystä havaittavissa joka ilmenee alatyylisinä heittoina...varsin kehittynyttä?
No,asiaan..siis ajakohtaisia tapahtumia mielit analysoida ynnä tutkia?
Jatkuvasti kuitenkin viittaat milloin orjiin,milloin minnekkin historian hämäryyteen,hakiessasi syitä ja oikeutuksia.
Mainittakoon heittosi vaikkapa korean sodasta...jenklit tappoivat n.miljoona ihmistä.....siinäkö kaikki mitä voit siitä sanoa?
Mitenkäs olisi jos muisteltaisiin miten Kiina aseisti P-Koreaa ja se nimenomaan oli hyökkääjä,siis aloitti sodan,jenkit avustivat taasen etelää,jolta myös oli sotilaita tappotöissä...mutta mikä on analyysisi tästä?
Jenkit menivät ja tappoivat...
Sama kaava jutuissasi esiintyy muissakin "kohteissa",jenkit tulivat ja tappoivat,syitä,seurauksia ja muita osapuolia,heidän tekemisistään puhumattakaan,ei lainkaan tunnu löytyvän.
Mitähän jos alotettaisiin vaikkapa Suomen talvisodan kuvaaminen tavallasi että suomalaiset menivät ja tappoivat ynnaä haavoittivat parhaimpien arvioiden mukaan lähes 2 miljoonaa neukkua....ja ihmeteltäisiin sitten perään että kumma porukkaa nuo suomalaiset,millä oikeudella ne menevät ja tappavat venäläisiä...
Kirjoitit "En sanonut pitäväni terrori-iskuja oikeutettuna" ja sitä ennen kirjoitit "....olivat,vaikkakin laittomia,tietyssä mielessä oikeutettuja USA:n ja kolmannen maailman välisessä muodollisesti julkistamattomassa sodassa."
Mitä ihmettä,ensin oikeutettuja ja sitten ei,ja vielä siteeraat itseäsi todistaaksesi että et pidä niitä oikeutettuna...kyllä todellakin voisin faijjaltani kysäistä tästä jos hän ei olisi ollut jo 13 vuotta mullan alla...
Ja seuraavaksi "...kolmannen maailman välisessä sodassa".
Voisitko ystävällisesti kertoa missä muualla,kuin jossain mielipiteissä,osoitetaan että USA ja "kolmas maailma" sotivat?
Ja huomio että mielipide ei ole todistus tai tunniste sodasta.
Ja palatakseni vielä kotikontujen historiaan,todellista ja selkeää valtioterrorismia löytyi tuosta rajan takaa partisaani nimikkeen alta,nuorimmat tapetut olivat parivuotiata ja tätä ei pyytänyt anteeksi Neuvostoliitto eikä myöskään Venäjä,joka edelleen kieltäytyy tunnustamasta partisaanien tekoja terrorismiksi.
Entä mattopommitukset?
Kuinka ollakaan,ensimmäisen mattopommituksen siviilejä vastaan teki Neuvostoliitto ja se aiheutti vastalausemyrskyn kansainliitossa.
Pommituksen kohde oli Helsinki....Ajankohtaiseksi nämä asiat tekevät sen että tunnustusta tästä suoritetusta valtioterrorismista ei ole vieläkään tullut...jos orjat ovat ajankohtaisia niin miksei tämä?
Lopuksi,en ole jenkkien/jenkkilän ihannoija,olen siellä käynyt riittävän monta kertaa nähdäkseni että touhu siellä on monessakin asiassa suorastaan "perseestä" ja yhtymäkohtia jopa neukkulaan löytyy runsaasti mutta osaan silti erotella syitä ja seurauksia toisistaan...muuten,Jugoslavian hajoamisprosessi siellä tapahtui melkoisia tappotöitä,Eurooppalaisten vain puristelessa käsiään voimattomina,kykenemättä millään tavoin lopettamaan teurastuksia,vasta osaltaan jenkien väliintulo paransi tilannetta.....sinnekkin jenkit menivät ja tappoivat?
Euroopassa Hitlerin touhut saivat pitkälti lopun jenkkien ansioista...jenkit tulivat taas ja vain tappoivat?
Juu se oli lainaus... Tarkoitin vihan kasvamisella sitä ,että muumaailma (mm. Eurooppa) Ei aina voi olla tukemassa USA:ta kaikessa... Usa menettää liittolaisiaan tällä moraalittomalla käytöksellään.
Olen aiemmin osallistunut pariinkin ketjuun tällä palstalla ja surukseni huomannut, että kaikkein kärkevimmät USA:n Afganistanin toimien arvostelijat ovat pelkkiä "trendi-ihmisiä". Tämä porukka vastustaa milloin mitäkin ja nyt on ilmeisesti jossain "trendilehdessä" kerrottu, että nyt on "trendikästä" vastustaa USA:ta.
Kyllästyin siihen, että kun "trendivastustajilta" argumentit kunnon väittelyyn loppuvat (ehdotuksia vaihtoehtoisista toimintatavoista on turha odottaakaan), aletaan nimitellä natsiksi, kakaraksi, tietämättömäksi ja amerikan ihannoijaksi, varsinaisista törkeyksistä nyt puhumattakaan. Toivotan onnea "ristiretkellesi", Jurputtaja.
selittää samoja asioita uudelleen ja uudelleen.
Olen kertonut useita kertoja aiemminkin miksi historian tuntemus on tärkeä. Voidaakseen arvioida USA:n tämän päivän toimia, on tunnettava sen toimintatavat ja tavoitteet.
Täältä löytyy selonteko USA:n sotilaallisista interventioista 1798-1993.
http://www.history.navy.mil/wars/foabroad.htm
Olen itse keskittynyt ns. moderniin kauteen joka alkoi 1954 kun USA järjesti Guatemalan verisen vallankaappauksen CIA:n avulla.
Itse en pidä väkivaltaa oikeutettuna. Tarkoitin alkuperäisessä viestissäni sitä että USA katsoo että sillä on oikeus unilateraaliin valtioterrorismiin. 911-iskuja (sikäli kun ne ovat Al Qaedan käsialaa) voidaan pitää bilateraalina sotatoimena.
USA:n sotilaalliset toimet rajojensa ulkopuolella ovat olleet takaamassa sen taloudellisia etuja. Siinä on kolmannen maailman maiden hyödyksi jäänyt USA:n suuryritysten etuja valvovat fasistihallitukset.
Jugoslavian liittovaltion hajoittaminen oli USA:n ja Saksan -84 laaditun suunnitelman mukainen prosessi. Reagan vahvisti tuon suunnitelman mukaisen poliittisesti korrektiin muotoon puetun direktiivin U.S. Policy Toward Yugoslavia (NSC-NSDD-133).
Maata lainoitettiin tämän jälkeen raskaasti Kansainvälisen Valuuttarahaston ja Maailmanpankin kautta ja 1990 Bush säädätti lain Foreign Operations Appropriations Act, jonka perusteella lännen tukea jatketaan ainoastaan niille kuudelle Jugoslavian osavaltiolle jotka eroavat liittovaltiosta ja jossa järjestetään vaalit joiden tuloksen USA hyväksyy.
Tuona aikana CIA oli paikallistanut nationalistisia separatistisia terroristeja Balkanilla ja kouluttanut heidät yhteistyössä Saksan kanssa.
Mm. Bin Laden ja joitakin tuhansia Al Qaedan sissejä tuotiin Afganistanista Bosniaan aiheuttamaan hämminkiä. Kosovossa tuettiin KLA:ta, joka toimitti tuolloin 80% Euroopan heroiinitarpeesta.
Jenkit "menivät väliin" vasta kun oli järjestetty tarpeeksi paljon median propagoimia tapahtumia joilla saatiin Milosevic näyttämään uudelleensyntyneeltä Hitleriltä.
"The Serbs were blamed for the infamous Sarajevo market massacre. But according to the report leaked out on French TV, Western intelligence knew that it was Muslim operatives who had bombed Bosnian civilians in the marketplace in order to induce NATO involvement. Even international negotiator David Owen, who worked with Cyrus Vance, admitted in his memoir that the NATO powers knew all along that it was a Muslim bomb."
katso: David Owen, Balkan Odyssey, p. 262.
"On one occasion, notes Barry Lituchy, the New York Times ran a photo purporting to be of Croats grieving over Serbian atrocities when in fact the murders had been committed by Bosnian Muslims. The Times printed an obscure retraction the following week."
katso: Barry Lituchy, "Media Deception and the Yugoslav Civil War, " in NATO in the Balkans, p. 205; see also New York Times, August 7, 1993.
"Tens of thousands also fled Kosovo because it was being mercilessly bombed by NATO, or because it was the scene of sustained ground fighting between Yugoslav forces and the KLA, or because they were just afraid and hungry. An Albanian woman crossing into Macedonia was eagerly asked by a news crew if she had been forced out by Serb police. She responded: "There were no Serbs. We were frightened of the [NATO] bombs. "
katso: Brooke Shelby Biggs, "Failure to Inform, " San Francisco Bay Guardian, May 5, 1999, p. 25.
Tällaisia harhautuksia löytyy kymmenittäin tuon sodan ajlta.
Hitler nousi valtaan pitkälti jenkkien ansiosta ja toisen maailmansodan aikaanssamisen innokkaimpana puuhamiehenä oli Roosevelt. Suurimman työn Hitlerin kukistamiseksi tekivät Englanti ja NL.
Eivät nuo maailmantapahtumat ole aina sitä miten valtamedia ja poliitikot ne selittävät. Ensimmäinen sodan uhri on aina totuus.
Kysyä aina uudestaan ja uudestaan asioista ja saada vastaus asian vierestä.
Toisen maailman sodan voitto perustuu pitkälti Englannin ja NL:N saamaan apuun jenkeiltä...katseleppas joskus huviksesi opuksista niitä materiaali määriä joita atlantin yli kuskattiin,samalla voit vilkaista paljonko jenkkejä oli sotimassa pelkästään Euroopassa Saksaa vastaan.
NL sai sekin todella mittavan avun jenkeistä ja on perusteltua väittää että ilman sitä asiat olisivat voineet käntyä toiselle tolalle....esim.Suomen rintamalla venäläisten ruokahuolto ja lento-ase oli jatko-sodan aikana pitkälti pelkästään jenkkien toimittamaa.
Engalntti olisi ilman jenkkejä saattanut pitää puolensa mutta ei olisi missään nimessä kyennyt mobilisoimaan hyökkäyssotaa maihinnousuineen kanaalin yli.
Aloitat siis tutkimuksesi vuodesta 54...voitaisiinko kuvitella että tapahtumat enennen sitä vaikuttavat myös tapahtumiin sen jälkeen....vai voiko esim.ihminen elää kuvitellen että mikään ei vaikuta tulevaan elämäänsä jos se on tapahtunut vaikkapa muutama vuosi sitten.
Miten voit ymmärtää nykyisyyttä jos et ymmärrä asiaan läheisesti kuuluvaa historiaa.
Kuinka arvasinkaan että "löysit" Jugoslavian hajoamisen takaa taas....ketkä muutkaan kuin jenkit!
Saksan vetämäminen mukaan tuohon prosessiin oli kyllä yllätys...
Tähän saakka suurimpana syynä Jugoslavian hajoamiseen on yleisesti pidetty Jugoslavian keinotekoisuutta valtiona,se siis hajosi omaan mahdottomuuteensa vahvan johdon(Tito)puutteessa.
Noista teorioista...jos minulla olisi aikaa,voisinpa väittää että kehittäisin teorian, linkkeineen ynnä lausuntoineen,siitä että on jenkkien syytä kun naapurilta suksi katkesi...
Teorian pitäisi sisällään runsaasti autenttisia lausuntoja jotka olisivat irroitettu yhteyksistään ja liitetty toisaalle...lisäksi epäilemättä löytäisin myös nettisivuja teorioitteni vahvistukseksi.
Palataanpa lähimenneisyyteen....pidät todennäköisenä että WTC iskun takana on Mossad
ja ehken CIA?
Vahvistuksena tälle teorialle pidät sitä että joitakin Israelilaisia oli varoitettu ja he posituivat rakennuksesta ennen iskua...
No,miten tähän kuvaan sopii se että myös CIA oli saanut varoituksen tulevasta iskusta(kuten jukisuudessa tunnustivat) mutta eivät siihen reagoineet koska aiemmat varoituksetkin olivat olleet turhia,eli oli turruttu infoon.
Olisko niin että varoitus oli tullut Mossadilta mutta ainoat jotka uskoivat olivat israelilaisia...tai entäpä jos nämä israelilaiset jotka poistuivat rakennuksesta ennen iskua olivat menossa jo ennalta sovittuihin tapaamisiin,työmatkalle tms...Jos he olisivat taasen iskusta ennalta tienneet niin miksi sitten olisivat riskeeranneet ja sinä päivänä rakunnukseen menneet?
Tai entäpä jos näitä israelilaisia ei edes ollutkaan...entäpä jos huhu on muuttunut todeksi...eli kyseessä on ns.kiinalainen kuiskaus.
Pointti on tässä se että jokaisessa tekemissä tai tekemättä jättämisessä ei välttämättä ole salaliittoa aina taustalla...
oikeastaan hommaa pyörittää NED, National Endowment for Democracy,
"A lot of what we do today was done covertly 25 years ago by the CIA"
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy
http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/09/toimittajat-ilman-mitn-rajaa.html
sodanjälkeistä historiaa :-)
http://www.anarkismi.net/kapis/30presidentit.htm
virkistystä niin voisit vaikkapa selailla kirjastostasi varmastikkin löytyvää kirjaa kommunismin tuhoista....
kommunismin mustaa kirjaa niin voin sanoa että se on tuttu minulle. Se ei kuitenkaan juuri nyt ole sen ajankohtaisempi kuin Kalevalakaan tämänhetkisten maailmantapahtumien kannalta.
Miksi ruveta penkomaan , Vedenpaisumuksen aikaisia asioita...
"Le Livre noir du capitalisme ('Kapitalismin musta kirja', ei suom.) on vuonna 1998 ilmestynyt ranskalaisten tutkijoiden Gilles Perraultin johdolla tekemä teos, joka käsittelee kapitalistisen politiikan ja talouden yhteydessä tehtyjä kansanmurhia ja muita ihmisoikeusrikoksia
Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_capitalisme
Ja homma jatkuu edellen.
USALLA EI OLE OIKEUTTA TAPPAA IHMISIÄ!
USA HAISEE MUN PUOLESTA SAISI TUHOONTUA LOPULLISESTI! TOTUUS ON, ETTÄ USA ON TERRORISTIMAA, JOKA TAPPAA IHMISIÄ HUVIKSEEN! ESIMERKIKSI NYT TÄMÄ AFGHANISTAN. USA TAPPAA AFGHANISTANISSA IHMISIÄ HUVIKSEEN VAIN TURVATAKSEEN ÖLJYN TULON! LUKEKAA OSOITETTA http://www.sosialistiliitto.org NIIN NÄETTE KOKO TOTUUDEN USA:A!
nää vanhat kirjoitukset, kuin nykyiset höpönhöpön jutut palstalla ja parempiakin.