Olen muutaman kerran testannut Iltasanomien "Lähetä kommentti"- palvelua ja havainnut Ukrainan tapahtumista kirjoittaessani että asialliset kriittiset kirjoitukset joissa arvostellaan länsimaiden politiikkaa Ukrainan sodassa ja kriisissä hyvin usein jätetään julkaisematta. Sen sijaan erkkomedian toimitus julkaisee kaikenlaisia hourupäisiä suurinpiirtein IKL-hengessä räpellettyjä sotahulluja palautteita.
Katson että Iltasanomat on suomalaisen vapaan tiedonvälityksen uusi Natohenkinen Pravda.
Katson että Iltasanomat on suomalaisen vapaan tiedonvälityksen uusi Natohenkinen Pravda.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sama asia on huomattu. Mitä asiallisempaa ja osuvampaa kritiikki on, sitä ei julkaista. Etenkin erilaisten "asiantuntijoiden" taustojen avaaminen ja selvittäminen ei vain tunnu käyvän toimituksen linjaan.
Eiköhän se ole meille kaikille selvää, että suurimmat sotahullut ovat ne, jotka vastustavat Naton turvatakuita. Näiden sotahullujen mielestä meidän pitäisi viedä "rautaa rajalle" ja heidän mielestään "Suomipoika yksinään hakkaa ryssät".
Naton turvatakuut kuitenkin tarkoittaa sitä, että Naton yhteenlaskettu sotilaallinen voima on niin ylivoimainen, ettei mikään mahti maailmassa uskalla haastaa sitä. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että Nato-jäsenyys takaa jäsenilleen ikuisen rauhan.
En yhtään ihmettele, jos joku media jättää julkaisematta sotahullujen Nato-vastaisten desanttien vihakirjoituksia.
Miten niin Nato on ylivoimainen? Mitä se sai aikaiseksi Irakissa? Natolla on krooninen pula sotilaista. Sellaisiksi Suomi-poikia halutaan.
Ei Nato ole Irakissa operoinut. Siellä oli USA ja muutama muu maa vapaaehtoisesti mukana.
Onkohan sinulla mennyt puurot ja vellit sekaisin, niin kuin monella muullakin kiimaisella Nato-vastustajapunikilla?
Aina voi saivarrella, kun ei löydy mieluisaa vastausta asialliseen kysymykseen. Mikä oli osallistujien vapaaehtoisuusaste?
Niin kun Irakissa ei operoi Nato niin miksi Naato sotket siihen pässinpää?
Vapaaehtoisuusaste oli 100%
Nato ei ollut Irakissa toimijana.
Kuinka vaikea asia sinulle on erottaa Naton organisaatio (28 jäsenmaata) ja USA? Ilmeisesti hyvin vaikeaa?
Mikä Nato on ilman USAa?
Nato ilman USA:ta olisi heikompi Nato?
Koska sinulla näyttää olevan perusasiat täysin hukassa, niin voisit ehkä mennä opettelemaan Nato-alkeet täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
Mainitset turvatakuut mutta entä ne jäsenmaa Suomen vastuut?
Jos esim. Ukrainasta tulisi myös jäsen ja Venäjä hyökkäisi joutuisimme lähettämään suomalaisia sotilaita meihin liittymättömään konfliktiin.
Ja mistäs rahat Naton vaatimaan puolustusbudjetin kasvuun pieraistaan, lisää velkaa?
"Vapaaehtoisuusaste oli 100%"
Kerrotko miten esim. Saksa ja Ranska osallistuivat Irakin sotaan?
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu näemmä myös propaganda:
http://yle.fi/uutiset/suomi_yhdysvaltain_erikoisjoukkojen_sotaharjoituksessa__olette_samaa_tasoa_kuin_maailman_parhaat/7474954
Oletko joku sivari vai muuten vain punikki?
Venäjä on maailman oikeistolaisin valtio.
...siksi onkin kummallista, että punikit ihannoivat sitä.
Saman olen huomannut minäkin ja siksi en iltasanomiin enää kirjoita. Koko lehti täynnä "Suomi Natoon" propagandaa.
Nyyh. Soita dosentti Bäckmanille, jos hän vaikka lohduttaisi sinua.
Lue vaikka googlesta "Operation Mockingbird", niin varmasti selviää mistä on kysymys.
Mockinbirdin vastavoimana oli Neuvostoliitto ja sen verisesti orjuuttamat kansakunnat. Eiköhän Mockingbird ollut oikealla asialla tässä taistelussa ja onneksi toi voiton länsimaiselle demokratialle
Mutta nyt "Operation Mockingbird" vaan jatkuu ja on jo ulottunut Yleen asti.
Yle ja kaikki valtamediat ovat nykyisin CIAn käsissä.
Tämän vuoksi propaganda vaikuttaa niin typerältä ja lapselliselta. Sitä ei ole sovitettu Suomen kansan ymmärrystasolle.
CIAn pitää tehdä vielä paljon töitä manipuloidakseen suomalaisia.
Ei Suomessa ole mitään CIA:n Mockingbirdiä. Sen osoittaa mm. Ylen ja Hesarin Israel-vastaiset toimittajat. Ja toisaalta Venäjän kansainvälistä oikeutta rikkovien toimenpiteiden kertominen on vain tosiasioiden uutisoimista.
Älä siis elä enää noissa mielisairaissa harhoissasi, vaan havahdu todellisuuteen.
Nato on defacto Irakissa ja Afganistanissa vaikkei de jure sitä olekaan. Kyse on vähän samanlaisesta illuusiosta kuin esittäminen Suomen jatkosota muka erillissotana. Suomi oli Natsi-Saksan puolella sotiva liittolainen joka Stalingradista lähtien pyrki irti koukusta. Suomessa oli kesällä 1941 vallalla suorastaan hysteerisen eufoorinen ryssävihassa kylpevä suuruudenhullu aie työntää raja Vienan Karjalaan asti. Mm. suurlähettiläs Kivimäki piirsi Herman Göringille tuon rajan joka ulottui Muurmanskista Leningradin itäpuolelle entisille Inkerinmaan suomalaisalueille.
Kun sota hävittiin luotiin käsite erillissodasta, ajopuuteoriasta sekä rajoittuneista tavoitteista. Hyökkäyksen pysäyttämiselle syksyllä 1941 oli kuitenkin paljon konkreettisempi syy: MYÖHÄSYKSYYN 1941 ASTI SUOMI OLI HIRVEIMMÄN HINNAN MAAILMANSODASTA SIIHEN ASTI MAKSANUT VALTIO KOKO MAAILMASSA SUHTEUTETTUNA VÄKILUKUUN (SODASSA KUOLLEET SOTILAAT). Kun Mannerheim näki elokuun tappiotilastot hän järkyttyi ja totesi ettei näin enää voitu jatkaa. 5 viikossa oli kuollut tai haavoihinsa menehtynyt lähes 15 000 etupäässä nuorta suomalaista miestä. Kesä 1941 oli aivan karmeaa suomalaista historiaa ja vain porvariston ja muun kansan typerin osa iloitsi voitoista.
Vuosikymmeniä hehkutettu Naton ylivoima on ensimmäisen kerran aikoihin todella uhattuna. Länsi on yksinkertaisesti romahtamassa resurssipulaan. Tilanne on suoraan sanottuna karmaiseva suomalaistenkin elintason kannalta.
Olet ilmeisesti huolissasi siitä, että pystyykö työssäkäyvät veronmaksajat elättämään kaltaisesi sosiaalipummit jatkossakin?
Pummilla ei ole mitään menetettävää.