Euro valuutan kanssa työskentelevät sadat EU organisaation henkilöt mm. Brysselissä.
Miksi Suomessa tarvitaan lisäksi tällainen organisaatio Suome pankissa raha-asioiden hoitoon? Olisiko yt-neuvottelut paikallaan?
http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/organisaatio/pages/sp_osastot.aspx
Miksi Suomessa tarvitaan lisäksi tällainen organisaatio Suome pankissa raha-asioiden hoitoon? Olisiko yt-neuvottelut paikallaan?
http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/organisaatio/pages/sp_osastot.aspx
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mikä noista osastoista oli se, jota tarkoitit?
Raha on muutakin kuin vain käytettävä valuutta.
Olemme monessa mukana kansainvälisessä toiminnassa. Kai siihen finanssi-ihmisiäkin tarvitaan.
Turhaa toiveajattelua, että voisimme olla jonkinlainen suljettu Joulupukinmaa, joka painaisi omaa MikkiHiirivaluuttaansa omalla setelikoneella. Pohjois-Korea yrittää olla sellainen, sieltä voisi saada tietoa ja kokemusta vaihtoehdosta.
Jos sulla on itsetunto-ongelmia suomen KOOSTA niin älä tyrkytä sitä kaikille
Suomi OLI mahtava ja hieno maa, ennen eu jäsenyyttä
Suomen Markalla OLI uskottavuutta, eurolla EI
EURO on konkurssivaluutta
se jakaa vain velkaa ja helvettiä
Mitäs nappeja sinä olet napsinut? Suomi mahtava? Hieno? Markalla uskottavuutta (siis Suomen, ei Saksan)?
Ilmeisesti et olllut edes syntynyt, kun markasta luovuttiin. Kukaan joka muistaa edes 80-luvun, ei voi olla noin pihalla.
Tarkoitat ? Voitko hieman tarkentaa mihin viittaat?
Viittaa Suomeen. Aikana ennen eu-jäsenyyttä.
Et varmaan muista sitä, mutta se oli ankeaa ja köyhää aikaa. Osa tästä toki johtui siitä, ettei markalla ollut minkäänlaista uskottavuutta. Kaiva jostain historiankirjasta esiin, mitä tapahtui kun markka päästettiin kellumaan. Se kertoo siitä uskottavuudesta.
Eipä tule ihan heti kovin montaa asiaa mieleen, jotka nyt olisivat huonommin kuin aikana ennen EU:ta. Noin yleisesti. Tietysti satunnaisia tapauksia on, joilla henkilökohtaisesti on elämä mennyt päin persettä, mutta syytä pitäisi ehkä etsiä vähän lähempää kuin EU:sta.
Huh huh mitä puhetta
http://m.suomi24.fi/node/12688874
Kiven sisään kaikki rikolliset herrat eläkevarojen varastamisesta ja valtiopetoksista.
Suomi 80-luvulla oli aivan mahtavaa aikaa. Suomen virhe oli kelluvan markan sijaan vahvan markan politiikka.
http://m.suomi24.fi/node/12581642
Suomen eläkevarat on velkojen vakuutena Mikki Hiiri -valuutalle. Kiven sisään kaikki rötösherrat
Onkohan sinulla jo dementia, vai etkö vain muista 80-luvun kekkoslandiaa?
Parasta aikaa. Ihmisillä oli ostovoimaa. Ei ollut vanhoja yrityksiä vielä myyty. Kekkosen tunnollisuus oli korvia hivelevää. Kuuntele YLEn arkistosta. Paljonko on työttömiä nyt verrattuna Miettusen hätätilahallitukseen? Kymmenesosa? Kokoomusta ei UKK sietänyt syystä. Hullut siinä puolueessa on tavaramerkki.
Lue tuo ja hetää: http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=52
Vaikka 80-luku olikin huomattavasti parempi kuin 70-luku, ei se mitään onnellista aikaa silti ollut. Kansa oli köyhää ja vain devalvaatio pelasti senkin vähän (ja kansa köyhtyi lisää). Työllisyys oli ehkä parempi, jos ei lasketa Ruotsissa töissä olleita työttömiksi. Nykyään ei sinne yhtä hyvin pääse... :)
Jos työttömien määrä on se hyvä kriteeri, niin 30-luvun Saksa oli loistava maa. Ei ollut pahemmin työttömiä, kun pistettiin työttömät töihin. Käytännössä ilmaiseksi. Tosin tätä on ehdoteltu nytkin, eli olet varmaan kohta onnellinen.
"Kaiva jostain historiankirjasta esiin, mitä tapahtui kun markka päästettiin kellumaan. Se kertoo siitä uskottavuudesta."
Mitäkö tapahtui kun markka päästettiin kellumaan? No ainakin korot lähti hurjaan laskuun...
http://rahajatalous.files.wordpress.com/2011/01/helibor.png
...ja vaihtotase ensin tasapainottui ja sitten nousi hurjasti plussalle.
http://newsroom.nordea.com/fi/files/2012/02/vaihtotase.jpg
Tämä johtui suurimmaksi osaksi siitä, että vienti lähti vetämään.
http://ek.fi/wp-content/uploads/Tal281.png
Myös BKT tykkäsi markan kellumaan päästämisestä.
http://www.stat.fi/til/ntp/2010/04/ntp_2010_04_2011-03-01_kat_001_fi_003.gif
Olisi ehkä kannattanut päästää markka kellumaan jo 80-luvulla. Aika monelta pahalta olisimme välttyneet.
Vajaassa kolmessa vuodessa Suomen talous kääntyi plussan puolelle. Vahvan markan politiikka tosin oli aiheuttanut järkyttävät vahingot. Kelluvan markan ulkoinen arvo siis asettui taloutemme suorituskyvyn tasolle ja vienti lähti vetämään kun täällä oli vielä tuotantoa, joka kelpasi maailman markkinoille.
Kun meillä olisi euron sijasta oma kansallinen kelluva valuutta ,ei tarvittaisi niin jyrkkiä toimenpiteitä talouden vahvistamisesksi vaan se tukisi taloudellista toimintaa aina . Ei siis tarvittaisi erillisiä devalvaatio tai niin kuin nyt asiat vaatii leikkauspäätöksiä välttämättä laisinkaan ,vaan pikemminkin talouden hienosäätöä kuten esim. Ruotsi,Puola ,Sveitsi.
Juuri niin. Eli kun markka päästettiin kellumaan, sen uskottavuus konkretisoitui järkyttävän kovana inflaationa. Tuosta inflaatiosta seurasi sitten kaikki se hyvä, mitä tuossa listasit.
Tuo pisti markan arvostuksen oikeaan luokkaan, mutta ei toki tehnyt Suomesta mahtavaa tai hienoa.
"Juuri niin. Eli kun markka päästettiin kellumaan, sen uskottavuus konkretisoitui järkyttävän kovana inflaationa."
Ai jaa? Katsotaanpa mitä Tilastokeskus sanoo tuon ajan inflaatiosta. Vuosi 1993 oli ensimmäinen kokonainen vuosi, jolloin markka kellui. Vuoden 93 inflaatioprosentti oli 2,2%. 94 1,1%, 95 1,0% ja 96 0,6%. Myös vuodet 97 ja 98 voidaan lukea kelluvan markan ajaksi, koska vaikka markka kytkettiinkin ERM:iin vuoden 96 lopulla, niin kytkös oli niin väljä (+-15%)että markka käytännössä kellui myös tuolloin. Noiden vuosien inflaatio oli 1,2 ja 1,4%.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_hinnat.html
Tämä euro uskovaisten valheiden oikominen on ihan kivaa puuhaa :)
Miten unohdit tuosta laskelmasta sen hetken, kun markka päästettiin kellumaan? Miksi aloitat vasta vuotta myöhemmin?
Ai niin, että voisit väittää muita valehtelijoiksi samalla kun itse ohitat epämiellyttävät totuudet.
Markan "uskottavuus" muodostui 1980-luvun aikana (sitä ennen se oli monopoliraha) ja huipentui 1991 ecu-sidontaan liian korkealla kurssilla. Tätä virhettä korjattiin devalvaatiolla, mutta koska nekään eivät auttaneet, markka päästettiin kellumaan 1992. Kellutuksen seurauksena markan arvosta katosi saman tien 13 prossaa.
Eli valuutta, jota oltiin devalvoitu jatkuvasti kymmeniä vuosia päästettiin kellumaan ja sen avosta katosi lähes seitsemäsosa. Ei se ole kovin arvostettu...
"Miten unohdit tuosta laskelmasta sen hetken, kun markka päästettiin kellumaan? Miksi aloitat vasta vuotta myöhemmin?"
Jaa minkä? Tarkoitatko vuoden 92 inflaatiota? Se oli 2,6%. Ei kauhean hirmuinen luku.
"Markan "uskottavuus" muodostui 1980-luvun aikana (sitä ennen se oli monopoliraha) ja huipentui 1991 ecu-sidontaan liian korkealla kurssilla."
80-luvulla harjoitettiin väärää rahapolitiikkaa. Toki silloin harjoitettiin myös väärää tulopolitiikkaa sekä väärää finanssipolitiikkaa. Onko sinusta markan vika, jos se kytketään väärällä kurssilla ecu:uun kun samaan aikaa talouskriisi painaa päälle?
"Eli valuutta, jota oltiin devalvoitu jatkuvasti kymmeniä vuosia päästettiin kellumaan ja sen avosta katosi lähes seitsemäsosa. Ei se ole kovin arvostettu..."
Kelluva valuutta on juuri niin arvostettu kuin sen takana oleva talous edellyttää. Jos talous sössitään väärällä raha, finanssi- ja työmarkkinapolitiikalla tärviölle ja tämän lisäksi vielä idänkauppa kaatuu ja kansainvälinen taantuma painaa päälle, niin miten valuutta voisi noissa oloissa olla vahva?
"kelluva valuutta on juuri niin arvostettu kuin sen takana oleva talous edellyttää" Huomattavasti loivempia korjausliikkeitä voidaan suorittaa kelluvalla valuutalla niin,että käännöksissä pysyy kaikki mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1980-luvulla
1980-luvulla Suomessa elettiin vahvan hyvinvointivaltion aikaa, josta kuvaava esimerkki on vuosikymmenen lopun keskustelu valtion tukemista "seksilomista". Suomessa vallitsi voimakas taloudellinen nousukausi, joka kesti koko vuosikymmenen.
Suomen 1990-luvun alun lama oli talousvaikutuksiltaan Suomen historian pahimpia talouskriisejä, pahempi kuin 1930-luvun lama Suomessa.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_1990-luvun_alun_lama
Vuosien 1990–1993 lamalla oli syvä vaikutus koko 1990-luvun Suomen talouteen (erityisesti työllisyyteen), kulttuuriin, politiikkaan ja ilmapiiriin. Sen aikana bruttokansantuote laski 13 % ja työttömyys nousi 3,5 %:sta 18,9 %:iin.[2][3]
Hallitus sitoi markan Euroopan valuuttayksikköön ecuun korkealla kurssilla, eli noudatti vahvan markan politiikkaa. Kurssin tiedettiin heikentävän Suomen kilpailukykyä ja pahentavan työttömyyttä
Suomi velkaantui ulkomaan valuutassa peli oli monella yrityksellä pelattu. Pahin virhe on velkaantua ulkomaan valuutassa kuten esim. Argentiina joka taistelee korppikotka sijoitus rahastoja vastaan.
Enpä tiedä, oliko tuo pahin virhe, mutta paha virhe kyllä. Toisaalta, eipä ollut oikein vaihtoehtojakaan. Joo, olisihan suomi voinut painaa lisää markkoja, mutta silloin olisi vaarana ollut jopa hyperinflaatio...
Onneksi nyt on Euro ja lainaa saadaan omassa valuutassa. Mukavampaa näin kuluttajanakin.
Kun euroalueen talous näivettyy ja velkoja ei pystytä oikein maksamaan,mutta voihan sitä ottaa vielä lisää velkaa eikö vain?
1. Euroaluuen talous näyttää itse asiassa ihan positiiviselta tällä hetkellä. Suomi tulee vientivetoisena taloutena hieman jälkijunassa. Saa nähdä miten meidän käy...
2. Tällä hetkellä millään euromaalla ei ole sen kummempia velanmaksuongelmia, varsinkaan suomella, jolla velanhoitoon menevät kulut ovat historiallisen matalalla tasolla.
3. Lisää velkaa on todellakin hyvin mahdollista ottaa useimmilla euromailla, Suomi mukaanlukien. Kaikkien ei ehkä kannattaisi, eikä lisävelkakaan mikään autuaaksitekevä keksintö ole, vaikka sitä nyt liian vähän olisikin. Pitäisi myös käyttää se oikein.
Velanhoitokulut olisi nolla ei se paljon auta jos ei pysty lyhentämään lainaa . Suomi tulee aina tässä euroryhmässä jälkijunassa ,koska vientivetoisen maan on typerää operoida kauppoja yhteisvaluutalla. Lisävelkaa joudutaan ottamaan koska taloutemme supistuu siitä johtuen ei tuloja ole niin paljon . Velan otto ei oikein enää ole mikään valinta kysymys vaan pakko.
> Velanhoitokulut olisi nolla ei se paljon auta jos ei pysty lyhentämään lainaa
Virkkeestäsi puuttuu varmaankin jotakin, mutta oletan sinun väittävän, että lainan lyhenemättömyys olisi ongelma, vaikka velanhoitokulut olisivatkin nolla.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Jos velanhoitokulut ovat nolla, niin lainaa kannattaa pitää mahdollisimman paljon, eikä sitä missään nimessä pidä erehtyä lyhentämään. Siis inflatorisessa tilanteessa, jossa kyllä ainakin vielä Euroopan alueella ja jopa Suomessa eletään.
Suomi on ollut perinteisesti teollisuuden alkutuotantomaa. Tällöin oma valuutta on toki teollisuuden (joskaan ei yksittäisten kansalaisten) etu. Valitettavasti nyt vain on niin, että perinteinen teollisuus tulee Suomesta kuolemaan, se vähäkin mitä vielä jäljellä on. Kehitysmaiden kanssa ei oikein voi hinnalla kilpailla. Korkean jalostusarvon tuotteet voisivat olla uusi ala, mutta se vaatisi panostuksia hallitukselta - ja toisaalta silloin Euro olisikin jo etu, koska hinnalla ei kuitenkaan kilpailtaisi ja vakaa valuutta houkuttelisi sijoittajia ja työntekijöitä.
Pitää muistaa, että Suomella ei ole sellaisia pääomia, joita tarvittaisiin että oma valuutta voisi uskottavasti toimia. Tässä eroamme vaikkapa Ruotsista merkittävästi.
Oma valuutta juuri niinkuin pitikin 90-luvulla kun se laskettiin kellumaan .Talous oikeni vajaassa kolmessa vuodessa plussalle. Kansallinen valuutta toimii kuin junan vessa ,jos siihen liittyvä päätäntävalta on meidän käsissä. Jotenkin pohjattoman epäuskoinen olet meidän omiin kykyihimme tehdä juuri mitään täällä. Epäuskosi on täysin perusteltua niin kauan kun roikumme eurossa ja eu:ssa nimittäin näillä eväillä ei työllisyys tule kohenemaan.
Markan kellutus alkoi keskellä 90-luvun alun lamaa. Kolmessa vuodessa talous kääntyi plussalle? Ehkä siihen vaikutti hieman maailmantalouden kehityskin... Suomi ei ollut silloinkaan mikään pohjois-Korea.
Sen minä kyllä muistan, miten hemmetin köyhäksi sitä muututtiin hetkessä, kun rahan arvo laski. Investointeja ei noilla rahanhinnoilla juuri tehty, mutta onneksi niitä ei silloin niin paljoa tarvittukaan. Kellutus oli tuolloin viimeinen keino talouden pelastamiseksi. Nyt on parempiakin käytössä.
> Jotenkin pohjattoman epäuskoinen olet meidän
> omiin kykyihimme tehdä juuri mitään täällä
En suinkaan. Minä vain olen pohjattoman epäuskoinen meidän kykyihimme tehdä mitään yksin. Muiden kanssa on paljon helpompi (ja mukavampi) tehdä, kuin yksin. Ja muiden kanssa toimimen on paljon mukavampaa, kun voi käyttää omaa rahaansa. Olisihan sekin tietysti vaihtoehto, että rikkaat jatkaisivat Eurossa ja köyhille maksettaisiin palkat markoissa (näinhän siinä kävisi oikeasti). Tuotantokulut kyllä laskisivat, mutta niinpä laskisi se hyvinvointikin.
Uutinen :Muutama viikko sitten saksankielisen FocusOnline`n mukaan maailman taloustieteen nobelistit olivat yhteisessä kokouksessaan Saksan Lindaussa tehneet kustannus-hyötylaskelmia euro eron suhteen.
Euroopan talouden saamiseksi jaloilleen he pitivät sillä perusteella euron eli koko EMU:n lakkauttamista välttämättömänä-vaikka se aluksi tulisikin kalliiksi. Eipä ole kovinpaljon siteerattu tätä uutista?
Yksin ,Kyllä me olemme maailman kanssa olleet aina tekemisissä niillä edellytyksillä mitkä on olleet.Minusta ei ollut järkevää pienen valtion luovuttaa keskeisintä päätösvaltaa omiin asioihinsa.
Ota sinä velkasi muttei Suomelle. Meille kuuluu oma raha. Laittomuuksiin syyllistyneet maksaa viulut.
Minä otan. Toivottavasti myös Suomi ymmärtää ottaa. Meillä on oma raha, se on Euro.
"Markan kellutus alkoi keskellä 90-luvun alun lamaa. Kolmessa vuodessa talous kääntyi plussalle?"
Ei siihen kyllä kolmea vuotta mennyt. Sen voit tarkistaa linkeistä, jotka laitoin sinulle tuonne ylempänä olevaan kommenttiin.
"Ehkä siihen vaikutti hieman maailmantalouden kehityskin..."
Kyllä. Sekin vaikutti.
"Suomi ei ollut silloinkaan mikään pohjois-Korea."
Tätä olen yrittänyt EU:n kannattajille todistella jo vuosia. Näköjään alkaa mennä perille :)
Oma valuutta tuo väineitä ja instrumentteja säädellä omaa taloutta.
Euron kanssa ollaan jumissa kun vessan ovella. Ei päästä mihinkään suuntaan.
Märännytään tähän paikkaan.
Ei voi devalvoida, ei voi ottaa hyötyjä valuuttaerosta, ei voi pelata valuuttaeroilla,
EU ja euro EI Ole tuonut mitään hyvää
tällaisena aikana se on taakka
JA Rotalle: kyllä muistan, muistan devalvaation ja jopa kekkosen.
Me eletään tätä aikaa ja olis rohkea tulla ulos sielä
muumuioituneesta "EU on upeaa" pussista ulos.
AIka mennä eteenpäin
Aika erota yhteisvaluutasta
AIka itsenäistyä
meillä on edelleen kauppasopimukset unionin kanssa.
Suomi kuolee jos jäämme tähän.
Joskus ERO on parempi kuin jäädä huonoon suhteeseen
Äänestän itsenäisyyden puolesta
Parempi ruveta heti mainostamaan ruplaa. Se on ainoa vahva valuutta. Päästään sitä kautta Euroaasien Unioniin Ukrainan tilalle!
On oman kansallisen valuutan aika ,muuten ei talous tilanne korjaannu. Euro toimiakseen edes välttävästi vaatisi tulonsiirtoliittovaltion .Näin tyhmempänä ajattelisi ,että euron puolustajat ajaisivat tuota tulonsiirtoliittovaltioa, silloin olisi euron puolustamisessa edes jotain logiikkaa havaittavissa.
Tuo ruplan ja euroaasien unioni olisi samallalailla poliittinen valinta kuin oli liittyminen eurounioniin ja tuon kaltaiset poliittiset valinnat vievät aina loppupeleissä suohon.Kyllä se on vaan ajateltava asiat tenisesti kylmänviileästi järjellä .Esimerkiksi "Vientivetoisen maan ei ole mitään järkeä liittyä yhteisvaluuttan varsinkaan ,jos sillä ei ole valtaa vaikuttaa valuutan toimintaan millään lailla" hmm yksinkertaista ,eikö totta?
rupla EI ole raha
tyypillinen läheisriippuvaisen kommentti
pakko olla jonkun toisen raha
pakko olla vaikka pascassa suhteessa
kunhan on joku jonka kanssa hinkata samassa pussissa
SE EI OLE RATKAISU
rupla on kuppa ja rutto yhteensä
EI, EI JA EI
Oma valuutta
itsenäisyys
MIKSI TE EU:n kannattajat kannatatte itsetuhoisaa linjaa?
Vaikka näette että juna lähestyy seinää eikä tässä junassa ole jarruja.
Nallen suusta tulee totuus! EI toimi EIKÄ TULE EURO TOIMIMAAN!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=5qbRKeBe2gs
nyt yksi euro maksaa 8,8 Ruotsin kruunua ja koska Kruunu on vahvistunut niin jos Suomessa otettaisiin markka takaisin niin euro maksaisi 10 mk. ei enään 6 mk.