Kuntien erillissopimukset sote-palveluissa siirtyvät tuleville palvelujen tuottajille. (Kuva: Ville Miettinen)Kuntien erillissopimukset sote-palveluissa siirtyvät tuleville palvelujen tuottajille. (Kuva: Ville Miettinen)
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen kehottaa kuntia panemaan jäitä hattuun, jos ne suunnittelevat erillissopimuksia sote-palveluista.
- Nyt kannattaa pidättäytyä erillissopimusten teossa. Sote-laki tulee voimaan jo parin vuoden päästä ja tuolloin vastuu siirtyy kuntien yhdessä ohjaamalle sote-alueelle.
Valtiovallalla ei ole keinoja puuttua kuntien sopimuksiin tässä vaiheessa.
Järjestämislain vahvistamisen jälkeen tilanne kuitenkin muuttuu, koska uusien pitkäaikaisten sopimusten tekeminen muodostaa kunnille suuren taloudellisen riskin, Huovinen huomauttaa.
- Jos kunta tekee lain vahvistamisen jälkeen sopimuksen jonka voimassaolo jatkuu vielä vuoden 2016 jälkeen, kunta vastaa itse sopimuksen aiheuttamista kustannuksista ja maksaa silti myös sote-alueelle säädettyjen perusteiden mukaisesti.
Jos kunta on aiemmin tehnyt sopimuksen sote-palvelujen ulkoistamisesta vuosiksi 2015 –2020, sopimukseen perustuvat oikeudet ja velvoitteet siirtyvät 2017 lukien tuottamisvastuussa olevalle kunnalle tai kuntayhtymälle, Huovinen sanoo.
- Yksityinen palvelujen tuottaja on siten sopimuksen mukaisesti edelleenkin velvollinen tuottamaan palvelut ja vastaavasti tuottamisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä on velvollinen suorittamaan sopimuksen mukaisen korvauksen palvelun tuottajalle sopimuskauden loppuun saakka.
Tuottamisvastuussa olevalla kunnalla tai kuntayhtymällä on sitten mahdollisuus neuvotella ja sopia yksityisen palvelujen tuottajan kanssa muutoksista alkuperäiseen sopimukseen.
Huovinen ei pelkää, että kapinakunnat voivat kaataa sote-rakennelman. Hän luettelee kolme perustetta:
Jokainen kunta kuuluu sote-alueen kuntayhtymään.
Toiseksi sote-alue päättää tuottamisvastuussa olevat kunnat ja kuntayhtymät.
- Kolmanneksi kunta joutuu joka tapauksessa maksamaan sote-alueelle asukaslukuun, ikärakenteeseen ja sairastavuuteen sekä sote-alueen mahdollisesti päättämiin muihin tekijöihin perustuvan korvauksen.
Korvaus siis ei lakiesityksen mukaan ole riippuvainen siitä, käyttääkö kunta tai sen asukkaat palveluja vai ei."
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen kehottaa kuntia panemaan jäitä hattuun, jos ne suunnittelevat erillissopimuksia sote-palveluista.
- Nyt kannattaa pidättäytyä erillissopimusten teossa. Sote-laki tulee voimaan jo parin vuoden päästä ja tuolloin vastuu siirtyy kuntien yhdessä ohjaamalle sote-alueelle.
Valtiovallalla ei ole keinoja puuttua kuntien sopimuksiin tässä vaiheessa.
Järjestämislain vahvistamisen jälkeen tilanne kuitenkin muuttuu, koska uusien pitkäaikaisten sopimusten tekeminen muodostaa kunnille suuren taloudellisen riskin, Huovinen huomauttaa.
- Jos kunta tekee lain vahvistamisen jälkeen sopimuksen jonka voimassaolo jatkuu vielä vuoden 2016 jälkeen, kunta vastaa itse sopimuksen aiheuttamista kustannuksista ja maksaa silti myös sote-alueelle säädettyjen perusteiden mukaisesti.
Jos kunta on aiemmin tehnyt sopimuksen sote-palvelujen ulkoistamisesta vuosiksi 2015 –2020, sopimukseen perustuvat oikeudet ja velvoitteet siirtyvät 2017 lukien tuottamisvastuussa olevalle kunnalle tai kuntayhtymälle, Huovinen sanoo.
- Yksityinen palvelujen tuottaja on siten sopimuksen mukaisesti edelleenkin velvollinen tuottamaan palvelut ja vastaavasti tuottamisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä on velvollinen suorittamaan sopimuksen mukaisen korvauksen palvelun tuottajalle sopimuskauden loppuun saakka.
Tuottamisvastuussa olevalla kunnalla tai kuntayhtymällä on sitten mahdollisuus neuvotella ja sopia yksityisen palvelujen tuottajan kanssa muutoksista alkuperäiseen sopimukseen.
Huovinen ei pelkää, että kapinakunnat voivat kaataa sote-rakennelman. Hän luettelee kolme perustetta:
Jokainen kunta kuuluu sote-alueen kuntayhtymään.
Toiseksi sote-alue päättää tuottamisvastuussa olevat kunnat ja kuntayhtymät.
- Kolmanneksi kunta joutuu joka tapauksessa maksamaan sote-alueelle asukaslukuun, ikärakenteeseen ja sairastavuuteen sekä sote-alueen mahdollisesti päättämiin muihin tekijöihin perustuvan korvauksen.
Korvaus siis ei lakiesityksen mukaan ole riippuvainen siitä, käyttääkö kunta tai sen asukkaat palveluja vai ei."
Vastaukset 66
Vanhimmat
"Jos kunta on aiemmin tehnyt sopimuksen sote-palvelujen ulkoistamisesta vuosiksi 2015 –2020, sopimukseen perustuvat oikeudet ja velvoitteet siirtyvät 2017 lukien tuottamisvastuussa olevalle kunnalle tai kuntayhtymälle, Huovinen sanoo."
em mukaan sopimus "Attendo/Kunta voi alkaa aikaisintaan 2017 lukien
mitä käsketään..mutta sanokoon.
Hallitus teki tänään tärkeän päätöksen siitä, että yksittäiset kunnat eivät voi lähteä purkamaan nykyisiä sosiaali- ja terveydenhuollon yhteistoiminta-alueita ennen kuin uudet sote-alueet aloittavat vuonna 2017. Yksittäisten kuntien ei tule katsoa lyhytnäköisesti hetkellistä helpotusta tilanteeseensa, kun se kurjistaa tulevaisuudessa koko alueen sosiaali- ja terveyspalveluja",
"Kannattaa muistaa, että myös terveysbisneksen tavoitteena on tuottaa omistajilleen voittoa. Julkisen sosiaali- ja terveydenhuollon tavoitteena taas on edistää ihmisten terveyttä, hyvinvointia ja toimintakykyä."
No ei. Kärsämäki on tehnyt sopimuksen Attendon kanssa alkaen 1.1.2015. Siirtyy 2017 kuntayhtymälle tai vastaavalle. Epäilen että kukaan kunta tai kuntayhtymä ei ota Kärsämäkeä tuolloin kontolleen. Alkaa yksinäiset mutta onneksi itsenäiset ajat.
Kunta joutuu joka tapauksessa maksamaan sote-alueelle asukaslukuun, ikärakenteeseen ja sairastavuuteen sekä sote-alueen mahdollisesti päättämiin muihin tekijöihin perustuvan korvauksen.
Korvaus siis ei lakiesityksen mukaan ole riippuvainen siitä, käyttääkö kunta tai sen asukkaat palveluja vai ei."
. Tuplamaksut. Tämä siis 2017
"Alkaa yksinäiset mutta onneksi itsenäiset ajat"
Kärsämäen on pakko kuulua sote-alueeseen ja kuntayhtymään sen sisällä eikä ole edes varmaa jääkö sotepiirin päätöksen jälkeen kärsämäelle edes terveyskeskusta? Kait tuon nyt ymmärrät ettei itsenäisyyttä sotesektorin päätöksienteossa edes ole soteuudistuksien jälkeen? Muut ne päättää mitä kärsämäen, kärsämäen ja attendon väliselle sopimukselle tehdään. Hyvä jos eivät saa päähänsä etteivät koske koko sopimukseen pitkällä tikullakaan vaan vievät kärsämäen käräjille vaatien kuntaa maksamaan sopimuksesta aiheutuvat korvaukset vaikka teoreettisesti se kuuluisi heidän ongelmakseen? Kuntayhtymien välilläkin hyppiminen on ihan turhaa koska valta mikä kunnilla kuntayhtymissä oli, se meni sotepiirille.
kärsämäellä ei ole edes eropäätöstä Selänteestä koska vn sen kumosi ja sopimuksen allekirjoittamiseen ei missään välissä ollut edes valtuuksia. Kärsämäen keput on niin kusessa sopimuksen kanssa että ei sääliksi käy. Anteeksi kärsämäki on sopimuksen kanssa kusessa.
Kärsämäki maksaa kaksi kertaa sotesta kun attendoön sekaantuivat. Samasta syystä kohta maksavat attendolle että pääsevät attendosta eroon mutta ei ole vielä pokkaa kun oma tyhmyys tulisi nolosti julki. Tulee myöhemmin joka tapauksessa julki
sopimus on kunnan nimenkirjoitus oikeudella allekirjoitettu mutta ei kuntahallinnon valtuutuksella, siis vastuussa on esittelijä -ja allekirjoittaja, mitä tulee ilman valtuuston hyvksymistä on siis käytetty "oman käden oikeutta ilman legitiimi valtuutusta allekirjoittaa Attendon vs kunta-sopimus, erinomaisen mutkallinen tapaus "juridiikan tuntijalle.
Ei tuo ole ollenkaan ongelmallinen tilanne. Kysymyksessä on vajaavaltaisena allekirjoitettu sopimus ja siitä vastaa allekirjoittajat henkilökohtaisesti.
toimii maksumiehenä
kyllä ne veronkorotuksilla Kämäkiläiset maksaa, siinä ne iänestyskopin viärän lumeron kirjaamisen vastuu konkretisoituu ja valittujen valta- ja lupaukset toimia
on se mutkallinen sikäli, että on isosti mutkallinen ja em vuoksi herää kysymys onko vajaavaltaisuuden lisäksi vajaa/t, jolloin olisi suoritettava ko tutkinta ko onko vastuuvaltai/set
Onnea ja menestystä päättäjille ja Attendolle. Nyt vaan kiireesti sopimaan e-resepti, taloushallinto, potilasjärjestemä, rtg, labrapalvelut yms .
Virkalääkärin ja ylemmänkoulutuksen sosiialijohtajan viran perustamiset kärsämäelle. He vastaavat kunnan SOTE palvelujen tuottamisesta kunnassa, ovat ensisijaisia valvonnanjohtajia - AVI valvoo kunnan valvonnantoimintaa.
Kuluerä on tämäkin.
"Jos kunta on aiemmin tehnyt sopimuksen sote-palvelujen ulkoistamisesta vuosiksi 2015 –2020, sopimukseen perustuvat oikeudet ja velvoitteet siirtyvät 2017 lukien tuottamisvastuussa olevalle kunnalle tai kuntayhtymälle, Huovinen sanoo."
- Entäs kun sopimuksen alkamisajankohta on merkitty alkavaksi esim. vuonna 2014 ei vasta 2015?
Mutta kun on sovittu alkavaksi vuoden 2015 alusta. Asia menee juuri kuin Huovinen on sanonut, siinä ei kärsäpersujen ininä auta.
Mutta kun on sovittu alkavaksi kesäkuun alusta 2014. Päivämäärää on muutettu jälkikäteen mutta fakta on se, että sopimuksessa ulkoistamisen ajankohdaksi ilmoitettiin kesäkuun alku. Se, ettei sopimuksen alkuperäinen aloitusajankohta toteutunut ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että se on kirjattu alkavaksi vuodelle 2014 jota päivämäärämuutos ei sinällään miksikään muuta. Vaatisi kokonaan uutta sopimusta?
on muten tosi, uusisopimus pitäisi olla ja puitelaki sen estää
kärsämäki olisi ilmoittanut eroavansa selänteestä joulukuussa ilman perussopimuksen vastaista ulkoistamisajankohtaa kukaan ei voisi yhtään mitään mutta nyt koko paska on vaarassa kaatua kunnan itsensä niskaan vaikka tarkoitus on edelleen kipata se tulevan sotealueen niskaan. Edelleen jossittelulinjalla jatkaen kärsämäellä on eropäätös johon on kirjattu ajankohta kesäkuu 2014 joka mennessään puihin edellyttäisi uutta päätöstä ja se ei ole edes teoriassa mahdollista.
mitäpä enemmistö em menikö siikanen kurkkuun
Sopimus sopimuksen alkamispäivämäärän muuttamisesta on sopimus sekin.
Sopimuksen allekirjoituspäivämäärä on eri asia ja mikäli silloin ei ollut jatkoa paras-laille, ei sillä voi ratsastaa myöhemminkään.
eheii, sopimus ta on ruuvattu silloin se mitätöityy, sehän haisee jo petokselta aivan kuin wekselin olisi lisätty o jälestäpäin
kukaan ei ole viitannut sopimuksen allekirjoituspäivämäärään vaan ko. päivänä kirjoitetun sopimukseen kirjattuun alkamispäivämäärään joten ratsastamiseen joita muita syytät, sitä yrittää vain sinä itse.
em "ratsastaminen vain vahviistaa petoksellista hajua, on tehty "sopimus", mutta allekirjoitus on hevonen"
Ugh!
Sopimukseen voidaan tehdä mitä tahansa muutoksia mikäli sen molemmat sopijapuolet hyväksyvät.
Kukapa sen tietää vaikka alkuperäinen sopimus on yhteistuumin revitty ja kirjoitettu uusi. Tämäkin on täysin laillista kun sopijaosapuolten kesken vain sovitaan.
"jaa" Kämäkiläisillä mitään tiedottamatta, Kuntahallintoa informoimatta, K-halinto informoimatta, sopimuksia muutetaan?
sopijaosapuolet saa tehdä lähes mitä lystää lakivelvoitteisiin puuttumatta mutta et sinä voi sille mitään että sopimus oli alunperin kirjattu alkavaksi vuoden 2014 puolella jonka perusteella herää kysymys kaatuuko sopimus 2017 alusta kunnan itsensä niskaan vaikka sopimuksen sisältöä on sen jälkeen muutettu?
Merkityksetöntä paskanjauhantaa puolin ja toisin koska rahoitusmalli on mennyt nurin ja se voi tarkoittaa jopa sitä ettei mistään tule yhtään mitään vaan koko sote menee uusintakierrokselle ja jopa seur. hallituksen asiaksi..
Niin että revitään alkuperäinen sopimus koska sen perusteella se kaatuu kunnan itsensä niskaan joten tehdäämpä uusi jolla kaadetaan sopimus naapureiden niskaan niinkö?
No milloin on informoitu ja mitä?
Onhan se kunnan puolelta tuotu esille monet kerrat, että Attendo aloittaa vuoden 2015 alusta. Totta kai siitä on sovittu Kärsämäen kunnan ja Attendon välillä.
Mitähän vielä keksisittä väittää? Yrittäkää nyt kumminkin.
Kunnan puolelta on oikein kunnan nettisivujen etusivulla ilmoitettu kuinka ero astuu voimaan kesäkuun 2014 alusta ei se katoa kuin työpaikkatutkimuksen tulokset vaikka miten yrität. Se on yksi ja sama mitä sen jälkeen on tehty koska se ei poista sitä tosiasiaa että alkuperäinen sopimus oli kirjattu alkavaksi vuoden 2014 puolella joka on määrittävä tekijä asiayhteydessä kenen niskaan sopimus myöhemmin kaatuu?
Voi herrajumala sitä parkumisen määrää jos saman likaisen tempun olisi tehnyt joku muu selänteen jäsenkunnista jolloin kärsämäki olisi yksi sijaiskärsijöistä eikä kuten nyt, ongeminen aiheuttaja tulevalle kuntayhtyhmälle??
millä pvm kunnanvaltuusto on muutetun sopimuksen hyvksynyt kj kh esityksestä
Tuota asiaa pitäisi sinun kysyä kunnantoimistosta.
olisi varmaan HO:skin kiinnostunut koska valituksiensa käsittelyn yhteydessä se ei sitä löytänyt? Oikein erikseen korostaa kuinka kunnalla ei ole päätöstä asiasta lähinnä toteamus.
Tarkoittaako tuo sitä, että päätöstä ei kumottu valituksien pohjalta koska päätöstä ulkoistaa kesäkuun alusta ei pantu täytäntöön eikä kunnalla ole päätöstä ulkoistamisesta vuoden alusta HO:n tulkinnan mukaan joten sitäkään ei kumottu valituksien pohjalta?
Itse tulkitsen asian siten, ettei esim. ministeriö, valtioneuvosto eikä edes HO ole tähän mennessä ottanut kantaa muuhun kuin ulkoistamiseen kesäkuun alusta jonka perusteella herää kysymys onko ulkoistaminen vuoden alusta laisinkaan itsestäänselvä asia? Onko tuossa käymässä jopa niin, että koko soppa ja sen selvittäminen alkaa alusta?
että koko soppa alkaa alusta tarvita periaatteessa muuta kuin se että yksi naapureista riitauttaa asian kunhan yhtymähallitus lähettää ensin perussopimuksen muutosesityksen naapureille. En ihmettilisi jos joku niin tekisi olisi siihen valtuuksia tai ei koska kärsät ovat kippaamassa sopimuksensa uuden sotealueen niskaan ja silloin maksumiehiksi voi joutua naapurit? Valittevasti ainoa fakta on se että Atte saa sopimuksen määräajan loppuun asti korvaukset väistämättä maksaja on vain vielä kysymysmerkki. Atte korkkasi shamppanjapullot heti kun tonttu laittoi nimensä sopimukseen kunta voi laittaa kiljut käymään joka kuvaa tulevien juhlien todellista tasoa. Atte on jo maalissa kärsämäkisten osa on täydellinen kysymysmerkki.
todellinen taso on täys rankkitynnöri
Miten meillä persuyhistyksessä sovitaanko meilläkin asioista? Pitäskö ulkoistaa joltakin osin?
olihan se pakk raossa ps puolesta veikon ettei jäähä kämäkiläisestä sivistyksestä jäläkeen, mutta korkea suhtannteella on taipumus palautua ennelleen, näyttävyyttä liss että huippua ulkoistettiin, kun taas enemis....
...verorosvoja
no toelleennii, Kämäki- kepulaiset suosii veroparatiisiin verot, ei kunnan kirstuun( seoo täys), mittee sannoo E R ja J S, Riitta( ei Päätalon) on tupakilla ja ei joouuvva vvassttaammaann
Pussatkaa niin sillä ne välit paranee.
..pojaat pekuloi ja komppaa toisiaan "yli inhimillisiin" suorituksiin..hyvä pojat!!
joha se Pirkkokin, outko ollu Atten hoijoss
luulisin koska noin tarkkaan tunnut "tietävän" miten atte toimii.
prosenttia. Toimii
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1882384
"Hallitus teki tänään tärkeän päätöksen siitä, että yksittäiset kunnat eivät voi lähteä purkamaan nykyisiä sosiaali- ja terveydenhuollon yhteistoiminta-alueita ennen kuin uudet sote-alueet aloittavat vuonna 2017. Yksittäisten kuntien ei tule katsoa lyhytnäköisesti hetkellistä helpotusta tilanteeseensa, kun se kurjistaa tulevaisuudessa koko alueen sosiaali- ja terveyspalveluja",
"Kannattaa muistaa, että myös terveysbisneksen tavoitteena on tuottaa omistajilleen voittoa. Julkisen sosiaali- ja terveydenhuollon tavoitteena taas on edistää ihmisten terveyttä, hyvinvointia ja toimintakykyä."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3164339/karsamakea-kielletaan-ulkoistamasta-sote-palvelujaan
"Kärsämäen sooloilu on räikeä esimerkki siitä, miten säästösyihin vedoten yritetään rikkoa Paras-puitelakia ja kuntien välistä perussopimusta sekä ohittaa henkilöstön kuuleminen palvelujen tuottamissuunnitelmissa"
yritykseksi.
tuottoon kannattaa jokaisen pyrkiä,siitä vaan areenahan on vapaa.
nuo o nitä hellssinkin höpinöit, neo kaakasii kaikuja, kärsämäessä ei aikailla eikä tuumailla vaan KOPS!
Atelta ihan hyvä strategia. Kun nyt on sopimus, pääsee se neuvottelemaan sitten isompaan sotealueeseen mukaan, koska Kärsämäen ei kannata kahteen paikkaan palveluista maksaa. Ja jos ei mene Aten mielen mukaan, voi sitten rahastaa ainakin tällä vanhalla sopimuksella.
Eipä käy helpommaksi ainakaan tämä sotesoppa 2017! Pelastakaa siinä nyt sitten verorahat palveluihin.
"ulkoistuksen alkuvaiheessa Kärsämäki hyötyy taloudellisesti tehdystä ratkaisusta. Omat riskinsä muutoksessa ********n mukaan silti on. Jos esimerkiksi valtakunnallinen soteratkaisu onnistuu todella hyvin, ******** uskoo, että Kärsämäki jää ulkoistussopimuksen viimeisinä vuosina maksajaksi."
menkää kotia tupruttelemaan
haukuttiin sooloiljat moraalittomiksi
"Valtiovallalla ei ole keinoja puuttua kuntien sopimuksiin tässä vaiheessa.
Järjestämislain vahvistamisen jälkeen tilanne kuitenkin muuttuu, koska uusien pitkäaikaisten sopimusten tekeminen muodostaa kunnille suuren taloudellisen riskin, Huovinen huomauttaa.
- Jos kunta tekee lain vahvistamisen jälkeen sopimuksen jonka voimassaolo jatkuu vielä vuoden 2016 jälkeen, kunta vastaa itse sopimuksen aiheuttamista kustannuksista ja maksaa silti myös sote-alueelle säädettyjen perusteiden mukaisesti.
"
"Sote-järjestämislain keskeisistä pykälistä ja jatkotoimista päästiin 25.6.2014 ratkaisuun parlamentaarisessa valmisteluryhmässä.
Hallituksen esitys lähetettiin lausuntokierrokselle 18. elokuuta. Lausuntokierros päättyi 14. lokakuuta. Eduskunnan käsittelyyn esitys tulee marraskuussa. Uusien sosiaali- ja terveyspalveluista vastaavien alueiden toiminta alkaa aiemman suunnitelman mukaisesti 1.1.2017."
______________________________
Yhtäkuin JOS mm. järjestämislaki vahvistetaan ennen kuin kärsämäki saa uuden kilpailutuksen suoritettua kunta joutuu maksumieheksi. Yhtäkuin soteuudistuksen astuessa voimaan uusi sopimus kaatuu kunnan omaan niskaan ja se on sitten hei hei reporahoille.
Riippuu nyt siitä, päättääkö hallitus asiasta marraskuussa vai myöhemmin.
Marraskuu tietää liian tiukkaa aikataulua Kärsämäelle ja niin ollen Kärsämäen loppua. Se on tämän perän junteille aivan oikein. Niin persut kuin keputkin joutaa mennä sinne kuuluisaan hevon vittuun.
päättää jos hallitus kaatuu tänään? Kärsämäki on jo loppu sitä ei vain kukaan kerro kun hyvävelijärjestö on keskittänyt kaiken tarmonsa oman valtansa säilyttämiseen keinoja kaihtamatta. Ohjausryhmä joka kasattiin säästöjä saamaan on tähän mennessä tehnyt pelkkää vahinkoa ja aiheuttanut vain lisämenoja kunnalle jolla varmistivat kunnan kaatumisen.
neoon jo siellä
Kunnalla velkaa vuoden 2012 lopussa 4700 euroa/ as ja konsernivelkaa 7000 euroa/ as = 11700 euroa/ asukas"
_________________________
11700€ x 2760/asukas = 32 292 000€ (velkaa). Korjatkaa jos meni väärin?"
Velosta tiiä muuta kun että sitä on liikkaa ja kuntaisät on lyöny pään penssaaseen. Liitoksia vastustavat tilantteessa missä valtion pittää tulla appuun että Kärsämäen joku kelepuuttaa liitokssiin. Tiiä sitte mitä hyövvää konkurssipesiä liitellä? Parempi varmmaan yksi isompi konkurssi kun monta pientä? Tänne mittään jää mutta hyvä jos johonki naapurikunttaan saahhaan ykski tervveyskeskus Kärsämäen peli on jo pelattu aekoja sitte. Piti vain ajjaa tallous vielä pahemppaan jammaan kun mitä se oli aekasemmin, Jokkainen tajuaa nuista luvvuista että ylös ei nousta vaikka lakkauttasivat koko kylän velekkaa on liikkaa. Puutu kun että alakavat vielä venkuloimmaan liitoksia vasttaan poloset.
säästetään ihan lakeja rikkoen mutta samalla rahaa palaa koko ajan paloasema esim
siis huomista ajatellen Kmäkeen ei jää nuorta sakkia kuin maa-isäntien perilliset, ne käy katajalla tansseissa talonkorkuisilla tuliterä traktoreilla, Konesilta ja Luja Betoni toivottavasti markkinoita riittää, mutta ei pelasta kuntaa millään lailla, Kämäki imago on ettei uusia yrittäjiä "pystystä metästä synny, toivottavasti K-kauppa ja S-marketti eivät kuole Shiwan ja tuleevaan Lidlin kuristukseen
Huomenna juntataan kärsämäelle tuplasotemaksut
18.11 kj:n ja hallituksen hyvävelien toimesta valtuustolta ei edes kysytä