Kumman valitset.

Nyt kun on joutunut totta tosiaan pettymykseksi toteamaan että ryssä on todellakin ryssä aina vaan vaikka mitä tekisi ja tapahtuisi. Ryssänmaa palaa aina tuttuunsa eli sotaan ja tappamiseen. Kun Venäjä kuitenkin hyökkää maahan niin kumpi on meidän kaikkien katkerien Natovastaisten valinta. Otammeko Köyden vai Myrkyn?

Emmehän voi Venäjäkiimoissamme alkaa sotimaan Venäjää vastaan emmekä myöskään liittyä Natoon jonne Venäjä ei koskaan hyökkää koska olemme niin Natovastaisia. Ainoaksi vaihtoehdoksi meille Natovastaisille jää itsemurha. Köysi vai Myrkky?
2798
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

Buahaa. Kerrankin järkipuhetta Natovastaiselta. Jääkää apinat vaan seisomaan paskat housussa paikallenne niin rajan ylittäneet fasistiryssät tulee ja ampuu laukauksen päähän.

1Äänestä

Täällähän on ilmiselvä Nato-kiima menossa. Kyllä siellä jenkkilässä nyt ollaan iloisia, kun Suomestakin aletaan saamaan sotilaita ja rahaa öljynetsintään.

Äänestä
  • " Kyllä siellä jenkkilässä nyt ollaan iloisia, kun Suomestakin aletaan saamaan sotilaita ja rahaa öljynetsintään."

    Sotilaita mihin? Koko olemassaolonsa aikana Naton on käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa (Kosovo, Libya) eli maajoukkoja ei ole edes tarvittu. Mites sotilaat auttavat öljynetsinnässä?

    1Äänestä

  • Aatokset sameat? kirjoitti:

    " Kyllä siellä jenkkilässä nyt ollaan iloisia, kun Suomestakin aletaan saamaan sotilaita ja rahaa öljynetsintään."

    Sotilaita mihin? Koko olemassaolonsa aikana Naton on käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa (Kosovo, Libya) eli maajoukkoja ei ole edes tarvittu. Mites sotilaat auttavat öljynetsinnässä?

    Jos on pikkulusikalla annettu niin vaikeapa se on sitten kauhalla vaatia... Kuvitteletko oikeasti, että Nato on joku hyväntekeväisyysjärjestö, jonka ainoa pyrkimys on edistää maailmanrauhaa? Jos tuon uskot, niin usko sitten joulupukkiin ja keijuihinkin.

    Nato on sotilaallinen järjestö ja sen tehtävä on kriisien kautta hyödyntää jäsenmaidensa - ensisijaisesti USA:n, joka on kerhon ykkösjäsen - etuja ja vaikutusvaltaa. Miksi USA syytää "puolustusteollisuuteen" järjettömiä summia? Siksi, että vastapalveluksina, eikä edes vastapalveluksina vaan vastavaatimuksina se saa mm. edullisia öljytoimituksia, mineraaleja ym, joita se tarvitsee oman maansa talouden pönkittämiseen.

    Käytännössä Nato = Yhdysvallat, sen lapsikin tietää. Naton jäseninä olemme epäsuorasti osa USA:n pohjattoman velkakassan maksajia.

    Äänestä

  • Sota terrorismia vastaan on näiden natoa vastustavien lahopäiden mielestä öljyn etsintää.

    1Äänestä

"Käytännössä Nato = Yhdysvallat, sen lapsikin tietää. "

Ilmeisesti sinä et ole edes lapsi, koska ei tuota 'tiedetä'. Natossa on 28 valtiota ja päätöksdet tehdään yhteisesti kokouksessa.

"Naton jäseninä olemme epäsuorasti osa USA:n pohjattoman velkakassan maksajia."

TODELLISUUDESSA Natossa jokainen jäsenmaa vastaa omista kustannuksistaan eikä osallistu toisten menoihin!

On valitettavaa, että noin avuton esitys mustamaalaa kaikki Nato-vastustajat!

1Äänestä
  • "TODELLISUUDESSA Natossa jokainen jäsenmaa vastaa omista kustannuksistaan eikä osallistu toisten menoihin!"

    Sama lupaus lukee EU:n perustamiskirjassa. Miten onkaan käynyt TODELLISUUDESSA???

    Naton sopimukset ja säännöt on ihan yhtä päteviä, kun venäläisten kanssa tehdyt sopimukset. Silloin kun sopimuksen säännöt ei ketään haittaa, niin kaikki hyvin. Kun joku sopimuksen osa ei enää sovikaan "ykkösjäsenelle", niin pykäliä muutetaan tai sovelletaan niin että ei se sitä tarkoitakaan. Eli paskapaperiin verrattavia.

    TODELLISUUS on se, että Suomi tulee entisestään köyhtymään Nato-jäsenenä. Ikävä kyllä, näin se menee.

    Äänestä

  • Kauko Katse kirjoitti:

    "TODELLISUUDESSA Natossa jokainen jäsenmaa vastaa omista kustannuksistaan eikä osallistu toisten menoihin!"

    Sama lupaus lukee EU:n perustamiskirjassa. Miten onkaan käynyt TODELLISUUDESSA???

    Naton sopimukset ja säännöt on ihan yhtä päteviä, kun venäläisten kanssa tehdyt sopimukset. Silloin kun sopimuksen säännöt ei ketään haittaa, niin kaikki hyvin. Kun joku sopimuksen osa ei enää sovikaan "ykkösjäsenelle", niin pykäliä muutetaan tai sovelletaan niin että ei se sitä tarkoitakaan. Eli paskapaperiin verrattavia.

    TODELLISUUS on se, että Suomi tulee entisestään köyhtymään Nato-jäsenenä. Ikävä kyllä, näin se menee.

    Olen valmis ottamaan sen riskin, että Natoon liittymällä Suomi voisi vaikka köyhtyäkin.
    Naton ulkopuolella on iso riski Suomen tuhoutumiselle Venäjän toimien vuoksi. Jokainen sen riskin voi nähdä Putinin toimintatavoista.

    1Äänestä

  • Katse tulevaisuuteen kirjoitti:

    Olen valmis ottamaan sen riskin, että Natoon liittymällä Suomi voisi vaikka köyhtyäkin.
    Naton ulkopuolella on iso riski Suomen tuhoutumiselle Venäjän toimien vuoksi. Jokainen sen riskin voi nähdä Putinin toimintatavoista.

    NATOn ulkopuolellejääjät uskovat että Venäjä ei ole uhka mutta haluvat säilyttää armeijan koska Venäjä on uhka. Loistavaa logiikkaa. Päästään on sairas Naton vastustaja. Jälkeenjäänyt.

    Miten natovastaiset pysytte elossa kun olette niin tyhmiä. Ette pysyisikään jos älykkäät eivät elättäisi teitä.

    Äänestä

  • Katse tulevaisuuteen kirjoitti:

    Olen valmis ottamaan sen riskin, että Natoon liittymällä Suomi voisi vaikka köyhtyäkin.
    Naton ulkopuolella on iso riski Suomen tuhoutumiselle Venäjän toimien vuoksi. Jokainen sen riskin voi nähdä Putinin toimintatavoista.

    Jääkö meiltä huomaamatta Putinin tomintatavat.

    Äänestä

  • dagnon masson kirjoitti:

    NATOn ulkopuolellejääjät uskovat että Venäjä ei ole uhka mutta haluvat säilyttää armeijan koska Venäjä on uhka. Loistavaa logiikkaa. Päästään on sairas Naton vastustaja. Jälkeenjäänyt.

    Miten natovastaiset pysytte elossa kun olette niin tyhmiä. Ette pysyisikään jos älykkäät eivät elättäisi teitä.

    Eikö tuon logiikan mukaan pitäisi voida lakkauttaa armeija jos liitymme Natoon?

    Äänestä

  • 11+11 kirjoitti:

    Eikö tuon logiikan mukaan pitäisi voida lakkauttaa armeija jos liitymme Natoon?

    Ei, koska Nato edellyttää jäsenmaaltaan omaa armeijaa!

    Äänestä

Lopettakaa venäjäintoilijat itsenne. Paras tapa teille.

Äänestä
  • Olet nähtävästi kansan vihollinen, kun noin vastuuttomia puheita päästät.

    Äänestä

Goebbels ja Hitlerhän ne joutuivat tuollaisia miettimään.

Äänestä
  • Myrkyn suuhun lykkäs. Natovastaisen lääke olkoon myrkky.

    Äänestä

  • Natokiimaiset kuuluvat arvomaailmaltaan kiduttajien kastiin.

    Äänestä

  • Eiköhän se Ryssästä tule se kidutus. Katso Puhdistus elokuva, Virolaiset ovat kärsineet, Suomi kärsii!
    Mitä teitte Desantit sodan aikaan Suomen naisille ja lapsille, TAPOITTE ne!

    1Äänestä

Rasvattu köysi on natovastustajan tie.

Äänestä

Haista paska. Olet harhainen, lääkärisi odottaa.

Äänestä

No eihän näitä putininkiimavajakkeja Suomessa ole kuin ehkä promillen verran, ja nekin vanhoja höppänöitä tai muuten häiriintyneitä. Mutta se on tietenkin selvää että jos tilanne joskus kriisiytyy näiden suut kyllä tukitaan tarkasti tai otetaan ne sisäruokintaan :) Housujen vöitä tai narunpätkiä tällöin ei varmasti tarvitsisi takavarikoida...

1Äänestä

Meidän on paras liittyä naton jäseneksi. Näin siitä profetian kun kävin paskalla. Siinä se luki.

Äänestä
  • Siitä opit: älä käy asialla yöllä klo 3.00! Hoida homma päivällä ja viisastut!

    1Äänestä

Hupaisa lukea näitä natopuppelien uhoamisia. Jätkät ovat niin reppanoita että ruikuttavat jopa avuttomia jenkkipojuja Suomea suojaamaan.

Millähän eväillä tuollainen hameporukka millään pystyy uhkaamaan natoreppanoia vastustavia, todellisia isänmaanystäviä ja patriootteja?

Siinä sellainen paradoksi ettei voi kuin nauraa noille teidän näppäimistösotureiden uhoamisille :D

Äänestä

Ja minkäköhän takia tänne hyökättäis ? ai niin kun Suomi ei olis enää ystävämielinen ja puolueeton maa , Venäjä tarvitsee ympärilleen ns puolueettomia ei vihamielisiä maita nyt Nato tunkee eteiseen siitä alkanut kaikki kauhuskenaariot, ja Suomi avoimestti vehkeilee Jenkkien kanssa tyhmepikin osannee päätellä minkä singlaanin se antaa.

Äänestä
  • Nato on oiva keino rikkoa suomalaisten yhtenäisyys ja saada heidät vihaamaan toisiaan.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


kumpi parempi kirjoitti:

Nyt kun on joutunut totta tosiaan pettymykseksi toteamaan että ryssä on todellakin ryssä aina vaan vaikka mitä tekisi ja tapahtuisi. Ryssänmaa palaa aina tuttuunsa eli sotaan ja tappamiseen. Kun Venäjä kuitenkin hyökkää maahan niin kumpi on meidän kaikkien katkerien Natovastaisten valinta. Otammeko Köyden vai Myrkyn?

Emmehän voi Venäjäkiimoissamme alkaa sotimaan Venäjää vastaan emmekä myöskään liittyä Natoon jonne Venäjä ei koskaan hyökkää koska olemme niin Natovastaisia. Ainoaksi vaihtoehdoksi meille Natovastaisille jää itsemurha. Köysi vai Myrkky?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu