Eikös historia pitänyt päättyä ja että kaikkien piti muuttua amerikkalaisiksi eläviksi hammastahnamainoksiksi, huutaa kuin Stubb että kiva, kiva, nami, nami, twiitti, twiitti?
Ei se ihan niin käynyt. 600 naulaa painava Dollari-Gorilla riehuu yhä vaikka sen pumpulle tuo huliganismi alkaa jo käydä ja pankkitili on pahasti miinukselle. Tuollasia hulluja vasten on syytä yhä varustautua ja niinpä ydinase- ja avaruussuurvalta Venäjä joka on aina ollut mestari valmistamaan erinomaisia vaikeissakin olosuhteissa toimiva sotalaitteita päätti laittaa taivaalle taistelulentokoneen joka saa Suomenkin hornetit näyttämään yhtä avuttomilta kuin takavuosien brittiläinen mäkihyppääjä Eddie Edwards.
Ei se ihan niin käynyt. 600 naulaa painava Dollari-Gorilla riehuu yhä vaikka sen pumpulle tuo huliganismi alkaa jo käydä ja pankkitili on pahasti miinukselle. Tuollasia hulluja vasten on syytä yhä varustautua ja niinpä ydinase- ja avaruussuurvalta Venäjä joka on aina ollut mestari valmistamaan erinomaisia vaikeissakin olosuhteissa toimiva sotalaitteita päätti laittaa taivaalle taistelulentokoneen joka saa Suomenkin hornetit näyttämään yhtä avuttomilta kuin takavuosien brittiläinen mäkihyppääjä Eddie Edwards.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ne lähetti ensimmäisenä aluksen avaruuteen ja myös ensimmäisen ihmisen avaruuteen. Shakissa ne on myös olleet tunnetusti aika hyviä. Kyllä niillä teknistä osaamista on ja niiden koulutus on ollut suomalaisittainkin yllättävän hyvällä tasolla jopa Jeltsinin aikana. Venäläisillä on selkeä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti joka monilta muilta alkaa jo pahasti rapistua.
Avaruusohjelmat ovat huijausta. Neuvostoliitto ei käynyt koskaan ladoillaan avaruudessa asti eikä kuussakaan ole käyty. Avaruuslennot ovat helvetillinen ponnistus nykyaikaisellakin teknologialla, mutta 60- ja 70-luvuilla meni muka ihan heittämällä.
Miksi vertaat Ladaa T-mallin Fordiin? Miksi et uuteen Cadillaciin?
SU-35S = Toyota Avensis (luotettava, toimii, vähiten vikoja=
F-22 = Renauld Laguna (ruostuu menettää arvonsa nopeasti)
F-35 = ei edes käynnistä, vietävä heti korjattavaksi
Raptorit pystyvät pyyhkäisemään Sukhoit taivaalta.
F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen.
Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein.
Koneen valmistus on jo lopetettu ja alkuperäisestä 750 kpl tehtiin vain 183.
Pitäisikö tuosta rivien välistä lukea, kuinka onnistuneesta koneesta on kysymys.
Korkea teknologia on vaikeaa.
En näe muiden saavuttaneen samaa tekniikan tasoa.
F-22 ja F35 ovat vuosia edellä muita konetyyppejä. Kaikki muut konetyypit perustuvat vanhoihin suunnitelmiin ja tutkassa näkyviin materiaaleihin rakenteisiin.
Jonkun on oltava edelläkävijä tai tekniikka ei koskaan edisty.
Sukhoin epäonnistumista ei tarvitse lukea rivien välistä.
www.youtube.com/watch?v=Z_LTEZvh87w
Kuulemma jopa vaka vanha Su-30 ampuu alas F35-siivettömän räpeltäjän ilman että lentäjällä ehtii silmäkulma räpsähtämään.
F22-hävittäjällä ei kuulemma ole mitään saumaa Su-T50 PAK-hävittäjää vastaan.
Näin kertovat asiantuntijat.
http://www.youtube.com/watch?v=dggtma54dZc
Venäläisillä on myös oma “Susi-kone”
Maailman ketterin ilmataistelukone Berkut
http://www.youtube.com/watch?v=aRDqzwiSkHI
Jotta se siitä saatiin myös ”stheal” kone, rakennettiin se tutkasäteitä absorboivasta materiaalista.
Tämä materiaali kanssa vaatii huoltoa niin paljon, että koneesta tehty kuin tuo yksi prototyyppi.
Mutta se on todisteena, että osataan sitä Venäjälläkin tehdä (sutta ja sekundaa myös)
Siis Jenkkien piti tehdä 183 konetta, ennen kuin huomasivat sen olevan PASK* . Venakot huomasi jo ekan koneen jälkeen tekevän turhaketta
Juu, ne Pietarin "asiantuntijat". Mutta kohtahan se nähdään, kun putlerin henkinen sairaus etenee seuraavaan vaiheeseen - ei tarvitse enää arvuutella, eikä arvuutteluun kykeneviä tällä puolella Atlanttia ole sen jälkeen enää montakaan.
Jotkut varmaan tiesivät sen jo suunnitteluvaiheen alussa, omansa tuntien. Mutta todellinen syy projektin lopettamisen oli rahojen loppuminen. Tuttua venäläismeininkiä - samalla tavalla kävi avaruussukkulallekin, ja maassa on varmaan maailman eniten puoliksi rakennettuja siltoja.
Olet lukenut liikaa Korkeajännitystä. Luuletko että enää käydään dog fighteja hävittäjien välillä? Laukaistaan ohjus kilometrien päästä, ja siinä ei enää Alla Pugachovan kobrat auta.
Toivotaan, ettei etene.
Ei taida olla kummallakaan puolella Atlanttia asutusta, jos tällä linjalla jatketaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Ivh742Hn6U4
SU-35S = Lada 1200S (käyttökelpoinen vehje kun maahantuojalla on ensin vaihdettu kaikki muut osat paitsi Wunderbaum)
F-22 = Cadillac Seville (laadukas ja ylellinen ylemmän keskiluokan menopeli jossa tehoa riittävästi)
F-35 = Ford Mustang Shelby SS (ylivoimainen suorituskyky edellisiin nähden mutta vaatii ohjaajalta paljon)
Öööh… aika moni ”asiantuntia” on erimieltä, siitä onko dog fight vanhan aikaista.
Tuossa aika hyvä selvitys nykyaikaisesta ilmataisteluista
http://www.netti.fi/halle/planes/maneuver.htm
Siis noista ainut toimiva kone on SU-35
F-22 valmistus lapettu, epäonnistuneena projektina.
F-35 ei edes vielä ole valmis. Viimeisin arvio valmistumisesta on 2017
Joo ei kaartotaistelu mihinkään vielä ole kuollut (ohjukset eivät pysty U-käännöksiin kuin leffoissa, rakettipolttoainetta ei niihin riitä), mutta uusien viidennen sukupolven järjestelmien tulo on silti edessä ja muuttaa asioita.
Olen kyllä lukenut vahvoja mielipiteitä siitä, ettei F-35:stä ole mihinkään, tarjotulla hinnalla (ja ehkä heikennetyillä häiveominaisuuksilla exportversiossa) verrattuna uuteen Gripeniin, mutta kummasti taitaa Suomen ilmavoimissa silti olla ainakin toistaiseksi uskoa F-35:een, ja luotan heidän asiantuntemukseensa enemmän kuin mihinkään aussinettikommentaattoreihin tai entisiin oman hylätyn tekniikkansa katkeriin markkinamiehiin.
Kiva olisi tietenkin saada näiltä ilmavoimien hepuilta perusteluita ja analyysia, mutta eivät kai ne voi tietojaan jakaa. Ennenaikaista yhä, mutta kaipa ne sitten osaavat paremmat valinnat tehdä kuin siviilipuolella meillä ollaan kalliissa hankkeissa viimeisen parin vuosikymmenen aikana tehty (raideliikenteessä, ydinvoimassa jne.).
Tutkassa näkymätöntä konetta ei ole olemassa toistaiseksi. stelth kone näkyy edestä huonosti, siis siksi sillä (ehkä) pystyy yllättämään vihollisen. Alta päältä ja sivulta tutkalla kyllä havaitaan...
Luin erään tutimuksen tulokset männä viikolla.
Venäläiset yritti ns. keksiä pyörää uudestaan tuon negatiivisen nuolimuodon kanssa. Ja susihan siitä sananmukaisesti sitten tulikin.
Se on lentäjän elimistön sietokyky joka on sitä manööveröintiä rajoittanut jo vuosikymmenien ajan kun se kyydissä oleva hyypiö ei pysy tajuissaan vähän tiukemmassa väännössä.
Suomen on vaikea olla ottamatta F-35:sta, tuli siitä sitten hyvä tai huono hävittäjä .
Hornetteihin hankitut asejärjestelmät yms. joiden käyttöikä on pidempi, kuin Hornettien. Sopivat tarjolla olevista koneista ainoastaan F-35:een.
Mikäli hankitaan, jokin muu vaihtoehto. Joudutaan päivittämään suuri määrä muutakin kalustoa.
Mitäs mieltä punikit ovat tänään punakoneen tilasta Ukrainassa joka muuten pyyhkii ryssillä perseensä, ja muutenkin musikoiden kalustosta jota makaa raatoina pitkin ja poikin Ukrainan peltoja.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/avaruuslentojen yksityistaminen tulikin kalliiksi ndash nasa haikailee venajan hintoja/a1014052
Vedäs Tiltu se kärsäsi Putte-possun löyhkäävästä anuksesta niin saat raitista ilmaa.
Jos sitä Pietarista yleensä löytyy...
Terveiset sinne Pietarin Trollitehtaalle!
Mikäs homppaa nyt ahdistaa?
Ko ry'*ien 'tekninen taidonnäyte' oli helppo nakki Patriotille :D
http://www.hs.fi/ulkomaat/Israel ampui alas maan ilmatilaa loukanneen syyrialaiskoneen/a1411438526741
Jotkut eivät vaan osaa - annan teillekin laskutikun käteen, niin mitä sillä teette?
Niin kyseessä oli siis 60-70 luvulla valmistettu Mig-21, joka ammuttiin alas Patriot PAAC-4:llä, joka on Patriotin uusin versio ja otettu käyttöön 2013.
Myönnetään ei Migillä ollut tuossa paljon mahdollisuuksia. :D
Suomen Ilmavoimat maailman parhaimmistoa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomella-vahvat-ilmavoimat-mutta-kuinka-kauan/
Suomen F-18 Hornetit pöllytti NATO maiden koneita lukemin 100-6.
Su-35 on vain multirole päivityksen saanut Su-27. Vastaa siis F-15 joka on Hornetia isompi ilmaherruushävittäjä. Hornetin rooli on Yhdysvaltojen laivastossa multirole koneena ja päätehtäviin kuuluu laivojen suojeleminen sekä ilmasta-maahan iskut säällä kuin säällä. Aseistukseltaan Hornetit kykenevät iskemään ilmasta-ilmaan samalla tehokkuudella kuin Su-35, ilmasta-maahan todennäköisesti tehokkaammin koska JSOW aseistus sekä edistyneempi elektroniikka. Pimeällä lentäminen on Hornetille lastenleikkiä, ne pystyvät lentämään puunlatvojen korkeudella tutkan alapuolella niin ettei vihollisen ilmapuolustuskaan niihin pääse iskemään. Sen lisäksi vielä edistyneet datalink ja jamming ominaisuudet tekevät Hornetista todellisen tappajan osaavissa käsissä. Sen tiedämme että Venäjän tulevasta PAK-FA mallista olisi jo hieman vastusta.
Puolan liittyessä Natoon. Puolan Mig-29 pöllytivät harjoituksessa USA:n F-16:a ja Saksan Tornadoja mennen tullen.
Suomi ei saanut haluamaansa aseistusta Hornetteihinsa - pelkällä koneella ei voi muuta kuin lennellä.
:)
Onhan niihin aseistus. Ota selvää.
Eipä pidä paikkaansa. Yhdysvalloilla on ollut Mig-29 harjoituskäytössä vuosikymmeniä ja sen heikkoudet opittiin nopeasti. Moottori savuttaa joten se on helppo havaita. Polttoaineenkulutus on kova, Mig ei kykene oikeastaan mihinkään liikkeisiin ilman jälkipoltinta joten koneen todellinen toimintasäde on varsinkin aseistuksen kanssa olematon. Näkyvyys koneesta on todella huono, varsinkin taaksepäin (tärkein suunta!) eikä koneen surkeat ECM ja EW auta asiaa yhtään. Koneessa ei ole fly-by-wire järjestelmää eikä näin ollen ole kovinkaan turvallinen G-lock tilanteessa. Elektroniikka on neukkutyyliin olematonta, joten vaikka kone on loistavan pilotin käsissä hyvä, keskivertopilotti eli enemmistö kärsii sen vanhasta tekniikasta.
Ajatellaa asiaa näin: mitä länsikoneet ovat kopioineet itäkoneista? Tietääkseni vain kypärätähtäimet ja F-22 tuli suunnattava suihkuvirtaus sekä infrapunatutka. Mitään muuta ei ole kopioitu, nämäkin ovat tarpeen vain 1 vs 1 lähitaistelussa joka on äärimmäisen harvinainen tilanne ilmataisteluissa. Neukut eivät ymmärtäneet kunnolla läntistä taktiikkaa, joten koneet rakennettiin typerästi luottaen oman taktiikan toimivuuteen ja muutamaan huippupilottiin. Tosipaikassa Mig-29 on hätää kärsimässä. NATO maiden harjoituksissa F-16 pesee Mig-29 joka kerta, koska F-16 pilotit on koulutettu hyödyntämään Mig-29 puutteita.
Näkeehän sen jo siitä että Venäjä päivitää koneitaan vastaamaan länsikoneita, ei päinvastoin. Ja sitten on tietysti tämä paniikinsekainen propaganda jolla yritetään saada Venäjän koneet näyttämään edes vähän paremmilta. Sotilastiedustelumme kuitenkin tietää että koneet on ihan paskoja, monet ole edes lentokunnossa. Jos kaikki 28 NATO maata käy moderneilla hävittäjillään Venäjän kimppuun niin ne Migit lentää kyllä ihan toiseen suuntaan kuin vastaan.
Et sitten ollut Oulussa katsomassa??
http://www.tourdesky.fi/2014/05/05/kylmän-sodan-kuningas-mig-29-hävittäjä-oulun-päälentonäytökseen/
Puolalaiset ovat yhä eri mieltä asiasta
Paskanmarjat on
http://www.16va.be/mig-29_experience.htm
Niiku sanottua, jos MiG-29 olisi niin hyvä kuin väität, miksi länsimaat eivät ole kopioineet sitä mitenkään? Ainut MiG-29 kopioitu juttu oli kypärätähtäin jonka saa mihin tahansa edistyneen elektroniikan länsikoneiseen heittämällä kiinni, jos kokee sille jotain tarvetta.
Toisinpäin se kuule menee, Venäjän hävittäjäteollisuus kopioi länsikoneita sen minkä ehtivät. Katso vähän omilla silmilläsi.
Lukaisepa se oma juttusi uudestaan:
"Nyt nämä kylmän sodan kuninkaat ovat täynnä länsimaista elektroniikkaa ja koneet ovat modifioitu täysin NATO yhteensopiviksi. "
"Todennäköisin Puolan Ilmavoimien MiG-29 korvaaja on Lockheed-Martin F-35A Lightning II."
Niin että mitä samaa noissa on Venäjän MiG-29 kanssa jos ovat täynnä länsimaista elektroniikkaa ja täysin NATO yhteensopivia? Tottakai ne pärjää länsikoneita vastaan kun ovat sisuskaluiltaan länsikoneita myös ja länsimaiset pilotit niitä lentää.
Vähän eri asia kuin joku Venäjän ruosteinen MiG-29 jota lentää joku vanha pappa votkapäissään.
Jutussahan sanotaan että MiG-29 korvataan F-35 koneilla viiden vuoden kuluttua. Miksi näin jos vanhat Neukkukoneet on kerran parempia? Olet Sergei juonu nyt liikaa votkaa, pidä parin päivän tauko.
On - mutta ei sellaista mitä haluttiin.
:D
Pojat lukevat korkkareita ja kuvittelevat olevansa kuin Udet kanaalilla.
Venäjällä on muuten maailman suurin häive-hävittäjäkalusto, ongelma on vain siinä että ne on niin näkymättömät ettei niitä näy missään.
Venäläiset vehkeet voidaan korjata jeesusteipillä ja moukarilla... Eri asia on sitten se miten tuo pärjää taistelussa.