Suomen kaunein koti?

Hämmästelin eilisen ohjelman arvostelua, kaikki antoivat kympin ja minä ihmettelin miksi tuollainen laitos/konttori on edes päässyt ohjelmaan. Eihän siinä lokerikossa ollut mitään kodinomaista edes. Keittiön kaapistojen liitokset ja kahdesta vanhasta ovesta tehty pöytä olivat "tuomareiden" mielestä aivan upeita, tekivätkö ne asunnosta Kodin?
192618
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Samaa mieltä. Mutta nämä arkkitehdit ym. ammattilaiset arvostavat sisustuksessa yleensä ihan eri asioita kuin tavalliset ihmiset. Eli mitä askeettisempi ja rumempi sitä enemmän pisteitä tuomareilta ropisee. Näin se meni 1. tuotantokaudellakin.
Itse pidin henk.kohtaisesti ekasta eniten, oli lumoavan kaunis ja persoonallinen koti.

Äänestä
  • Tyypillisiä arkkitehtejä modernia rakastavat. Moderni on kylmän näköinen. Naantalissa on paljon mustia möykköjä. Ei varmaan ole onnellisia ihmisiä ja paljon velkaa. Onnellisuus puuttuu ja lämpö

    Äänestä

Samaa mieltä. En kyllä ymmärrä niitä kymppejä. Mä tykkäsin kans siitä ekasta.

Äänestä

Joo tämä Naantalin koti oli kolkko kaikki piilossa! En tykänny! Mutta asiantuntijat näkevät erilailla! En viihtyisi.

Äänestä

Koko ohjelma aivan turha. Esitellään öky kämppiä jotka eivät ole millään tavalla koteja.

Äänestä

Niin nyky kodit mustaa valkosta ja lasia katosta lattiaan! En tykkää et avokeittiö olohuone siinä samaa ei! Ehkä olen vanhanaikainen! Kodikkuutta 🤗

Äänestä

Aivan liikaa ysejä ja kymppejä, eihän nuo todellakaan niin täydellisiä ole. Jollakin oli hyvä ehdotus, että jokaisen pitäisi laittaa talot vaan paremmusjärjestykseen, eikä samaa sijaa millekään. Asteikko voisi silti olla nykyinen, mutta 1-3 riittäisi.

Äänestä
  • 👍👍👍

    Äänestä

Hirveet juontajat, ei pysty katteleen.

Äänestä

Pahenee joka kausi, yhä enemmän kymppejä vaikka eivät ole lähellekään täydellisiä ja sitten joskus harvoin jopa seiska vaikka parempi kympin saanut. Vastaavia välillä kehuvat ja sitten taas haukkuvat, ei mitään logiikkaa.

Äänestä

Suomen kaunein koti jokaisen oma koti😍

Äänestä

Olihan taas siantuntijat, Esponn talo oli ankeuden ankeus niin sisältä, ulkoa kuin pihakin, mutta antoivat kaikki kympin, itse olisin antanut kutosen. Ylivieskan talo paljon hienompi joka suhteessa, mutta arvostelivat vähän kaikkea ja jopa pihaa, mikä oli todella hieno ja viihtyisä Espoon kesantopeltoon verrattuna. Nämä ovat kuin sadun hölmöläiset, kehuvat kuninkaan vaatteita kun on alasti :D

Äänestä
  • Selvää mainontaa, vaikka ihmettelen kuka noita ruman ladon näköisiä lähes räystäättömiä levytaloja ostaa. Jos pinta käsittelemättömänä vielä harmaantuu niin hyvin käyvät rumasta ladosta.

    Äänestä

Kyllä on kolkon näkösiä koteja.

Äänestä

Kyllä minäkin pöyristyin viimeisimmästä ohjelmasta! Kymppejä sateli mitäänsanomattomille kodeille. Toki pitää muistaa, että kaunis ei ole sama kuin kodikas.

Äänestä

Kuitenkin aina yleisöäänestyksessä voittaa jokin perinteinen talo tai mökki.

Äänestä
  • Jos niitä edes selviää äänestykseen. Parempi kun katsojat voisi vaikuttaa edes 50% joka jaksossa kaikista asunnoista.

    Äänestä

Taas scandikodeissa, ensimmäinen oli käytännöllisin ja tyylikkäästi sisustettu sisustusarkkitehdin toimesta, pihakin paras, silti sai vähiten pisteitä. Toinen oli hirveä sekasotku niin kaikilta kymppejä, samoin viimeiselle mikä ulkoapäin olikin ok, mutta erikoisuuden tavoittelu ei ole kovin toimivaa sisällä, eikä erityisen hyvän näköistäkään tässä tapauksessa.

Äänestä

Täysin turha ohjelma, en katso koskaan!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Kaunein koti? kirjoitti:

Hämmästelin eilisen ohjelman arvostelua, kaikki antoivat kympin ja minä ihmettelin miksi tuollainen laitos/konttori on edes päässyt ohjelmaan. Eihän siinä lokerikossa ollut mitään kodinomaista edes. Keittiön kaapistojen liitokset ja kahdesta vanhasta ovesta tehty pöytä olivat "tuomareiden" mielestä aivan upeita, tekivätkö ne asunnosta Kodin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu