Termi laki (kr nomos) esiintyy yli 400 kertaa kirjoituksissa. Väite jonka mukaan (laki) ja Herran laki" viittaisivat vanhassa Testamentissa, aina 10 käskyyn ei suinkaan pidä paikkaansa, koska termiä on käytetty viittaamaan koko Mooseksen lakiin (toora). Adventistit pitävät kirjaan kirjoitettua (lakia) seremonnialliasena ja väliaikaisena ja, kivitauluihin kaiverrettuja ikuisina Universaaleina, siis koko ihmiskuntaa velvoittavina.
Mutta tallaiselle jaotteluille ei löydy selitysopillisia perusteluita Vt-mentissa. Koko laki on yksikokonaisuus liitto Jahven ja israelilaisten välillä. Siksi koko lakia sanotaankin ( Pentateukissa)"ikuiseksi". 2.Moos.277:21. 30:21:31. j.n.e. Ja sukupolvesta sukupolveen sukypolveen olkoon tämä liitto voimassa 'Minun Jahven ja teidän ja israelin juudan kansan välillä:
Toinen Aikakirja.31:3, osoittaa, että "Herran laki" sisältää myös seremonnialliset säädökset pyhäpäivän ja uhrikultin. Sitä huolimatta Adventistit ja heidän johtajansa väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraali laki", ja että Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso esimerkiksi 4.Moos.31:21. Jonka mukaan laki ei rajoitu, vaan se on ikuinen moraali laki Israelin/Juudan kansalle.
Ja eihän Mooseksen lakia voinut rajoittaa pelkästään 10 käskyyn, joten lakia ei voinut rajoittaa pelkästään moraali -lakiin ja seremonia-lakiin. Aika kiintoisa maininta. Ps.147:19-20. Jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensä 'huo: Juutalaisille, ja muille kansoille NIITÄ- ei ole annettu tai ilmoitettu. Ja siksi eivät tunne jehovan lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tuolloinkaan tienneet sapatista mitään. Vanhan liiton jahve jumala nuhteli kovaotteisesti vain israelilaisia: sapatin rikkomisesta.
Mutta tallaiselle jaotteluille ei löydy selitysopillisia perusteluita Vt-mentissa. Koko laki on yksikokonaisuus liitto Jahven ja israelilaisten välillä. Siksi koko lakia sanotaankin ( Pentateukissa)"ikuiseksi". 2.Moos.277:21. 30:21:31. j.n.e. Ja sukupolvesta sukupolveen sukypolveen olkoon tämä liitto voimassa 'Minun Jahven ja teidän ja israelin juudan kansan välillä:
Toinen Aikakirja.31:3, osoittaa, että "Herran laki" sisältää myös seremonnialliset säädökset pyhäpäivän ja uhrikultin. Sitä huolimatta Adventistit ja heidän johtajansa väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraali laki", ja että Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso esimerkiksi 4.Moos.31:21. Jonka mukaan laki ei rajoitu, vaan se on ikuinen moraali laki Israelin/Juudan kansalle.
Ja eihän Mooseksen lakia voinut rajoittaa pelkästään 10 käskyyn, joten lakia ei voinut rajoittaa pelkästään moraali -lakiin ja seremonia-lakiin. Aika kiintoisa maininta. Ps.147:19-20. Jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensä 'huo: Juutalaisille, ja muille kansoille NIITÄ- ei ole annettu tai ilmoitettu. Ja siksi eivät tunne jehovan lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tuolloinkaan tienneet sapatista mitään. Vanhan liiton jahve jumala nuhteli kovaotteisesti vain israelilaisia: sapatin rikkomisesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Puhut potaskaa.
"Pyh-hille"-lainaan muutaman mietteen, vaan en muista kuka on alkuperäinen mietteiden laati ja kirjoittaja".
En kylläkään ole varma tajuaako hän mietteiden sisällön: Tässä tulee 1,mäinen ("Miete"Puhtaan sydämessä vallitsee rauha ja hiljaisuus ja nsiksi siellä asuu "Jumala": Elämän puu seisoo äänettömänä, vaikka kuinka kova myrsky raivoaakin sen ympärillä: Vaike ("Pyh")- tai sano sitten jotakin joka on parempaa kuin vaikeneminen: (Olet) älykäs, niin kauan-kuin olet hiljaa. Kunnian hyimoinen, valtaa tavoitteleva mieli ei tunne RAKKAUTTA, eikä ole koskaan sääliväinen. Eikö meidän tule ottaa vastuu ajatuksistamme, sillä ne joko rakentavat tai hajoittavat, vai kuinka Pyh?
Toivottavasti jaksat ymmärtää ymmärtämisen merkityksen! Varoitus tietys koskee kaikkia.Nöyryydestä: Nöyryyden harjoittaminen on ylpeyden kehittämistä, so. menetelmä todella merkitsee olennaisesti menestystä ja menestyshän on ylpeyttä koska haluamme olla jotakin! Kaikissa uskonnollisissa järjestöissä on tallaisia tyrannimaisia atotäärisiä johtajia.
Kyky pyytää anteeksi on ehkä ihmisen sivistyneimpiä piirteitä? Paha aina loukkaa sopusoinnun lakia: Elämä on olemassa sitä varten, että hyvä voisi ikuisesti kasvaa. Eli paha tulee poistua, jotta hyvä ja aina parempi voisi kasvaa tilalle. Häviön syynä on ollutaina jokin paha, mikä on loukannut sopusoinnun lakia. Eli, siis jokaisella teolamme me niitämme joko elämää tai kuolemaa. Mone ja yhden välinen jakaututuminen on lakattava, jotta totuus voisi ilmetä. Sillä siinä on meidän elämä, totuus on aina uusi ja elävä.
Jumala sanoi Jeesuksessa: Minä se olen joka puhun, ei liha ja veri voi ilman minun tahtoani todistaa
Minua ei sinun valheesi kiinnosta.
Hei-
Hei-
Mukavaa vastata asiallisiin kysymyksiin täällä.
Adventtiliikkeessä teologit ovat hyin tietoisia että sanalla "laki" voidaan tarkoittaa erilaisia asioita.
1. 10 käskyn lakia
2. Koko Vanaa Testamenttia
3. Seremonialakeja
4. Jotakin yksittäistä muuta
5. Tooraa
6. "Mooseksen lakia"
7. Muutakin mahdollisesti
Kymmenen käskyn laki eroaa seremonialaiesta siinä että seremonialait kaikki kuuluivat teltapalvelukseen ja koko telttapalvelus oli esikuva/ vertaus oikeasta pyhäkköpalveluksesta joka on taivaassa. Hebr 9.
Kaikki seremonialait lakkaisivat ristillä koska maallisen pyhäkön täyttymys oli rtistillä. Temppelin esirippu repesi kahtia sen merkiksi. Telttamajaa ei enää tarvittu ja leeviläisten, aaronilaisten pappispalvelus lakkasi, Ylipappi eläisi tästä lähtien Ylipappina taivaassa; Hebr 4:14-16, 5:1-10, 8:1-2, 8-13, 10:16-17 > Tuo viimeinen jae kertookin että laki on ihmisen tietoisuudessa jossa Jumala itse Pyhä Henki puhuttelee ihmistä kun ihminen on kiusattu tai langennut. Sama syntiä opettava 10- käskyn laki; > Room 3:20 on täydellinen. Lain toinen puoli opettaa miten rakastatetaan Jumalaa ja toine puoli liittyy ihmisiä lähimmäisrakkauden asioihin.
Vanhassa liitossa oli pappeuteen, telttapalveluun ja ihmisen hygienaankin liittyviä "lakeja" ne olivat normja ohjiestuksia miten menetellä siinä tapakulttuurissa.
Nykyisin pappiskunta on ammattinimike, v. 70 jkr tuhoutuivat Israelilaisten sukukirjatkin ja pappien perään ei siitäkään syytä päästä leeviläisiä ja aarnolaisia etsimään, meillä on kylpyhuoneet ja saippuaa toisella tavalla kuin siihen aikaan, saunatkin.
>>>>>>>>>>>>>>>> Mutta on laki jonka periaatteet ovat Jumalasta- Laki joka on täydellinen- Laki joka opettaa synnin. > Minne Jumalan valtakunnan perustuslaki kadota voisi- se on ihmisen "sydämessä" eli tietoisuudessa ja Jumala itse- Jumalan Henki puhuttelee ihmista aivan saman lain mukaan.
Jeesus sanoikin laista; Matt 5:17-18, ja apostoli Luukas 16:16-17, ja Jeesuksen lihallinen veli Jaakob mainitsi jokaisen käskyn tärkeydestä näin; Jaak 2:10, (8-13)
Paavali puhui saman lain puolesta lain syntiä opettavassa merkityksessä, Room 3:20.
Kukaan ei luule pelastuvansa lain kautta, Ef 2:8-9, ja Adventtikirkossa laki opetetaan syntiä opettavana lakina, ja kuuliaisuuden merkityksenä sekä rakkautena; 1 Joh 5:2-3, 2:1-6, 4:8, mm.
Raamattu opettaa minkälainen ihminen on "pyhä ihminen" ; > Ilm 14:12, 12:17, Hebr 12:14. > Syntiä opettava laki on siellä olennaisesti mukana jokainen käsky.
Syntiä opettava 10- käskyn laki- dekalogi, moraalilaki- rakkaalla on monta nimeä, mutta samasta 10- käskyn laista on kyse kun Adventtiirkossa puhutaan laista joka em. apostolienkin uuden liiton sanojen mukaan on aina voimassa kaikkena aikana taivaassa ja maan päällä ennen kivitauluihin kirjoittamista.
Laissa on Jumalan vanhurskaat periaatteet kaikki eikä ne minnekään koskaan katoa jos taivas ja maa ovat paikoillaan; Luuk 16:17.
Jeesuksen aikaiset tekivät ihmiskunnan suurimman erhdyksen hyljätessään ja kieltäessään Jeesuksen-
Ihmiskunta tekee yhtä suuren erehdyksen hyljätessään syntiä opettavan lain.
Evankeliumi ja laki kulkevat käsi kädessä aina- Jumalan täydelliset vanhurskaat periaatteet eivät katoa siis- Synti ei tule sallituksi.
Itse asiassa evankeliumiin sisältyy lain metodit- sama laki, sillä ihminen ei voisi olla Kristuksen palvelija hylätessään Jumalan vanhurskaat periaatteet joita nimitämme substantiivilla "synti."
Synti on suhteessa ihmisen tiedon määräänkin, Luuk 12:47-48; - Omantunnon puhuttelu voi jossakin asiassa merkitä ihmiselle syntiä mutta naapurin Reiskalle ei sama asia olisi syntiä koska ei asiassa mitään tietoaa omaa eikä ymmärrä vielä-
Synti on suhteellinen tässä Luuk 12:47-48 toisinaan, siis toisinaan
'Jumaluusopissa on ihmisillä erilaista tiedon määrää ja tuo yksilöllinen suhteellisuus tulee siinä esiin käytännössä ihmisen uskon elämässä.
On tärkeätä ymmärtää että Jumala puhuttelee itse; opettaa, kasvattaa, syyttää, lohduttaa, ym, jne. Jumalan Henki on 24h/ vrk -Ylipappi itse enkeleineen Hebr 1:14 ihmisen pelastuksen eteen toiminassa yksilöllisesti.
Kysymys laista on kokemusperältään yksilöllinen- Jokaisella on omat persoonalliset sanansa kuvaamaan lakia ja lain merkitystä-
Mutta laki ei ole pois poljettavissa. Ihminen ei harjoittaa syntiä Kristuksessa tahallisesti jatkuvasti.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Voiko sanalla "laki"tarkoittaa, täydellistä oikeamielisyyttä? Voimmeko arvostella "oikein", jos me asetamme vastatusten "laintekoihin" nojautuvan ja täysin oikeamielisimmän- eli todella eettisesti valveutuneen ihmisen. Annetaampa ensiksi "lainnoudattajan" vaikkapa 10,käskyn raamatun mukaisen noudattajan, joka elää siis raamatun opin mukaisessa "täydellisyydessä", siis 10 käskyä noudattaen. Joten emme voi häntä arvostella mitenkään "lain rikkojana", koska hän täyttää jumalan käskyt. Hän on siis täydellinen omassa elämässään koska hän on puhdas jahve jumalansa silmissä/edessä. Toisin-sanoen hän saa puuhastella omien tarkoitusperien mukaisesti, hankkia taloudellista hyötyä vaikkapa toisen ihmisen kustannuksella, kun hän vain kiertää lain,oikealla tavalla, sillä jos hän joutuisi kiinni "lain rikkomisesta", niin häntä pidettäisiin halpana ja raukkamaisena, sillä vääryyden huippu on se, että mies vääryyden teoistaan huolimatta vaikuttaa oikeamieliseltä.
Oikeamielisen, suoran ja jalomielisen miehen, joka ei niinkään mielellään halua näyttää konnolliselta; vaan hän on kunnollinen ja rehti mies vaatimattomuudestaan huolimatta, mitä ulkonaisuuteen ja personallisuuteen liittyy, eli hänellä ei ole ulkonaisesti mitään jolla hän voisikaan vetää ihmisiä puoleensa. Sillä jos häntä pidettäsiin Mooseksen lain-täyttäjänä, niin ainakin adventistit pitäisivät häntä oikemielisenä ja hän saisi kunniaa ja mainetta ja kenties kaikenlaista hyvää, ja pian hän pukeutuisi niin, että hänen arvonsa ulkonaisesti kasvaisi ihmisten silmissä ja siten näyttäisi oikeamieliseltä oikeamielisyyden itsensä tähden. Mutta ei: Hän haluaa olla jalo ja oikeamielinen, ei lahjojen ja arvonannon vuoksi.
Hä ei suikaan suullaan ylistä oikeamielisyyttä, vaan hän elää sitä elämällään. Koneellismaterialistinen ajattelu eli laki jumaluus on johtanut siihen, että käsitys ihmisestä ja hänen tulevaisuudestaan ovat jakautuneet niin ristariitaisiksi, että ihminen on jaettu äärettömän pieniin osiin, siten. että hän tuntee sisäisen tyhjyyden tunteen vain kasvavan entisestään. Ja kaikkeen tähän tämän-päivän uskonnolliset käskyt lisäävät voimakk.asti eksistentialisen tyhjyyden tunnetta. Jos olisi totuus, niin me pystyisimme täyttämään ainakin jollaqkin tavoin tämän ihmisen tyhjyyden tunteen, se massaneoroosi joka nyt valtaa ihmiset etenkin nuoret, eivät jäisi aivan tyhjiöön. Ihminen nähdään vain ulkoapäin "Uskonnollinen kivisydämisyys on kirkkoyhteisöjen kautta vaikuttanut ihmisten henkiseen tyhjyyden tunteeseen, ei suinkaan materialistinen uskonto-järjestelmä pelasta mihinkään todelliseen elämän katsomukseen. Jatkuu myöhemmin!
Hei-
Niin kuin sanoin ihminen kuvailee suhdetta lakiin yksilöllisesti, ja kokee yksilöllisesti.
Jos luet lain ensin jokaisen 10- käskyä huomaat että laki on täydellinen.
Katso tässä; Matt 22:36-40, ja kiinnitä tässä huomiota mitä laki koskee ja jakeeseen 40 missä koko laki riippuu eli yhteenveto laista mitä lain 10- käskyä pitävät sisällään.
Sitten voit katsoa jakeista kuka tuon lausui.
Katso vielä nämä jakeet minkälainen ihminen on "pyhä ihminen" Raamatun mukaan; Ilm 14:12, 12:17 ja kiinnitä tuohon 12:17 jakeeseen huomiota
minkälaisesta taistelusta on kyse lopunkin aikana pyhyydessä ja epäpyhyydessä ja suhteessa maailmaan; 1 Joh 2:15-17 ja samalla 2:1-6 on tärkeä tähän liittyvä rakkaus 5:2-3 ja mieti minkälaisessa tilassa on "raskasta" ja miten tärkeä asia se on 4:8.
Niin kuin mainitsin Jumala itse puhuttelee ihmisen "sydäntä" eli omaatuntoa ihmisen tietomäärää vasten eli tietoisuuttaan vasten. Ihmisillä on erilaista tietoa jumaluusopista kertynyt.
Täydellisyys ei suinkaan ole kaikkitietäväisyyttä eikä yksimielisyys että jokainen olisi samaa mieltä vaan, täydellisyys on rakkautta ja yksimielisyys yhteyttä Herraan- Herrassa.
Ei ihmisen ominaisuuksissa ole "ylistämistä" > vain Jeesus Kristus kelpaa uskon esimerkiksi Matt 11:28. Ihminen esikuvaansa lähenee kun pitää kiinni esikuvasta ja ainoasta auktoriteetista joka on Jeesus Kristus- ja Raamatun sana Jumalan sanan auktoritteettina ja Jumalan laki synnin opettajana tietysti, Room 3:20 yhdessä itse Jumalan- eli Pyhän Hengen kanssa.
Tässä yhdistyy koko jumaluuden täydellisyys; Kol 2:9, Apt 17:29.
Miksi ihminen urputtaisi vastaan jos jumaluuden kanssa haluaa olla sovussa?
Luonnollisesti ihminen joutuu näkemään vajavuutensa jumaluuteen nähden heikompana osapuolena ja erehtyykin Jaak 3:2, ihminen on Jumalan kirkkautta vailla Room 3:23.
> Mutta synti ei ole kevytmielinen asia. Syntiin on pakko suhtautua äärimmäisellä vakavuudella ja ymmärtää että Jumalan sanan auktoriteetti ei syntiä vähättele eikä tahallisessa synnissä -ilman kääntymistä elävät voi olla Kristuksen yhteydessä.
> Uskolla on sen verran ehtoja että jos ollaan Raamatun pelastusopissa niin
valkoiset ja purppurapunakaavut ja paljot kynttilät huoneistoissa ei syntiä miksikään muuta ellei ihminen kady syntejään ja käänny synneistään pois uskossa.
> Ihmiskunnan suurin ja kavalin petos tapahtuu Jeesuksen nimissä siinä että
ihmiset luulevat pettävänsä Jumalaa siten että elävät synnissä tietoisena syneistään ilman katumuksen ja kääntymyksen tarvetta ja vetävät päälleen sitten pyhyyden komean ulkokuoren muotomenoissaan jotka ovat uskonnollisia.
Uskonnon opettajat käyvät tästä tilin ensimmäisenä aikanaan, 1 Piet 4:17, Hebr 12:14.
Jumalan laki on juuri se oikeamielinen, jalomielinen ja suora Jumalan tahdon ilmaus- ei kukaan ihminen lain noudattajana koskaan.
> Jeesus Kristus "täytti" lain joka tarkoittaa että Jeesus Kristus itse oli täydellinen lain noudattamisessa ja "täytti" lain siten olemalla lain noudattamiksen esimerkki tietenkin itse ensimmäisenä. Hyvin hankalaa on olla yhtä täydellinen mutta esimerkki on olemassa johon ihmisen tulee katsoa- aina- ei minnekään muualle uskon esimerkkinä- ei naapurin Reiskaankaan koskaan saa uskon asioissa katsoa.
Ihminen ei joudu mihinkään "massaneuroosiin" Jumalan pyhän tahdon ilmauksen- Jumalan synnin opettavan lain kanssa, vaan tuo laki toimii ihmisen kasvattajana yhdessä Jumalan Pyhän Hengen kanssa ihmisen "sydämessä" eli ihmisen tietoisuudessa.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpojanpoika
eremith32 kirjoittaa hieman ristiriitaisesti näitä kirjoituksiaan sanoessaan :
"Annetaampa ensiksi "lainnoudattajan" vaikkapa 10,käskyn raamatun mukaisen noudattajan, joka elää siis raamatun opin mukaisessa "täydellisyydessä", siis 10 käskyä noudattaen."
... ja ... lisää sitten hetkeä myöhemmin
" Toisin-sanoen hän saa puuhastella omien tarkoitusperien mukaisesti, hankkia taloudellista hyötyä vaikkapa toisen ihmisen kustannuksella, kun hän vain kiertää lain,oikealla tavalla, sillä jos hän joutuisi kiinni "lain rikkomisesta",
Tämä osoittaa että et ole oikein ymmärtänyt mitä "Jumalan laki" tarkoittaa - katsos eremith32 - Jumalan lakia ei voi kiertää - jotta nyt ymmärtäisit mitä tarkoitan niin sanon vielä varmuudeksi että Jumalan lakia ei edes Jumala itse voisi kiertää .. ei ainakaan siten että lain seuraukset eivät olisi sellaiset kuin laki sanoo - Jumalan laki ei ole mikään "kirjoituspöytä tuote" vaan se kertoo elämän realismista - todellisuudesta.(todellisesta elämästä) ja sen seurauksista ..
Juuri siksi Jeesuksen oli täytettävä laki - jotta pelastus tulisi mahdolliseksi - viimeistä piirtoa myöten - muuten hän ei olisi voinut uhrata omaa laillisuuttaan (synnittömyyttään) muiden (syntien) eli laittomuuden seurauksena .
Kun Jeesukselta kysyttiin: "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?" Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Huomasitko mitä siinä sanottiin:
"Näissä kahdessa käskyssä riippuu KAIKKI LAKI ja PROFEETET." Siis Jumalan laki - ei ihmisten - Jumala antoi lakinsa ja lähetti profeettansa .. ja niistä Jeesus luonnollisesti puhui .. Jumalan käskyt ja profeettojen sanoma.
Vt:n aikainen Israelin laki on Israelin laki - ja toivon mukaan se rakentui Jumalan antamiin käskyihin . Se ei kuitenkaan ole armon ja lunastuksen perusta - siis se laki jonka Jeesus täytti - se laki oli liitonarkin armoistuimen alla - ja siellä oli 10 käskyä. Israelin laki oli liiton arkin sivulla ..
alex
Hei-
Lisäystä vielä koskien lakia ja uutta liittoa; -viestiäsi. Pitää jotakin kirjoittaa vielä kun on niin hiljaista tänään täällä.
Syntiä ei maailmassa enää olisi jos Jumalan kymmenen käskyn moraalaki olisi voitu poistaa. (Room 3:20,31)
Jokainen käsky riippuu ”lain tiivistelmässä ja yhteenvedossakin" ns. suuressa käskyssäkin. (Matt 22:36-40)
Lain käskyt sisältävät ohjeet miten Jumalaa ja lähimmäisiä rakastetaan. Siveysmoraalilaki on voimassa jos ihminen haluaa lakia noudattaa. Raamatun mukaan laki on voimassa jos taivas ja maa ovat paikoillaan. (Luuk 16:17)
Jeesuksen uhrikuolema olisi tarpeeton jos synti olisi poistettu jollakin muulla tavalla.
- ”Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- ”Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12)
- ”On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- ”Siitä me tiedämme tuntevamme Hänet että pidämme Hänen käskynsä. Joka sanoo tuntevansa Hänet mutta ei pidä Hänen käskyjänsä on valehtija eikä totuus ole hänessä. Joka noudattaa Hänen sanaansa hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme Hänen yhteydessään. Joka sanoo tuntevansa Hänet, mutta ei pidä Hänen käskyjänsä on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.” (1 Joh 2:3-5)
- ”Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. Joka on vastaanottanut minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua ja minun isäni rakastaa sitä joka rakastaa minua ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.” (Joh 14:15,21)
- ”Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan, en minä ole tullut kumoamaan vaan toteuttamaan.Totisesti. Laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat...." (Matt 5:17-20) Jeesus antoi esimerkin lain noudattamisesta ja toteuttamisesta. Ristinuhrillaan Jeesus mahdollisti ihmiselle vanhurskauden lahjaksi Kristuksen ansion vuoksi. – Uskossa ja kuuliaisuudessa.
- ”Sitähän Jumalan rakastaminen on että me pidämme Hänen käskynsä eivätkä ne ole raskaita noudattaa?” (1 Joh 5:3)
- ”Mutta laista ei häviä piirtoakaan, enemmin katoavat taivas ja maa”. (Luuk 16:17)
Seremonialait kuuluivat vanhan liiton uhripalvelusjärjestelmään. Kaikki pyhäkköpalveluksen lait loppuivat Jeesuksen kuollessa ristillä. (Ef 2:15-22, Hepr 7:24-28-8:1-2, 9 luku, Room 7 ja 8 luvut)
Kristus oli lain loppu. Kreikankielen ”telos” joka on käännetty sanalla ”loppu” merkitsee ”täyttymystä ja päämäärää.” Kristus oli päämäärä tietysti kaikille vanhan liiton lakisäädöksille, syntiuhreille ja seremoniamenoille jotka saivat täyttymyksensä ristillä. Ristillä annettiin oikea uhri. Ristille saakka kaikki oli esikuvaa.
>Telttamajapalvelus oli vertauskuvaa taivaallisesta pappispalveluksesta jossa Jeesus on Ylipappina enkelit apunaan. (Hebr 1:14, 2:17-18, 14-16, 5:5-10, Hebr 8,9,10 luvut) –Oikea pappispyhäkkö on taívaassa. Maallinen telttamajan meno oli kopio taivaallisesta ja vertauskuvasi kaikkea sitä mikä taivaassa tapahtuu ihmisen uskoontulon hyväksi ja ihmisen uskon ylläpitämiseksija pelastukseksi.
- >Raamatun pelastusopin on hankalaa tuntea ns. ”halpaa armoa” jossa ihminen olisi armahdettu jatkuvasta harkitusta (Ilm 20:11-15, Room 6:22-23) syntielämästään joista ei tahtonut kääntyä parannukseen armonsa mahdollisuuden ajan päivinä. Armon päivinä Jumala puhutteli ihmistä moneen kertaan ihmisen omassa tunnossa. (Luuk 12:47-48) (Room 6:22-23) (Jaak 8:8-13, Ilm 14:12, 12:17)
Siunauksia
Jari Laurila
Raamatullisesti katsoen voidaan käskyt ymmärtää eräänlaisena Jumalan antamana peruslakina koko ihmiskunnalle. Tästä esimerkkinä on se että käskyjä säilytettiin liitonarkin sisällä - armoistuimen alla - kun taas Israelin lakia säilytettiin sen ulkopuolella .. Maallisten lakien tulisi siis olla Jumalan antamiin käskyihin perustuvia.. Valitettavasti näin ei kuitenkaan aina ole ..
allex
Lukkoopa eremitti vaikkapa tuota Lutterilaisia, he kirjoittavat seremonialaista ja kymmenestä käskystä.
seremonialaki päättyi ristille ja 10- käskyä on Uudenliiton perustuslakia.
Siksi pä Herran omat on erotettu maailmasta.
Lain päämäärä on rakkaus. Käsittääkseni atventistit on sen hyvin käsittäneet, eikä heitä kannata siitä asiasta moitiskella ja käännellä käsityksiä muualekaan.
Sapatti toisaalta on jos siitä venkuroit, niin Jumalan kymmeneen käskyyn kirjattu ja opetuksellisesti on maailman tappiin asti kerrottava, ainakain Jeesuksen Sapatin Herran mukaan.
Eikä siinä tarvii venkuloida, ettei vähimäksi tule taivaan kartanoissa nimitettäväksi, mutta, jos eremitti haluaa olla raamatullinen, julistaa sapatinkin Jumalan sanaksi ja Pyhäksi ja niin opeta loppuun asti, pääset Jeesuksen opetuksen mukaan suureksi.. Uskotko sie??
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
..... eli vanhurskaus kannattaa pitäytyä Sanaan, ei ihmiskäskyiseen isienperinnäisPaavilaiseen oppiin, jota Lutteri voiteli silmälapuksi porukalle.
Se on juuri ihmisoppina sitä, joka tyhjäksi tekee Jumalan sanan, nyt ja Jeesuksen aikana.
Ei tuo ymmärrykseltään ole kovin vaikeeta, ellei nyt jalkakahle ole harhakirkon kiinnittämä jalkapanta jota pitää hokea.
Gal.3:18-26).Kannattaa ajatuksen kanssa lukea nämä Paavalin kirjoitukset, koska niihin kätkeytyy syvällinen vastaus Uskon-totuudelliseen kysymykseen. Jos minä rakennan laille en minä rakenna Kristukseen eli Jumalan Hengen täydellisyyteen! Jeesushan lunasti omalla persoonallisella ruumiin kuolemalla ristillä Rakkauden jonka silloinenkin ihminen oli polkenut jalkoihin , siksi hänen tuli voittaa kuolema. Mehän vain harrastamme muotomenoja kirkoissamme, eli lain noudattja hän elää vain muotomenoissa, koska annemme itsellemme määrätä säädöksiä ja kaikenlaisia muotomenoja.
Onhan totuuden etsijän ajatukset olleet haitalliset kautta uskonnon historian. Vallassa olevat kirkot ja niiden johtajat eivät hyväksy yksityistä ajattelijaa; koska Raamatunkin tutkiminen vaatii rehellistä syventymistä tekstien omakohtaiseen tulkintaan/tutkintaan. ("Totuus on Ihmeellinen, mitä enemmän me sitä tavoittelemme, niin sitä enemmän se meitä väistää"). Eli meidän on mahdotonta sitä vangita millään keinoin! siis elämän ja kuoleman matkallame kuljemme/kuljettava yksin?
Hei-
Lailla ei kukaan tule vanhurskaaksi, mutta lain rikkominen tuo kuoleman edelleenkin, tahallinen lain rikkominen ilman synnin hylkäämistä ja synnin katumista ensin.
Anteeksi antavaan armoon voi johtaa vain aito synnin suru Jumalan edessä, se on vilpitöntä katumista joka johtaa parannukseen.
Akan tai naapurin Reiskan vuoksi ei symtejään pidä katua. sillä se ei ole aitoa vaan itsekästä ja johtuu ihmipelosta ei Jumalan pelosta.
Synti on ajan loppuun saakka äärettömän vakava asia- ja ihmiskunta tekee toisen yhtä suuren erehdyksen hylätessään Jumalan synnin opettavan lain kuin ensimmäinen ihmiskunnan historian suurin erehdys kun hylkäsivät Kristuksen.
> Raamattu selvästi opettaa minkälainen ihminen on "pyhä ihminen" > Ilm 14:12, 12:17. ja Room 3:20 plus mitä edellä laista kirjoitin Raamatunjakeita.
Jumalan armo ei johdu ansioista ja Jumalan laki on rakkauden laki jota uudesti syntynyt kristitty rakastaa koska vihaa syntiä- ei ansiokseen EF 2:8-9 vaan ilosta ja rakkaudesta koska Jumalan tahto on mieluinen sydämen asia. 1 Joh 5:2-3.
Mutta niin kuin sanoin ihminen kokee ja pukee yksilölliseksi sanoiksi Jumalan käskyt. > Mutta olen kuitenkin 100% varma ettei niitä voi ainokaistakaan hylätä.
Sanataide ei koskaan lopu evankeliumin ja lain käskyjen suhteesta toisiinsa.
> Kuitenkin toisinaan herätys- saarnaajien ja seurakuntalaistensa puheesta saa kuvaa että lakia poljetaan- Ihmisen pitää minusta vain ymmärtää laki synnin muistututtajana kirjaimellisena ilmaisuna Jumalan periaatteista kaikessa.
Käskyä on koko Jeesuksen opetus kuitenkin. > Minulla ainakin on kiusauksissa kirjaimellinen laki muistuttajana synnistä ollut aivan käytännössä ja olen havainnut lain olevan suurenmoinen uskon rakentaja yhdessä Jeesuksen rakkauden kanssa, ja niin lain pitää toimiakin yhdessä ja yhteistyössä Jumalan Hengen kanssa.
Onhan niinkin ettei lain noudattaja elä synnissä eikös vain. Hänellä on Herran pelko ja viisaana haluaa pitää kiinni Jeesuksesta ja Jumalan rakkaudesta.
Laki on kätevä tässä mukana muistuttamassa Jumalan tahdosta ja lain muistutus muistuttaa Jumalan rakkaudesta, Ilm 3:19-20, -että ihminen on kiusattu tai langennut.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
>>Mehän vain harrastamme muotomenoja kirkoissamme>>
>>Onhan totuuden etsijän ajatukset olleet haitalliset kautta uskonnon historian. Vallassa olevat kirkot ja niiden johtajat eivät hyväksy yksityistä ajattelijaa>>
Pyh kirjoitti toisessa ketjussa, että Jumalan valtakunta ei ole demokratia, vaan taivaassa meillä on Kuningas. Mutta miten se ilmenee sitten täällä maan päällä? Eikö niin, että valtaa pitävät kirkot ovat ottaneet tämän Kuninkaan "sijaisuuden" ja päättävät meidän puolestamme, mikä on totuus? Koska Henki on korvattu lihalla ja "sijaisuus" on "kaapattu" poistamalla 2.käsky ja nostamalla ihminen Jumalan kuvaksi, seurauksena on se, että "mehän vain harrastamme muotomenoja kirkoissamme"... Ja riitelemme ensimmäisistä sijoista...
"Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia"
Näin juuuri, kuin "kerettiläinen" sanoi aivan kohdalleen, näin se menee kirkoissa!
ermith32, keskustelee jotenkin kikäänkuin itsensä kanssa .. koska hän väittää ainakin tässä aloituksessa muista ja muiden uskosta jotain sellaista mikä ei ole muiden uskoa..
Voisi kysyä että MIKSI eremith32 tekee näin?
Sillä totuushan on, että ei kukaan ole sellaisessa uskossa, että hän itse tai kukaan muukaan voisi pelastua pitämällä Jumalan lain (käskyt) .
Siis koeta nyt hyvä eremith32 käsittää tämä.. SELLAISIA IHMISIÄ EI OLE, ainakaan täällä.. keskustelemassa. Siis siitä ei ole kysymys ..
Mutta ei se että ihminen ei usko pelastuvansa oman laillisuutensa kautta poista sitä Raamatun totuutta että "synnin (eli laittomuuden) palkka on kuolema".
Jeesus oli ja on "Jumalan lain"-pitäjä ..
- Raamattu sanoo, että Jeesus myös maan päällä vaeltaessaan piti lain "viimeistä piirtoa" myöten .... ja se oli myös välttämätöntä jotta Lunastus olisi kestävä eikä vain jonkinlainen tunteita herättävä näytelmä. ja tarkkaava saa samalla tästä itselleen selväksi sekin, että Jeesuksen tulkinta Jumalan laista on oikea, sillä jos se ei olisi oikea... ei lunastuskaan olisi oikea. Siksi se joka kieltää Jeesuksen laillisuuden Jumalan edessä, kieltää myös lunastuksen laillisuuden.
Aloituksessa kirjoitit jotakin että uskova voisi yrittää "kiertää" Jumalan lain - et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin kun kirjoitin vastauksessani että Jumalan lakia ei edes Jumala itse voisi "kiertää" .. Jumala ei esimerkiksi voisi vain armahtaa ja vain ikäänkuin katsoa muualle ja olla välittämättä ihmisen laittomuudesta - se olisi laittomuuden hyväksymistä ja Jumala ei ole laiton - siksi Jumalan oli MAKSETTAVA niiden syntivelat jotka hän pelastaa ja Jumala teki sen Jeesuksessa.
Siis lain pitämisellä on tärkeä osa syntisten lunastuksessa - vaikka lain pitäjä ei olekaan syntinen ihminen - vaan Jeesus - ihminen jossa oli Jumaluus .
Room. 5:16
.... Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi
----
Ymmärrämme siis että Jeesus täytti Jumalan lain - ja ymmärrämme senkin että Jeeesus kuoli sen kuoleman joka olisi lunastettavan kohtalo - hänen syntiensä palkka - (synnin palkka on kuolema) ja näin pelastus tuli Jeesuksen kautta syntisille mahdolliseksi.
-----
No, tiedämme kyllä että muutamat kirkot ja lahkot opettavat ristiriitaista ja sekavaa pakanuudesta saatua epäraamatullista uskomustaan, että kuolemaa ei oikeastaan ole - että kaikkien sielut jatkavat elämistään kuoleman jälkeenkin - ja että synnin palkka onkin jotain muuta kuin kuolema.
Jos sinäkin yhä olet tuossa harha käsityksessä siitä mitä kuolema tarkoittaa, niin ymärrän että sinun on vaikea keskustella asioista sellaisena kuin ne ovat .. ja ehkä ihan tosissasi luulet että joillakin on sellainen luulo että Jumalan valtakuntaan pääsee omien tekojen (eli oman laillisuuden) palkintona..
mutta kuule nyt --
EI KUKAAN ajattele että oma laillisuus pelastaisi ...
VAAN JOKAINEN (uskova) luottaa Jeesuksen hankkimaan lunastukseen ja Jeesuksen laillisuuteen... ok?
Mutta se ei kuitenkaan tarkoita että Jumalan laki olisi uskovallekaan yhdentekevä asia .. sillä käskyt ovat iankaikkisen elämän ohje.. niin Jeesukselle kuin lunastetuille ... ja iankaikkinen elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa on uskovan päämäärä ..
alex
Kerettiläinen kuvasikin aika hyvin ainakin useimpien kirkkojen ja lahkojen sanottaisko "virallista" asennetta niiden jäseniin.. kirjoittaessaan:
"Eikö niin, että valtaa pitävät kirkot ovat ottaneet tämän Kuninkaan "sijaisuuden" ja päättävät meidän puolestamme, mikä on totuus? Koska Henki on korvattu lihalla ja "sijaisuus" on "kaapattu" poistamalla 2.käsky ja nostamalla ihminen Jumalan kuvaksi, seurauksena on se, että "mehän vain harrastamme muotomenoja kirkoissamme".
----
Kannattaa siis ennenkaikkea katsoa oman uskon raamatullisuutta .... ja sitä saa (ja pitääkin) muuttaa jos huomaa että siihen on aihetta ..kirkkojen ja lahkojen on - ehkä ymmärrettävistä syistä - erittäin vaikea tunnustaa erehtyneensä ...
alex
Se joka ei veljeänsä rakasta pysyy kuolemassa: Rakkaus on se jonka jokainen meistä tunnemme, ellei joku vääristynyt oppi ole sitä turmellut, tai ainakin pimittänyt? Siis Rakkaus on järjellisin, ja valoisin ja iloisin olotila, ja tämän tietäminen on ainoa pelastus pahasta: Niinkuin Paavli. 1Kor.13:1-13, kirjoittaa. Tietämättömyys olikin ensimmäinen pahan alkusyy. Puuttuihan tuolloin se järjen-valo joka elähdyttää nykyistä ihmisymmärrystä. Sillä rakkauden lakien eli moraali ja siveyslakien noudattaminen ajatuksissa ja teoissa on ainoa järjellinen toiminta.
SWe ei suinkaan ole jonkun opin totena pitämistä vaan luottamus siihen voimaan joka ihmisestä lähtee kun hän on *Rakkauden ja totuuden täyttämä, jos rakkaus on häntä itseään, silloinhäntä ohjaa sisäinen luottamus. Mutta jos ymmärrys on Jahven 10 irjaimellista käskyä noudattamalla peitetty, niin aistimme jää ymmärryksen valoa vaille. Nykyiset jumaluusoppineet, papit, saarnamiehet ja evankelistat ovat nähtävästi käsittäneet väärin uskonnon todellisen tarkoituksen.
Ei suinkaa todellisen uskon tarkoitus ole, kuulijoissaan ja kannattajissaan sokeaa uskoa, vaan todellista elävää etsintää? Totuus löydettävissä vain todellisen tutkimuksen kautta, tietä, joka kulkee määrättyä sisäistä tietä. Hengen tie on kirkoilta unohtunut, ja vain kuollut kirjain on jäänyt jäljelle. Usko onkin hyvin epämääräinen käsite kirkkouskovaisille suurimmaksi osaksi. Heidän mielestään uskon ydin on siinä, että jotkut opinkappaleet ja kohdat pidetään pyhinä.
Niinhän se on, eihän ilman rakkautta ole edes todellista oikeudenmukaisuutta - siitä Jeesus on hyvä esimerkki meille .. ja Jeesus osoittaa myös sen että rakkaudessa ei ole vain kyse tunteesta - tai omasta hyvästä olosta - vaikka sekin on tärkeää.
Vaan rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi ..
Paavali oli todella viisas mies näissä uskon asioissa ja saamme olla iloisia että meillä on Paavalin kirjeet ..
Paavali kuvasi rakkauttakini todella hyvin..
Rakkaus on kärsivällinen,
rakkaus on lempeä.
Rakkaus ei kadehdi,
ei kersku,
ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaa etuaan,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa ..
------
Mutta Paavali ei tietenkään tarkoittanut että meidän tulisi vain tuntea rakkautta ja elää kuin jonlinlaisessa rakkauden huumassa .. tai että meidän ei tulisi oppia asioita .. vaan Paavali tarkoitti sitä että ilman rakkautta ei noista muista olie mitään hyötyä .
Meidän tietomme katoaa ... koska se on vajavaista - kun tulee se mikä on täydellistä.
alex
Kuka täällä on kirjoittanut, että täytyy elää rakkauden huumeessa? Eihän se silloin ole, sitä Rakkautta, josta paavali kirjoittaa ja tahtoo opetuslastensa ymmärtävän? Vai etkö käsitä sitä moraalia,jonka Paavali
kävi läpi Damoskon kokemuksen jälkeiksen Uudesti-syntymisen "valaituksen/" kautta? Nämä 1Kor.13 tekstien sanoman sisältöä viittaavat, juuri tähän Paavalin uudestisyntymys kokemukseen perin selväst, että hänestä tuli puhtaasti Kristuksen Rakkauden tien osviitta seuraajilleen, koita ymmärtää tämä merkitys tedksteistä!!
##Kuka täällä on kirjoittanut, että täytyy elää rakkauden huumeessa?##
?? Kuka on sanonut että joku on kirjoittanut täällä että täytyy elää rakkauden huumeessa? Minä ainakin kirjoitin että juuri se on väärää rakkautta ..
Ja kyllä minä käsitän mitä moraali on ..
ja jos olisit viitsinyt lukea rauhassa ja rakkaudellisella mielellä niin olisit varmaan sen jopa havainnut..
Ja totta uudeksi täytyy meidän jokaisen syntyä - mutta se ei tarkoita sitä mitä monet sen ajattelevat tarkoittavan , jonkinlaista tunnemyrskyä ja hallelujaan huutamista ,,, vaan enemmänkin Jumalan rauhaa, varmuutta ja todellisuuden tajuamista ..
Se mikä sinua vaivaa on uskosi syntisen kuolemattomuuteen ja sitä enemmän tai vähemmän automaattisesti seuraaviin sekaviin uskomuksiin ..joista et halua luopua - joista et uskalla rehellisesti edes keskustella .. Eikö vain olekin näin - siis ihan rehellisesti sanoen ..
Minä sanon että oppi sielun kuolemattomuudesta synnissä on harhaa .. se ei ole totta ..
Hes. 18:4
Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu-ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.
Mietihän hetki tuota siten että elämä loppuu kuolemassa .. kerää kaikki rohkeutesi ja ajattele asiaa ... sillä tämä on se Raamatun opetus jonka sinäkin ihmisparka tavallasi kiellät ..ja olet kiukkuinen kun sinulle sanotaan että olet väärässä .. vaikka Raamatun opetus on että jokainen syntinen kuolee .. tuhoutuu ... ..JOS ei Jumala häntä muista ... ja pelasta ...
Tämä on tavallaan Raamatun tuntemuksen ehto - sillä usko kuolemattomuuteen erossa Jumalasta on harha joka vie .. harhaan .. myös Raamattua luettaessa ..
alex
Alex, mistä vavaitsee sinun rakkaudellisen mielen? Kun aina tyrmää sinun tarkoitukselliseen piikittelyyn ja halviksevaan kirjoitteluun, niinkuin sinun kirjoituksesi kertoisivat varsinaisen totuuden ja muut palstalaiset eivät tietäisi juuri mitään uskon asioista puhumattakaan totuudesta. Sinulla on niin ihmeelliset enemmän adventtiset käsitykset kuin heillä usella adventtistilla, ja siksi sinulta puuttuu tiettyjä eettisiä ja henkisiä o minaisuuksia itsekasvatuksessa. Sinun tuo "konemainen" uskonnollinen kirkollinen oppi ajattelu, on jakanut sinut niin ristiriitaiseksi, että sinä et voi ymmärtää, koska et pysty perustelemaan lainkaan syvällisemmin. Käsityksesi ovat aivan sekaisia, kun niitä yrittää jotenkin koota yhteen, mikä on sinun ihmisenä olosi todellinen käsitys? Bushman on saanut kuluttaa todellakin hukkaan, sitä kysymystä ja niin monta muuta ihmisen tulevaisuuta koskevaan kysymykseen, et ole antanut vastausta vaan kierrät kissa kuumaa puuroa, ja sehän kertoo paljon sinusta!
Jos on totuus,niin ihminen pystyy sen varmasti perustelemaa niin, että se tyydyttä totuuden etsijää,jopa totuuden tutkijaakin. Sitä minäkin olen ihmetellyt miksi sinä et pysty perustelemaan näkemyksiäsi, että siitä voisi jokainen päätemänsä tehdä, että mitä sinä totuudella tarkoitat? Mikä on sinun mielestäsi. Vaatimattomuus tunnusta, että meidän nykyinen tietomme on todella puutteelista ja haparoivaa, aukollista, vaan hengellinen tutkimus kantaa elämälle pohjaa ja antaa kasvua milekkyydelle. Minä olen löytänyt sisäisen ihmiseni, ja se valinta on minun minun kohdallani oikea. Tämä on minun henkilökohtainen havaintoni, siksi kuolema ei ole minuuden loppu vaan ja ainoastaan se on transformaatio. Tämä tieto saattaa häiriintyä sellaiselle, jolla on kovin voimakkaasti itskkäitä pyyteitä. eremith32
Anteeksi, kun tuli muutamia kirjaimellisia ja piste puuttui lauseen perästä!
Mooseksen kautta Israelin heimosta tuli kansakunta omaan maahansä ja Mooseksen kautta Jumala antoi tuolle kansakunnalle maallisen lain.
Mooseksen kautta ei annettu yhtään mitään lakia kaikkia kansakuntia varten.
Adventistien koko teologinen oppi on rakennettu hyllyvälle suolle.
Kuten monien muidenkin kirkkokuntien lukuista opinkohdat.
eremith32: #Jos on totuus,niin ihminen pystyy sen varmasti perustelemaa niin, että se tyydyttä totuuden etsijää,jopa totuuden tutkijaakin.#
No, minä kyllä pystyn osoittamaan sen mitä kirjoitan >>raamatulliseksi - siis "Raamatun sanomaksi". On kuitenkin eri asia jos uskot Raamatun sanoman olevan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle tai jos uskot enemmän "sisäiseen ihmiseesi" .. niinkuin asian kerroit..
Minä olen valinnut Raamatun .. koska olen huomannut sen kokonais-sanoman olevan uskottavan ja siksi valinnut rakentaa itseäni enemmän sen mukaan kuin vain omien käsityksieni ja tunteitteni mukaan. Pala palalta .. askel askeleelta .. Jeesuksen perässä. ikäänkuin Jeesuksen viitan liepeestää kiinni pitäen ettei eksy..
Ja jos haluat rehellisesti alkaa keskustelemaan Raamatun sanomasta niin olen valmis siihen heti. Mutta silloin SINUNKIN tulee ajatella asioita .. eikä vain uskoa johonkin tunteeseen, sinun tulee yksinkertaisesti kysyä itseltäsi että "Kuinka raamatullinen kertomasi "sisäinen ihminen sinussa" on .. aínakin jos haluat olla raamatullinen uskova.
Vastaahan esimerkiksi näihin helppoihin kysymyksiin:
Onko Jumala Raamatun mukaan kaiken elämän Luoja ?
Onko Jumala Raamatun mukaan oikeudenmukainen ja rakkaudellinen?
Onko Jumala Raamatun mukaan erehtymätön?
Jos vastaat myöntävästi noihin kysymyksiin (niinkuin minä teen) niin sen jälkeen luullakseni symmärrät että Jumala ei koskaan ole luonut elämää kärsimään ikuisesti (tai jopa kitumaan tai vielä pahempaa kidutettavaksi - niinkuin muutamat ajattelevat). Totta on että synti tuottaa kärsimystä mutta ei ikuista kärsimystä ..ja ehkä ymmärrät myös sen että se ihminen jossa ei ole "Jumalan vanhurskautta" ei myöskään ole kuolematon..
Tosiasiassa on niin että Raamatun sanoma kertoo että Jumala On iankaikkinen elämä ja että se johtuu Jumalan ominaisuuksista - voitko ymmärtää sitä ? Että Jumalassa ei esimerkiksi ole syntiä .. ja synti on esimerkiksi rakkaudettomuutta tai epäoikeudenmkaisuutta ..
Raamattu kehoittaa rukoile ymmärtämystä ..
Anokaa, niin teille annetaan;
etsikää, niin te löydätte;
kolkuttakaa, niin teille avataan.
Sillä JOKAINEN anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää, taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
------
Ei Raamattua ole mahdoton ymmärtää - vaikka me emme kaikkea samana päivänä oppisikaan .. kysymys on tiestä askel kerrallaan ..
Minulle Raamattu on tullut loogiseksi sanomaksi ja siksi ymmärrettäväksi ja uskottavaksi .. mutta voidakseni ymmärtää sen sisällön täytyy jättää minun pois kaikki muu oppi - ja vain keskittyä Raamattuun .. sillä siten voi Raamatun "kokonais sanoman" ymmärtää parhaiten.. Siis sen mitä Raamattu kertoo siitä KUINKA Jumala pelastaa kuoleman omia ihmisiä kuolemasta > elämään ja MIKSI siihen voi uskoa.
Raamattu ei tarkoitettu miksikään luonnontieteelliseksi kirjaksi - vaan vain siksi Jumalan ihmksille antamaksi sanomaksi joka se on.. meille jotka olemme Jeesuksen totuudenmukaisten sanojenkin mukaan "pahoja" ja vailla iankaikkista elämää.
Minun mielipiteeni on siis, että vasta sen jälkeen kun ensin on ottanut selvää siitä mihin pitäisi uskoa - voi päättää että voinko minä uskoa siihen - ei ennen ... Usko ei minun mielestäni voi olla vain tunteen seurausta .. siihen tarvitaan myös ymmärrystä ...
Väitän siis, että se joka uskoo että Raamattu opettaisi että synnissä on iankaikkista elämää .. ei vielä tiedä/ymmärrä mitä Raamatun sanoma tarkoittaa.
Syntinen kyllä voi Jumalan Pojan avulla päästä eroon kuolemaan vievistä synneistään ... aina iankaikkisen elämään saakka, mutta on aivan selvä asia että se ei koskaan voi tulla mahdolliseksi jos syntinen ei halua luopua synneistään - koska synnissä ei ole iankaikkista elämää.
Usko Raamatun pelastus-sanomaan tarkoittaa ainakin minulle että a) ymmärtää mistä ja mihin pelastusta tarvitaan b) kuinka Jumala voi tehdä synneistä vapautumisen ja iankaikkisen elämän mahdolliseksi ja c) että uskoo siihen koska ymmärtää sen olevan totta (siis esimerkiksi ristiriidaton) .. ja d) että sen seurauksena myös haluaa olla mukana sillä tiellä joka vie kuolemasta > elämään .
Tämä on Raamatun sanoma ... kaikessa yksinkertaisuudessaan ..
alex
Minä en nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat? Että Jumalan antamissa käskyissä olisi jotain väärää ? - tai mitä tarkoitat?
alex
En tarkoita sitä.
Vaan sitä kenelle laki annettiin ja mihin käyttöön.
Kuka sitä lakia asetettiin oppettamaan ja valvomaan.
Raamattu yksiselitteisesti ilmoittaa, että Mooseksen laki oli Israelin kansan oma kansallinen laki ja ehto kansalaisuudelle. Ja Jumala oli säätänyt lakiin sen että Israelin kansa menestyy noudattaessaan lakia tai tulee rikkomusten vuoksi karkoitetuksi maastaan pakkosiirtolaisuuteen.
Vain yksi esimerkki joka sekin todistaa samaa>>>
2.Mooseksen kirja:
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne.
Israeliakin laki alkoi siis täydellä tehollaan koskemaan kansalaisia vasta omassa maassaan!
4.Mooseksen kirja:
15:18 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Kun tulette siihen maahan, johon minä teidät vien,
Kun luet Mooseksen kirjoista asiat kuten ne ovat kerrotut et niistä saa millään rehellisellä keinolla adventistien omaksumia oppeja.
Minä uskon Raamatun opetukseen mutta en adventistien.Enkä myöskään sinun opetuksiasi koska vääristelet täysin selviä asioita.
Jos nytkin pahastut, teet niin itsesi puolesta etkä Raamatun puolesta.
Jos et ymmärrä mitä luet, en voi sinua auttaa.
Ei tunnu ainakaan sinun oppisi mukainen "jumala" olevan erehtymätön! Ja aivan samanlaisia tuntuu ja näkyy olevan kaikkien; jotka olen oppinut tuntemaan heidän kirkkonsa opeista: kaikilla heillä on samanlainen riitelevä ja tappeleva, sotaa haastava verenhimoinen jumala kuten sinullakiin!
Kristinuskovaisuus johtaa ihmisen umpikujaan ja se tulee tällä palstallakin hyvin esiin. On vain joukko pölvästejä, jotka kaikki luulevat olevansa oikeassa ja kuitenkaan heistä kukaan ei tiedä asioista enempää kuin porsas tuuliviiristä. Tämä todistaa vain sen, että sellaisia ovat jumalat, kuin ovat heidän seuraajansakin. KuvOtuksia.
Hei!
"Laki" -riippuu todellakin mitä lailla tarkoitetaan. Esim.
1.) >Seremonialait eli temppelipalveluksen lait jotka kaikki viittasivat Kristukseen. Kun Kristus oli tehtävänsä tehnyt temppelipalvelus lakkasi ja seremonialait jotka olivat samalla Israelin "yhteiskunnallisia" lakeja lakkasivat ristillä. (Ef 2:15-22, Hepr 7:24-28-8:1-2, 9 luku, Room 7 ja 8 luvut)
2.) >Mooseksen kaikkia viittä kirjaa
3.) >Tooraa.
4.) >10- käskyn moraalisiveyslakia jonka tehtävä on opettaa mitä on synti; Room 3:20,31.
5.) >Pakanoiden tajua oikeasta ja väärästä sanalla “laki” (Room 2:14-18)
6.) >Tekojen laista, ja uskon laista; (3:26-31)
7.) >“Välikaikaisesta laista” eli seremonia- eli uhripalvelusmenojen laeista; (Gal 3:19-29, Kol 2:14)
Minäkin joskus mietin mistä 10-käskyä on tarkemmin että sitä voitaisiin irroittaa, ja havaitsin että siinä on se ero että Jumala on sen itse kirjoittanut omalla "sormellaan" kansan nähden kivitauluihin. 2 Moos 31:18, 5 Moos 9:10. Tämä laki on kahdessa paikassa annettu; 2 Moos 20, ja 5 Moos 5.
Uuden liiton kansalaisilla on laki sydämessä; Ihminen tarvitsee Jumalan Hengen avun, tuen ja voiman voidakseen noudattaa Jumalan lakia. Hepr 8:8-10, Jer 31:31-34, Hes 36:26-27. Tuo laki on pakko voida tunnistaa jollakin tavalla? Seremonialaista ei voi olla kyse koska laki pitää olla voimassa. Mooseksen kirjat taas kaikki, ei voi olla sekään. Pakko olla kyse 10- käskyn laista! Mistään muusta ei voi olla kyse Hebr 10:12-18.
Kreikankielen "nomos" on laaja; sis. mm. ">Laki, lakijärjestelmä, järjestys, sääntö, Jumalan laki, Moseksen laki, laki ja profeetat, Vanhan Testamentin kaikki kirjat, Kristuksen laki, uskoon perustuva laki, vapauden laki," mm. -mutta tottakai "nomos" saa sitten erilaisia lisämerkintöjä. Kielessä voi yhden sanan pilkku antaa lisää merkitystä. Riippuu aina mitä asiayhteydessä tarkoitetaan.
Kuitenkin lain yhteenveto -lain tiivistelmä, lain periaatteiden tiivistelmä on annettu 5 Moos 6 luvussa ja Matt 22:37-40. Kaikki Jumalan periaate on tiivistetty kahteen asiaan; a) Jumalan rakastaminen b) lähimmäisten rakastaminen. Näistä kahdesta asiasta lain kaikki käskyt koostuvat. Profeettojen kaikki ilmoitus on Jumalan 10- käskyn lain ehdot täyttävä.
Lisäksi tässä syntiä opettavassa laissa on sellainen piirre että pitää miettiä mistä laista voisi olla kysymys että se sana mitä Uuden Testamentin puoli opettaa laista voisi toteutua? On pakko olla jotakin tärkeätä lakia voimassa ja olemassa mistä Uusi Testamentti puhuu noudatettavana ja syntiä opettavana lakina. >>> Tulemme siihen johtopäätökseen pakosta että ei voi olla muusta laista kyse kuin 10- käskyn laista mistä voidaan sanoa seuraavaa; Luuk 16:16-17, Jaak 1:25, 2:8-13,27, Room 3:20,31, 7:12, Ilm 12:17, Matt 5:17-20, 1 Joh 2:1-6, 3:4, 5:3, 1 Kor 7:19, Joh 14:5-21; -Jeesus antoi esimerkin lain noudattamisesta. Jeesus oli lain täyttymys ja esimerkki kreik. "telos" antamalla täydellisen esimerkin lain noudattamisesta. Tällä Jeesus osoitti miten tärkeä asia Jumalan itsensä kirjoittama laki on. Ilm 14:12 = lopun ajan "pyhien ihmisten" vaatimus. Omassa voimassa ihmisen ei tarvitse syntiä vastaan taistella. Uuden liiton lupaus onkin Jumalan oman voiman tuki, niin hebr jakeissa sanotaan. (Apt 1:8, Joh 1:12.)
Kristus oli lain loppu. Kreikankielen ”telos” joka on käännetty sanalla ”loppu” merkitsee ”täyttymystä ja päämäärää.” Kristus oli päämäärä tietysti kaikille vanhan liiton lakisäädöksille, syntiuhreille ja seremoniamenoille jotka saivat täyttymyksensä ristillä. Ristillä annettiin oikea uhri. Ristille saakka kaikki oli esikuvaa. Laki on kasvattaja Kristukseen; Gal 6:2, Room 8:2-4.
Paavalikaan ei olisi tullut tuntemaan syntiä ilman lakia. (Room 7:7-8,22)
"Kuuliaisuudesta" on kyse ja synnin olemuksen opetuksesta. Jumalan Henki eli Jumala itse opettaa ihmiselle mitä synti on yhdessä lain kanssa. Jumala puhuttelee ihmisistä 10- käskyn lain arvoilla kun ihminen on kiusattu tai langennut.
Kun laki ja Jumala ei nuhtele ihminen on "armon alla" ja kun laki syyttää ihminen on "lain alla." Yksinkertaista ja kätevää.
Ristinkuolemassa lakkasivat kaikki seremonialait. Ef 2:15, Hebr 7:11-28, 10:1-18, Kol 2:14.
Jeesus itse opetti lakia 10- käskyn lakina; > 19:16-19.
Uuden liiton hengellinen kristitty tulee vanhurskaaksi uskosta ilman lain vaatimia tekoja. ”Jokainenhan on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla.” (Room 3:23) Kristuksen sovitustyö oli kertakaikkinen riittävä uhri koko ihmiskunnan syntien sovittamiseksi. Lain tehtävä on opettaa mitä on synti.
Jumalan siveysmoraalilaki on rakkauden laki.
(1 Kor 7:19, 1 Tim 1:5-11, Room 13:8:10)
http://adventtikirkko /perusnopinkohdat
Katso laista kirkon teologiaa.
Täällä ei kukaan anna kirkon lausuntoja.
Sinun pitää lukea hyvin kaikki kirjoittamani Raamatunpaikat jos asia kiinnostaa selvittää tarpeeksi hyvin! Raamatunjakeissa on asiasisältö!
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija