Ikäviä uutisia Venäjälle

vastahyökkäyksen jälkeen.

Länsimedian ja -poliitikkojen vaikeneminen todellisista tapahtumista Ukrainan itärintamalla ja myöhemmin sotilaallisesta tappiosta vastuun heittäminen kuvitteellisen "Venäjä-intervention" harteille ei kykene muuttamaan sotatilanteen dokumentoituja syitä ja niiden nähtyjä seurauksia.

Samaan aikaan lännessä on pyritty vaikenemaan presidentti Vladimir Putinin ratkaisevan tärkeä rooli 3.9. alulle saattamassa rauhanprosessissa, joka pohjasi nk. "7-kohtaiseen rauhansuunnitelmaan". Sotilaallisen yleistilanteen muututtua Venäjän diplomaattisille vaatimuksille suosiolliseksi, Valko-Venäjällä 5.9. solmittiin tulitaukosopimus, joka saikin jatkokäsittelyn 19.9. allekirjoitetulla sopimuksella.

Mikä huomattavaa, tämä Venäjän ja Valko-Venäjän välittämä rauhanprosessi käynnistettiin juuri samalla hetkellä kun Suomi muiden länsivaltojen tapaan keskittyi Venäjä-uhan lietsomiseen Walesissa järjestetyssä NATO-kokouksessa.

Ainoat Venäjän hallinnon "kalustot", joita olemme faktisesti nähneet Ukrainassa, ovat olleetvalkoiseksi maalattuja avustusrekkoja, jotka ovat kolme kertaa vieneet suurissa saattueissa Donbassin kipeästi tarvitsemaa humanitaarista apua. Vastaavaa apua emme ole nähneet lännestä, ja samaan aikaan Ukrainaan onkin virrannut lähinnä NATO:n sotilaskalustoa. Pitäisikö meidän siis syyttää Venäjää Ukrainan rauhanprosessista ja Donbassin siviilien avustamisesta sekä katsoa läpi sormien lännen sotilaallista itälaajentumista?

Mitä tulee tulitaukoon ja siitä "huolestuneisuuteen", eikö huoli pitäisi osoittaa konfliktissa sille osapuolelle, joka sitä jatkuvasti rikkoo? Ukraina myös myöntää erikoisjoukkojensa hyökkäysten jatkuneen tulitauosta huolimatta. Lauantaina Ukraina ampui taktisella ohjuksella Donetskin aluetta, mutta missä viipyy Suomen tuomio näistä räikeimmistäkin rikkomuksista?

Ja mikäli Suomi todellakin suhtautuu lämpimästi, kaikesta todetusta huolimatta, nykyiseen rauhanprosessiin, eikö kiitollisuus pitäisi osoittaa sille, joka nykyisen tulitauon on Ukrainassa saanut aikaan - Venäjälle ja sen johdolle? Vai estääkö ylhäältä ja kaukaa Suomen rajojen ulkopuolelta ohjattu geopoliittinen sanelupolitiikka myös kiitoksen?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=11729

On tämä kyllä vähän ihme .Missä on ne tuhannet Venäläiset panssarivaunu kolonnat. Voisi siinä Suomalinen toimittajakin mennä koputtaan panssari ajoneuvon ovelle ja kysymään ketä te oikein olette.

Entä missä ovat ne tuhannet tuhotut natolaiset panssarivaunut?
Mitenkäs mahtoi upota natolaisten laivasto Krimin edustalla? Eikö edes yhtä valokuvaa venäläiset ehtineet ottaa näistä kohteista?

Putinille Nobelin rauhanpalkinto!
Putin pakotti sotaisan Poroshekan rauhaan, huolimatta lännen painostuksesta, Kiovalle, sodan eskalomisella Venäjälle.
Syyrian tuhoamis pommitukset naton toimesta Putin myös esti.
Damaskoksen seuraava hallitus olisi nimittäin ollut, ISIS.
Krimiläisillä on kädet kyynärpäitä myöden ristissä, kiitoksena Putinille, mene sinne ja kysy, älä oleta mitään.

joo,tämä kaikki tiedetään idässä.Lännessä Putinista on demonisoitu epävakaa persoona,joka hyökkää sinne sun tänne.Pidän häntä yhtenä aikakautemme ylivoimaisesti parhaista presidenteistä!Arvioituna molemmin puolin katsottuna.Huippu jätkä.

Pääministeri Arseni Jatsenjak on varsin sotaisa.
http://www.youtube.com/watch?v=UnafJN3hoGY

Eläpä taas höpötä omias tai puuttinin asiotahan sinä toistat.

Onko liikaa vaadittu että Venäjäkin noudattaisi tehtyjä sopimuksia?
Esimerkiksi että naapurimaahan ei saisi hyökätä? Esim. talvisota ja Krimi!
Mistä Venäjä on saanut sellaiseen erikoisoikeuden?