Tästäpä laskuri Fennovoiman ydinvoimalan kannattavuudesta:
http://www.hs.fi/talous/a1411448809888
Lehti itse on asettanut esimerkiksi yhdet arvot:
" Miten öljyn hinta muuttuu 2015-2035?
-- Kallistuu 20%
* Mikä on energiantuotannon vuosittainen kasvuvauhti vuosina 2015-2035?
-- 1.0%
* Mikä on sähkönkulutuksen vuosittainen kasvuvauhti vuosina 2015-2035?
-- 0.5% (ministeriön arvio)
* Paljonko Fennovoiman ydinvoimala maksaa?
-- 6.1 mrd euroa
Näillä oletuksilla Fennovoima on maksettu ja alkaa tuottaa voittoa vuosista 2040-44 alkaen."
Siitä vain kokeilemaan miten minkäkinlainen parametrin muuttaminen vaikuttaa kannattavuuteen.
http://www.hs.fi/talous/a1411448809888
Lehti itse on asettanut esimerkiksi yhdet arvot:
" Miten öljyn hinta muuttuu 2015-2035?
-- Kallistuu 20%
* Mikä on energiantuotannon vuosittainen kasvuvauhti vuosina 2015-2035?
-- 1.0%
* Mikä on sähkönkulutuksen vuosittainen kasvuvauhti vuosina 2015-2035?
-- 0.5% (ministeriön arvio)
* Paljonko Fennovoiman ydinvoimala maksaa?
-- 6.1 mrd euroa
Näillä oletuksilla Fennovoima on maksettu ja alkaa tuottaa voittoa vuosista 2040-44 alkaen."
Siitä vain kokeilemaan miten minkäkinlainen parametrin muuttaminen vaikuttaa kannattavuuteen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sähkön markkinahinnan muotoutuminen
Sähkön markkinahinnan määrää yleensä kalleimman tuotatotavan kustannukset, yleensä fossiiliset.
Jos sähköntuotanto lisääntyy, markkinahinta halpenee. Pohjoismaissa tuotannon lisäys tulee pääasiassa uusiutuvasta energiasta eli tuulivoimasta.
Sähkön kulutuksen kasvaessa hinnat kallistuvat, koska sähköntuottajat turvautuvat kalliimpiin tuotantomuotoihin.
Lähde: http://www.hs.fi/talous/Kolme tärkeää hinnanmuodostajaa/a1411448743766
(24.9.2014)
Eikös vuotuiset sadevesimäärätkin ole kasvamaan päin, senkin vois joku yrittää huomioida.
Minun mielestä kannattaa katsoa Olkiluoto3:n lasku ennen kuin seuraavaa aletaan väsätä. Ja reaktoritoimittajista Toshiba ehkä ainut jonka ilkeäis hyväksyä.
"Eikös vuotuiset sadevesimäärätkin ole kasvamaan päin, senkin vois joku yrittää huomioida."
Joo, nuo Hesarin parametrit eivät kyllä riitä kannattavuuden laskemiseen. Itse sain vain tappiota vuoteen 2054 asti. Melko realistisilla parametreilla voi saada joap 3 miljardin tappion. Toisaalta voimalaa voidaan käyttää vuosisadan loppuun, joten se ehkä'pääsee voitolle ehkä joskus 2070 -2090, jos sähkön hinta tuolloin ei alita Fennon omakustannushintaa.
Omavaraisuudesta kannattee maksaakin. Eipähän tarvi olla aina rähmällään itään päin. Ei ainakaan niin paljon kuin ilman omaa energiaa.
sähkö tulee lännestä
sähkö lankaa pitkin
ydinpolttoaine idästä
kiskoilla
kumarra ja pyllistä
sä
http://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/hiilidioksidipaastoille-saatava-hinta
" Teknologiateollisuus tukee Maailmanpankin aloitetta, jossa tavoitellaan globaalia hintaa hiilidioksidipäästöille. Päästöjä ja niiden kustannuksia voidaan vähentää kaikille yhteisen päästöhinnan ja ympäristöteknologian avulla. - See more at: http://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/hiilidioksidipaastoille-saatava-hinta#sthash.Z02KW1dT.dpuf "
Fossiiliset polttoaineiden hinnat nousevat niiden saatavuuden vähetessä ja tuotantokustannusten noustessa jatkuvasti. Kun sen lisäksi lätkäistään vero hiilidioksidipäästöille, saadaan lopputulemaksi;
Fossiilisilla tuotetun sähkön hinta nousee rajusti tulevaisuudessa.
Ydinvoimalla tuotettavan sähkön kilpailuasema ja kannattavuus paranevat kaiken aikaa. Auringolla ja tuulella tuotettu satunnaissähkö ei ole ydinsähkön todellinen vaihtoehto.
- Hyvää hiiltää riittää heittämällä 1000vuodeksi. Tuuli, aurinko ja biovoimaa riittää... RAJATTOMASTI. Tosin niin riittää vaikka geotermistä, aaltovoimaakin.) Toisaalta uudemmatkin markkinahäiriköt liuskekaasu ja esim. metaanijää eivät lopu uudistuvina BIO aineina koskaan..
- Mikä sitten loppuu? Euroopan VIIMEINEN uraanikaivos 0,02% uraaniaan 200kg/y tuottava 20- kertaa energianegatiivisen kaivoksen Talvivaara. 4 Pomoa joutumassa rikoksistaan ihmiskuntaamme vastaan syystä LINNAAN. JOS lahjukset ei riitä Euroopasta EI tuoteta uraania enää koskaan . 2008 suljetut 70 kannattamatonta uraanikaivosta saavat siis kasvavasti seuraa Suomesta myös.
- Otetaan esimerkkiä. Englanti laskee kasvavissa ydinvoiman kustannuspaineissa ydinsähkön hinnaksi musertavat 11snt/kWh. Samalla kun USA:n ydinvoimalat seisahtuu kiihtyvästi 2snt/kWh maksavasta puhtaasta liuskekivikaasusta. Kuka VAKAVISSAAN uskoo, ettei markkinoille kelpaa 6- kertaa halvempi ja puhtaampi vaihtoehtoenergia. Toisaalta Japani laskee myös tuulisähkön 3- kertaa HALVEMMAKSI ydinvoimaa. Ja JOPA Suomessa aurinkosähkökin lasketaan JO ydinvoimaa halvemmaksi
Miksi sitten tuulimyllärit ja aurinkosähkärit mankuvat järjettömiä tukiaisia kun ne on kerran niin hyvä pisnes? Vai tuuliko huuliasi lerputtaa?
Miten nämä viime jutut liittyy Hesarin Fennovoiman kannattavuuslaskelmaan? Lopettakaa häirintä.
Millä tavalla laskuri päättelee vuosituotannon summan.