Vihreät baretit saivat Vietnamissa turpaansa eikä Neuvostoliiton spetsnaz joukot pärjänneet sen paremmin Afganistanissa. Silti niitä jaksetaan hehkuttaa, aivan yliarvostettua porukkaa.
Yliarvostetut erikoisjoukot
Armoton totuus
36147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä muukalaislegioona on aina ollut sijoituksensa arvoinen.
Eikä ole. Dien Bien Phussa muukalaislegioona sai vietnamilaisilta sellaisen opetuksen jonka kyllä muistivat loppuikänsä. Turpaan tuli että tärähti!
ei ollut varsinainen erikoisjoukko. Se koostui ulkomaalaisista vapaaehtoisista, joita ei mitenkään valittu. Koulutus oli kyllä kovaa.
Kyllä se siinä mielessä on erikoisjoukko, että se on aina ollut palkkasotilas-osasto maassa jossa on reserviläisarmeija, siihen ei kutsuta eikä määrätä, vaan hakijat hakeutuu itse sen palvelukseen, eikä siitä voi erota kesken sopimuksen, joka kestää viisi vuotta kerrallaan.
Se lähetetään tehtäviin, mihin ei voi lähettää tavallisia sotilaita ja monesti joukoista on menetetty suuri osa tehtävän aikana, eikä siitä jälkikäteen huudella.
Se ei ole joukko-osasto, jolla olisi rintamavastuu jollakin rintamalohkolla sodan aikana, sitä käytetään erikoistehtäviin, yleensä ne on likaisia, vaarallisia ja kyseenalaisia tehtäviä, eli siinä mielessä se on erikoisjoukko.
Mistä näitä tolloja sikiää...
"armoton totuus" on taas yksi typerys, joka ei vaivaudu ottamaan mistään selvää, tai ei ymmärrä lukemaansa. Sitten mielipiteet ovat tällaista fiilispohjalla rustattua skeidaa. Pässi!
arvonsa. Ei niitä muuten olisi.
Niissä on erikseen valittu, vapaaehtoinen henkilöstö, normaalia kovempia koulutus ja huippuvarustus.
Kyllä ne paikkansa täyttävät. Kaikkeen eivät pysty nekään, mutta yleensä tehtäviin, joihin tavanomaiset joukot eivät.
Vihreät baretit eivät olleet taistelujoukko, vaan koulutus- ja johto-organisaatio.
Spetsnaz on erikoistunut surmaamaan vastustajan arvokkainta ihmisainesta kuten taistelulentäjiä ta yleisesikuntaupseereita sekä tuhoamaan tärkeitä kohteita. Varsinainen taistelujoukko ei ole sekään.
Avaaja ei tavan mukaan tunne lainkaan asiaa, josta kirjoittaa,
Eipä noista erikoisjoukoista ollut Vietnamissa eikä Afganistanissa voiton tuojiksi. Jälkimmäisessä ovat onneaan koittaneet niin NL kuin USA ja turpaan on molemmille tullut. Ei auta vaikka olisi kuinka kova koulutus ja huippuvarusteet, omaa maataan puolustavia sissejä eivät ole voittaneet.
Vietnamissa ja Afganistanissa oli tavanomaisilla joukoilla.
Erikoisjoukpt suorittivat omia tehtäviään. Ne johtavat harvoin suuriin ratkaisuihin onnistuvat tai eivät.
Et edelleenkään tajua erikoisjoukkojen tarkoitusta.
"Yliarvostetut erikoisjoukot"
Tottahan se on, että näitä erikoisjoukkoja hehkutetaan useimmiten aivan perusteettomasti.
On syytä muistaa, että erikoisjoukkojen sotilaatkin ovat ihan samaa ihmislajia kuin muutkin kaikkine lajille tyypillisine ominaisuuksineen ja tarpeineen. Kun huolto alkaa kangerrella ja tulee muutaman päivän nälkä- ja vilujaksoja yhdistettynä rasitukseen ja todelliseen kuolemanvaaraan, alkavat erikoisjoukkojen sotilaat näyttää ihan tavalliselta rupusakilta. Siitähän saimme esimerkkejä näistä Ukrainan armeijan vangitsemista Venäjän laskuvarjojoukkojen sotavangeista.
Erikoisjoukot ovat nimensä veroisia tietyissä erityistehtävissä ja niin kauan, kuin kaikki sujuu suunnitelmien mukaan. Monet muistavat varmaan, kuinka Israelin tiedustelupalvelun, Mossadin erikoisjoukot toteuttivat Argentiinassa sitä Adolf Eichmannin kaappausta. Jo se, että Eichmann ei rutiineistaan poiketen tullutkaan kaappausiltana tavanomaisella bussivuorolla kotiinsa, sotki koko erikoisjoukkojen hankkeen ja heistä tuli ihan tavallisia säheltäjiä. jotka loppuvaiheessa menestyivät paremminkin hyvän onnen, kuin taitonsa takia.
kestävät ja pystyvät enemmän kuin tavanomaiset sotilaat juuri valinnan, koulutuksen ja varustuksen ansiosta.
Mossad on tiedusteluorganisaatio, ei erikoisjoukko.
Niitä ovat esim. jenkkien SEAL ja Alfa sekä brittien SAS. Niiden henkilöstön kapasiteetti on moninkertainen linjajoukkoihin verraten.
"kestävät ja pystyvät enemmän kuin tavanomaiset sotilaat juuri valinnan, koulutuksen ja varustuksen ansiosta."
Afganistanissa niin NL kuin USA sai pataansa resupekkasisseiltä eikä siinä erikoisjoukot mitään auttaneet.
ja sodan lopputuloksesta ei ole erikoisjoukoilla. Siihen niitä on aivan liian vähän.
Et tunne asiaa lainkaan.
Mitkään "resupekkasissit" eivät pärjää kenttätaisteluissa erikoisjoukoille, eikä tavanomaisillekaan.
Itsemurhaiskut ja tienvarsipommit ovat toinen asia, samoin siviileihin kohdistuva terrori.
Et näy omaavan minkäänlaista asiantuntemusta tästäkään aiheesta.
Sissi sodan voi jakaa periaatteessa kolmeen eri toimintatapaan.
Ensimmäiset on ns. erikoisjoukot, eli kovakuntoisia erikoismiehiä joita sanotaan kommandoiksi, vihreiksi bareteiksi tai vaikka kaukopartiomiehiksi, jota nimitystä Suomessa on käytetty, tai lyhyesti vain sissit.
Nämä on miehiä jotka toimii yleensä pääesikunnan alaisena ja saa erikoistehtäviä kaukana vihollisen puolella, eikä sekaannu paikallisten komentajien johtamiin taisteluihin.
Toinen ryhmä on rintamakomentajien alaisuudessa toimiva yhtymä ( sissikomppania ), joka tukee sitä yhtymää joka vastaa taistelusta sotatoimialueella, yleensä heti välittömästi rintaman takana, sitä johdetaan samasta esikunnasta josta johdetaan koko prikaatia, tai mikä se yhtymä nyt onkin.
Nämä sissit on niitä jotka sirottelee niitä kylkimiinoja vihollisen selustassa kulkuväylille ja katkoo siltoja, sekä poistaa esim. polttoaine autot rivistä.
Kolmas sissisodan muoto on nämä sissit, jotka lymyilee hajautetusti alueella ja taistelee vähän niin kuin oman tahdon mukaan ja pääasiassa yrittää pysyä piilossa eli hengissä alueellaan, tämä ryhmä on tehottomin ja näitä ei Suomi ole oikeastaan koskaan käyttänyt.
Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin. NL ja USA eivät voittaneet sissejä vaan joutuivat lähtemään Afganistanista. Sissit voittivat, supervallat hävisivät. Sinä se tässä et asiasta mitään ymmärrä.
voi viddu että olet tyhmä! Tämä on armoton totuus
Tosiasia on, että N-liitto voitti Vietnamissa ja USA Afganistanissa, molemmat rahoitti, koulutti ja "käytti" sissejä toisen lyömiseen.
Ilman massiivista ulkopuolista apua, ei kumpikaan sissisota olisi jatkunut kovinkaan pitkään, tosin molemmissa tapauksissa sodan päämäärät oli hämärät, myös omille joukoille.
Kuka viittii sotia vuodesta toiseen, jos ei oikein tiedä miksi sotaa käydään ?
Afganistanissa talibanit eivät nykyään saa massiivista apua mistään mutta silti pystyvä ajamaan amerikkalaiset maastansa. Maailman mahtavin supervalta saa pataansa resupekkasisseiltä.
Sotien luonne on muuttunut. Sissit kätkeytyvät siviilien joukkoon. Sissin tappamiseksi pitäisi tappaa kymmenen sivullista. Tälläistä ei tehdä lansimaiden armeijoissa.
Resupekatkin osaavat kyhätä tienvarsipommeja, ja piiloutua sitten tavisten joukkoon
Kysehän on YK:n mandaatilla tapahtuneesta kriisinhallintaoperaatiosta, jota Nato johtaa ja USA:lla on suurin osuus.
"Afganistanissa talibanit eivät nykyään saa massiivista apua mistään mutta silti pystyvä ajamaan amerikkalaiset maastansa. Maailman mahtavin supervalta saa pataansa resupekkasisseiltä."
Operaatio on nyt päättymässä ja ulkomaiset joukot pääosin poistumassa. Ei talibanien ajamana, vaan tarkoituksena siirtää turvallisuus afgaaneille.
Kokonaan toinen juttu on, pystyvätkö he vastustamaan talibaneja. Sekä armeija että poliisi on talibanien soluttama.
Ongelma on se, että valta annettiin tälle Karzaille, joka on itse läpikorruptoitunut huumekeisari, sen miehet on lojaaleja vain sen aikaa kun palkka juoksee.
En usko sen säilyvän vallassa kovin pitkään, mutta ei se sitä tarkoita että valta palautuisi Talibaneille, niillä on liian monen miehen verta käsissään, eikä verivelat unohdu tolla suunalla ihan heti.
kuin lumiukko.
Afganistaniin on valittu uusi presidentti tai oikeastaan kaksi, sillä vaalituloksesta ei päästy sopuun.
Talibanien uskonkiihkoa ja raakuutta on vaikea vastustaa. Se on nähty ISIKSEN kanssa.
Karzai siellä on kaikessa taustalla, ukko pitäisi ampua että saataisiin normaali mies tilalle.
"Sotien luonne on muuttunut. Sissit kätkeytyvät siviilien joukkoon. Sissin tappamiseksi pitäisi tappaa kymmenen sivullista. Tälläistä ei tehdä lansimaiden armeijoissa."
Ei pärjännyt Neuvostoliitto Afganistanissa vaikka se ei mikään länsimaa ollut.
"Operaatio on nyt päättymässä ja ulkomaiset joukot pääosin poistumassa. Ei talibanien ajamana, vaan tarkoituksena siirtää turvallisuus afgaaneille."
Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin. Maailman mahtavin supervalta USA liittolaisineen ei pystynyt voittamaan talibaneja vaan joutuvat maasta lähtemään koska eivät enää jaksaneet sotia, se on tappio. Nukkehallitus pysyy pystyssä vain massiivisen miehitysarmeijan tuella. Ei liene epäselvää mitä tapahtuu nukkehallitukselle kun miehitysarmeija on ajettu maasta pois.
Afganistanissa ja Vietnamissa ei toiminut ammattimaisia erikoisjoukkoja, vaan pakolla määrättyjä, jotka ovat käytännössä vankityövoimaa, kuten suomalaiset varusmiehet. Ei sellaiselta joukolta voi odottaa mitään kovin hyvää suorituskykyä. Ammattimaisesti toimivat erikoisjoukot hakkaavat 10 - 0 varusmies"erikoisjoukot" niitä ei pidä sotkea keskenään.
Tällä hetkellä Afganistanissa toimii USA:n asevoimat jonka kaikki sotilaat ovat palkkasotilaita. Iso osa niistä on erikoisjoukkoja joilla huippuvarusteet ja koulutus. Eivät voittaneet talibaneja vaan heidät ajetaan maasta pois, eivät jaksa enää taistella. Talibanit jaksavat taistella vielä vaikka kymmenen vuotta, ei tunnu missään.
Mitä sinä tarkoitat tällä voitolla ???
Maa on vallattu, hallitus vaihtunut, mikä on se temppu, jolloin sota on voitettu jos sitä ei nyt ole voitettu ???
Afganistanilaiset heimot jakaantuu kolmeen eri etniseen ryhmään, Talebaanit edustaa Pataaneja, joita on myös puolet Pakistanin kansasta.
Pohjoisen heimot, uzbekit jne... ei tule koskaan alistumaan Pataani/Taleban komentoon, joten siinä mielessä tätä sotaa ei voi tämän paremmin sotimalla ratkaista.
Läntiset heimot taas on Shiia muslimeja, joten Pataani/Taleban komento tuskin niitä enää kiinnostaa, se oli toinen juttu kun taisteltiin neukkuja vastaan.
"Maa on vallattu, hallitus vaihtunut, mikä on se temppu, jolloin sota on voitettu jos sitä ei nyt ole voitettu ???"
Eivät ole onnistuneet kukistamaan talibaneja vaan joutuvat lähtemään maasta koska eivät enää jaksa taistella, se on tappio. Kun miehitysjoukot lähtevät kukistuu nukkehallitus mutta sekin on varmaan suuri voitto Yhdysvalloille?
Mitä tarkoitat kukistamisella, Talebaanit on vetätyneet mikä minnekkin, aika suuri osa Pakistanin puolelle, ei sodassa koskaan kaikkia sotilaita tapeta.
Tottakai ne suunnittelee tulevansa takaisin ja yrittää jatkaa vastarintaa, mutta ei vastarintaa saada koskaan sotimalla loppumaan, sen tekee poliittinen hallinto, sitten kun se saa maassa aseman.
Paikallisen perinteen mukaan sota loppuu, kun hävinnyt osapuoli saa mahdollisuuden säilyttää kasvonsa, eli se saa silloin jotain, todennäköisesti armahduksen ja jotain valtaa niillä alueilla, joilla asuu Pataaneja.
Siitä päättää tuleva hallinto, eri heimot yhdessä.
Monet rautaisia erikoisosastoja kouluttaneet maat ovat menestyneet yksittäisissä taisteluissa mutta lopulta hävinneet sodat lukuisia keskinkertaisuuksia vastaan.
Ei se sinänsä edes ole ihmeellistä.
Sekoitat asioita, erikoisjoukko kuten suomalaiset kaukopartiomiehet on yleisin erikoisjoukko muoto, niitä on joka armeijassa, toi sinun määritelmäsi koskee pikemminkin palkkasotilaita.
Jotka soveltuu hyvin sellaisten lyhyiden nopeasti ratkaistavien konfliktien ratkaisuun ja ne voidaan nopeasti lähettää melkein minne tahansa maailmassa, reserviläisarmeija ei tämmöiseen sovellu, mutta pitkässä ja laajassa sodassa yleensä on vahvoilla, kun sodan oikeutus on selvä ja sille on poliittinen tilaus.
Joo, kyllä ne erikoisjoukot pystyy erikoistehtäviä suorittamaan, mutta sotatoimien lopputulos on sen varassa, millaista joukkojen aines on keskimäärin.
Viime sotien ajalta on Suomen sotahistoriassa lukuisia esimerkkejä, kuinka vihollisen valiojoukoiksi koulutetut osastot joutuivat muutaman keskivertojoukkoja edustavan suomalaisen konepistoolimiehen tuhoamiksi.
Ja ei ole epäilystä siitä, etteikö Itä-Ukrainan venäläisjoukkojen aines ollut Putinin erikoisjoukoiksi koulutettu iskuryhmä, mutta ukrainalaisten motivoitunut puolustus pysäytti niidenkin etenemisen Asovan meren rantakaistalla.
Ei ne ole vielä pysähtyneet, miettivät seuraavia liikkujaan.
Kriisi ei ole vielä ohi, eikä ole näköpiirissä, että se olisi menossa ohi.
Jotkut ovat niin typeriä, että uskovat Naton "erikoisjoukkojen" tuovan Suomelle uuden tilaisuuden Suur-Suomeen eli Karjala, Aunus ja Viena vapaaksi vielä kerran.
Tosiasia lienee se, että Naton erikoisjoukot pyrkivät pitämään sotatoimet Natomaiden ydinalueiden aulkopuolella eli sotatoimet pyritäään pitämään RAJOILLA (rajamaissa). Ja Suomihan on tässä suhteessa hyvässä paikassa.
USA:n joukot ovat sotineet ympäri maailmaa tarkoituksen pitää sotatoimet pois USA:n omalta maa-alueelta. Nämä ovat toistaiseksi onnistuneet tässä hyvin koska sotatoimet eivät ole koskettaneet amerikkalaisia niiden omalla alueella. 2. maailmansodassa Saksan maajoukot eivät koskaan sotineet USA:n maaperällä, Japani sentään pääsi Pearl Harbourissa maaperälle asti.
USA sotii mielellään kunhan sota ei tule omalle maa-alueelle.
typeryys rajoitu vain palstan stallareihin ja kremlisteihin.
"Jotkut ovat niin typeriä, että uskovat Naton "erikoisjoukkojen" tuovan Suomelle uuden tilaisuuden Suur-Suomeen eli Karjala, Aunus ja Viena vapaaksi vielä kerran."
Ei kukaan muu tuollaista väitä.
NATO puolustaa jäsenmaitaan. ei se hyökkäile yhtään mihinkään.
Pietarin trollitehdas uskoo näin, ei kukaan muu.